|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 25 гостей.
|
|
ШКОЛА ДЛЯ НАШИХ ДЕТЕЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 25 гостей.
|
|
Алексу
Опять я в лужу... Во-первых, по какому курсу реально меняли те бумажные червонцы, знаешь? 50000 бумажек на один настоящий. Во-вторых, ты вообще в курсе, что золото в СССР было переоценено в розничной сети примерно в 5 раз. Именно поэтому шеф из "Брильянтовой руки" отмывал деньги таким странным способом: покупая золото за границей и сдавая его как клад за 1/5 официальной оценки, он почти ничего не терял.
Это называется "такое же золотое содержание", угу.
Ху...ексу.
"50000 бумажек на один настоящий. "
Идиот, наоборот, один золотой царской чеканки оценивался в бумажных червонцах ниже номинала - в 9,5 руб.
Книги надо читать, хотя бы юмористические:
"Варфоломеич запросил сто рублей. Память брата посетитель расценивал значительно ниже, рублей в тридцать. Согласились на пятидесяти.
— Деньги бы я попросил вперед, — заявил архивариус, — это мое правило.
— А это ничего, что я золотыми десятками? — заторопился отец Федор, разрывая подкладку пиджака.
— По курсу приму. По девять с половиной. Сегодняшний курс."
Ильф и Петров, Двенадцать стульев, гл. 11.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D1%86%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2_(%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%84_%D0%B8_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2)/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_XI
"...один золотой царской
"...один золотой царской чеканки оценивался в бумажных червонцах ниже номинала - в 9,5 руб." Ага, доллар тоже в советское время официально копеек 60-70 стоил. Только купить - хера. Если купить нельзя, то можно было и в 10 копеек оценить.
Цыпса
Додик, бумажный червонец обеспечивался золотом и прочими ценными вещами. Это было на нем даже написано. А доллар ничем не обеспечивается, кроме военной мощи США и кретинизма и трусости его покупателей
Вол
"Ага, доллар тоже в советское время официально копеек 60-70 стоил."
Так он на самом деле меньше стоил. К примеру, завод ферросплавов, на котором работал Мухин, за тонну ферросилиция брал у покупателей в СССР порядка 100 руб, а зарубежным продавал по порядка 1000 долл, при этом еще остановив соответсвующее производство в США, которое подало в суд на советское предприятие, обвинив его в демпинге (занижении цены ниже себестоимости) и проиграло дело в суде США.
Марксисты государство
Марксисты государство необходимым инструментом построения коммунизма, после чего место государства - в музее. Анархисты считали, что государству уже место в музее, а коммунизм можно строить и без него. Их проигрыш в гражданской войне в бывшей Российской империи, сразу же доказал, что правы марксисты.
Володе
Начнем с того, что анархисты-социалисты вовсе не анархисты на самом деле. Потому что принцип социализма - насильственное изъятие и принудительное распределение. Распределять и изымать должен кто-то. Этот кто-то как раз и будет властью. То есть, социализм и анархия взаимные антагонисты.
Во-вторых, в гражданской войне те анархисты не представляли сколь-нибудь значимой силы, то есть по факту не были стороной конфликта. Тот же Махно действовал в составе Красной Армии, пока Троцкий анархистов не перебил.
Третье, победа большевиков в гражданской войне отнюдь не означает правоты марксистов. Просто спонсоры сделали на них ставку. И надо сказать, не просчитались. Гарриман с его марганцевыми концессиями в Грузии (на тот момент крупнейшее месторождение в мире) не даст соврать.
"Распределять и изымать
"Распределять и изымать должен кто-то. Этот кто-то как раз и будет властью." Среди анархистов, как и социалистов, было много всяких течений. И анархизм, в основном, не против всякой власти, а против государственной. Человек существо социальное. Ежели б не держался общиной давно бы исчез. И повторяю, разница в том, что коммунисты за коммунизм и "отмену" государства в будущем, при наступлении определённых условий, а анархисты за то же самое уже сейчас, не дожидаясь каких-то там условий. Именно потому они и "не представляли сколь-нибудь значимой силы". За утопию даже среди малограмотных крестьян не нашлось достаточного количества желающих сражаться. "...победа большевиков в гражданской войне отнюдь не означает правоты марксистов. Просто спонсоры сделали на них ставку..." Большевики выдвинули наиболее приемлемую программу для большинства населения (рабочих и крестьян). На территории, которую большевики контролировали, располагались основные производственные мощности. Нигде не встречал свидетельств того, что большевикам в гражданскую войну очень помогли какие-то спонсоры. Насчёт Грузии вообще не понял. Большевики стали её контролировать года с 1921-го. Уже в конце гражданской войны. Т.е. концессии - это уже после победы.
Володе
<Человек существо социальное.>
Разумеется, но какое отношение это имеет к власти? Понимаете ли, индивидуализм отнюдь не противоречит социализации, просто кооперация это не то же самое, что коллективизм.
<Нигде не встречал свидетельств того, что большевикам в гражданскую войну очень помогли какие-то спонсоры.>
А вы плотно изучали тему? Спонсоры помогли большевикам совершить переворот. Т.е. перекупить нужных командиров воинских частей. Поинтересуйтесь миссией "красного креста" под руководством президента банка Нью-Йорка Томпсона. Который аккурат к октябрю 1917 оказался в Петрограде. Через него Морган заплатил Ленину миллион долларов. И два миллиона Керенскому, чтобы не сильно сопротивлялся.
<Насчёт Грузии вообще не понял. Большевики стали её контролировать года с 1921-го. Уже в конце гражданской войны. Т.е. концессии - это уже после победы.>
Разумеется. Так инвестиции и работают. Сначала в проект (в данном случае большевистский) вкладывают деньги, а потом лишь получают прибыль. Для обывателей придумана сказка про поддержку населением какой-то замечательной программы. Да до 1918 г. большинство населения России вообще не имело понятия о большевиках. Октябрьский переворот был осуществлен царскими генералами, многие из которых сразу же перешли на сторону большевиков, как знаменитый Брусилов, например. Ну а дальше уже дело техники. Как-нибудь могу рассказать, сколько золота большевики потратили на ведение гражданской войны.
"А вы плотно изучали тему?"
"А вы плотно изучали тему?" Достаточно плотно, что бы задать кое-какие вопросы: подписи какие-нибудь есть на ведомости у Моргана? В получении миллионов? Чьи конкретно? В каком году те концессии в Грузии появились? Какими генералами был осуществлён октябрьский переворот? Фамилии? Как-нибудь расскажите, каким образом количество золота, потраченного большевиками на ведение гражданской войны, доказывает наличие у них заокеанских спонсоров? Потратили больше, чем у них было?
Володе
Чересчур много вопросов для этого формата общения. Для начала рекомендую прочитать "Уолстрит и большевистсткая революция" Энтони Саттона. Там есть и сканы платежных документов.
Что касается генералов. Кто помнит о генералах Селивачеве, Гиттисе, Парском, Петине, Самойло, командовавших фронтами Красной армии? Об адмиралах Иванове, Альтфатере, Беренсе. Немитце, Развозове, Зарубаеве, руководивших морскими силами и всеми флотами Республики?
В Красной Армии на различных должностях также служили генералы Шейдеман, Черемисов, Цуриков, Клембовский, Белькович, Балуев, Баланин, Шуваев, Лечицкий, Соковнин, Огородников, Надежный, Искрицкий, в Академии РККА будущих генералов готовили генерал-аншефы Данилов, Гутор и Зайончковский, а штаб Красной армии создавался усилиями полковников Генштаба Лебедева, Вацетиса, Шапошникова. Отсюда:https://topwar.ru/171756-oktjabrskuju-revoljuciju-sovershili-carskie-generaly.html Упоминается и генерал Бонч-Бруевич.
К концу Гражданской войны золота не осталось даже на пару месяцев. Разумеется, за рубежом были подготовлены запасные аэродромы для верхушки большевиков (и часть золота ушло туда). Каналы были налажены в основном через Швецию. Продлись боевые действия еще немного, и большевики сами бы сбежали. Но повезло.
Гоcть
"Потому что принцип социализма - насильственное изъятие и принудительное распределение."
Это исключительно в вашей голове.
Алексу
А в вашей как?
Ху...ексу.
Дурачек, назови страну, кроме СССР, где хорошо работающий рабочий зарабатывал бы зарплату маршала. Если не назовешь - кретин последний!
Алексу
В США Генри Форд смог заработать больше любого маршала. При этом ни один маршал ничего полезного никогда для других людей не произвел (только смерть, страдания и разрушения), в отличие от Форда.
Пять копеек от учителя.
Давно ещё попался материал. Где-то за Уралом, кажется, в Новосибирской области, одна учительница на базе тамошней воскресной школы создала, отталкиваясь от советской учебной программы, свою. По ней дети советскую уч.программу проходили два года за один. Т.е. в 7 лет обучение начинается, а в 12 ребёнок умел знания на уровне советского десятиклассника. На женщину, кстати, пытался наехать местный отдел образования, в итоге заступаться за неё пришлось аж епископу местной епархии.
За давностью лет, увы, уже не назову никаких источников.
Так вот. Одна из особенностей этой школы - на 1 учителя приходится только 4 (четыре!), ученика, максимум - пять. Разумно! Урок - 45 минут, в классе 20-30 детей. Считайте сами, сколько времени у учителя приходится на 1 ученика. А вот если в классе (или, наверное, учебном звене) 4 ребёнка, тут и впрямь их можно научить многому. И я думаю, в этом и только в этом случае можно всерьёз говорить про идею "один учитель на все 10 лет ученичества".
А второе - резко возражаю против постоянного сидения ребёнка перед компьютером. Это просто-напросто вредно для детского организма. А Юрий Игнатьевич предлагает едва ли ни с 7 лет по полдня - за экраном. Так что, мой вывод - книги и ещё раз книги. Компьютер - к минимуму. А значит - учитель пока ещё нужен, и его роль куда важнее, чем предлагает Юрий Игнатьевич.
Вообще, многое о педагогике будущего писал публицист Максим Калашников в книгах цикла "Третий проект".
На мой взгляд, в целом очень разумно описана школа в произведении Юрия Игнатьевича "Командировка в Государство Солнца".
С уважением.
Илларион2
Вы не поняли - уроки ученики смотрят и слушают с большого, общего для сего класса экрана. Маленький, личный комп для проверки собственнвх знаний и решения задач. Ну и как хранилище всего курса всех дисциплин.
Ю. И. Мухину.
Нет-нет, я понял. И ни сколько не исключаю компьютер. Просто у меня создалось впечатление (под влиянием Вашей статьи), что компьютер сильнейше потеснит книги и тетрадки. А вот это считаю категорически нежелательным.
Пример. У меня знакомая есть, она воспитательница в д.саду. Так вот, она рассказывает, что дети НЕ МОГУТ читать текст с листа. С экрана - могут, так-сяк. Из книги - нет. Хуже того. Дети не умеют обращаться с книгой. Они пытаются пальцами увеличить картинку - как на экране. Чтобы перевернуть страницу, они ищут взглядом стрелочку. Чтобы закрыть пищу крестик в верхнем углу страницы... И т.д.
Постарайтесь пожалуйста поверить, что я сейчас не сюжет дешёвенькой антиутопии пересказываю.
Наслушавшись знакомую, я своим детям строжайше запрещал телефоны в школе. Позвонил родителям, поговорил - всё, телефон в сумку, дуй на перемену, побегай, поиграй.
Так что расширение доли компьютера я считаю очень нежелательным.
С уважением.
Илларион2
" ... резко возражаю против постоянного сидения ребёнка перед компьютером. Это просто-напросто вредно для детского организма. А Юрий Игнатьевич предлагает едва ли ни с 7 лет по полдня - за экраном. "
Во первых, дети и так сейчас сидят столько времени, но только за партой. Во вторых, Юрий Игнатьевич предлагает давать только те знания, которые пригодятся в жизни, а это сильно сократит учебные часы. Не нужны литература, иностранный, обществознание, физкультура.
Обществознание ограничится только изучением конституции. Физкультура, в современном виде, ничего не дает. По мне, так она должна давать только навыки рукопашного боя и развивать выносливость (бег), а все это удобнее изучать вне школы.
биндера
Не нужны литература, иностранный, обществознание, физкультура.
Обществознание ограничится только изучением конституции. Физкультура, в современном виде, ничего не дает. По мне, так она должна давать только навыки рукопашного боя и развивать выносливость (бег), а все это удобнее изучать вне школы.
«В дураке вызревает гигантская биологическая энергия. Его не одолевают ни совесть, ни сомнения. Самолюбие его безмерно, мораль ему неведома. Он может сделать всё что угодно, особенно влечёт дурака страсть к разрушению, к переделке мира»
Ну, если не мира, то хотябы школы!)))
ципса
Правильно понимаю, идиоты ципсошные, что по существу от вас возражений не дождаться?
"Правильно понимаю...?"
"Правильно понимаю...?" Правильно понимаешь. Ну ты-то понятно у Мухина идеи черпаешь. А вот сам Юрий Игнатьевич? Не у Розенберга ли с Гимлером? В меморандуме "Некоторые мысли об обращении с инородцами на Востоке", например? У Игнатьевича малость помягше, конечно, но дуда с Гимлером одна. Твоя с Игнатьевичем "мягкость" в данном случае вполне объяснима. Те, немецкие нацики, об обращении с "инородцамми" меморандумы сочиняли, а вы - об обращении со своими соотечественниками.
Вол
"Не у Розенберга ли с Гимлером? "
Не, у них укровские фашисты идеи черпают:
https://cdn.tvc.ru/pictures/o/297/083.jpg
"...у них укровские фашисты
"...у них укровские фашисты идеи черпают" Не видно там на плакатах лозунгов "Долой литературу и физкультуру!". И от тех, кого ты укровскими фашистами называешь таких идей не слышал. А вот от рашистов, вроде тебя, слышал и в "трудах" Гимлера с Розенбергом читал.
Вол
"А вот от рашистов ...".
А кто это?
Российские близнецы фашистов
Российские близнецы фашистов и нацистов.
Цыпса
Ты забыл добавить - УКРАИНСКИХ фашистов и нацистов. Которые с их расейскими близнецами- братьями уничтожают украинцев и русских во славу Пиндостана
Вол
А поконкретней, чего ж ты застеснялся? Кто же это в России фашист или нацист?
биндера
Не нужны литература, иностранный, обществознание, физкультура.
биндера
Не нужны литература, иностранный, обществознание, физкультура.
Отправить комментарий