Объяснения конкретного специалиста
К выходным немного длинно.
Англичане, в своё время создав и удерживая в повиновении мизерными военными силами огромные колонии, накопили исключительный опыт в обработке противника психологически. А если вы помните, то СССР пал в психологической войне – в войне за умы противника, – тем не менее, у оставшихся граждан СССР нет понимания того, насколько в этом поражении их Родины виноваты некие англосаксы, а конкретно, специалисты Великобритании.
У оппозиции России очень модно щеголять цитатами из романа Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из аннотации, это роман о том, как репрессивная машина некоего тоталитарного государства уничтожает личность. А если присмотреться, то Оруэлл предложил читателям один из возможных вариантов превращения мирового сообщества в фашистские государства.
Результат – да, результат развития мирового сообщества может быть и таким, но эта созданная Оруэллом фантазия некоего диктаторского государства является не причиной, а всего лишь следствием, и следствием как раз уничтожения личности. А вот личность уничтожается оглуплением при помощи всемирно принятой системы современного образования, когда учат запоминать знания, и не учат пользоваться знаниями, когда преподаватели учат не для того, чтобы сделать учеников умнее, а для того, чтобы больше денег заработать на обучении.
То есть личность сначала разрушается образованием, а уж потом эти разрушенные личности создают диктаторское государство и именно тем способом, который описал Оруэлл.
Оруэлл был яростный антисоветчик, но характерно то, что он никогда не жил в СССР, то есть реально не видел на практике ни советские обычаи и нравы, ни советский образ мыслей. Но зато Оруэлл истинный англичанин, причём он на практике узнал Англию и с самых, так сказать, «низов» (работал, к примеру, рабочим по уборке хмеля), и до самого «верха»: Оруэлл окончил Итонский колледж, который за время своего существования выпустил 21 премьер-министра Великобритании. Мало этого, Оруэлл был профессиональный боец психологической войны, вещавший по радио и на Германию во время Второй мировой войны, и на СССР в «холодной войне», и этими своими знаниями британских способов пропаганды Оруэлл нам особенно ценен. Поэтому есть основания считать, что «тоталитаризм», описанный Оруэллом, – это следствие обычаев и образа мыслей впавшей в фашизм Великобритании, и только. Но для меня не это в данном случае главное, и фантазии Оруэлла на эту тему мне не интересны.
А интересно только осмысление Оруэллом того, что для установления фашизма необходимо изменить язык. Язык! Измените язык, и всё у вас, фашистов, получится!
Оруэлл, собственно, и начинает с этого:
«Из своего окна Уинстон мог прочесть на белом фасаде написанные элегантным шрифтом три партийных лозунга:
ВОЙНА – ЭТО МИР
СВОБОДА– ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ – СИЛА».
И в конце (несколько нудновато) Оруэлл разъясняет это требование в приложении «О новоязе»:
«Новояз, официальный язык Океании, был разработан для того, чтобы обслуживать идеологию ангсоца, или английского социализма. В 1984 году им еще никто не пользовался как единственным средством общения – ни устно, ни письменно. Передовые статьи в «Таймс» писались на новоязе, но это дело требовало исключительного мастерства, и его поручали специалистам. Предполагали, что старояз (т. е. современный литературный язык) будет окончательно вытеснен новоязом к 2050 году. А пока что он неуклонно завоевывал позиции: члены партии стремились употреблять в повседневной речи все больше новоязовских слов и грамматических форм… Новояз должен был не только обеспечить знаковыми средствами мировоззрение и мыслительную деятельность приверженцев ангсоца, но и сделать невозможными любые иные течения мысли. Предполагалось, что, когда новояз утвердится навеки, а старояз будет забыт, неортодоксальная, то есть чуждая ангсоцу, мысль, постольку поскольку она выражается в словах, станет буквально немыслимой.
…Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений – по возможности от всех побочных значений. Приведем только один пример. Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а, следовательно, не требовали обозначений.
…Новояз был основан на сегодняшнем литературном языке, но многие новоязовские предложения, даже без новоизобретенных слов, показались бы нашему современнику непонятными.
…Как мы уже видели на примере слова «свободный», некоторые слова, прежде имевшие вредный смысл, иногда сохранялись ради удобства – но очищенными от нежелательных значений. Бесчисленное множество слов, таких, как «честь», «справедливость», «мораль», «интернационализм», «демократия», «религия», «наука», просто перестали существовать. Их покрывали и тем самым отменяли несколько обобщающих слов. Например, все слова, группировавшиеся вокруг понятий свободы и равенства, содержались в одном слове «мыслепреступление», а слова, группировавшиеся вокруг понятий рационализма и объективности, – в слове «старомыслие». Большая точность была бы опасна.
…В 1984 году, когда старояз еще был обычным средством общения, теоретически существовала опасность того, что, употребляя новоязовские слова, человек может вспомнить их первоначальные значения. На практике любому воспитанному в двоемыслии избежать этого было нетрудно, а через поколение-другое должна была исчезнуть даже возможность такой ошибки. Человеку, с рождения не знавшему другого языка, кроме новояза, в голову не могло прийти, – что «равенство» когда-то имело второй смысл – «гражданское равенство», а свобода когда-то означала «свободу мысли», точно так же как человек, в жизни своей не слыхавший о шахматах, не подозревал бы о другом значении слов «слон» и «конь». Он был бы не в силах совершить многие преступления и ошибки – просто потому, что они безымянны, а следовательно, немыслимы. Ожидалось, что со временем отличительные особенности новояза будут проявляться все отчетливей и отчетливей – все меньше и меньше будет оставаться слов, все уже и уже становиться их значение, все меньше и меньше будет возможностей употребить их не должным образом.
Когда старояз окончательно отомрет, порвется последняя связь с прошлым. …Дореволюционную литературу можно было подвергнуть только идеологическому переводу, то есть с заменой не только языка, но и смысла. Возьмем, например, хорошо известный отрывок из Декларации независимости:
«Мы полагаем самоочевидными следующие истины: все люди сотворены равными, всех их создатель наделил определенными неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Дабы обеспечить эти права, учреждены среди людей правительства, берущие на себя справедливую власть с согласия подданных. Всякий раз, когда какая-либо форма правления становится губительной для этих целей, народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство…»
Перевести это на новояз с сохранением смысла нет никакой возможности. Самое большее, что тут можно сделать, – это вогнать весь отрывок в одно слово: мыслепреступление. Полным переводом мог стать бы только идеологический перевод, в котором слова Джефферсона превратились бы в панегирик абсолютной власти.
…Окончательный переход на новояз был отложен до 2050 года именно с той целью, чтобы оставить время для предварительных работ по переводу».
Естественный способ уничтожения понятий
Как вы поняли, изменение значений слов в родном языке можно назвать «британским способом» построения фашизма. Правда, некоторые приёмы, описанные Оруэллом, изначально понятны и могут быть использованы (да и были использованы) в любой стране и без английских обычаев.
Вот, к примеру, история исчезновения понятия «честь» в России и СССР. Несколько подробнее об этом.
По своему смыслу дворяне России были воины, обязанные защищать Россию, но из-за награждения дворян землёй и Лествичного права наследования, и особенно после официального освобождения Петром III дворян от службы, у дворян появилась возможность не служить – не защищать Россию. Но ведь это не честно!
Требование чести у офицерства и вообще у воинов взялось не на ровном месте – чести от них требовала и требует война. Ещё древние персы предъявляли к воину всего три требования – уметь стрелять из лука, ездить верхом и быть честным. Причём, честность – это главное! Без чести нет воина! Ведь очевидно, что бесчестный офицер будет в мирное время обжирать того-же царя или иную власть данной страны, а во время войны сбежит или сдастся в плен. Тогда на кой чёрт этот подлец нужен и в армии, и в дворянстве?
В.И. Даль в «Словаре» поясняет, что честь – это «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». Честный человек – это тот, «в ком есть честь, достоинство, благородство и правда». Честный человек «прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу: надёжный в слове, кому во всём можно доверять».
Можно доверять!
Без чести нет воина и при взгляде на него и с точки зрения цели его профессии! Популярный в XIX веке военный теоретик К. Клаузевиц писал: «Если профессия военного вообще что-то значит, она должна опираться на непоколебимый кодекс чести. Иначе те, кто следует за барабанами, будут всего лишь кучкой наемных убийц». В старые времена и в России без чести дворяне не представляли себе своё существование, скажем, слово «честь» в произведениях ловеласа Пушкина одно из самых употребляемых. В достаточно немногочисленных (по сравнению с Д. Донцовой) произведениях Пушкина оно упоминается 340 раз!
Но уже ко временам последнего царя, даже в среде дворянства понятие чести было сведено практически на нет – во время войны дворяне и от боя уклонялись, и трусили, и массово сдавались в плен, а результате в России от понятия «честь» осталось только слово без своего содержания- типа: «Честь имею!», – а уж когда власть в России взяла копирующая дворянство самая подлая прослойка общества – интеллигенция, – то и на само это слово было начато реальное гонение. Как говорится, «в доме повешенного о верёвке помалкивают».
Первая «Большая советская энциклопедия» неофициально называлась бухаринской (напомню, что рафинированный интеллигент Н. Бухарин, по характеристики Ленина был «любимцем партии» – идеологом и любимцем её вождей, таких-же, как и он). И слово «честь» при Бухарине в послереволюционные годы убрали из всех словарей – оно даже не попало в энциклопедию. У меня есть и подтверждение этому – в уменьшенной по объёму копии этой энциклопедии – в «Малой советской энциклопедии» – между словами «Честертон» и «четверик» никакого иного слова нет. А нет слова – нет и понятия, а нет понятия – нечего беречь и соблюдать.
В ходе Отечественной войны, однако, выяснилось, что честь – это вещь, без которой вести войну невозможно. Мало того, что при Сталине это слово было возвращено во все словари, Сталин начал создавать «суды чести» не только в армии, но даже в гражданских министерствах. Однако после убийства Сталина уничтожение чести продолжилось, и в «Советском энциклопедическом словаре» 1987 года между словами «Честертон» и «четверик» стоят слова «Честерфилд», «Честноков», «чета», «Четаев». И всё.
Ну, а с началом перестройки, это слово убирается из всех словарей полностью, а в «Большом энциклопедическом словаре» 1997 года оно упоминается только в качестве повода для возмещения убытков по суду.
И мы не сильно ошибёмся, если будем считать, что установление фашизма в России, да и на основном пространстве бывшего СССР, было проведено британскими специалистами (в географическом смысле мы к ним причислим и американцев)
Британский способ построения фашизма
Вообще-то о том, что власть в современной России принадлежит американцам, постоянно говорит депутат Госдумы, полковник запаса и атаман «НАРОДНО-освободительного движения» Евгений Фёдоров:
«Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считал нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.
Депутатов, которые против этого восставали, – их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы». Действительно, Багаряков входил во фракцию КПРФ, но был депутатом Думы всего три года – с 26 марта 2008 по 27 июня 2011 года.
Но если глянуть на эту власть «англосаксов» с точки зрения языка, то мы должны были эту власть увидеть по активному внедрению в России фашистского «новояза». Первыми пали словари – какая-то неизвестная инстанция заплатила филологам, и они в несколько лет переделали словари русского языка, и никто не спросил этих филологов – зачем вы это сделали, и кто вам за это заплатил? Но о переделке словарей позже, а я приведу в пример внедрение показанного Оруэллом способа удушения фашистами свободы слова. Вот он описывает приём британской реорганизации общества в фашистское: «Например, все слова, группировавшиеся вокруг понятий свободы и равенства, содержались в одном слове «мыслепреступление», а слова, группировавшиеся вокруг понятий рационализма и объективности, – в слове «старомыслие». Большая точность была бы опасна».
В 2002 году Госдумой был принят федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в котором это «мыслепреступление» было внедрено, но было названо «экстремизмом» – только и того. Смысл «экстремизма»: формально несколько преступлений, наказание за которые уже было предусмотрено законом, были без каких-либо оснований и объяснений объединены неким понятием «экстремизм», у которого истинное значение – «крайние взгляды в политике», а такие взгляды – экстремизм – никак не запрещены Конституцией РФ. На самом деле понятие «экстремизм» не просто было нагло изменено, а в это понятие были ещё и включено наглое попрание свободы слова – по этому закону становились преступлением любые мнения, не нравящиеся «Старшему брату», – так Оруэлл называл фашистскую сволочь у власти.
Точно также подменялись и уничтожались и иные понятия. Вот Оруэлл пишет: «Человеку, с рождения не знавшему другого языка, кроме новояза, в голову не могло прийти, – что «равенство» когда-то имело второй смысл – «гражданское равенство»…» И как я знаю на собственном опыте, никому в голову не приходит, что в статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» запрещённые Конституцией «агитация» и «пропаганда» заменены словом «действия». И теперь «Старшему нет необходимости доказывать, что подсудимый вёл запрещённую Конституцией агитацию или пропаганду – любому, кто что-то сказал, что не понравится «Старшему брату», тут же дадут 6 лет лишения свободы, и толпы российских умников не будут возмущаться наглым попранием Конституции, а в лучшем случае лишь жалобно взвизгнут, поскольку они не понимают, что их наказывают за установленную Конституцией свободу слова.
А вот ещё описанное Оруэллом точное следование английскому способу установления фашизма с помощью слов: «Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений – по возможности от всех побочных значений. Приведем только один пример. Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а, следовательно, не требовали обозначений».
И вот вам ещё один соответствующий и вопиющий пример толи подлости, толи глупости филологов.
Вот каким словом вы, простой читатель, назовёте: «распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием». Ну и что тут думать и что угадывать, если есть подходящее русское слово «одурачивание»? Но это у вас есть это слово, а вот у живущих за ваши деньги филологов В. Д. Губина, И.П. Меркулова, А.Л. Никифорова, Р.Г. Апресяна, А.С. Панарина, В.В. Бычкова, А.С. Карпенко, А. Л. Доброхотова, Л. М. Руткевича и А.А. Ивина, подготовивших «Энциклопедический словарь. Философия», такого слова нет. Эти «учёные» убеждают олухов, что «распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием» – это ПРОПАГАНДА. И теперь современные умники, которых развелось, как мусора, сыплют афоризмами типа «Если вы считаете, что тупыми людей делает пропаганда, то вы ошибаетесь. Пропаганда изначально рассчитана на тупых» или «Пропаганда – это искусство убеждать других в том, во что сам не веришь». Но ведь всё это – ОДУРАЧИВАНИЕ! При чём тут пропаганда?
Да слово «пропаганда» хотя и иностранное, но старое, в латинском языке его значение – «распространять, расширять». И только! При чём тут ложь и одурачивание? Сотни лет слово «пропаганда» употреблялось по назначению, ещё в советском «Словаре иностранных слов» 1983 года его значение: «Распространение и углублённое разъяснение каких-либо идей, учений, взглядов, знаний; идейное воздействие на широкие массы». Но это только объяснение понятия «пропаганда» без объяснения целей пропаганды, а в выпущенном в 1939 году томе 8 помянутой «Малой советской энциклопедии» этому понятию посвящена огромная статья, которая начинается кратким объяснением того, что такое пропаганда и зачем она нужна: «распространение, проповедь идей, учений, взглядов, определённых политических теорий с целью привлечения сторонников, единомышленников».
Ну, как вы привлечёте единомышленников, если будете им врать в любой форме? Ведь ложь разоблачается, и тогда ваш сторонник, поняв, что ему лгали, станет вашим врагом.
Правда, я говорю об умных людях, а не о сегодняшних дебилах, не способных понять элементарные доводы и вынужденных только верить кому-то – не способных понять, о чём кумир балаболит, и верящих в то, что этот кумир – «тот, какой надо, кумир». Типа неважно, что вместо исчезнувшего Путина нам показывают артистов в его роли, главное, что это тот, какой надо, президент!
Но это же ведь не сторонники и не единомышленники преступной власти – это тупые поклонники артистов в роли Путина, посему тут нет целей пропаганды, соответственно нет и самой пропаганды – тут есть тупые дураки, посему воздействие на них вполне описывается русским словом «одурачивание».
Для того, чтобы вести пропаганду, для того, чтобы желать иметь сторонников и единомышленников, нужно иметь идеи, которые с вами прямо не связаны, которые могут жить сами по себе. К примеру, у меня такие идеи есть:
- научное обоснование бессмертия человека и как в связи с этим жить;
- делократизация управления людьми и как делократизацией заставить власть служить народу;
- негодность принятой латинской системы образования для обучения людей и как её изменить;
- негодность принятой системы воспитания и как её изменить.
И когда я умру, то эти идеи будут жить без меня – их будут без меня понимать люди и эти понимающие меня люди и есть, и будут моими сторонниками, моими единомышленниками. Без меня. Посему – я пропагандист.
А какие идеи, которые жили бы сами по себе, вы видите у остальных философов и политиков России, кроме, понятно, животной идеи, что цель жизни – сладко кушать и развлекаться в безопасности? Вспомнили хоть какую-то идейку?
Посему у всех этих путиных, зюгановых, навальных и прочих каких-то слуцких и мироновых нет сторонников – у них только поклонники, которым можно брехать, что угодно, – они всё равно ничего не поймут и будут в этих путиных, зюгановых, навальных и прочих каких-то слуцких и мироновых верить. Подохнут эти деятели и об их идеях будут вспоминать ещё меньше, нежели сегодня вспоминают об идеях Ельцина или Сахарова – кому сегодня нужна их та тупая болтовня, которая и тогда не была никому нужна, кроме врагов народа?
Вот и вопрос, почему филологи поменяли понятию «пропаганда» смысл «одурачивать»?
Думаю, вот почему. И нацисты Германии, и коммунисты СССР открыто вели пропаганду и не стеснялись это утверждать. Германия имела даже министерство пропаганды, а коммунисты СССР при ЦК имели отдел агитации и пропаганды – Агитпроп. И нацисты Германии, и коммунисты СССР открыто вели пропаганду, потому что имели идеи и эти нужные их народам идеи не были откровенной ложью – они могли быть ошибочны, но не были ложью, посему пока человечество не скатилось в болото болтливой глупости, эти идеи имели массы реальных сторонников и единомышленников. Посему нынешние фашисты, неспособные противостоять этим идеям своими идеями, и с целью превратить в дураков этих сторонников старых нацистских и коммунистических идей в умах тупого обывателя, стали уверять, что сторонники коммунистов и нацистов – жертвы обмана, поскольку коммунистические и нацистские идеи навязаны пропагандой, а пропаганда и это сплошная ложь.
Да, в идеях и нацистов, и коммунистов множество ошибочных положений, даже таких, которые привели тех же немцев к тяжелейшим потерям и идейному рабству, но и у нацистов, и у коммунистов это были идеи обеспечить счастье всего народа, а не только паразитов на шее народа.
И когда филологи России по указаниям «англичанки» подменяют понятие «одурачить» понятием «пропаганда», то это и есть одурачивание народа во имя тех денежных подачек, которые эти филологи получили за свою иудину услугу. А получили ли они подачки от Великобритании или США – какая разница?
Ю.И. МУХИН
P.S. Вот ректор «Института русского языка им. А. С. Пушкина», доцент Наталья Трухановская забила тревогу по поводу увеличения мата в болтовне «блогеров»: «Один из возможных сценариев, который я могу спрогнозировать: за счет того, что эта лексика становится все менее табуированной, все более распространенной, она постепенно перестанет быть запретным плодом, перейдет на уровень нейтрального рода ругательств, которые у нас и за ругательство не считаются». – стонет филолог Трухановская.
Это пример «российского учёного».
Я уж молчу про всё написанное выше, но как понять хотя бы то, что на глазах этих филологов русский язык забивается англицизмами и неграмотными переводами, – всеми этими «трендами», «форматами», «плоскими шкалами» и «дорожными картами» – не имеющими русских корней и непонятными русскоязычному человеку на уровне подсознания. Как понять то, что одни понятия русского языка самими этими филологами меняются на другие, и меняются единственно с целью одурачить народ по указанию власти? Всё это для этого филолога нормально. Ей, видишь ли, только мат не даёт спокойно получать халявные деньги.
А видя всё это, как обойтись без мата?
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Полезная статья
Тошнит от слова "росгвардия". Называть внутренние войска гвардией, по американскому образцу, это явная языковая диверсия. Не таков был смысл Гвардейских воинских частей в СССР.
Поразмышляйте
я бы поразмышлял на тему: как свергнуть действующую власть ненасильственным путём, существуют ли способы, и какие именно.
===
===
Доп.
Любопытный
Прокопенко уже не стесняется показывать двойников Зеленского,
А-а-а!))) Вы сделали мой выходной!))) Привет тов. майору!)) Это ж надо такую туфту ляпать! Хотя, каждый народ имеет право на 10-12% дураков. Для дураков пройдет.
Из идей ... , я бы поразмышлял на тему: как свергнуть действующую власть ненасильственным путём,
А это уже прямая провокация!)) Бляха-муха, сколько ж вас в конторе если на таком малозначительном сайте уже пяток ошивается.)) Это ж сколько нахлебников на шее народа!
Кстати, да, Сашу 2 упекли таки или последнее предупреждение дали? Вы там инициативу то придержите)), особенно по отношению к общественно-значимым личностям. В ваших же интересах. Расшифровать в чем ваш интерес или сами с усами?))
КЗ
Я всего лишь вырезал кусок из телевизора. За подлинность не поручусь, но Зеленский на заднем плане тоже шевелится... Там всего несколько кадров. И я бы не обращал на это внимания, если бы и так не было видно всем, что Зеленский из квартала-95 давно отсутствует. Однако я ясно вижу бешеную активность украинских пропагандистов, как только высказываются сомнения в подлинности Зеленского, не только на этом сайте.
лп
Я всего лишь вырезал кусок из телевизора.
Ну, да, мопед не мой, я всего лишь дал объяву.)))
И я бы не обращал на это внимания, если бы и так не было видно всем, что Зеленский из квартала-95 давно отсутствует.
Ну, да с 2019 года в 95 квартале отсутствует.
Однако я ясно вижу бешеную активность украинских пропагандистов,
Серьёзно?)) И как вы объясняете этот феномен? Зелика амеры подменили? Или рептилоиды утащили?))
Какой вы забавный
кремлеботучасник.)) Что за одаренный такие тупые методички вам пишет?)) Положительно, скучаю за Разумеевым. Вот это был уровень, действительно зубр! Вполне мог убедить любого, что он американский шпион и прибыл с целью развалить св. Русь.))Оруэлл заимствовал свой роман
Оруэлл заимствовал свой роман 1984 года из романа Евгения Замятина «Мы», написанного в 1920 году, и был от него в восторге, а в 1946 году сделал на него рецензию. Что касается того, что законы в РФ пишутся в США, то это не должно вас удивлять, поскольку Соединенными Штатами управляет британская корона. То есть корень зла в лице Букингемского дворца, проводит политику Кремля, но через США, и это самая тщательно охраняемая тайна в мире.
Дундук Оруэлл такого придумать не мог бы
А рубли ЦБР это не деньги, а удостоверения (!)...
Ржубли не деньги
Разумеется, "билеты банка России" не деньги. Точно так же, как любые другие банкноты - доллары, евро, тугрики... Не были деньгами и советские, и царские бумажки. Это псевдоденьги, эрзац, неполноценный заменитель. А вот золотые монеты как тысячи лет назад стали деньгами, так до сих пор работают. Сегодня хоть царский, хоть советский, хоть новороссиянский золотой червонец легко обменять на кучу современных цветных бумажек, причем в любой точке мира.
А видя всё это, как обойтись
В том-то и дело, что "блогеры" никуда не смотрят и ничего не видят. У них весёлый контент. Они шутят, болтают о своей жизни. Политику не обсуждают, ибо это не интересно детям. Они явно работают на детей. И это явно заказ. Омерзительное зрелище. Просто мат ради мата.
Полюбуйтесь:
HARD PLAY РЕАКЦИЯ НА ПЛОХИЕ ПЕСНИ КЛАВА КОКА И СТАС ЯРУШИН #46
186 тыс. просмотров 8 месяцев назад
https://www.youtube.com/watch?v=xtvCW_AJ86w
Молодые, модные, красивые. Явно, чтобы дети хотели им подражать. Обычно кто матерится? Бомжи, шлюхи, воры, уголовники, пьяницы, злые больные бабки и старикашки. Примерно такие как Геннадий. Таким подражать не хочется. А тут наоборот, нанимают красивых знаменитостей за большие деньги и заставляют их грязно ругаться.
Бандит
"Обычно кто матерится? ... Примерно такие как Геннадий. Таким подражать не хочется."
Неужели тебе, тупому вруну, подрожать хочется?
Бандит
Бомжи, шлюхи, воры, уголовники, пьяницы, злые больные бабки и старикашки. Примерно такие как Геннадий. Таким подражать не хочется. А тут наоборот, нанимают красивых знаменитостей за большие деньги и заставляют их грязно ругаться.
Российский контент практически не смотрю. Касаемо украинского не замечал в упор такого. А вот в голливудский фильмах сплошь факи и шиты.
Касаемо новояза - есть такое дело. "Хлопок, подтопление, вспышка"... Особенно впечатляет - "отжать. Абсолютно криминальный сленг. Ведь сказать - "ограбить" это расписаться в криминале, а "отжать" это ж как бы доблесть проявить! Потому, покуда в РФ правит фашикриминал - ваш путь во мраке, земляки великороссы. Уже довольно сильно развратили народ, любопытно, до уровня Гаити или Папуа дотянете? Африканский уровень уже пройден.
бляндера
"Потому, покуда в РФ правит фашикриминал ..."
А в вукраине он, шо, не правит?
По теме.
Подпишусь под каждым словом! Иначе и не понять это тупое засорение русского языка, делающее его малопонятным.
Кстати, другим направлением англосаксонской пропаганды является хаяние всего советского в СМИ и "искусстве".
Примеры такого идиотизма:
"Почему советские девочки носили столь короткие платья
Одна из причин коротких платьев у советских девочек – примитивный, но тотальный дефицит. Текстильная промышленность также страдала от нехватки тканей, поэтому выпускала заведомо короткие вещи."
http://www.tayni-mirozdaniya.ru/2021/04/blog-post_107.html#:~:text=%D0%9...
биндера
поэтому выпускала заведомо короткие вещи."
http://www.tayni-mirozdaniya.ru
Лёха, так ты по помойкам шастаешь?)) Ну, да, помойный кот так и делает!))
Или тебе методист такое подбрасывает, а? Признавайся, негодник!)) Подрабатываешь пропагандоном или настолько туп, что помоями питаешься?)))
бляндера
Шо, задело? Неуж-то ты автор этого опуса!
Учись, дурак, ври хоть не так смешно!
биндера
Раз статья про пропаганду, то один из стандартных методов - туфта под чужим флагом. Запускается якобы от противника сведения идиотизм которых виден всякому. Из серии - а у хохлов они море выкопали! Гы-гы-гы!)
Вот мне и любопытно ты этот бред сам нашел? Если сам - то туп, шастаешь по помойкам. Времени не жалко? А если тебе методист подбросил, то другой вывод - ты есть
чушокагент замаскированный! Что, спалился, дурик?)))У меня насчет тебя всегда сомненья. То ли тупой реально, то ли кремлебот на зарплате? Тупой кремлебот на зарплате?)) Хотя, самые умные это которые дуриками прикидываются и у них получается. Может ты хитрый профессионал? Какое у вас звание? Я дам вам парабеллум!))
бляндера
"Запускается якобы от противника сведения идиотизм которых виден всякому. "
Ну да, а на самом деле, это пропаганда сторонников СССР! А ведь промолчал бы, казел, за умного сошел!
Чебоксары... чебуреки... чемодан... Честертон...
Чебурашкичести нет.Печально.
Спросить бы этих энциклопудистов - А как у вас с этим самым?
"Англичане, в своё время
"Англичане, в своё время создав и удерживая в повиновении мизерными военными силами огромные колонии, накопили исключительный опыт в обработке противника психологически".
Практически вся подобная обработка заключается во внушении мысли о неизбежном жестоком возмездии. Внушается и своим, что если что за них точно-точно отомстят, и чужым, что не пожалеют сил им отомстить, возможно и детям с родственниками тоже достанется. Ну и если англичане тут больше всех преуспели, то понятно не за счёт фокусов со словами туземных языков, а за счёт чего-то типа показательных казней.
"А если вы помните, то СССР пал в психологической войне – в войне за умы противника, ... "
Нет, никаких доказательств этого не помню. То, что вы это многократно писали, вот это помню.
Гостъ
""А если вы помните, то СССР пал в психологической войне – в войне за умы противника, ... "
Нет, никаких доказательств этого не помню. "
Ну так назовите войну, в которой пал СССР.
"У оппозиции России очень
"У оппозиции России очень модно щеголять цитатами из романа Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из аннотации, это роман о том, как репрессивная машина некоего тоталитарного государства уничтожает личность. А если присмотреться, то Оруэлл предложил читателям один из возможных вариантов превращения мирового сообщества в фашистские государства. ... интересно только осмысление Оруэллом того, что для установления фашизма необходимо изменить язык. Язык! Измените язык, и всё у вас, фашистов, получится!"
Модно прежде всего потому, что на Западе книга раскручена. А раскручена она потому, что утверждает, что для установления диктатуры или фашизма необходимо измененить язык на новояз, из чего следует, что пока западные режимы не пользуются новоязом их надо считать свободными демократиями. Всё что помогает западным режимам поддерживать видимость свободных стран стоит раскручивать. Тут не то, что какая-то книга сгодится, ради этого и всякое лгбт можно разрешить.
Ну и попутно книга раздувает важность всевозможных филолухов, публицистов, блогеров и просто болтунов. Ведь без их помощи с изменением языка фашисты не удержат власть! Поэтому болтуны и ценят "1984", ну,за что кукушка хвалит петуха...
Гостъ
"... пока западные режимы не пользуются новоязом ..."
Они им давно пользуются. Чего только стоят их утверждения, что в СССР не было "свободы"!
"Вот и вопрос, почему
"Вот и вопрос, почему филологи поменяли понятию «пропаганда» смысл «одурачивать»?"
Может и вы правы. А может филологи просто перевели определение пропаганды с английского. А как принято там можно прочитать в переводе статьи 1959 года "«Пропаганда»: история слова", где пишут, что негативную окраску, как одурачивание, слово пропаганда приобрело в первую мировую войну, как реакция на способы, которыми правительсва воюющих стран убеждали своих граждан продолжать войну.
Гостю
"Пропаганда" - это распрстранение или проповедь "идей, учений, взглядов, определённых политических теорий", а "одурачивание" - это распрстранение "взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений". Разница не видна?
Нет. Второе выглядит как чуть
Нет. Второе выглядит как чуть подробное первое. Первое - распространение всякой информации, второе - распространение как верной/полезной, так и ложной/вредной информации. Если бы не ваше определение из энциклопедии 1939 про приобретение сторонников, с пояснением, что их приобретают только правдой, то вообще не поймёшь чем вы недовольны.
> Разница не видна? Разница
> Разница не видна?
Разница видна, практического значения не имеет. Проблема в этом предположении:
>> Ведь ложь разоблачается, и тогда ваш сторонник, поняв, что ему лгали, станет вашим врагом.
1. Если ложь не разоблачается, сторонник не понимает что ему лгали и не успевает стать врагом.
2. Если человек занят выживанием так, что не хватает времени ни на семью, ни на своё самобразование помимо профессии или хоббии -> см п.1. Ведь чтобы получить ответ, нужно сначала задать вопрос или хотя бы иметь такое желание, побуждение.
3. Если человек не может осознать мысли лежащие в основе правды (из-за подмены и исключения базовых значений слов), либо не может перебороть какой-нибудь ярлык навешаный на правду (конспирология, бред антиваксеров и т.д.) -> см п.1
4. Если от сторонника идеи получен тот результат, что нужен пропагандисту, то насколько опасно, что сторонник может стать врагом?
Простой пример. Как вы говорите, происходит одурачивание людей, которые на Украине убивают украинцев за деньги или из-за страха или из-за тупости, что является преступлением по статье 353 т.н. УК РФ и статьям за наёмничество. Но если одураченный человек умрёт, то для него не будет разницы в какую категорию мы относим идеи, сторонником которых он стал.
И сколько таких врагов получается на практике — все ли сразу становятся врагами?
В ролике брешушие твари https://www.youtube.com/watch?v=FyKMX-g17Kk&t=624s где-то на 10:24 демонстрируется зал, пусть, на 200 человек. И сколько из них врагов фашистского режима? 0? Вопрос про двойников понятен и до правды рукой подать, но нет, люди улыбаются и рукоплещут, никак не хотят становиться врагами фашистов. Почему так?
Китай начал пущать ракеты в Калифорнию
Китайская ракета взорвалась над Калифорнией
04.04.2024 04:55
Калифорнийцы были потрясены рано утром во вторник, когда над Лос-Анджелесом появились золотые полосы от очевидного взрыва. Местные жители полагали, что это была ракета SpaceX Falcon 9, запущенная шестью часами ранее, или гигантский метеор, который сгорел, пролетая через атмосферу Земли. Исследователи аэрокосмической отрасли определили, что огненный объект был орбитальным объектом китайской ракеты «Шэньчжоу-15», запущенной в 2022 году.
Орбитальный модуль массой 3300 фунтов, второстепенная часть ракеты, не был предназначен для безопасного входа в атмосферу Земли и должен был вращаться вокруг нашей планеты вместе с тоннами другого космического мусора.
Свидетели взрыва разместили в социальных сетях видеоролики, на которых видно, как объект пронесся по небу около 1:40 ночи по тихоокеанскому времени, и задавались вопросом, что это было. Когда появились новости о том, что это был фрагмент ракеты, принадлежащей Китаю, начали поступать комментарии о причастности страны. Другой человек прокомментировал: «Кого-то в Китае сегодня увольняют. Не потому, что она [ракета] упала недалеко от Лос-Анджелеса, а потому, что промахнулась».
Хизер Голден, представитель Аэрокосмической корпорации, сказала: «Наш анализ показывает, что объект, который видели сегодня утром вновь входящим в Лос-Анджелес, был орбитальным модулем китайского корабля «Шэньчжоу-15», запущенного в ноябре 2022 года на их космическую станцию».
Ракета «Шэньчжоу-15» массой 17 857 фунтов состоит из нескольких модулей, включая модуль спуска, который безопасно доставляет астронавтов обратно на Землю, и служебную часть, в которой находится оборудование, такое как солнечные панели и системы жизнеобеспечения, необходимые для миссии. Третья секция «Шэньчжоу-15», орбитальный модуль, представляет собой жилое помещение для астронавтов и содержит научные инструменты, оборудование, управляемое экипажем, и другие виды полезной нагрузки, необходимые для миссии.
Голден сказала, что «возвращения часто могут выглядеть как падающие звезды (метеоры) с ярким центральным телом, за которым следует длинный ослепительный хвост, и часто разбиваются на многочисленные фрагменты». Она добавила, что если объект «кажется плотным скоплением ярких точек, движущихся в одном направлении с одинаковой скоростью и оставляющих за собой полосы, то, скорее всего, это распад при входе в атмосферу».
В ноябре 2022 года китайская ракета «Шэньчжоу-15» с тремя астронавтами на борту стартовала из космодрома Цзюцюань в пустыне Гоби, Монголия, к космической станции Тяньгун, чтобы завершить строительство национального орбитального форпоста. Возвращаемый модуль «Шэньчжоу-15» благополучно приземлился в июне прошлого года, и согласно данным сайта слежения Аэрокосмической корпорации, она предсказала, что время возвращения орбитального модуля «Шэньчжоу-15» наступит в 1:33 утра по Гринвичу во вторник.
По словам эксперта по космическим связям Университета Южной Калифорнии Мадху Тангавелу, пока не поступало сообщений о том, что обломки орбитального модуля упали на сушу, а некоторые могли приземлиться в Тихом океане. Он сказал Би-би-си, что просто «надеется, что все это сгорело в верхних слоях атмосферы». Это не первый случай, когда одна из китайских ракет выходит из строя.
Почитал Несмияна
У Юрия Игнатьевича он в фаворитах, не раз о нем упоминал. Стало интересно и я заглянул на его ТГ.
Да он же тупой! Такого болвана с апломбом еще поискать! Стиль "Баба Яга всегда против" быть может и имеет смысл, но только если аргументы не такие детские. Другой оппозиции у меня для вас нет - еще один вариант?
Я так понимаю, оппозиции в России нет. Если приходится такими картами играть.
Отправить комментарий