Объяснения конкретного специалиста
К выходным немного длинно.
Англичане, в своё время создав и удерживая в повиновении мизерными военными силами огромные колонии, накопили исключительный опыт в обработке противника психологически. А если вы помните, то СССР пал в психологической войне – в войне за умы противника, – тем не менее, у оставшихся граждан СССР нет понимания того, насколько в этом поражении их Родины виноваты некие англосаксы, а конкретно, специалисты Великобритании.
У оппозиции России очень модно щеголять цитатами из романа Джорджа Оруэлла «1984». Как следует из аннотации, это роман о том, как репрессивная машина некоего тоталитарного государства уничтожает личность. А если присмотреться, то Оруэлл предложил читателям один из возможных вариантов превращения мирового сообщества в фашистские государства.
Результат – да, результат развития мирового сообщества может быть и таким, но эта созданная Оруэллом фантазия некоего диктаторского государства является не причиной, а всего лишь следствием, и следствием как раз уничтожения личности. А вот личность уничтожается оглуплением при помощи всемирно принятой системы современного образования, когда учат запоминать знания, и не учат пользоваться знаниями, когда преподаватели учат не для того, чтобы сделать учеников умнее, а для того, чтобы больше денег заработать на обучении.
То есть личность сначала разрушается образованием, а уж потом эти разрушенные личности создают диктаторское государство и именно тем способом, который описал Оруэлл.
Оруэлл был яростный антисоветчик, но характерно то, что он никогда не жил в СССР, то есть реально не видел на практике ни советские обычаи и нравы, ни советский образ мыслей. Но зато Оруэлл истинный англичанин, причём он на практике узнал Англию и с самых, так сказать, «низов» (работал, к примеру, рабочим по уборке хмеля), и до самого «верха»: Оруэлл окончил Итонский колледж, который за время своего существования выпустил 21 премьер-министра Великобритании. Мало этого, Оруэлл был профессиональный боец психологической войны, вещавший по радио и на Германию во время Второй мировой войны, и на СССР в «холодной войне», и этими своими знаниями британских способов пропаганды Оруэлл нам особенно ценен. Поэтому есть основания считать, что «тоталитаризм», описанный Оруэллом, – это следствие обычаев и образа мыслей впавшей в фашизм Великобритании, и только. Но для меня не это в данном случае главное, и фантазии Оруэлла на эту тему мне не интересны.
А интересно только осмысление Оруэллом того, что для установления фашизма необходимо изменить язык. Язык! Измените язык, и всё у вас, фашистов, получится!
Оруэлл, собственно, и начинает с этого:
«Из своего окна Уинстон мог прочесть на белом фасаде написанные элегантным шрифтом три партийных лозунга:
ВОЙНА – ЭТО МИР
СВОБОДА– ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ – СИЛА».
И в конце (несколько нудновато) Оруэлл разъясняет это требование в приложении «О новоязе»:
«Новояз, официальный язык Океании, был разработан для того, чтобы обслуживать идеологию ангсоца, или английского социализма. В 1984 году им еще никто не пользовался как единственным средством общения – ни устно, ни письменно. Передовые статьи в «Таймс» писались на новоязе, но это дело требовало исключительного мастерства, и его поручали специалистам. Предполагали, что старояз (т. е. современный литературный язык) будет окончательно вытеснен новоязом к 2050 году. А пока что он неуклонно завоевывал позиции: члены партии стремились употреблять в повседневной речи все больше новоязовских слов и грамматических форм… Новояз должен был не только обеспечить знаковыми средствами мировоззрение и мыслительную деятельность приверженцев ангсоца, но и сделать невозможными любые иные течения мысли. Предполагалось, что, когда новояз утвердится навеки, а старояз будет забыт, неортодоксальная, то есть чуждая ангсоцу, мысль, постольку поскольку она выражается в словах, станет буквально немыслимой.
…Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений – по возможности от всех побочных значений. Приведем только один пример. Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а, следовательно, не требовали обозначений.
…Новояз был основан на сегодняшнем литературном языке, но многие новоязовские предложения, даже без новоизобретенных слов, показались бы нашему современнику непонятными.
…Как мы уже видели на примере слова «свободный», некоторые слова, прежде имевшие вредный смысл, иногда сохранялись ради удобства – но очищенными от нежелательных значений. Бесчисленное множество слов, таких, как «честь», «справедливость», «мораль», «интернационализм», «демократия», «религия», «наука», просто перестали существовать. Их покрывали и тем самым отменяли несколько обобщающих слов. Например, все слова, группировавшиеся вокруг понятий свободы и равенства, содержались в одном слове «мыслепреступление», а слова, группировавшиеся вокруг понятий рационализма и объективности, – в слове «старомыслие». Большая точность была бы опасна.
…В 1984 году, когда старояз еще был обычным средством общения, теоретически существовала опасность того, что, употребляя новоязовские слова, человек может вспомнить их первоначальные значения. На практике любому воспитанному в двоемыслии избежать этого было нетрудно, а через поколение-другое должна была исчезнуть даже возможность такой ошибки. Человеку, с рождения не знавшему другого языка, кроме новояза, в голову не могло прийти, – что «равенство» когда-то имело второй смысл – «гражданское равенство», а свобода когда-то означала «свободу мысли», точно так же как человек, в жизни своей не слыхавший о шахматах, не подозревал бы о другом значении слов «слон» и «конь». Он был бы не в силах совершить многие преступления и ошибки – просто потому, что они безымянны, а следовательно, немыслимы. Ожидалось, что со временем отличительные особенности новояза будут проявляться все отчетливей и отчетливей – все меньше и меньше будет оставаться слов, все уже и уже становиться их значение, все меньше и меньше будет возможностей употребить их не должным образом.
Когда старояз окончательно отомрет, порвется последняя связь с прошлым. …Дореволюционную литературу можно было подвергнуть только идеологическому переводу, то есть с заменой не только языка, но и смысла. Возьмем, например, хорошо известный отрывок из Декларации независимости:
«Мы полагаем самоочевидными следующие истины: все люди сотворены равными, всех их создатель наделил определенными неотъемлемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Дабы обеспечить эти права, учреждены среди людей правительства, берущие на себя справедливую власть с согласия подданных. Всякий раз, когда какая-либо форма правления становится губительной для этих целей, народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство…»
Перевести это на новояз с сохранением смысла нет никакой возможности. Самое большее, что тут можно сделать, – это вогнать весь отрывок в одно слово: мыслепреступление. Полным переводом мог стать бы только идеологический перевод, в котором слова Джефферсона превратились бы в панегирик абсолютной власти.
…Окончательный переход на новояз был отложен до 2050 года именно с той целью, чтобы оставить время для предварительных работ по переводу».
Естественный способ уничтожения понятий
Как вы поняли, изменение значений слов в родном языке можно назвать «британским способом» построения фашизма. Правда, некоторые приёмы, описанные Оруэллом, изначально понятны и могут быть использованы (да и были использованы) в любой стране и без английских обычаев.
Вот, к примеру, история исчезновения понятия «честь» в России и СССР. Несколько подробнее об этом.
По своему смыслу дворяне России были воины, обязанные защищать Россию, но из-за награждения дворян землёй и Лествичного права наследования, и особенно после официального освобождения Петром III дворян от службы, у дворян появилась возможность не служить – не защищать Россию. Но ведь это не честно!
Требование чести у офицерства и вообще у воинов взялось не на ровном месте – чести от них требовала и требует война. Ещё древние персы предъявляли к воину всего три требования – уметь стрелять из лука, ездить верхом и быть честным. Причём, честность – это главное! Без чести нет воина! Ведь очевидно, что бесчестный офицер будет в мирное время обжирать того-же царя или иную власть данной страны, а во время войны сбежит или сдастся в плен. Тогда на кой чёрт этот подлец нужен и в армии, и в дворянстве?
В.И. Даль в «Словаре» поясняет, что честь – это «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть». Честный человек – это тот, «в ком есть честь, достоинство, благородство и правда». Честный человек «прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу: надёжный в слове, кому во всём можно доверять».
Можно доверять!
Без чести нет воина и при взгляде на него и с точки зрения цели его профессии! Популярный в XIX веке военный теоретик К. Клаузевиц писал: «Если профессия военного вообще что-то значит, она должна опираться на непоколебимый кодекс чести. Иначе те, кто следует за барабанами, будут всего лишь кучкой наемных убийц». В старые времена и в России без чести дворяне не представляли себе своё существование, скажем, слово «честь» в произведениях ловеласа Пушкина одно из самых употребляемых. В достаточно немногочисленных (по сравнению с Д. Донцовой) произведениях Пушкина оно упоминается 340 раз!
Но уже ко временам последнего царя, даже в среде дворянства понятие чести было сведено практически на нет – во время войны дворяне и от боя уклонялись, и трусили, и массово сдавались в плен, а результате в России от понятия «честь» осталось только слово без своего содержания- типа: «Честь имею!», – а уж когда власть в России взяла копирующая дворянство самая подлая прослойка общества – интеллигенция, – то и на само это слово было начато реальное гонение. Как говорится, «в доме повешенного о верёвке помалкивают».
Первая «Большая советская энциклопедия» неофициально называлась бухаринской (напомню, что рафинированный интеллигент Н. Бухарин, по характеристики Ленина был «любимцем партии» – идеологом и любимцем её вождей, таких-же, как и он). И слово «честь» при Бухарине в послереволюционные годы убрали из всех словарей – оно даже не попало в энциклопедию. У меня есть и подтверждение этому – в уменьшенной по объёму копии этой энциклопедии – в «Малой советской энциклопедии» – между словами «Честертон» и «четверик» никакого иного слова нет. А нет слова – нет и понятия, а нет понятия – нечего беречь и соблюдать.
В ходе Отечественной войны, однако, выяснилось, что честь – это вещь, без которой вести войну невозможно. Мало того, что при Сталине это слово было возвращено во все словари, Сталин начал создавать «суды чести» не только в армии, но даже в гражданских министерствах. Однако после убийства Сталина уничтожение чести продолжилось, и в «Советском энциклопедическом словаре» 1987 года между словами «Честертон» и «четверик» стоят слова «Честерфилд», «Честноков», «чета», «Четаев». И всё.
Ну, а с началом перестройки, это слово убирается из всех словарей полностью, а в «Большом энциклопедическом словаре» 1997 года оно упоминается только в качестве повода для возмещения убытков по суду.
И мы не сильно ошибёмся, если будем считать, что установление фашизма в России, да и на основном пространстве бывшего СССР, было проведено британскими специалистами (в географическом смысле мы к ним причислим и американцев)
Британский способ построения фашизма
Вообще-то о том, что власть в современной России принадлежит американцам, постоянно говорит депутат Госдумы, полковник запаса и атаман «НАРОДНО-освободительного движения» Евгений Фёдоров:
«Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считал нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.
Депутатов, которые против этого восставали, – их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы». Действительно, Багаряков входил во фракцию КПРФ, но был депутатом Думы всего три года – с 26 марта 2008 по 27 июня 2011 года.
Но если глянуть на эту власть «англосаксов» с точки зрения языка, то мы должны были эту власть увидеть по активному внедрению в России фашистского «новояза». Первыми пали словари – какая-то неизвестная инстанция заплатила филологам, и они в несколько лет переделали словари русского языка, и никто не спросил этих филологов – зачем вы это сделали, и кто вам за это заплатил? Но о переделке словарей позже, а я приведу в пример внедрение показанного Оруэллом способа удушения фашистами свободы слова. Вот он описывает приём британской реорганизации общества в фашистское: «Например, все слова, группировавшиеся вокруг понятий свободы и равенства, содержались в одном слове «мыслепреступление», а слова, группировавшиеся вокруг понятий рационализма и объективности, – в слове «старомыслие». Большая точность была бы опасна».
В 2002 году Госдумой был принят федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в котором это «мыслепреступление» было внедрено, но было названо «экстремизмом» – только и того. Смысл «экстремизма»: формально несколько преступлений, наказание за которые уже было предусмотрено законом, были без каких-либо оснований и объяснений объединены неким понятием «экстремизм», у которого истинное значение – «крайние взгляды в политике», а такие взгляды – экстремизм – никак не запрещены Конституцией РФ. На самом деле понятие «экстремизм» не просто было нагло изменено, а в это понятие были ещё и включено наглое попрание свободы слова – по этому закону становились преступлением любые мнения, не нравящиеся «Старшему брату», – так Оруэлл называл фашистскую сволочь у власти.
Точно также подменялись и уничтожались и иные понятия. Вот Оруэлл пишет: «Человеку, с рождения не знавшему другого языка, кроме новояза, в голову не могло прийти, – что «равенство» когда-то имело второй смысл – «гражданское равенство»…» И как я знаю на собственном опыте, никому в голову не приходит, что в статье 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» запрещённые Конституцией «агитация» и «пропаганда» заменены словом «действия». И теперь «Старшему нет необходимости доказывать, что подсудимый вёл запрещённую Конституцией агитацию или пропаганду – любому, кто что-то сказал, что не понравится «Старшему брату», тут же дадут 6 лет лишения свободы, и толпы российских умников не будут возмущаться наглым попранием Конституции, а в лучшем случае лишь жалобно взвизгнут, поскольку они не понимают, что их наказывают за установленную Конституцией свободу слова.
А вот ещё описанное Оруэллом точное следование английскому способу установления фашизма с помощью слов: «Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений – по возможности от всех побочных значений. Приведем только один пример. Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а, следовательно, не требовали обозначений».
И вот вам ещё один соответствующий и вопиющий пример толи подлости, толи глупости филологов.
Вот каким словом вы, простой читатель, назовёте: «распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием». Ну и что тут думать и что угадывать, если есть подходящее русское слово «одурачивание»? Но это у вас есть это слово, а вот у живущих за ваши деньги филологов В. Д. Губина, И.П. Меркулова, А.Л. Никифорова, Р.Г. Апресяна, А.С. Панарина, В.В. Бычкова, А.С. Карпенко, А. Л. Доброхотова, Л. М. Руткевича и А.А. Ивина, подготовивших «Энциклопедический словарь. Философия», такого слова нет. Эти «учёные» убеждают олухов, что «распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искажённой) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием» – это ПРОПАГАНДА. И теперь современные умники, которых развелось, как мусора, сыплют афоризмами типа «Если вы считаете, что тупыми людей делает пропаганда, то вы ошибаетесь. Пропаганда изначально рассчитана на тупых» или «Пропаганда – это искусство убеждать других в том, во что сам не веришь». Но ведь всё это – ОДУРАЧИВАНИЕ! При чём тут пропаганда?
Да слово «пропаганда» хотя и иностранное, но старое, в латинском языке его значение – «распространять, расширять». И только! При чём тут ложь и одурачивание? Сотни лет слово «пропаганда» употреблялось по назначению, ещё в советском «Словаре иностранных слов» 1983 года его значение: «Распространение и углублённое разъяснение каких-либо идей, учений, взглядов, знаний; идейное воздействие на широкие массы». Но это только объяснение понятия «пропаганда» без объяснения целей пропаганды, а в выпущенном в 1939 году томе 8 помянутой «Малой советской энциклопедии» этому понятию посвящена огромная статья, которая начинается кратким объяснением того, что такое пропаганда и зачем она нужна: «распространение, проповедь идей, учений, взглядов, определённых политических теорий с целью привлечения сторонников, единомышленников».
Ну, как вы привлечёте единомышленников, если будете им врать в любой форме? Ведь ложь разоблачается, и тогда ваш сторонник, поняв, что ему лгали, станет вашим врагом.
Правда, я говорю об умных людях, а не о сегодняшних дебилах, не способных понять элементарные доводы и вынужденных только верить кому-то – не способных понять, о чём кумир балаболит, и верящих в то, что этот кумир – «тот, какой надо, кумир». Типа неважно, что вместо исчезнувшего Путина нам показывают артистов в его роли, главное, что это тот, какой надо, президент!
Но это же ведь не сторонники и не единомышленники преступной власти – это тупые поклонники артистов в роли Путина, посему тут нет целей пропаганды, соответственно нет и самой пропаганды – тут есть тупые дураки, посему воздействие на них вполне описывается русским словом «одурачивание».
Для того, чтобы вести пропаганду, для того, чтобы желать иметь сторонников и единомышленников, нужно иметь идеи, которые с вами прямо не связаны, которые могут жить сами по себе. К примеру, у меня такие идеи есть:
- научное обоснование бессмертия человека и как в связи с этим жить;
- делократизация управления людьми и как делократизацией заставить власть служить народу;
- негодность принятой латинской системы образования для обучения людей и как её изменить;
- негодность принятой системы воспитания и как её изменить.
И когда я умру, то эти идеи будут жить без меня – их будут без меня понимать люди и эти понимающие меня люди и есть, и будут моими сторонниками, моими единомышленниками. Без меня. Посему – я пропагандист.
А какие идеи, которые жили бы сами по себе, вы видите у остальных философов и политиков России, кроме, понятно, животной идеи, что цель жизни – сладко кушать и развлекаться в безопасности? Вспомнили хоть какую-то идейку?
Посему у всех этих путиных, зюгановых, навальных и прочих каких-то слуцких и мироновых нет сторонников – у них только поклонники, которым можно брехать, что угодно, – они всё равно ничего не поймут и будут в этих путиных, зюгановых, навальных и прочих каких-то слуцких и мироновых верить. Подохнут эти деятели и об их идеях будут вспоминать ещё меньше, нежели сегодня вспоминают об идеях Ельцина или Сахарова – кому сегодня нужна их та тупая болтовня, которая и тогда не была никому нужна, кроме врагов народа?
Вот и вопрос, почему филологи поменяли понятию «пропаганда» смысл «одурачивать»?
Думаю, вот почему. И нацисты Германии, и коммунисты СССР открыто вели пропаганду и не стеснялись это утверждать. Германия имела даже министерство пропаганды, а коммунисты СССР при ЦК имели отдел агитации и пропаганды – Агитпроп. И нацисты Германии, и коммунисты СССР открыто вели пропаганду, потому что имели идеи и эти нужные их народам идеи не были откровенной ложью – они могли быть ошибочны, но не были ложью, посему пока человечество не скатилось в болото болтливой глупости, эти идеи имели массы реальных сторонников и единомышленников. Посему нынешние фашисты, неспособные противостоять этим идеям своими идеями, и с целью превратить в дураков этих сторонников старых нацистских и коммунистических идей в умах тупого обывателя, стали уверять, что сторонники коммунистов и нацистов – жертвы обмана, поскольку коммунистические и нацистские идеи навязаны пропагандой, а пропаганда и это сплошная ложь.
Да, в идеях и нацистов, и коммунистов множество ошибочных положений, даже таких, которые привели тех же немцев к тяжелейшим потерям и идейному рабству, но и у нацистов, и у коммунистов это были идеи обеспечить счастье всего народа, а не только паразитов на шее народа.
И когда филологи России по указаниям «англичанки» подменяют понятие «одурачить» понятием «пропаганда», то это и есть одурачивание народа во имя тех денежных подачек, которые эти филологи получили за свою иудину услугу. А получили ли они подачки от Великобритании или США – какая разница?
Ю.И. МУХИН
P.S. Вот ректор «Института русского языка им. А. С. Пушкина», доцент Наталья Трухановская забила тревогу по поводу увеличения мата в болтовне «блогеров»: «Один из возможных сценариев, который я могу спрогнозировать: за счет того, что эта лексика становится все менее табуированной, все более распространенной, она постепенно перестанет быть запретным плодом, перейдет на уровень нейтрального рода ругательств, которые у нас и за ругательство не считаются». – стонет филолог Трухановская.
Это пример «российского учёного».
Я уж молчу про всё написанное выше, но как понять хотя бы то, что на глазах этих филологов русский язык забивается англицизмами и неграмотными переводами, – всеми этими «трендами», «форматами», «плоскими шкалами» и «дорожными картами» – не имеющими русских корней и непонятными русскоязычному человеку на уровне подсознания. Как понять то, что одни понятия русского языка самими этими филологами меняются на другие, и меняются единственно с целью одурачить народ по указанию власти? Всё это для этого филолога нормально. Ей, видишь ли, только мат не даёт спокойно получать халявные деньги.
А видя всё это, как обойтись без мата?
Проблема в том, что и Юрий
Проблема в том, что и Юрий Игнатьевич и Несмеян - типичные русские фашисты, но даже не понимают этого. Несмеян ещё когда началось СВО вздыхал и ныл, что Зеленского не убили в первые дни и Украина не сдалась, а как было бы хорошо. Я только после этого понял к чему были все его ранние "аналитические" сообщения о том, что Украина не то, Украина не сё.
Мухин же недавно здесь, у себя на сайте, выкатил статью о том какие украинцы тупые раз учат украинский язык, а нужно учить русский, ибо на нём столько полезной технической литературы. Я ещё тогда хотел спросить, а какие же такие "прорывные" технологии в РФ за последние 30 лети изобрели, чтобы учить ради этого русский, но передумал - опять Мухин сделает "каминг-аут" и заменит мой комментарий какими-то гомофантазиями на тему прапорщика и орального секса, видимо, какая-то детская травма, он всегда так делает, когда аргументировать нечем. РФ в техническом плане безнадёжна отстала от остального мира и учить русский, а потом инструкции на русском как палкой-копалкой огород возделывать, когда во всём остальном мире это специальная техника делает, конечно, можно, но зачем?
С началом СВО очень много людей, которых можно было бы назвать патриотами и оппозицией, превратилось в откровенных фашистов, которые ненавидят Украину, украинцев и, вообще, всех кроме русских. РФ убер аллес и всё вот это.
А те кто уехал заграницу ругают тех кто тут остался (из-за рубежа это так удобно и приятно делать), что мы не берём голыми руками Кремль, а раз так, то любые другие средства бесполезны и у вас ничего не получится.
Все разом долбанулись на отличненько.
Так что, да, с оппозицией в РФ сейчас всё очень плохо.
12345
Долбоеб, это когда это фашисты боролись за передачу власти народу, как Мухин? Назови хоть одного!
Гость12345
<которые ненавидят Украину>
Ну а так вот, если спокойно подумать - а за что Украину любить? Или хотя бы не сильно плеваться от этого слова? За то, что имея 80 процентов своих граждан, языком предпочтительного общения которых являлся русский язык, она не только запретила этот самый русский язык, но и вступила войну , чтоб этот запрет сохранить, и покорно согласилась воевать за это до последнего украинца и украинки?
<Мухин и Несмеян - типичные русские фашисты, но даже не понимают этого. Несмеян ещё когда началось СВО вздыхал и ныл, что Зеленского не убили в первые дни и Украина не сдалась, а как было бы хорошо.>
А при чем тут к несмияновским хотелкам Мухин? Ты что, настолько тупой ишак, что не понимаешь, что пишет Мухин? Никто не сделал столько для прекращения этой жуткой бойни, в которой скоро сначала кончатся все украинцы и украинки, а потом и русские, как Мухин. Укронацист, это разве его вина, а не твоя, что в Киеве оказались такие же пидарасы и американские шавки, как и в Кремле? Которые отказались прекращать войну и готовы воевать с русскими до последнего украинца и украинки?
Заслонков
Ты что сказать то хотел?
Гость 12345 и гость 327
"Я так понимаю, оппозиции в России нет".
Откуда ей взяься если вы и такие как вы предпочитаете быть только анонимными пиздюками?
Да, это правда. Мы анонимные
Да, это правда. Мы анонимные пиздюки. Возможно, из-за меня оппозиции и нет. Но, главное, ее нет.
327
Можешь сказать, кому в РФ хорошо оттого, что в РФ, кроме Мухина и его соратников, больше нет оппозиции?
Могу. Властям хорошо. Но я
Могу.
Властям хорошо.
Но я не об этом. Я же не прошу меня приводить в пример, какой я оппозиционер замечательный. Несмиян тоже не просит, но Мухин его приводит. Хотя детские рассуждения Несмияна, если они пишутся во взрослом, категоричном тоне, не перестают быть детскими.
Тут любят раздавать эпитеты, а слово "дурак" особо любимо Мухиным. Ну так вот: Несмиян откровенный дурак.
Да, я молчу в тряпочку и если что-то и пишу (даже при том, что моя позиция скорее схожа с позицией Пучкова), делаю это анонимно. Хотя анонимность в интернете очень условна. Но у меня свои причины все равно скрыватся под Гостем327. А Несмиян открыто противостоит и гораздо, гораздо радикальнее, чем Пучков. Но лучше с умным потерять, чем с дураком найти - это тот случай. Я не настаиваю на своей точке зрения. Это выбор лично каждого.
327
< Могу. Властям хорошо>
Гость327
"Несмиян откровенный дурак"
Вы как-то без чувста юмора. Если Несмиян в отличие от вас не боится выступать под своим именем, если он существенно умнее вас, вместе с Пучковым, то тогда кто вы по умственному и моральному развитию? Ведь у вас не хватает ума понять, что всем предедьно ясно, что вы под ником прячете только свою глупость и трусость, поскольку у вас больше нечего прятать.
Да, с чувством юмора у меня
Да, с чувством юмора у меня не очень. Действительно, когда вы его вспоминаете, надо было посмеяться. Учту.
По поводу остального всего предельно ясного у меня вопросов нет: вы должны были так написать. Иначе просто вообще не с кем обсуждать двойников Путина. Хоть Несмиян. Хоть кто-то.
327
<Иначе просто вообще не с кем обсуждать двойников Путина. Хоть Несмиян. Хоть кто-то>
Дурак, а почему ты и подобные тебе пиздуны пиздите без умолку, но не обсуждаете двойников сдохшего Путина или статью 353 - самые убойные для режима темы? Кто вам не дает - ваши кретинизм с трусостью, или хозяева? Почему ты и прочие пиздуны вместе с пиндосами по этим темам засунули языки в сраку?
Ну, мы ж пиздуны. Но вот
Ну, мы ж пиздуны.
Но вот вопрос: а Несмиян обсуждает? Я далеко не заглядывал, мне его умствования быстро надоели. Но тем пятнадцать я у него отмотал.
Обсуждать статью 353 не вижу смысла. В мире, где уже давно всем плевать на международное право очень глупо быть чистеньким и правильным. Я с Юрием Игнатьевичем водку до откровенности не пил и он мне не говорил. Но я думаю, и он это понимает, иллюзий нет (что бы не рассказывали про советско-финскую войну, кто там из пушки разок вовремя стрельнул, но СССР напал, потому что надо было). Упор на статью 353 для него инструмент, а не поиск справедливости. В конце концов, если мафиози садят за налоговую статью, то какая разница, если он все же сел?
Двойники Путина для режима вовсе не убойные темы. Знаешь, что самое поразительное в Байдене? Не то, что он здоровается с тенью. А то, что у него рейтинг 40%. Можно считать эти проценты нарисованными, но кто-то же собирается толпами в каждом штате, где он выступает и машут в восторге флажками? Откуда-то же берутся эти десятки тысяч людей?
А чем наше общество отличается? Уже ничем. У нас уже тоже не каждый скажет, кто такой Ленин и что такое Октябрьская революция.
Есть такой антисоветский по сюжету фильм, но великолепный по исполнению - "Холодное лето 53-го". Помнишь сцену, где речной теплоход проходит мимо пристани, где немая женщина что-то пытается донести до всех, но никому это не интересно. Это про Мухина. Его записали в конспирологи и стараются не замечать.
Тут как-то один Мимопроходящий написал в комментарии и Юрий Игнатьевич потом в статье косвенно согласился (предварительно обозвав того дураком, но это особенность Мухина), что лучшее подтверждение слов Мухина то, что его старательно не трогают. И сами были не рады, с кем связались, когда загребли за экстремизм. Теперь, имея такой опыт, связываться не хотят.
Что дальше еще надо обсуждать? Двойники Путина, двойники Путина, двойники Путина... Ну, обсудили. Еще это обсудим? Ну, давай еще. Режим прям дрожит.
Зарубить любое дело, это заранее предстазывать, что ничего не получится. Поэтому я ничего не говорю. А что думаю, мое дело.
<Обсуждать статью 353 не вижу
<Обсуждать статью 353 не вижу смысла. В мире, где уже давно всем плевать на международное право очень глупо быть чистеньким и правильным>
Дурак, а при чем здесь международное право? Здесь конкретная статья 353 УК РФ - 20 лет без права переписки. А в Эрэфии объявили приоритет местного права над международным.
Понимаю, что дураку говорить нету смысла, ибо дурака не научишь. Но, пользуясь случаем, не откажу себе в удовольствии напомнить путинско- пиндосовскому хуесосу Рифееву, что вся путинская рать до ужаса боится даже упоминания номера этой статьи.
Вот, как казалось бы, парадокс - путинская пидарасня в Эрефии всесильна, она может сделать все что хочешь. Она может срать на Конституцию РФ, на законы РФ, срать и растирать гавно по головам своих шестерок типа Рифеева. Но она НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, что она срать хотела на Конституцию и законы РФ! Хотя, казалось бы, какие проблемы? Ведь сказать стократ легче чем сделать, ну и сказал бы путин или кто другой рукойводитель, что он не гарант Конституции, а срать он на нее хотел? Кто ему что сделает - хуесос Рифеев, что ли?
Ан нет, они не могут этого сказать. Юрий Игнатьевич (уж простите, ЮИ, за столь "образное сравнение") просто ставит их раком и пидарасит, пидарасит и еще раз пидарасит их почем зря. А затем повернет, смажет по губам, даст за щеку - и пидарасня молчит, только чьмокает смачно. То есть Юрий Игнатьевич поставил их в положение, что она, пидарасня, не может сказать и слова, не может оправдаться. А слово - это пропаганда, это не только единственное, но и сильнейшее оружие против режима. И Юрий Игнатьевич лишил режим этого оружия - пропаганды, режим только чьмокает и обтекает.
Но другой вопрос, что усилий одного Юрия Игнатьевича в этом направлении мало - одного Юрия Игнатьевича можно замолчать. И вот тут вылезает наружу гнусная сущность таких пидарасов, как ты, как российская оппозиция в частности и вся российская интеллигенция в целом - вы, гниды, в этом важнейшем и убийственном для режима вопросе пропаганды засунули свои языки глубоко в сраку, и только облизываете пиндосам анус и обсасываете им залупу.
Но кому я это все объясняю - тупому хуесосу Рифееву, который до лиливой синевы любит обсмактывать залупу пиндосам и их кремлевским петухам на месте президента России?
Все сказанное выше целиком и даже в большей степени относится к теме двойников убитого Путина. Можно было пройтись и по ней, но в данный момент на это нету времени, может, выскажусь позже
Ну вот та женщина уж так
Ну вот та женщина уж так хуесосила и за щеку давала на пристани, уж так это делала выразительно - женщина безусловно героическая, без сарказма. Дальше что? Ничего. Ты предлагаешь власти как-то действовать, что-то доказывать? А зачем ей это надо?
У тебя очень подростковые представления, кто кому и как облизывает. Наверное, облизывание заключается в том, что я рядом с Мухиным не стою и не машу руками на пристани.
С Украиной надо было решать. Это ясно и тебе, и Мухину. Это ясно всем. Другой вопрос, почему довели ситуацию до того, что пришлось решать. И еще один вопрос вдогонку: почему так не подумавши, почему без подготовки, почему так все глупо сделано? Но эти реальные вопросы к статье 353 отношения не имеют. Крым вам обоим понравился, не будете же отрицать? Красиво сделано, показательно всему миру, хотя по сути тоже нарушение все той же статьи.
Конечно, люди, взявшиеся решить проблему Украины, если бы они вникли, сделали бы обратный реверанс: спровоцировали бы Украину решать свою проблему Донбасса и были бы готовы к ответке. Они даже погранзаставу не соизволили обстрелять, а ведь подкупить какого-нибудь укроофицера для такого проблем бы не составило, вопрос только: "Сколько хочешь денег?".
Так что мы обсуждаем? Статью? Ну, обсуждайте.
Ладно, я тут на сайте опять, потому что болею. Глаза слезятся, не хочу больше. Может, потом еще загляну.
Дураку
<Ты предлагаешь власти как-то действовать, что-то доказывать? А зачем ей это надо?>
Я предлагаю действовать не власти, а тебе, Рифееву. Но ты, дурак, выбрал себе сосать залупу подсадным петухам, посаженным на место президента РФ Центральным разведывательным управлением США.
<Наверное, облизывание заключается в том, что я рядом с Мухиным не стою и не машу руками на пристани. >
Облизывание заключается в том, что ты облизываешь залупу путеноидам и их хозяевам - американцам. Власть в России преступным путем захвачена врагами России, Мухин предлагает - вот оружие против преступников, не только единственное, но и убийственное, против которого преступники бессильны, а для тебя безопасное, Мухин этим оружием действует сам. Бери и действуй. Ну, если не хочешь или не можешь, от страха или по скудоумию - то хотя бы помолчи, не высовывайся. Но вылезает мерзотная харя российского интеллигента Рифеева, оплывшая от постоянных проглотов малофьи, и начинает жадно сосать залупу этим самым преступникам.
<С Украиной надо было решать. Это ясно и тебе, и Мухину. Это
ясно всем.>
А вы, путинские хуесосы, не хотели бы сначала решить вопрос с цейрушными петухами в Кремле на месте президента РФ? А ситуация на Украине давно решилась бы без вас, если б вы, путинские пидорасы, понукаемые своими хозяевами из Вашингтона, не лезли на Украину помогать своим хозяевам углублять кровавый ров между Украиной и Россией.
<почему так неподумавши, почему без подготовки, почему так все глупо сделано? Но эти реальные вопросы к статье 353 отношения>
Именно к статье 353 они и имеют отношение, и еще к статье 275 Государственная измена. Потому что, дурак, предателям всегда выгодно прикинуться дураками, чтоб не попасть под статью госизмена - ну вот такие мы, дураки, такой вот я Шойгу дебил, послал в огромную страну несколько колонн, запретив им брать с собой средства ПВО, беспилотники для разведки , послав войска без разведки на засады укронациков. Ну вот такие мы , шойгаки, тупые, ну чего с нас взять, че ты к нам пристал?
<Крым вам обоим понравился, не будете же отрицать? Красиво сделано, показательно всему миру>
Крым - это наживка, которую дали заглотить народу РФ, каждый представил, как он почти забесплатно (ага, размечтались! При Украине было кратно дешевле) будет греть пузо на крымских пляжах. Крымом повязали народ РФ с кремлевским цейрушным режимом, как Гитлер в свое время повязал с собой немецкий народ еврейскими погромами. То что это наживка, мне было ясно с самого начала. Ведь не может же быть так, чтобы подсадные петухи, продающие Россию пиндосам, взяли и просто так сделали приятное - мне, тебе, дураку Рифееву и всем остальным россиянцам.
И вот теперь за это приходит расплата. Кровавая бойня между русскими и украинцами, которой не видно конца, до последнего русского или украинца, а на горизонте уже маячит мировая война со всей Европой, поддержанной США, и применение ядерного оружия в ядерной войне в Европе. Вот это будет ваша плата за радость по присоединению Крыма.
<Конечно, люди, взявшиеся решить проблему Украины, если бы они вникли, сделали бы обратный реверанс: спровоцировали бы Украину решать свою проблему Донбасса и были бы готовы к ответке. Они даже погранзаставу не соизволили обстрелять>
Это если б они были людьми, а не хуесосами хозяев из Вашингтона
Гость327
"Обсуждать статью 353 не вижу смысла".
Это понятно - трусливому дураку этот смысл не объяснишь. Но, может быть, вы поясните, в чём смысл анонимной болтовни с целью показать себя умным? Ведь вы это показываете только себе, так нахрена в интернет лезть?
"В мире, где уже давно всем плевать на международное право очень глупо быть чистеньким и правильным".
Это интересно! Я до сих пор не получаю ответа от лиц, которые считают себя умными, потому что являются вонючими, трусливыми тупыми болтунами. Может, вы мне расскажете, почему это умно?
Потому что если очень надо,
Потому что если очень надо, то это делается и всегда делалось. Если очень надо было напасть на Украину, а формального повода нет, то это сделали как сделали.
Другой вопрос, с чего взяли, что очень надо было и почему так через жопу началось.
Но с советско-финской очень перекликается. И тогда тоже все через жопу. Но надо было и сделали. И довели до конца, несмотря на все провалы.
И тоже СССР скатился в полную обструкцию. Все усилия и успехи советской дипломатии коту под хвост и не только друзей, но даже симпатизантов у СССР не стало. Но на это пошли.
А вы тут Кодекс листаете. Может, и умнее было сначало в ООН пробиркой потрясти, но на войну всерьез и не расчитывали. Думали, что так, по-быстрому Киев возьмут и останется только тарелки за собой помыть.
Но в таком случае, в сухом остатке вам что не так? Что нарушили статью или что сделали это глупым способом? Какой именно ответ вас интересует? Дык ответ вам ясен, он вам не нужен. Но как инструмент для троллинга власти тема удобная. Вас раздражает, что это очевидно?
Вопрос у вас правильный: а пиздеть зачем? Печаль, но результат вашей деятельности тоже нулевой, но вы же это делаете?
На самом деле я зачитался вашей книгой про трех евреев, мне все это до боли знакомо и я по-своему кайфую, даже с массы бытовых мелочей. А остальное так, действительно попиздеть.
Кстати, обратил внимание, что Донской, директор огромного завода, вместе со своим заместителем в вашем лице, только взглянули на печь в ЮАР и все стало понятно. Кто из нынешних директоров настолько в теме? Они теперь только финансисты. И то, взагали-позагалям.
Дурак Рифеев
<Но с советско-финской очень перекликается. И тогда тоже все через жопу. >
Нет, либеральный пидорас Рифеев, тогда быстро добились победы - за четыре месяца.
Но главное - с советско-финской войной эта бойня не перекликается никак. Они перекликаются на столько, на сколько справедлив вывод одного местного шизофреника: если у козла два глаза, как у рыбы, то козел - рыба.
Тогда руководство страны было суверенное и руководствовалось исключительно интересами Советского Союза. А нынешнее руководство в Кремле - это шестерки Центрального разведывательного управления США, которые руководствуются интересами США. А выполняют свои грязные преступные дела посредством двойников давно сдохшего Путина
Юрий Игнатьевич, спасибо вам
Юрий Игнатьевич, спасибо вам что на этот раз оставили мой комментарий какой есть, а не удалили/изменили. И отдельно спасибо что лично ответили.
> Откуда ей взяься если вы и такие как вы предпочитаете быть только анонимными пиздюками?
В стране, где легко можно получить уголовный срок и сесть в тюрьму за цитату или оценку "+" в соц.сетях, приходится придерживаться некоторых правил безопасности и быть анонимным. До поры до времени.
Я лично делаю что могу, чтобы в стране что-то поменялось. Разговариваю с людьми, пытаюсь переубедить кого можно. Разбудить тех, кто кроме ТВ и официальной пропаганды другими источниками информации даже не заморачивался. Я лично стоял в очереди и оставлял подпись за Б.Надежнида, агитировал других это делать, призывал "надувать" Даванкова. Есть множество ненасильственных форм протеста. Насилие, увы, пораждает только насилие. Вы, кстати говоря, сами всё время ссылаетесь на те или иные законы РФ, а не призываете под танки с вилами ложиться. Каждый делает то, что может.
Так что я не понимаю, в чём ваша претензия ко мне и другим таким людям. Упрощать работу тем, у кого план по пасадкам горит, я не собираюсь - извините. Объективно на свободе от нас толку больше, чем в изолированном пространстве СИЗО.
К другим комментаторам ответившим мне - не вижу смысла о чём либо с вами дискутировать, извините.
16 апреля палата общин
16 апреля палата общин британского парламента поддержала запрет на курение для будущих поколений. 383 депутата проголосовали за соответствующий законопроект, 67 — против, а более 100 парламентариев воздержались
Соответствующий законопроект подразумевает последовательное повышение возраста, до достижения которого граждане не смогут покупать сигареты, ежегодно на один год. Как результат, граждане, родившиеся после 1 января 2009 года, не будут иметь возможности легально покупать табачные изделия.
однако
Похоже, англичанка все больше и больше шизеет, и скоро кроме как срать, в том числе себе самой, ничего другого будет не способна делать
вот так
Цензура у Мухина цветет и пахнет. Если какое-то мнение расходится с мнением вошдя, значит, надо просто убрать это мнение из обсуждения, и проблема исчезнет, верно?
И по поводу анонимности. Если лично вы верите в загробную жизнь и не цените ее, это еще не значит, что все готовы стать жертвами фашистского режима.
С уважением, ваш Петр Петрович Петров.
Элите тогда нужны свои
Элите тогда нужны свои собственные учебные заведения. Типа для умных. Иначе логика не ясна. Сначала образование оглупляет людей. Затем они выбирают себе в правители такого же дурака. И наступает фашизм. А что если кому-нибудь из них однажды взбредет в голову отменить образование? И правда, зачем оно нужно, если оно только оглупляет. Только лишнюю работу делать. Значит, рядом должен жить всё это время кто-то умный, чтобы в случае чего пресекать эти попытки. А откуда возьмется умный, если он обязан пройти через оглупляющее образование?
Между прочим, когда-то так оно и было. Средневековым государством управляла церковь (католическая). И университет придумали средневековые монахи, специально, чтобы готовить будущих управленцев. Первыми школами были Шартрская и Сент-Викторинская школы при соответствующих монастырях. И там студентов учили вовсе не догматам. Хотя, и им, наверное тоже, но имеется в виду, догматам, но не догматизму! А наоборот, гибкости мышления. Адвоката дьявола придумали как раз в то время.
Понятно, что такое обучение было далеко не для всех, а только для будущей элиты. Представьте кому-нибудь на улице сказать про адвоката дьявола! - Сожгут на костре, как еретика...
PS
Может быть, конечно, это самоподдерживающийся механизм. Люди проводят друг друга через образование, потому что считают, что оно делает их умнее. А проверить это у них возможности нет. Короче говоря, массовое образование плодит массовых дураков, элитарное - элитарных. Можно иметь ум, не имея "высшего" образования. Но гораздо чаще наблюдается обратное (это когда образование есть, а ума - нет. мое прим.)
Между прочим, Талеб в своей "Антихрупкости" тоже писал на эту тему. Что, мол, есть страны, где у руля интеллектуалы. А есть и такие, где у руля "люди дела" (типа, практики). Талеб, разумеется, на стороне последних.
Отправить комментарий