НЕ СТОИТ МУСУЛЬМАНАМ ПРЕЗИРАТЬ АЛЛАХА
- А. Кадыров
- ад
- аллах
- АНО Бессмертие жизни
- вандализм
- дебилы
- Дуэль
- Кавказ
- Коран
- Латинская система образования
- мужество
- мусульмане
- Н. Журавель
- Новости
- Общество и традиции
- православие
- Р. Кадыров
- рай
- сенсорная депривация
- Сингапур
- стадность
- статистика
- трусость
- халява
- хулиганство
- О сущности человека
- Правосудие
Aleksey2: нет нужды и не появится
Ну, раз такое предположение уже появилось и не остается актуальным, значит, нужда была и есть. Что до влияния, то многие вещи мы начинаем замечать, только когда они исчезают.
Презумпция недоказуемости
Если одинаково не доказано ни наличие Создателя, ни самозарождение и самоусложнение мира подчас вопреки законам физики, то на каком основании второе предпочитается первому?
Не честнее ли агностицизм?
Bи Ми
"... и самоусложнение мира подчас вопреки законам физики ..."
А вот про это поподробней. Назовите хоть одно явление природы происходящее против законов физики!?
Речь о гипотезе самовытаскивания из болота
Не путайте произошедшие явления природы с гипотезами "автокосмогонии" и "автобиогенеза", на каждом шагу противоречащим началам термодинамики, законам больших чисел и здравого смысла. Некая "Природа" повторяет подвиг Мюнхаузена, вытягивая сама себя за волосы из болота.
На любом участке провозглашённого эволюционного развития её "мячик" у эволюционистов-иллюзилнистов скачет по лестнице вверх вместо скакания вниз или простой его неподвижности. Как у фокусник НАСА – всё получается. Куда и когда ни кинь – "Природа" постоянно идёт на неоправданный риск и срывает банк: неисчислимые физиологические процессы и анатомические элементы, завязанные друг на друга как части единой системы, чудесным образом случайно появляются одновременно и независимо.
Bи Ми
"на каждом шагу противоречащим началам термодинамики"
Что именно противоречит?
Aleksey2: природа против физики
Уменьшение энтропии под влиянием живых организмов. Особенно разумных.
Искин
"Уменьшение энтропии под влиянием живых организмов. Особенно разумных."
Конкретно, какой закон физики нарушен?
Aleksey2: какой закон нарушен
Закон неуменьшения энтропии. Он подразумевает, что для уменьшения энтропии в системе требуется внешнее воздействие. То есть для наведения порядка во Вселенной кто-то должен воздействовать на нее извне.
А посерьёзнее
А посерьёзнее – строение Вселенной, чем глубже постигаемое – тем всё более непостижимое.
И несостоятельность теории эволюции, подменяющей допущение существования Создателя ещё более нелепыми и искусственными конструкциями.
Почему эволюция остановилась на двух почках, ведь чем больше их, тем надёжнее? Почему, научившись заменять молочные зубы коренными (невероятный скачок!), эволюция остановилась и не продолжила этот процесс, распространив его на всю жизнь, ведь всегда новые зубы дают неоспоримое преимущество в отборе!
И так – всё: куда в атеизме ни кинь – везде подборки палками и обмотки тряпками...
А загробный мир как сэволюционировал?
Создать самого себя, чтобы самого себя спасти незнамо как – это ли не схоластика?
И что за нелепая система якобы бездушной обратной связи? Наказание за неправильное поведение не должно быть слишком отсроченным – посмертным, да ещё и непостигаемым и непроверяемым при жизни. Это ничтожная мотивация.
Люди никак не разберутся с природой вирусов и формулой воды, а берутся в который раз горделиво отбросить гипотезу Творца этого мира!
Воинствующий атеизм поразительно инфантилен и трогателен в своей самонадеянности: МАМА, ОНО САМО!
Честный исследователь мироздания на всех его уровнях вправе утверждать лишь о недоказанности существования Творца (и уж тем более его конкретного образа и подобия) без жульнической или наивной подмены отсутствия доказательства наличия наличием доказательства отсутствия.
Bи Ми
"И несостоятельность теории эволюции ..."
Это в чем же несостоятельность?
Только то, что всё это -
Только то, что всё это - только предположение.
Илларион2
"Только то, что всё это - только предположение."
Отнюдь. Это научные факты. К примеру - найденный Miacidae:
И что это за зверь?
И что это за зверь?
Илларион2
"И что это за зверь?"
Предок кошки, см схему выше, жил около 60 млн лет назад.
У Вас,
в кабинете биологии не было скелета котэ,чтобы не попутать с ящером?
Έξηκοστοςτιων
Aleksey2
Я пару примеров несостоятельности эволюционной теории привёл, предложите объяснение.
А в чём на подобных сериях картинок состоятельность?
Так можно и автомобили считать продуктом естественной эволюции.
Bи Ми
"А в чём на подобных сериях картинок состоятельность?
Так можно и автомобили считать продуктом естественной эволюции."
Каким образом это к автомобилям? Они что, сами воспроизводятся, без автозаводов, как живые существа?
Палеонтология - геологическая наука, основной задачей которой является датировка пород посредством изучения остатков живого в них. Поэтому она накопила массу сведений о развитии и распространении этого живого, причем сведения эти - исключительно подтвержденные экспериментально. И эти сведения говорят о плавном изменении всего живого под действием изменений среды. Укажите несостоятельность на примере эволюции кошки, см схему выше.
Aleksey2
Даже если допустить постоянство и линейность протекания процессов, якобы достаточно надёжно служащих источником данных о датировке (а то нередки разбросы в многие тысячи лет и больше)...
А с чего вы взяли, что всякие ископаемые останки "промежуточных" форм свидетельствуют в пользу их естественного самозарождения, самоусложнения и отбора, а не искуственного отбора и выбраковки "допотопных тварей"? Я уж молчу про откровенно жульнические подтасовки и фальсификации охочими до славы палеонтологами.
Атеисты и жаберные щели у человеческих эмбрионов с какой-то радости считают подтверждением происхождения человека от рыб, не утруждаясь объяснением: с чего бы это эмбриону "повторять" этот путь? С таким же успехом можно было бы и креационистам победно кричать о демонстрации усложнения "модельного ряда" Творения...
Bи Ми
"А с чего вы взяли, что всякие ископаемые останки "промежуточных" форм свидетельствуют в пользу их естественного самозарождения, самоусложнения и отбора, ..."
А какие здесь проблемы с точки зрания биологии? Т.Д. Лысенко с помощью этого принципа - обретения новых признаков у последующих поколений под влиянием новых внешних условий вывел массу новых растений. После него изменением питания одним из энтомологов получен новый вид тлей, не скрещивающийся с исходным. Вы будете отрицать результаты этих опытов? Что тут сомнительного, ведь и дураку понятно, что живое обязано приспосабливаться к изменениям. Иначе - его смерть.
Aleksey2: какие проблемы
Время. Кому-то не лень было сложить линейную продолжительность процессов, необходимых для образования одного вида. Оказалось, что даже при самых благоприятных условиях случайности не укладываются в лимит.
Искин
"Оказалось, что даже при самых благоприятных условиях случайности не укладываются в лимит."
Вы исходите из неверной предпосылки, что изменения организмов происходят случайно. Т.Д. Лысенко и его ученики доказали, что изменения происходят целенаправленно, под действием внешней среды, следующие поколение либо приспосабливается, либо погибает.
Aleksey2: изменения происходят целенаправленно
Для целенаправленных изменений природа (или внешняя среда, в данном случае не суть) должна иметь цель, а значит и разум.
И даже если смысл Вашего утверждения в том, что среда, случайно начав воздействовать в одном направлении, так случайно и продолжает до победного конца (хотя на самом деле среда меняется в достаточной степени беспорядочно), это никак не влияет на сроки. Биологические процессы протяженны во времени. Приспособляемость организмов имеет пределы. До тех пор, пока эти пределы не превышены, новые виды не появляются. Если новый вид появился, значит, в пределах видовой изменчивости для этого были генетические предпосылки, то есть мутации. Частота мутаций (в среднем) подсчитана, равно как и соотношение положительных, нейральных и летальных. За время, прошедшее с момента возникновения жизни, положительных столько не набирается.
Т.Д. Лысенко
Авторитетом Т. Д. Лысенко в этом вопросе не прикрыться: он не только не был слепоглухонемым, но и был творцом, излазившим на карточках километры в кропотливом труде ИСКУССТВЕННОГО отбора (далее – ИО).
Атеисты же необоснованно утверждают целенаправленность ЕСТЕСТВЕННОГО отбора (ЕО),
какой позавидует и Лысенко.
Движущей силой ЕО атеисты провозгласили появляющиеся в результате соучайных мутациий конкурентные преимущества перед немутировавшими организмами, безжалостно выкашивающими неконкурентоспособные потомства.
Это явление "биопрогресса" повсеместно, и пример можно найти в любой области: напимер, появление многоклеточных организмов дало им взаимные выгоды, с лихвой окупившие издержки, связанные с такими проблемами, как биологическая совместимость, синхронность физиологии и т.п.
Очень красиво на бумаге.
Но вдруг внезапно выясняется, что и одноклеточные организмы со своим укладом "одиночников" живы-живёхоньки! И тут ловкий атеист победно извлекает из рукава карту по названием "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ НИША"!
Оказывается, просто одноклеточные просто "ЗАНЯЛИ СВОЮ НИШУ"! Туды ж твою Эволюцию...
А кто и когда выдалбливает эти расчудесные ниши?!
Значительная часть статьи
Значительная часть статьи повторяет то, что сказано в эпиграфе к роману "Анна Каренина". Это я о пользе чтения художественной литературы..
Кон228
Ну ты прям как тот арабский завоеватель, что приказал сжечь александрийскую библиотеку, предварив приказ словами: "Если там говорится то же, что в Коране, то она излишня, а если другое - то она вредна"
Миф,
который в разные времена использовали мотивированные историки. На самом деле переехала в новые помещения Константинополя,где и была разграблена крестоносцами;фонды рассеяны по европейским библиотекам.
Έξηκοστοςτιων
Русофилу
Это тоже миф. Крестоносцы были в большинстве своём неграмотны и поэтому ценность книг для них была весьма сомнительная. Но книги с Востока, действительно, в больших количествах попали в Европе, куда их принесли выходцы с Востока - в первую очередь греки, потом - евреи, армяне.
Кон228
Вот зачем ты написал эту херню? Без Л.Толстого Мухин не написал бы эту статью?
Прапор сказал - Мухин приказал сжечь
Прапор сказал - это Мухин приказал сжечь библиотеку, чтобы мы, пидоры, имели возможность заниматься онанизмом на рабочем месте в час отдыха.
Понятно, что сейчас верить в
Круто! Научный руководитель Института «Бессмертие жизни» - атеист. Это как анекдот можно рассказывать. Ну типа негр загорает и т.п. И причем тут латинская система образования? Разве в ней пропагандируется вера в бога? Скорее уж наоборот. Вы сами разве не "продукт" этой самой системы? Вы же видели всё изнутри. Или о чём вообще речь? Можно ссылку на эту "латинскую систему"?
А по поводу крайне убогих в умственном отношении людей - я даже говорить ничего не буду. Просто почитайте вот это:
Семён Людвигович Франк - Религия и наука
Отправить комментарий