ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА КАК СОБРАНИЕ БЕССМЫСЛЕННОГО БРЕДА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 193
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Александр Душкин
(не проверено)
Аватар пользователя Александр Душкин

официальная наука

Эти научные дискуссии на форуме конечно интересны. Но они всесьма далеки от глубинной сути вопроса, который, как я представляется, Мухин вынес на обсуждение. Это о бесполезности многих научных исследований. А главный ответ на него лежит в экономическом устройстве современной России. И не только ее. Проблема в фактической невостребованности научных знаний в современной "рыночной" экономике. Возьмем для примера близкую мне фармацевтическую отрасль. Она практически вся частная. В нашей экономике это означает, что долгосрочное планирование отсутствует. Требуется очень быстрая максимальная прибыль от минимума инвестиций. Отсюда наши фармацевты заняты производством дженериков - довольно устаревших препаратов, разработанных "за бугром", но вышедших из под патентной защиты. Это не менее 20 лет от первичной регистрации патента. С учетом времени для подготовки патента, его государственной экспертизы, это время еще более увеличивается. Таким образом наши "производители", в лучшем случае, делают устаревшие лекарства. На разработку новых лекарств/молекул требуются еще мноогие годы и оогромные деньги. Например, еще в 10-х годах этого века были оценки - не менее 10 лет и 1 млрд долларов. Такого у наших по вышеуказанным причинам просто нет. +существующее законодательство, очень сильно затрудняющее регистрацию действительно новых(!) препаратов.
Поэтому заинтересованности "промышленников" в сотрудничестве с наукой очень мало. Наука вынуждена работать на "мыльные" пузыри, а не на конкретного потребителя. Так же как и в других областях.
И еще. По причине популярности научных занятий, в "науку" захотели "записаться" всякие гуманитарные дисциплины - юриспруденция, политология и пр. К ним же я отношу и современную экономическую "науку". Причем эти отрасли по своей сути являются очень субъективными, не основанными на экспериментальных исследованиях. Вспомним, что в 90-е в эти области ринулись всякие политиканы - проходимцы, жаждущие получит всякие псевдо "научные" регалии. Что тоже сильно девальвировало науку. + практически афишируемые коррупционные связи. Помню, в 10-х годах открыто в инете "висели" объявления о написании диссертаций за деньги. Сюда же «льет воду» ВАК с избыточно расширенным списком специальностей научных работников, см. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400450248/
Так что, современная наука - во многом, производное от устройства современной России.
И еще. Я не согласен с Мухиным, в его утверждении, что ученые являются высокооплачиваемыми. Это - мыльные пузыри. Возможно, какие-то академики и могут отхватить куш за счет "распиленного" бюджета. Но подавляющее большинство действительно работающих ученых живет на з/плату значительно ниже средней по региону, вопреки лицемерным заявлениям президента о якобы их двойных доходах.
Кроме того, разделение «инженеров» и «ученых» очень условно – в РАН существует отделение инженерных наук, а в числе специальностей ВАК – «технических» специальностей большинство!

 

Новосибирск, Академгородок.
 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

по практической науке

по практической науке количество вещества меряется килограммами, а по официальной науке её дебильные представители болтают о молях.

Вам не нравится, что число атомов называют "количеством"? Почему? Пусть. Массу лучше называть МАССОЙ ВЕЩЕСТВА. А количество вещества, это КОЛИЧЕСТВО ЕДИНИЦ ЭТОГО ВЕЩЕСТВА. Все понятно. Мы же не говорим:
"Какое количество сахара вам нужно?"
Мы говорим:
"Какую массу сахара вам нужно?"

Население России можно посчитать как количество, а можно по массе. Считайте, как вам нужно в каждом конкретном случае. Зачем ругаться? "Дебильным представителям науки" удобнее в молях. Ну не из под палки же они молями считают?
Кто-то столбиком считает, а кто-то на калькуляторе.
Кровавый режим пока что не запрещает нам считать в килограммах - уже хорошо. А вот в Америке всех заставляют покупать сахар в молях. Люди воют в бессильной злобе. 

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

В фунтах они покупают

 А рост в футах измеряют.

Вот у них астронавты были по шесть футов ростом, а наши по пять с половиной, так что если б в момент перелезания из Аполлона в Союз у кого из янки скафандр порвался, наш запасной ему бы не подошёл.

Впрочем, их скафандры волшебные были - об острые лунные камни не рвались во время кувырков, волшебная суперлипучая пыль к ним не прилипала, памперсы отстреливались автоматически...

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

 Какие-то детские разборки,

 Какие-то детские разборки, ей-Бога. Учебник Пёрышкина по физике для 6-го класса вспомнили. Но ЧТО там написано -- вспомнить уже того... Не по силам.

ИНЕРЦИЯ -- это СВОЙСТВО ВЕЩЕСТВА. не сила, не количество вещества, а СВОЙСТВО. И никакой "силы инерции" в физике нет и не было. А есть проявление СВОЙСТВА ВЕЩЕСТВА -- стремление сохранять покой или РАВНОМЕРНОЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение в своей системе отсчёта. Которая считается ИНЕРЦИОННОЙ.

И есть закон -- КОЛИЧЕСТВО ИНЕРЦИИ прямо пропорционально КОЛИЧЕСТВУ вещества. Равно как и гравитационное поле тоже СВОЙСТВО ВЕЩЕСТВА. И тоже -- прямопропорционально его КОЛИЧЕСТВУ.

Поэтому И. Ньютон везде писал использую термин ПЛОТНОСТЬ вещества, ибо КОЛИЧЕСТВО вещества можно "просто" определить только через СИЛУ притяжения вещественных тел, или через СИЛУ, требующуяся для преодоления СВОЙСТВА ТЕЛА -- ИНЕРЦИЮ его.

Доступно, нет?

Вот и СТО (да и ОТО) говорит, что с ростом скорости тела относительно ИНЕРЦИОННОЙ системы отсчёта-наблюдения меняется СВОЙСТВО ИНЕРЦИИ вещественного тела. А не КОЛИЧЕСТВО вещества в нём. Чего ломать спички-то,по этому поводу? Это -- просто математический прием. Как использование комплексных чисел в электротехнике и еще куче задач. Или вот пример -- сегодня разворот в пространстве ступени разведения, несущей боеголовки, — это область применения кватернионного исчисления, где бортовая система ориентации обрабатывает измеряемые параметры своего движения с непрерывным построением на борту кватерниона ориентации. Кватернион — это такое комплексное число (над полем комплексных чисел лежит плоское тело кватернионов, как сказали бы математики на своем точном языке определений). Но не с обычными двумя частями, действительной и мнимой, а с одной действительной и тремя мнимыми. Итого у кватерниона четыре части, о чем, собственно, и говорит латинский корень quatro.

А термоядерный боеприпас -- область применения математики пространства Римана...

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Читатель

"силы инерции" в физике нет и не было."

Силы инерции - фиктивные силы, вводящиеся в неинерциальной системе отсчета и позволяющие считать ее при рассчетах инерциальной с введением этх сил. Пример: вы стоите на вращающейся карусели. На вас действует центробежная псевдосила, заставляющая вас держаться за поручень, что бы не перемещаться от центра карусели.

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

любителю возразить -- Aleksey 2

То, что вы написали - вообще не физика, а ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА. Она, кстати, в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ. Что такое "теоретическая механика"? Это набор формализованных приемов и способов, изучив которые средний человек будет в силах производить сложные расчёты, которые на основе "просто физики" могли бы сделать только ВЫДАЮЩИЕСЯ умы.

Пример -- Циолковский с его уравнениями. Если бы он знал ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ МЕХАНИКУ, то эти формулы вывел бы за пару часов.

Вы вот возмущаетесь отсутствием "физического смысла" в СТО и ОТО, а сами ссылаетесь на точно такую же науку! Почему? Да потому что вы к ней просто привыкли, просто используете ее формализованно в расчетах и не требуете от неё то, чего там изначально беть не может -- ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Читателю

 А скорость - это свойство времени, а время - это мера скорости? До этого идиотства уже дошли или ещё колеблетесь?

Стремление сохранять покой или РАВНОМЕРНОЕ ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение зависит как от количества вещества в теле, так и о скорости его движения? Чего вы прицепились к массе? Пприняли бы мерой инертности скорость, или время, или расстояние.

 

 
Читатель
(не проверено)
Аватар пользователя Читатель

 Уважаемый Ю. И., в вас

 Уважаемый Ю. И., в вас говорит только ПОЛЕМИСТ. Я просто своими словами пересказал то, что написанов учебнитке Перышкина "Физика". Вы, оказывается, (неожиданно) работали начальником лаборатории аналитической химии (поразительно).

И обязаны знать основы метрологии. ИЗМЕРИТЬ можно ТОЛЬКО МАССУ (грамм, килограмм), ВРЕМЯ (секуда) и РАССТОЯНИЕ (сантиметр, метр). Всё остальное -- ВЫЧИСЛЯЕТСЯ. И не является СВОЙСТВОМ. Свойство -- это неотемлемый признак, неопределяемый, интуитивно "понятный". Как вот ПРОСТРАНСТВО.

Вы совершенно не стем боретесь в "науке". Никто не зарабатывает на яхты и даже хлеб с икрой на фундаментальных исследованиях в физике, увы и ах. В отличии от прикладных, оборонных и биологических изысков. И то таких мало. Вот Клёсов и... И всё! 

Но в ГЛАВНОМ вы СОВЕРШЕННО правы -- в науке работать можно. а можно и неработать, ибо никто не спросит -- где практический результат от оравы нищих учёных?!

 
Миронов
(не проверено)
Аватар пользователя Миронов

Странно принимать за позицию

Странно принимать за позицию современной науки писанину студентов в Википодии.

 
Псевдоученый Франк
(не проверено)
Аватар пользователя Псевдоученый Франк

Это не случайность, это

Это не случайность, это метод. Разоблачает сплетни про Маркса, делая вид, что разоблачает Маркса.

 
Неслучайный Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Неслучайный Гость

Мухину Ю.И.

«..ввиду хороших денежных доходов учёных, ввиду их лёгкой работы и безответственности, в официальную науку уже давно прут интеллектуальные отбросы общества. Отбросы!»
 
Юрий Игнатьевич, в тему статьи и вам в копилку даю отрывок из воспоминаний шведского дипломата, которые были изданы в Украине в 2010 году (Генрік Лільєгрен «Від Талліна до Туречинни. Мемуари шведа і дипломата»). Если правильно понимаю, речь идет о ГДРовской елочке со свечками, которая была распространенным новогодним украшением в СССР.
 

«Я спізнився на двадцять хвилин на наш перший нобелівський обід,бо проводжав Kapлa Більдтадо аеропорту.Я прибув саме тієї миті, колиHiлоточили кілька нобелівських лауреатів, що гуртом намагалися допомогти їй запустити крихітну карусель із різдвяними мідними янголятами. Вони мали крутитись під впливом гарячого повітря від свічок,що були в них під крильцями, i водночас калатати маленькими міднимидзвіночками.Цей хитромудрийвинахідми купилияк різдвянуприкрасув Східній НімеччиніДвоє лауреатів Нобелівської премії в галузі фізикизробили все можливе, але так i не змогли запустити цей механізм. Вони відкрили перший бінарний пульсар під назвою PSR 1913+16 та довелиіснування гравітаційноїрадіації, проте не впоралися з нашою різдвяноюприкрасою, виготовленоювСхіднійНімеччині.» 

 
Гость 12345
(не проверено)
Аватар пользователя Гость 12345

Ладно, когда Петр I верил в

Ладно, когда Петр I верил в существование перпетуум мобиле - вечного двигателя. Но когда в это же поверил Мухин на примере шуточного видео... хочется убиться ап стену.

 
Ваня
(не проверено)
Аватар пользователя Ваня

 Я считаю что человек средних

 Я считаю что человек средних умственых способностей сможет разобраться в самой сложной и запутаной научной статье, если начнет распутывать клубок составленый из сложных истин и дойдя до тех которые ему известны, потом в обратном порядке делая выводы и умозаключения сможет из простых истин сложить общюю картину и понять эту статью.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.