СЛАБОУМИЕ СУДЕЙ КАК ДОВОД

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 81
5
Средняя: 5 (голоса)

Принято решение в медицинских опытах вместо крыс использовать юристов по трём причинам: их больше, чем крыс; их не жалко; в опытах они соглашаются делать то, что крысам не позволяет делать совесть.

Американский анекдот
 
Сегодня в России такой разгул беззакония, что гражданин, хорошо помнящий СССР, такой разгул и в страшном сне представить себе не мог. Впрочем, судя по всему, разгул беззакония происходит во всём мире и вызван этот разгул безусловным оглуплением народных масс – они по своей умственной лени боятся столкнуться с юриспруденцией, считая её чем-то страшно заумным и непонятным. Соответственно и от юристов не требуется понимать, что они делают, и в деле справедливости (а юстиция – это по-латыни «справедливость») установились дебильно-фашистские порядки.

Дебильно-фашистские порядки – это ситуация, когда порядки фашистские, то есть игнорирующие потребности и желание народа, но вводят эти порядки не умные – не Гитлер с Муссолини, – а реально тупые фашисты. Это ситуация, когда ленивые идиоты в законодателях, принимают откровенно-фашистские законы – попирающие Конституцию и здравый смысл, – а тупые дебилы в судах и правоохранительных органах доводят идиотизм законодателей до запредельной степени.
 
Я уже теряюсь – граждане, ау!
 
Ну, насколько трудно понять, что если вас или кого-то иного обвинили в совершении преступления, то преступление реально кто-то совершил – или вы, или те, кто вас обвинил? И это не громкие слова – если вы невиновны, то тогда преступники те, кто вас задержал, обвинил, приговорил к наказанию. Они являются преступниками и наказываются заключением от 3 до 10 лет по статьям Уголовного кодекса.
 
«Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела/
 
Статья 301 УК РФ. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
 
 
Статья 305 УК РФ. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
 
Это я написал «в общем», но ведь и конкретно от старых советских времён в уголовном законе остались статьи, защищающие и конкретные наши, граждан, права, и вводящие наказание для преступников «правоохранителей». Я вот часто привожу этот пример, но он и сейчас к месту.
 
Наше право мирно собираться установлено статьёй 31 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
 
Согласно статьи 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
 
И исходя из этого положения никакого «санкционирования» мирных собраний гражданам России не требуется – не требуется запрашивать чьё-либо разрешение на то, чтобы собираться в общественных местах в любых количествах, при условии, что они это делают мирно и без оружия.
 
Так вот, это наше право на митинги и шествия защищено статьёй 149 даже нынешнего УК РФ – это с её помощью суды правосудием обязаны обеспечивать наше право на собрания:
 
«Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, – …лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».
 
То есть УГОЛОВНЫМИ преступниками ещё и по статье 149 УК РФ являются твари, которые не дают проводить мирные митинги, арестовывают участников митингов и шествий, и осуждают их.
 
И вот читаем: «Управление МВД по Петербургу подало к бывшей главе местного штаба Навального Ирине Фатьяновой иск на 3 млн 931 тысячу рублей за РАБОТУ на январских митингах. В заявлении указывается, что сотрудников МВД привлекли к сверхурочной РАБОТЕ, во время проведения несогласованных акций протеста, в поддержку Алексея Навального, прошедших 23 и 31 января 2021 года. Полиция считает Фатьянову организатором этих акций в Петербурге и требует, чтобы она оплатила РАБОТУ полиции почти 4 млн рублей».
 
Я уж не говорю, что эти работники МВД – это преступники по статьям 149 и 301 УК РФ, но ведь не Фатьянова выводила сотрудников МВД на работу – не её приказы исполняли бедные работники МВД, вынужденные трудиться сверхурочно, – это начальники вывели свои банды, и вывели не для работы, а для совершения преступления запрещённого статьями 149 и 301. При чём тут Фатьянова? Ведь не сами менты и депутаты, а именно эти фатьяновы оплачивают ментам их как бы законные доходы, так ещё и надо оплатить их преступление?
 
Представьте, что вы наняли кого-то ремонтировать квартиру, а он вместо ремонта вас обворовал, да ещё и потребовал дополнительно сумму за то, что он вас обворовывал, поскольку он обворовывал вас сверхурочно! Как вообще такое будет выглядеть?
 
Понятно, что в России нет судей и каждая сволочь может наглеть и совершать преступления против народа как хочет, но ведь есть же ещё и здравый смысл, присущий психически здоровым людям. Вы понимаете, что тех типов в МВД, кто подготовил и подписал этот иск против Фатьяновой, надо отправить на психиатрическую экспертизу? Что их слабоумие «зашкаливает»?
 
Мои советы до сторонников Навального не доходят или они их понять не способны, но этой Фатьяновой при рассмотрении дела, надо подать встречный иск к МВД о направлении по указанным мною обстоятельствам всех в МВД, кто подготовил и подписал этот иск против неё, на судебно-психиатрическую экспертизу, ввиду их явной умственной несостоятельности.
 
По сути речь идёт о бессовестности, но бессовестность – это всего лишь ваша оценка, а слабоумие – это довод.
 
А если судья примет решение в пользу МВД (а настоящих судей в России нет), то писать апелляцию о психическом расстройстве и умственной неполноценности уже судьи.
 
При рассмотрении моего последнего уголовного дела я в апелляционных жалобах постоянно указывал, что судьи слабоумны, скажем: «Причем, смысл этого слабоумного судебного идиотизма совершенно не понятен, поскольку вынести заведомо неправосудное постановление судье Похилько в Хамовническом суде не могли помешать и сто адвокатов – судья Похилько доводы стороны защиты просто не принимал во внимание», – или: «Наш случай яркий пример даже не осмысленного преступления против правосудия, а вопиющего слабоумия следователей, прокуроров и судей». Я, понятное дело, в отсутствие настоящих судей ничего особо не добился, но, возможно, и потому, что не догадался потребовать послать судей на экспертизу и заявлять им отвод ввиду их слабоумия.
 
Могу только сказать, что судьи достаточно больно воспринимают разглашение тайны о своём слабоумии, и в качестве примера приведу судью Коновалову из города Чайковский. Она затянула гражданское дело по иску гражданина Новосёлова, тот написал частную жалобу в Пермский суд, а в жалобе пояснил, что поведение Коноваловой не может быть объяснено её слабоумием. То есть, считал её умной. И суд жалобу удовлетворил, но судья Коновалова потребовала возбудить уголовное дело об оскорблении суда. Дело возбудили, обыски у Новосёлова произвели, а когда эту судью на суде над Новосёловым попросили подтвердить, что она то, что её не считают слабоумной, действительно считает своим оскорблением, она подтвердила – да, для неё это оскорбление!

https://www.youtube.com/watch?v=zlagz9_4zjg

 

И когда изумлённый таким поворотом дела судья вернул уголовное дело против Новосёлова за оскорбление судьи на доследование, то следователь, не зная, как окончить дело по заявлению идиотки-судьи, отправил на психиатрическую экспертизу… Вы правильно поняли – Новосёлова. Это уже не правоохранители – это сборище каких-то бессовестных дебилов, хором уверенных, что сомнения в слабоумии суда – это оскорбление суда! Дебилы не понимают, как это выглядит в глазах нормальных граждан! И у самого Новосёлова были основания для заявления отвода следователя ввиду его слабоумия. Нет, чуда не было, и Новосёлова всё-таки осудили, за оскорбительную мысль о том, что судья в России может и не быть слабоумным, правда освободили от наказания за истечением срока давности.
 
Судом установили – в России судья не может не быть слабоумным!
 
Люди боятся судей – а вдруг судья обидится и жестоко накажет по основному приговору или решению, или поступит, как с Новосёловым? Поймите, бояться надо людей, которые могут обидеться, а судьи в России в подавляющей массе не люди, – это тупые холуи. И какие бы доказательства своей правоты вы ни употребляли – они их и не поймут. Ввиду полной безнаказанности за вынесение заведомо неправосудных актов, у судей нет необходимости слушать и учитывать доводы защиты. Поэтому понравитесь вы судье или не понравитесь, – это не имеет никакого значения.
 
Вы можете быть и бессильны изменить ситуацию в данном суде, и преступник в занимающий место судьи все равно вас преступно осудит, но если вы будете понимать, что происходит, то он осудит вас как человека, а не как барана, тупо идущего на скотобойню. Понимаю, что не так уж много людей ценит в себе человека, а не удовлетворяются ролью барана, но это же не значит, что я не могу обратиться к людям?
 
Недавно я написал об Алексее Суханове, которого по статье, предусматривающей от 10 до 15 лет лишения свободы, обвиняют в том, что он законно имеющийся у него, как у охотника, порох, передал другому охотнику. И вот дело Алексея Суханова привело к мысли о необходимости обсуждения вопроса, что такое преступление? Поскольку без понимания этого, у множества попавших в суд нет понимания того, кто является преступником – подсудимый или судья.
 
Итак, статья 14 Уголовного кодекса РФ даёт понятие того, что в России считается преступлением – за что может быть назначено наказание.
 
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
 
Заметьте и осознайте – это не просто какое-то деяние, даже звучащее страшно, скажем, «убийство». Даже если вы такое деяние – то же убийство – и совершили, то чтобы быть преступлением, это деяние должно сопровождаться двумя условиями – вы должны были иметь умысел совершить именно его, и оно должно быть опасным для общества.
 
И если вас осудили без учёта этих обстоятельств (а вы или ваш адвокат указали судье на них), то тогда судья виновно совершит общественно-опасное деяние, запрещённое статьёй 305 этого же Уголовного кодекса «Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта».
 
Ну, к примеру, какую общественную опасность представляла борьба Навального с коррупцией? Кто тут преступники – Навальный и его штабы – или прокуроры и судьи? Чьи деяния опасны для общества?
 
Но уже давно у нас в законодатели полезли не просто мерзавцы, но и дебилы, не способные понять, что написано в Основном законе – в Конституции РФ. Вот смотрите, статья 29 Конституции:
 
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
 
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
 
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
 
Как видите, в России говорить можно что угодно и как угодно, и иметь какие угодно убеждения – это для общества НЕ ОПАСНО. Так установила высшая власть в России – народ. А что опасно, что запрещено? Запрещено ЗАТЫКАТЬ ГРАЖДАНИНУ РОТ. И ещё запрещены АГИТАЦИЯ И ПРОПАГАНДА с определёнными и строго оговоренными целями.
 
А теперь посмотрите Уголовный кодекс – статьи о терроризме и экстремизме. В них нет запрета общественно опасных агитации и пропаганды – в них этих слов вообще нет! В этих статьях запрещено то, что не является общественно опасным – мнения и убеждения и даже просто мысли и слова. И это сделали вот те 450 мерзавцев, которых избирают в Думу. Но я, общаясь с некоторыми из них и слушая, что они говорят, вынес глубокое убеждение, что они залезли в Думу как мерзавцы, ленясь даже попробовать понять то, что написано в Конституции, а уж преступные законы они принимают исключительно ввиду своей дебильности. И передают они эти законы такими же подлым и слабоумным лицам, считающимися у нас судьями.
 
Ладно. Что в сухом остатке? В сухом остатке мысль, которая могла бы меня посетить и ранее, – в лапах фашистского «правосудия», осуществляемого теми, кто не имеет на это права, надо использовать довод «слабоумные» для отвода лиц, нагло попирающих Конституцию. Почему нет?
 
Понимаете, вероятность того, что это поможет, крайне мала! Крайне! Этим мерзавцам если приказывают, то они исполнят, что угодно – мать родную зарежут, – и на ваши обвинения просто промолчат. Но вы поставите их перед альтернативой – признавать свои преступления против Конституции осмысленными – они не смогут, и тогда характеристика «слабоумный» становится правдой в глазах всех, кто об этом будет знать.
 
Люди боятся давать характеристику «слабоумный», поскольку ожидают в ответ «А ты, кто??» Но в данном случае вы даёте эту характеристику с доказательствами этого утверждения, скажем: «Судья, ввиду бросающегося в глаза слабоумия, не рассмотрел доводы защиты». Заявить, что вы судью оскорбили? Но он же действительно не рассмотрел! В чём оскорбление? Это вариант объяснения того, почему не рассмотрел. Альтернатива – потому, что подлец. Или бессовестный преступник.
 
Это объяснение лучше?
Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                           К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила.
 

ГК РФ Статья 19. Имя гражданина. 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.    

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

ПРОЕКТ ПИСЬМА(можно

ПРОЕКТ ПИСЬМА
(можно редактировать)

В Конституционный суд Российской Федерации
Адрес: 190000, город Санкт-Петербург, Сенатская
площадь, дом 1. Председателю суда
Зорькину Валерию Дмитриевичу
Заявитель:
Федченко Виталий Александрович
Адрес: 145887, Московская область,
г. Чехов, ул. Ивашкова, дом 135, кв. 56

ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Прошу ответить на обращение в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Общеизвестным является правило, внесённое в Конституцию РСФСР (далее РФ с 21.04.92) 25 мая 1991 года Съездом народных депутатов, о том, что законы вступают в силу после подписания их Президентом. Такое же правило содержится и в новой Конституции от 12.12.93, опубликованной и вступившей якобы в силу с 25.12.93 г.

С 12.12.93 г. по 25.12.93 г. подписать такой закон было некому, по известным причинам прекращения полномочий Ельцина Б.Н. согласно ст. 121-6 Конституции РФ и постановлений Съезда народных депутатов, Верховного Совета РФ и заключения Конституционного Суда РФ.

Следовательно, никакого закона о введении в действие новой Конституции РФ не существует. Отсутствует и решение референдума о принятии такой новой Конституции РФ, поскольку, даже имея полномочия Президента, Ельцин Б.Н. не мог организовать проведение референдума. Это вне его компетенции.

Но если не было, ни закона, ни референдума, то каким именно актом права принят проект Конституции 12.12.93 г.?

Существующий на дату голосования конституционный порядок предусматривал всего два способа принятия новой редакции Конституции или внесения в неё поправок – или законом (ст. 185 К.) или референдумом (Статья 5. К. Наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Закон РСФСР от 16.10.1990 N 241-1 «О референдуме РСФСР» ст. 35 – более половины от списочного состава всех участников голосования).

Отсутствие вообще какого-либо нормативно-правового акта о принятии Конституции 12.12.93 указывает на то, что таковая «Конституция» не существует как правовой акт. То есть не может порождать, прекращать или изменять какие-то права и обязанности.

Невозможно внести какие-либо изменения и поправки в несуществующий акт. И уж, тем более, упразднить с помощью него СССР, как это театрально инсценировано 1 июля 2020 г. при Всероссийском голосовании «на пенёчках», за якобы правопреемство от СССР. То есть акта права о ликвидации или упразднении СССР не было, а правопреемник СССР возник откуда? Куда при этом делись имущественные права участников такого договора на их общую собственность – самих граждан СССР? Никто из них или иных органов, ими уполномоченных, никогда ничего не передавал – не отчуждал в пользу иных субъектов права.

Таким образом, имущество, территория и граждане СССР, где были там и остались – в юридическом поле СССР, а группа граждан числом менее трети от списка избирателей (согласно протоколу ЦИК РФ от 12.12.93) изъявили частным порядком волю 12.12.93 создать новое государство. Но при этом, не решив вопрос об имуществе и о территории для размещения такого нового государства и не оформив какого-либо акта права для создания такого государства (ни закона, ни референдума).
Имущество города – в том числе и здание, в котором расположился ваш Конституционный Суд по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1, принадлежит по закону жителям города гражданам СССР. В связи с чем мой вопрос.

Прошу Вас разъяснить: кому именно, как и в каком порядке, сроки и размерах, по каким ставкам аренды, вы оплачиваете за пользование самовольно занятым зданием?

Ответ прошу, согласно вышеупомянутому закону, прислать в установленный срок на мой эл. адрес: ___________________________

Дата ____________ Подпись _________________

 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

ПРОЕКТ ПИСЬМА(можно

ПРОЕКТ ПИСЬМА
(можно редактировать)

В Конституционный Суд Российской Федерации
Адрес: 190000, город Санкт-Петербург, Сенатская
площадь, дом 1. Председателю Суда
Зорькину Валерию Дмитриевичу
Заявитель:
Федченко Виталий Александрович
Адрес: 145887, Московская область,
г. Чехов, ул. Ивашкова, дом 135, кв. 56

ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

Прошу ответить на обращение в порядке, предусмотренном ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Общеизвестным является правило, внесённое в Конституцию РСФСР (далее РФ с 21.04.92) 25 мая 1991 года Съездом народных депутатов, о том, что законы вступают в силу после подписания их Президентом. Такое же правило содержится и в новой Конституции от 12.12.93, опубликованной и вступившей якобы в силу с 25.12.93 г.

С 12.12.93 г. по 25.12.93 г. подписать такой закон было некому, по известным причинам прекращения полномочий Ельцина Б.Н. согласно ст. 121-6 Конституции РФ и постановлений Съезда народных депутатов, Верховного Совета РФ и заключения Конституционного Суда РФ.

Следовательно, никакого закона о введении в действие новой Конституции РФ не существует. Отсутствует и решение референдума о принятии такой новой Конституции РФ, поскольку, даже имея полномочия Президента, Ельцин Б.Н. не мог организовать проведение референдума. Это вне его компетенции.

Но если не было, ни закона, ни референдума, то каким именно актом права принят проект Конституции 12.12.93 г.?

Существующий на дату голосования конституционный порядок предусматривал всего два способа принятия новой редакции Конституции или внесения в неё поправок – или законом (ст. 185 К.) или референдумом (Статья 5. К. Наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование (референдум). Закон РСФСР от 16.10.1990 N 241-1 «О референдуме РСФСР» ст. 35 – более половины от списочного состава всех участников голосования).

Отсутствие какого-либо нормативно-правового акта о принятии Конституции 12.12.93 указывает на то, что таковая «Конституция» не существует как правовой акт. То есть не может порождать, прекращать или изменять какие-то права и обязанности.

Невозможно внести какие-либо изменения и поправки в несуществующий акт. И уж, тем более, упразднить с помощью него СССР, как это театрально инсценировано 1 июля 2020 г. при Всероссийском голосовании «на пенёчках», за якобы правопреемство от СССР. То есть акта права о ликвидации или упразднении СССР не было, а правопреемник СССР возник откуда? Куда при этом делись имущественные права участников такого договора на их общую собственность – самих граждан СССР? Никто из них или иных органов, ими уполномоченных, никогда ничего не передавал – не отчуждал в пользу иных субъектов права.

Таким образом, имущество, территория и граждане СССР, где были там и остались – в юридическом поле СССР, а группа граждан числом менее трети от списка избирателей (согласно протоколу ЦИК РФ от 12.12.93) изъявила частным порядком волю 12.12.93 создать новое государство. Но при этом, не решив вопрос об имуществе и о территории для размещения такого нового государства, и, не оформив какого-либо акта права для создания такого государства (ни закона, ни референдума).

Имущество города – в том числе и здание, в котором расположился ваш Конституционный Суд по адресу: Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1, принадлежит по закону жителям города гражданам СССР. В связи с чем мой вопрос.

Прошу Вас разъяснить: кому именно, как и в каком порядке, сроки и размерах, по каким ставкам аренды, вы оплачиваете за пользование самовольно занятым зданием?

Ответ прошу, согласно вышеупомянутому закону, прислать в установленный срок на мой эл. адрес: ___________________________

Дата ____________ Подпись _________________

 

 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

повтор удалите

повтор удалите

 
юзер-лузер
Аватар пользователя юзер-лузер

Не по теме статьи

 Не по теме статьи, но видео ударное, по психопандемии-фуфлодемии.

Генетические опыты и цифровое рабство //Специальное расследование

Миронов Де-Факто

www.youtube.com/watch

Комментарий: В России для фуфлодемии документы готовились минимум за год.

 

 
BBK
Аватар пользователя BBK

Оскорбление

> а в жалобе пояснил, что поведение Коноваловой не может быть объяснено её слабоумием. То есть, считал её умной.

 Нет, не "то есть..." Поведение Коноваловой может быть объяснено чем-то третьим, а рассуждение о слабоумии судьи или не слабоумии и есть оскорбление. В реальной, "дворовой", жизни за такое можно ответить.

 
ПЕЧОРИН
Аватар пользователя ПЕЧОРИН

ВВК(п)

 Ты с Коноваловой  одного поля ягода. В психиатрических больницах доктора, оскорбляют пациентов?

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

 Юрий Игнатьевич и Вы не

 Юрий Игнатьевич и Вы не доктора из психбольницы чтобы рассуждать в таком контексте. Надо выражаться более юридически грамотно: у меня вызывают сомнения в разумности действий того-то, что подтверждается тем-то и тем-то. Изучайте юридическую "феню" чтобы в суде на ней безнаказанно "ботать".

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Андрей Довыденко
(не проверено)
Аватар пользователя Андрей Довыденко

   "...Надо выражаться более

   "...Надо выражаться более юридически грамотно: у меня вызывают сомнения в разумности действий того-то, что подтверждается тем-то и тем-то..."

   Вы это серьёзно? Как раз таки такая формулировка хоть по форме и вежлива, но по смыслу - издевательски-оскорбительна, т.е.: вы сомневаетесь в разумности человека. И правоохренители не преминут прицепиться к этому: вы же в умственных способностях целой "судьи" сомневаетесь, тем самым оскорбляя её и выказывая неуважение к суду. А Новосёлов в жалобе на Коновалову (какая всё-таки у неё замечательная фамилия, лучше бы в нынешние врачуны-ковидоборцы пошла, но это я так, не по теме, не смог удержаться), указал, что её поведение не может быть объяснено слабоумием, подразумевая этим, что она не слабоумная, а причину её поведения нужно искать в чём-то другом. И "судья", который вёл это дело, всё понял прекрасно, в отличие от Коноваловой, а также и то, что ему теперь надо как-то выкручиваться и вытаскивать коллегу из идиотской ситуации, что он и сделал.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

"Вы это серьёзно? Как раз

"Вы это серьёзно? Как раз таки такая формулировка хоть по форме и вежлива..."
Вежливость здесь не причём - читайте ГК РФ. Но Вы правы в одном, что в отношении судьи она, формулировка, неприемлема. Данная формулировка применяется к сторонам процесса. А к решению судьи, не к самой судье, надо применять формулировку обоснованное/не обоснованное.
В квалификационную комиссию при Совете Судей надо излагать факты с доказательствами о нарушении судьёй законодательства, а комиссия пусть сама делает выводы о дурости или борзости судьи.
Кстати, в нашем мировом суде до нас было массовое нарушение п.6 ст.132 ГПК РФ со стороны истца и, соответственно п.п.1,3 ст.136 ГПК РФ со стороны судьи. После нас в суде стали следить за выполнением требований ГПК РФ - то-то я гляжу, что после нас УО ни одного иска против граждан не подало, пропустив предновогодний период "подарков".

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Indricke
Аватар пользователя Indricke

 Увы, но Юрий Игнатьевич

 Увы, но Юрий Игнатьевич порой озорничает, а зачем? (как учил меня поляк из Нетоперека)

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

us2ifb
Аватар пользователя us2ifb

О нас пишут

Чуть ли ни первый раз оставляю сообщение не по теме, за что приношу искренние извинения. Но сами посудите, разве ТАКУЮ новость можно обойти стороной?

Оказывается, о нас издали книгу!

Ну как «о нас»? О некоторых из нас, скажем так.

Михаила Ахметьев, Граждане без СССР: Сообщества «советских граждан» в современной России. 

Отрывки из книги можно прочитать здесь (paywall) и здесь.
__________________________________________________

Люди, которые не признали ликвидацию СССР как государства, естественным образом появились сразу после его фактического распада. В начале 1992 года прекращение существования Союза еще не всеми осознавалось как свершившийся факт, а не обратимый эпизод политического процесса. Под лозунгами сохранения СССР по всей России проходили массовые демонстрации. Первой же общественно-политической инициативой, участники которой апеллировали к структурам СССР, фактически уже не существовавшим, был VI чрезвычайный Съезд народных депутатов СССР.

Кворум на ⁠съезде не собрался, что не смутило участников, в числе которых ⁠были такие ⁠известные народные депутаты СССР, как Сажи Умалатова, ⁠Альберт ⁠Макашов, Виктор Алкснис, ⁠Егор Лигачев, Рой Медведев и др. ⁠Собрание приняло ряд документов, в частности, таких, где Беловежские соглашения названы антиконституционными и не ведущими к отмене результатов референдума о сохранении СССР и ликвидации высшего органа власти СССР.

Заметных практических последствий этот съезд не имел, если не считать учреждения Постоянного президиума Съезда народных депутатов СССР во главе с Умалатовой. На него было возложено поручение заняться восстановлением федеральных органов власти, ликвидированных к концу 1991 года. Однако фактически деятельность этого органа быстро деградировала до раздачи (продажи) орденов и медалей советского образца, их копий и новоизобретенных орденов; с 2000-х годов Умалатова, будучи главой Партии мира и единства, поддерживает Владимира Путина.

[...]

Несмотря на то что в 1991–1992 годах КПСС была запрещена, за прошедшие с того момента 30 лет на это название много раз находились претенденты, объявлявшие о возрождении партии (в том числе еще в начале 1990-х). В их числе: Союз коммунистических партий — КПСС (СКП-КПСС), во главе которого стоял Олег Шенин (а с 2001 года — Геннадий Зюганов), Российская коммунистическая партия — КПСС Алексея Пригарина, КПСС Сергея Скворцова, КПСС Ленина-Сталина Виктора Анпилова, КПСС Сергея Александрова, КПСС Константина Николаева, КПСС «Ленинский путь» Виталия Харламова и др. Но большинство этих партий вовсе не опиралось на мысль, что Российской Федерации в принципе нет, а Советский Союз по-прежнему существует в реальности. Как правило, они, хотя и высказывались о незаконности развала Союза и запрета КПСС, осознавали фактический демонтаж советского государства и лишь призывали бороться за восстановление социализма политическими методами.

Однако среди сталинистов нашлись те, кто поставил аргумент о юридической легитимности СССР во главе угла, в результате чего в 1995 году был проведен Съезд граждан СССР [далее в книге описываются организации-участники съезда — «Движение граждан СССР» Хабаровой, ВС СССР и КПСС Козлобаева. — Republic].

Кроме того, в движении «граждан СССР» отчасти нашли воплощение оригинальные идеи публициста сталинистской направленности Юрия Мухина, его движения «Армии воли народа» (АВН), которое было признано экстремистской организацией, и Инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР «ЗОВ»). Наиболее явно влияние «мухинцев» просматривается в деятельности ВОИНР СССР.

[...]

Многие просто утверждают, что раз они «граждане СССР», то все богатства по закону уже принадлежат им (и, соответственно, каждый «гражданин» имеет право на миллионы долларов или тонны золота). По одной из версий, свидетельством о праве на долю в этой общенародной собственности служил, собственно, паспорт гражданина СССР, номер которого был эквивалентен номеру счета.

К тому же «граждане СССР» предъявляют претензии властям России, требуя выплатить им астрономические суммы компенсаций за пользование общенародными ресурсами начиная с 1991 года. По другим теориям, компенсации надо требовать непосредственно у Елизаветы II.

Так или иначе, между течениями «граждан СССР» и примыкающими конспирологами идет соревнование за право обладания вымышленными колоссальными финансовыми ресурсами.

 

 

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 ...финансовыми

 ...финансовыми ресурсами...

 ---------

    Все разговоры у богоизбранных сводятся к золотому тельцу ... смотри от зависти слюной не подавись, уссанец..

 

Владимир136

Бандит
Аватар пользователя Бандит

Наиболее явно влияние

Наиболее явно влияние «мухинцев» просматривается в деятельности ВОИНР СССР.

Автор чё та напутал. В основном влияние одних на других просматривается во взаимных оскорблениях под статьями Мухина. 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Автор чё та

Автор чё та напутал...

=======

Автор вообще ни в зуб ногой, и ухо ни рыло ни в ИГПР, ни в ВОИНР. Намолол что попалоиз сети и поделил еще на своё скудоумие. Это примеро на сто или триста раз от прочитанного.

Подряды раздали грантами за дискредитацию  неугодных общественных течеий, вот они на скорую руку и написали. Вот тут прихрмал журнашлюхер из Коммерсанта, что намедни оклеветал ВОИНР и с порога сразу справку дал, что он невменяшка и слабоумный - заявил, что кто получил паспорт рашки тот сменил гражданство СССР на рашку, прям как даун списьков местный. Уровень правосознания примерно как у червяка дождевого.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Эшный

<Автор чё та напутал.>

Отчего же? Как признал единственнный автохтонный член Воинр Гостьех, он же единственный ее функционер и идеолог, вся воньир состоит из участников ИГПР , причем он отметил отличные их  деловые качества . Умолчим, как он получил данные этих джентльменов, но то что они из ИГПР ЗОВ - несомненно.

Далее, вся общественно- политическая жизнь ее единственного -  из аборигенов, конечно - члена, основателя и признанного лидера Воинра проходит на этом сайте, он здесь живет, спит, кормится и оправляется. Можно также добавить, что многие его мысли - например  о власти - заимстваны у Мухина,  равно как некоторые приемы и методы. О народовластии лидер Воинр  тоже впервые узнал на сайте Мухина, но в силу особенностей интеллекта полученные здесь знания и навыки он понял по своему. Так что автор прав, влияние мухинцев на ВОИНР несомненно. 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Падали клеветнику

Можно также добавить, что многие его мысли - например  о власти - заимстваны у Мухина,  равно как некоторые приемы и методы

===

Рассмешила курица на копытах. Програма ВОИНР разрабатывалась неск. лет и была принята задолго до вообще возникновения ИГоПРы как таковой. Доктриа АВН и ИГПР кроме нареканий в малограмотности и алогизмах ничего от ВОИНР, ни запятой, не заимствовала, чего брехать-то так нагло? Покажи хоть строчку или три слова подряд совпадающих, гнусный клеветник.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гостьсть

"Покажи хоть строчку или три слова подряд совпадающих ..."

Ну а для чего ты тут пасешся, если не для этого?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Подсадной утке

Еблан, АВН организована за 10 лет до подсадной конторы ВОНЬИР. Разумеется,  ничего разумного из идеологии АВН в воньировщине нет и подавно быть не может - не для того эта поганая провокаторская контора замышлялась, чтоб продвигать народовластие. Наоборот, подставка заточена именно для борьбы с народовластием. Да и как могло быть иначе,  если идеологом этой организации является подонок, участвовавший в уничтожении СССР, и трус, продавший гражданство и паспорт СССР из-за окрика охранника, а для набора в нее используется шкурнический инстикт, что мол, придешь в организацию, а здесь тебе денежек отвалят за счет имущества СССР. Общего внешне  это то, что контора активно  паразитирует на имени СССР, а Мухин очень много,  как никто другой, сделал для восстановления его доброго имени. Характерно, что когда обсуждается тема качества жизни в Союзе,  то от нападок разного рода фашистов доброе имя СССР защищает, начиная от самого Мухина, кто угодно, но только не его  подсадной восстановитель.

Что тобою заимствовано из Мухина - вот например его следующий тезис,  который ты, перефразировав, постоянно используешь: "Возникает власть не тогда, когда кто-то командует, а только тогда, когда подчиненный начинает исполнять эти команды, то есть, когда подчиненный или просто человек считают для себя выгодным подчиниться тому, кто осуществляет власть".

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

который ты, перефразировав,

который ты, перефразировав, постоянно используешь: "Возникает власть не тогда, когда кто-то командует, а только тогда, когда подчиненный начинает исполнять эти команды, то есть, когда подчиненный или просто человек считают для себя выгодным подчиниться тому, кто осуществляет власть".

===========

Дегенерат с буйным помешательством я никогда такую вопиющую дичь ни разу не писал, не говорил и даже не думал такое помрачение ума изрекать. Моя формулировка власти ни единой буквой или словом не совпадает с этой чушью клинической.

Ссылка где на то, что я такую дикую галиматью написал?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Подсадка

 Смысл тот же, только у тебя  другими словами, а копаться в твоем говне нет желания. Да и мелочь это, главное  что ты не возражаешь против  характеристики твоей поганой подсадной конторы.

 
Александр Ищенко
Аватар пользователя Александр Ищенко

Можно не тратить 580 бибариков ради этого фуфломёта

   Свалил всё "до кучи" - разбирайтесь, мол. Но, про самое главное - предательство Гарбера (Горбачёва), вооружённый захват власти бандой Ельцина и танковую конституцию'93 - молчок.

   А как быть с этим?

„Конституция была указом президента отменена. Конечно, это был государственный переворот. Не было прав и нет никогда прав у президента отменять конституцию“

„Это в чистом виде преступление - государственный переворот. И на него пошли люди, которые решили изменить характер власти в России. И выгодопреобретателями этого переворота был не Ельцин, выгодопреобретатели были иностранные государства, иностранные народы“

   Посмотреть полностью вы можете - ЗДЕСЬ.

   Но, помнится, мне уже приходилось писать об этом, например:

                                               (картинка кликабельна)

                                                (картинка кликабельна)

   И, наконец, как быть с этим?

   Впрочем, у кого проблемы с туалетной бумагой, можно и прикупить книжонку.

   Успехов!

 

"Что отдал, то твоё" - восточная мудрость

Илларион
(не проверено)
Аватар пользователя Илларион

 Не, покупать не надо -

 Не, покупать не надо - жёсткая, зараза! 

 
Гость. Пенсионер.
(не проверено)
Аватар пользователя Гость. Пенсионер.

Илларион .... жёсткая, зараза!

  Что уже купил?, и попробовал.

 
Бандит
Аватар пользователя Бандит

про самое главное -

про самое главное - предательство Гарбера (Горбачёва), вооружённый захват власти бандой Ельцина и танковую конституцию'93 - молчок

Танковая, но такая хорошая! Фашисты Кремля дали маху. Вместо того чтобы всучить нам фашистскую конституцию, они всучили прекрасную демократическую. Да что там! Если вчитаться, то это же чисто сталинская конституция! Так давайте её защищать! Ведь там столько прав, сколько нам и не снилось. Особенно следует позаботиться о статьях 55 и 56. 

 
Гостьсть ✯
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть ✯

Так давайте её

Так давайте её защищать!

===

Вы больны умственной немощью?

Назовите мне закон или решение референдума, которым она - ваша

╔══╗╔══╗╔╗╔╗╔╗╩╔╗╔╗╔╗╔═══╗
╚═╗║║╔═╝║║║║║║─║║║║║║║╔═╗║
──║╚╝║──║╚╝║║║─║║║╚╝║║╚═╝║
──║╔╗║──╚═╗║║║─╔║║╔╗║╚╗╔╗║
╔═╝║║╚═╗─╔╝║║╚═╝║║║║║─║║║║
╚══╝╚══╝─╚═╝╚═══╝╚╝╚╝─╚╝╚╝

для слабоумных шизофреников была принята? И кем подписана?

ЦИК опубиковал протокол, что она отвергнута.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Бандит

"Если вчитаться, то это же чисто сталинская конституция!"

Да? А вот перзидент, по этой конституции, к какой ветви власти относится?

 
Блогерский юрист
(не проверено)
Аватар пользователя Блогерский юрист

к какой ветви власти

Вопрос для юриста отвечен ранее
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2489/915843

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Блогерский

"...отвечен ранее"

А ты шо, уже забыл, что "отвечал ранее"?

 
Блогерский юрист
(не проверено)
Аватар пользователя Блогерский юрист

Я не перзидент. Себя не

Я не перзидент. Себя не обсуждаю.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.