Враги России начеку
Как я уже сообщал, на НТВ сняли четыре серии как бы расследования Катынского дела под названием «Тайны Катынского леса» – попытались в жалком виде повторить то расследование, которое я впервые провёл 30 лет назад, в начале 90-х. Ну, что же – что касается НТВ, то с паршивой овцы хоть шерсти клок!
Но на этот фильм не могла не прореагировать «Новая газета» – лидер «пятой колонны» России, – газета, которая с начала своего основания клеветой на СССР способствовала превращению остатка СССР – России – в колонию Запада и фашистское государство. Надо же понимать, за что Нобелевский комитет присудил Нобелевскую премию не совершенно очевидному и всемирно известному претенденту – Джулиану Ассанжу, – а какому-то серенькому кремлёвскому холую, – главному редактору «Новой газеты» Муратову, – до того серому, что на его фоне те же Бузова или Собчак смотрятся, как гении журналистики.
Итак, эти профессиональные подлецы «Новой газеты» с кличкой «журналисты» отреагировали на фильм НТВ статьёй «Тайна подлости – на НТВ. Кому сегодня мешает правда о катынском расстреле».
И то, что эти «журналисты» – существа без совести, видно уже с первого абзаца, их изделия: «6 и 7 декабря 2021 года на канале НТВ вышла четырехсерийная передача «Тайна Катынского леса». В ней ведущий Михаил Генделев и гости (многие – со степенями докторов исторических наук, большинство – апологеты сталинского режима) пытались развенчать давно доказанный расстрел силами НКВД в Катынском лесу под Смоленском, в Калинине и в Харькове более 14 000 узников Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей военнопленных весной 1940 года. Ни один специалист по катынской тематике в передаче не появляется, а общий ее «научный» уровень можно проиллюстрировать утверждениями в ней о том, что польское правительство объявило войну СССР 28 декабря 1939 года (в соответствующей декларации нет ни слова об этом) и что в результате этого объявления войны интернированные поляки были переквалифицированы в военнопленных (хотя в документах они так постоянно называются с 17 сентября 1939 года)».
Что следует из этого утверждения? Только то, что некое польское правительство НИКОГДА НЕ объявляло СССР войну, а апологеты сталинского режима и приглашённые НТВ доктора исторических наук этого не знают, посему они и не историки вовсе, в отличие от написавшего этот опус Сергея Романова, отрекомендовавшегося главным редактором проекта «Катынские материалы». «Новая газета» не пригласит вам в авторы какого-нибудь мудака – у неё все авторы выдающиеся интеллектуалы!
Простите, но, а как же тогда статья в «Советской исторической энциклопедии» «ПОЛЬСКОЕ ЭМИГРАНТСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО», в которой говорится, что: «В нояб. 1939 П. э. п. объявило состояние войны с Сов. Союзом»? Было в сентябре 1939 года создано Управление по делам военнопленных и интернированных, а не просто по делам военнопленных?
А ведь мне этим фактом уже приходилось «тыкать в морду» самым умным «историкам» «Новой газеты». Вспомню былое.
И адвокат Резник не помог
С 8 по 13 октября 2009 года в Басманном суде Москвы проходил процесс по защите чести и достоинства Сталина. Иск подал внук Сталина Евгений Яковлевич Джугашвили (сын погибшего на фронте старшего сына Сталина, Якова), инициативу представлять истца в суде взял на себя Леонид Николаевич Жура с дочерью (он плохо видел и нуждался в помощи), а я из-за болезни смог присоединиться к делу только на стадии начала его слушания. В это же время представителем истца стал и Сергей Эмилиевич Стрыгин. К прискорбию, на сегодня в живых остался только я и дочь Журы, посему с особым трепетом вспоминаю этих своих товарищей.
В итоге доказать, что «Новая газета» нагло клевещет на СССР и Сталина, и что трусливых польских офицеров расстреляли немцы, взялись четыре гражданина России, не обременённых ни орденами, ни историческими или юридическими званиями, поскольку ничего этого у нас не имелось. И от имени Е.Я. Джугашвили мы защищали его иск к «Новой газете» за публикацию статьи А.Ю. Яблокова «Виновным назначен Берия» – за публикацию в газете сведений, не соответствующих действительности.
А нашими оппонентами была шайка, серьёзно превосходящая нас численно. После того, как третьими лицами к ответчикам присоединился «Мемориал», доказывать в суде, что поляков расстреляли русские, взялась команда ответчиков-«историков» из 5 человек мемориальцев и представителей «Новой газеты». Вспомним этих героев:
1. Хлебников Олег Никитьевич, кандидат физических наук, шеф-редактор отдела современной истории, член редколлегии» «Новой газеты», кавалер золотого Креста Ордена Заслуг перед Республикой Польша.
2. Гурьянов Александр Эдмундович, кавалер Креста Ордена Возрождения Польши, представитель «Мемориала».
3. Рачинский Ян Збигневич, кавалер Ордена Заслуг перед Республикой Польша, представитель «Мемориала».
4. Петров Никита Васильевич, доктор исторических наук, кавалер Ордена Заслуг перед Республикой Польша, представитель «Мемориала».
Пятым в эту команду входил бывший следователь Главной военной прокуратуры Яблоков Анатолий Юрьевич, лично фальсифицировавший «Катынское дело», на тот момент адвокат, автор указанной статьи и, соответственно, ответчик.
Пару слов о польских наградах. Дело в том, что в это время в Польше мечтали под соусом брехни о расстреле польских офицеров русскими, получить с России от 70 до 100 миллиардов долларов компенсации, посему цацек для своих холуёв в «пятой колонне» не жалели.
А возглавляли всю эту камарилью два известнейших адвоката либеральной России, во-первых, Генри Резник, адвокат, представлявший «Мемориал». Справка из Вики: «Генри Маркович Резник (11 мая 1938, Ленинград, СССР) – советский и российский юрист, адвокат. Кандидат юридических наук. Заслуженный юрист Российской Федерации (1998[1]). Вице-президент Адвокатской палаты Москвы. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека[2]. Член общественного совета Российского еврейского конгресса».
А адвоката Яблокова представлял адвокат А.Э. Бинецкий, председатель Президиума Московской коллегии адвокатов «Бинецкий и партнеры», член Адвокатской палаты г. Москвы, кандидат экономических наук, доктор политических наук, профессор.
Ну и «Новую газету» представлял её штатный юрист, кандидат юридических наук, доцент Я. С. Кожеуров, представлявший АНО «Редакционно-издательского дома «Новая газета».
И благословлял их на подвиг кавалер французского ордена «Почётного легиона» Дмитрий Муратов.
Таким образом камарилья из 8 человек, увешанных научными степенями и польскими цацками, взялась доказать в суде, что пленных польских офицеров расстреляли не немцы в 1941году, а НКВД в 1940-м. Все перипетии суда я дал в выдержавшей два издания книге «Суд над Сталиным», «Яуза», 2010-11 годы, поэтому начну сразу с конца.
Так называемая «судья» Басманного суда в своём Решении 13 октября 2009 года установила:
«Джугашвили Евгений Яковлевич обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательский Дом «Новая газета» (далее – АНО РИД «Новая газета»), Яблокову Анатолию Юрьевичу, в котором, уточнив заявленные исковые требования, просил признать вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина И.В. следующие сведения, содержащиеся в статье Яблокова А.Ю. «Виновным назначен Берия», опубликованной в приложении (спецвыпуске) «Правда ГУЛАГа» № 03 (14) к газете «Новая газета» от 22.04.2009 года:
«Сталин и чекисты повязаны большой кровью ...»
«...Сталин и члены Политбюро ВКП (б), вынесшие обязательное для исполнителей решение о расстреле поляков, избежали моральной ответственности за тягчайшие преступления ...»
«...кровожадный людоед ...»
«Секретными протоколами к Пакту Молотова – Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 года вторгся в Польшу...»
«В ходе расследования было установлено, что в действительности 14700 польских военнопленных из трех лагерей НКВД и 7305 польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, по постановлению Политбюро ВКП (б) в апреле – мае 1940 года были расстреляны сотрудниками НКВД СССР и захоронены на территории дач УНКВД и в других местах».
«Несмотря на подтверждающие правоту этих документов показания бывшего председателя КГБ СССР Шелепина, бывшего начальника Управления по делам военнопленных НКВД Сопруненко, начальника УНКВД по Калининской области Токарева и других, подлинность этих документов была дополнительно тщательно проверена».
«Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП (б) – по политическим и национальным мотивам как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти... по национальности свыше 97% поляки».
«...Обстоятельства этого массового убийства подтверждаются не только этими документами, но и показаниями свидетелей и материалами эксгумаций в местах захоронений».
Также истцом заявлены требования об обязании опубликовать опровержение вышеуказанных сведений в ближайшем номере приложения «Правда ГУЛАГа» к газете «Новая газета», компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., в том числе с AHO «РИД «Новая газета» 9 500 000 руб., Яблокова А.Ю. – 500 000 руб.
Представители истца Джугашвили Е.Я. – Жура Л.Н., Жура Е.Л., Стрыгин С.Э., Мухин Ю.И. в судебное заседание явились; уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что распространенные сведения не соответствуют действительности, противоречат фактическому развитию событий, являются домыслом автора, оскорбляют честь и достоинство Сталина И.В. как одного из руководителей СССР».
Понятное дело, что этот «суд» нам в иске отказал, иначе это был бы суд, а не тот позор, который в России называют судом. Однако процесс шёл в общей сложности более 20 часов, в результате мы, истцы, и фактами, и решением Нюрнбергского Трибунала, и показом фальсификации подброшенных в архивы «катынских документов» доказали, что польских офицеров расстреляли немцы, и, главное, доказали, что вся эта клевещущая на Сталина камарилья является «пятой колонной» врагов России, и доказали всё настолько убедительно, что у «судьи» не осталось никаких возможностей признать, что распространённая «Новой газетой» брехня хоть как-то соответствует действительности. Поэтому «судья» извернулась следующим образом.
В делах о признании сведений не соответствующими действительности, суд может отказать истцам в трёх случаях: 1) если эти сведения действительно не соответствуют действительности; 2) если они не позорят истца и 3) если они не касаются истца. Так вот суд нам отказал в иске на том основании, что опубликованный «Новой газетой» сведения не позорят Сталина на том основании, что, во-первых, Сталин был политик, посему обязан терпеть всякую брехню о себе (первые три позиции нашего иска), а, во-вторых, сведения о расстреле поляков – это не сведения, а всего лишь мнение ответчиков, на которое они имеют права согласно статье 29 Конституции РФ, кроме того, в остальных позициях предмета иска нет имени Сталина, следовательно, к Сталину эти «мнения» не относятся.
«Простенько, но со вкусом», однако фактом осталось то, что суд НЕ ПРИЗНАЛ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ сведения о том, что поляков расстрелял НКВД.
Дураки этого не поняли, но это понял Резник. Ведь то, что суд признал НЕ ФАКТОМ, а всего лишь мнением утверждения, которые истцы просили опровергнуть, превращало, во-первых, из государственных деятелей в болтунов Горбачева, Ельцина и Путина, которые к тому времени уже сделали подобные утверждения на государственном уровне. Но, полагаю, Резнику эти лица, их честь и достоинство и даром не были нужны. Главное, что суд своим решением молчаливо подтвердил мое утверждение, что сам Резник и гоп-компания «Новой газеты» и «Мемориала» – это «пятая колонна» в России. Ведь не будет гражданин России выдавать за факты и распространять порочащие Россию и наносящие ей ущерб сведения только потому, что это чье-то мнение. Так будет поступать только предатель, причем, скорее всего, он будет так поступать за иностранные деньги.
И когда мы подали кассационную жалобу, то Резник в Мосгорсуде на её рассмотрении начал говорить о том, что суд не рассмотрел дела по существу, посему и не признал Сталина общеизвестным преступником. Говорил долго, что не принято в Мосгорсуде. Судьи его прерывали, но он упорно продолжал, пока его, наконец, спросили, не просит ли он отменить решение? Тут он, все же, опомнился – лучше синица в руке, чем журавль в небе, – и согласился с решением Басманного суда – с тем, что суд не признал катынскую брехню на русских сведениями, соответствующими действительности.
Да, мы проиграли это дело в «суде» басманного правосудия, но мы выиграли его по существу в честном суде – в глазах понявшего суть дела народа.
Судебно-установленный факт
Причём, это было не последнее дело о клевете на Сталина, связанной с клеветой на СССР в части «Катынского дела». В 2010 году Сталина оклеветала, прости господи, «Государственная Дума» России, и мы добились рассмотрения этой брехни «кнопкодавов» в Тверском суде.
Нет, и этот суд не признал иск внука Сталина к Думе, это понятно, но опять обопрусь на текст Решения теперь уже Тверского суда от 14 февраля 2012 года, в котором констатируется: «что 26 ноября 2010 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято постановление № 4504-5ГД, в котором утверждалось, что «...Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина и других советских руководителей...»».
Далее в Решении делается вывод, что Постановление Госдумы, это же вроде заявления простого пьяного гражданина: «По смыслу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» термин «заявление» может толковаться как сообщение, содержащее критику работу государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц». То есть, Сталин был должностным лицом, а Дума – это группа простых граждан, критикующих это должностное лицо в рамках свободы слова.
А из этой критики Сталина группой этих простых граждан из Госдумы, следует: «Суд исходит из того, что Сталин И.В., как профессиональный политик, пределы критики в отношении которого шире по сравнению с частным лицом (см. например, «Лингенс против Австрии» (Lingensv. Austria) от 8 июля 1986 года, § 42, SeriesA№ 103), выйдя на политическую арену неизбежно и сознательно открыл себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны большей части общества, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, следовательно, он и члены его семьи, родственники должны проявлять большую степень терпимости. Указанной правовой позиции придерживается Европейский Суд по правам человека и в Постановлении от 21 июля 2005 года по делу Гринберг (Grinberg) против Российской Федерации, жалоба № 23472/03».
Короче, Государственная Дума и какой-то Гринберг – это одно и то же. Далее логически вытекает, что (выделено мною – Ю.М.): «При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что Заявление было подготовлено и принято большинством голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в котором содержалась субъективная оценка подписавшихся о деятельности Сталина И.В. и их личное восприятие его влияния, по их мнению, негативного, на ситуацию, связанную с Катынской трагедией и ее жертвах.
Данное мнение, основано на личной оценке депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации документов и материалов, «хранившихся в закрытом архиве Политбюро ЦК КПСС», о чем имеется упоминание в данном Заявлении.
Следовательно, суд полагает, что, приняв и опубликовав Заявление, ответчик способствовал распространению мнения по общественно значимым вопросам, которые имели достаточное фактическое обоснование.
При таких обстоятельствах, утверждение в Заявлении «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» бесспорно является примером оценочных суждений, который необходимо не отграничить (так в тексте – Ю.М.) от утверждений о фактах, бремя доказывания достоверности указанных предположений очевидно нереализуемо».
Итак, суд установил, что утверждение «...Катынское преступление было совершено по прямому указанию Сталина...» является «личным, субъективным мнением-предположением о фактах» группы безответственных лиц, из которых поперла свобода слова, а посему в иске к ним суд отказал.
Вроде, ничего нового не сказано – кто и без Тверского суда не знал, что Государственная Дума – это сборище безответственных лиц, действующих не от лица народа, а от себя лично?
Однако Тверской суд начинает установление фактов по делу со следующего: «Иосиф Виссарионович Сталин (настоящая фамилия – Джугашвили) в период 1917-1953г.г. был советским политическим, государственным, военным и партийным деятелем. Он также был одним из руководителей СССР и в период Катынской трагедии, в сентябре 1941 года». Между прочим, понятно и откуда суд взял этот факт – из принятого им к делу в качестве доказательства Обвинительного заключения Нюрнбергского Трибунала, именно там дата расстрела указана так: «В сентябре 1941 года 11000 польских офицеров-военнопленных были убиты в Катынском лесу близ Смоленска».
И далее Тверской суд констатирует: «Указанные обстоятельства судом признаются общеизвестными и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждаются в доказывании».
Мы с этим согласны. Мы почти два десятка лет доказываем, что поляки были расстреляны в сентябре 1941 года, мы требовали судебного установления этого факта. Да что мы – а как поляки требовали у судов установить это факт, а как «Мемориал» хотел этот факт судом установить! Сбылась их мечта: суд установил – СЕНТЯБРЬ 1941 ГОДА.
А это значит, судом установлено, что польских пленных офицеров расстреляли немцы!
***
И вот через 11 лет после установления этого общеизвестного факта, «пятая колонна» под управлением нобелевского лауреата снова распространяет клевету.
А что мы ещё должны были от эдакого лауреата ожидать?
Ю.И. МУХИН
Что тут делает эта мразь
Что тут делает эта мразь подзаборная? Позорит Мухина и его сайт своей тупой грязной мерзостью, конченного опущенного подлеца?
Гитлеровскому пидсрачнику
От всего СССР, от всей антигитлеровской коалиции остались сегодня только запрещенная пособниками нацистов АВН и преследуемая фашистами ИГПР ЗОВ. А ты - ты, падаль, вывод о том что катынских поляков убили гитлеровцы, ты назвал "дурашливыми кривляниями трансвеститов"! Как же ты мог так опидораситься, встав в один строй с Гитлером, Геббельсом, Ельциным, Горби и полувзводом путиных, а??
Жопа с дверной ручкой, ты
Жопа с дверной ручкой, ты когда читать научишься?
Дурашливые кривляния трансвеститов судом не являются. У нас есть два официальных ответа Судебного департамента при Верховном суде, из которых прямо следует железобетонный вывод, о том, что суды Москвы созданы незаконно. Ваш Тверской балаган в том числе.
Гитлеровский пидсрачник Гостьех
Не юли, тварь, твой позорный высер был направлен на решение Тверского суда, признавшего уничтожение поляков гитлеровским преступлением. Собери остатки мужества и признай, что сморозил, как всегда делаешь, херню. Мы тебя и простим. Ну может попидарасим маненько, поныряешь там денек в чане с дерьмом, или прогонят тебя, голого, предварительно вымазав дегтем и вываляв в перьях, по центральной улице твоего Задрищенска. Тебе что, впервой позориться? Зато избавишься от клейма пособника нацистов. Ну что, вперед, к покаянию, шавка геббельсовская?
Тьфу, дурак! Или на
Тьфу, дурак! Или на хер,тупорылый дегенарат.
Вакцинатор
Кстати, я не зацикливаюсь именно на этих способах, можно предложить и другие процедуры очищения, либо их комбинации. Но делать это надо в любом случае, чтоб ты заодно очистился и от прошлых преступлений, ибо на тебе уже пробы ставить негде. Вспомним, к примеру, хотя бы твои недавние людоедские призывы к уничтожению противников принудительной вакцинации в РФ и Англии ( а поскольку граждане РФ и ВБ не лучше и не хуже граждан всех остальных стран мира - то, следовательно, к уничтожению противников вакцинации во всем мире), обьявив это дело не только законным, но и всеблагим и почетным. Поэтому можно предложить еще привязать тебя, фашистского пособника, к позорному столбу, и каждый проходящий будет харкать тебе в открытый рот. Эффективно и безболезненно. Ну что, согласен?
Вспомним, к примеру, хотя бы
Вспомним, к примеру, хотя бы твои недавние людоедские призывы к уничтожению противников принудительной вакцинации в РФ и Англии
======
Как всегда клевещещь, сука приблудная. Не противников вакцинации, а власовцев, тварей таких как ты, - противников СССР, наёмников ФРС. Вот это дело полезное и благородное. Чем больше таких как сдохнет тем лучше.
Людоеду
Не юли, тварь! Не отвертишься. Вот твои подлинные слова:
У британцев [противников принудительной вакцинации - Г.С.]шансов нет ... для спасения им нужно совершать бунт и мятеж, а это значит, что их всех перебьют как мух...у свиней недограждан рашки-вонючки ни единого шанса как и у британцев, поскольку они ... становятся мятежниками по актам международного права, а значит их убийство дело героическое и благородное"
Впавший в людоедство юридический ишак даже не знает, что по конституции практичесеи любой страны народы имеют право нв свободу слова, мнения и выбора, а по международному праву, которое выше национального - еще и право на восстание.
Что тебе, свинья, не нравится
Что тебе, свинья, не нравится в этом высказывании? Тут изложен акт междуародного права, подписанный СССР.
Да, там ясно написано, что ты, тварь, права на жизнь не имеешь, тк бунтовщик и мятжник, будешь грохнут в первую очередь, соврешенно легально, строго по закону.
Это не мнение и не призыв - это только квалификация, затупок ты полоумный.
Британцы не могут восстать тк их легально перебьют, а вот в СССР повстанцами считаются рашкосранцы фантазийные, что бред мелют про мы рассияне, вслед за обоссанным алкоголиком, бомжом, без определенного рода занятий.
Людоед-вакцинатор
<Что тебе ... не нравится в этом высказывании?>
Что ты хочешь физически уничтожить лучшую часть человечества - противников неофашизма, вылезшего на свет в форме принудительной вакцинации, причем считаешь это убийство законным и высоконравственным деянием.
Тезис калоши-ВОИНРа "ты не
Тезис калоши-ВОИНРа "ты не имеешь права на жизнь" ранее разоблачен. пт, 01.10.2021 - 13:41
http://www.ymuhin.ru/node/2457/eshchyo-o-partii-soprotivleniya-proizvolu...
Оплеванный недоумок, огрызок
Оплеванный недоумок, огрызок человека, это он у тебя на плоской земле разобачен, после того как Гитлер воевал неудачно за СССР и проиграл войну, а Сталин сражался за фашистскую Германию и победил СССР?
Аспирин уже сбить высокую температуру не помагает?
Попробуй еще отвар маракумбы и надень вторую шляпу на первую. Спать только стоя и с открытыми глазами, как боевой конь, троянский, но с глистами внутри вместо греков.
Видите как он боится
Видите как он боится обсуждать со мной вопросы права... А я только их и обсуждаю. Ибо юрист.
Про историю и землю не ко мне.
Мата Хари,ты хоть бы лавровые
Мата Хари,ты хоть бы лавровые листики на соски анус надела, а то все твои грехи торчат во все стороны, машка лагерная. Не упарился еще переодеваться в новые ники, шозик?
Ты продолжаешь боятся
Ты продолжаешь боятся обсуждать со мной вопросы права, Калоша-ВОИНР.
Гостьсть
"Да, там ясно написано, что ты, тварь, права на жизнь не имеешь, тк бунтовщик и мятжник, будешь грохнут в первую очередь, соврешенно легально, строго по закону."
Это по какому советскому закону?
Ты слепоглухонемой выкидыш
Ты слепоглухонемой выкидыш выхухоли?
Тебе написано по акту междуародноо права, а ты что спрашивашь, бестолочь?
Если по советскому то ст 1 Закона СССР от 25.12.1958 Об уголовной ответственности за государственные преступления.
А по международному тут:
Cтатья 2 Право на жизнь
1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
a) для защиты любого лица от противоправного насилия;
b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
Это бунт или не бунт? Мятеж или не мятеж?
А сторонники бунта и мятежа и соучастики как вы со спаськовым разве не бунтовщики и не мятежники?
Вы в какую конституцию поправки вносить поносите? В мятежную в ту что не принята? И что вас удивляет виселица при этом или пуля в затылок?
Гостьсть
"a) для защиты любого лица от противоправного насилия;"
А закон об ответственности власти за результаты правления не защищает народ от насилия?
.
То есть в качестве пропаганды нельзя использовать решение Тверского суда?
Гостьих, тогда вы объективно перебегаете в лагерь пособников нацистов.
Дурней чем спаськов, думал и
Дурней чем спаськов, думал и не бывает, а оказалось бывает, по кр мере вровень с ним, на одной ступни в подвале ума.
Пустяшно нулевые преференнции от сфальсифицированного решения тверсого суда, вы не можете сравнить с последствиями аннулирования всех "судов" Москвы?
Что тут сказать? Вы объективно дурачок в таком случае.
пидсрачник
Дурачок, у тебя как всегда получилось все через жопу. Ты хотел крикнуть "Долой фашизм!", а вышло "Хайль Гитлер".
Футик, дрессированная
Футик, дрессированная цирковая свинья, так ты и на задних ногах стоять, наверное, можешь, а не только копытцем по клавиатуре стучать?
Старайся, карликовая, а то на мясокомбинат могут сдать.
Неонацисту
Ты зачем сплясал под дудку гитлеровской пропаганды? Потому что дурак или тебя заставили?
Ю.Мухин со своими товарищами,
Ю.Мухин со своими товарищами, которые остались единственными последовательными антифашистами и защитниками светлого имени СССР и решений Нюрнбергского трибунала
========
Уёпище гнойно-дегенеративно-слабоумное, факт является общеизвестным, если за его отрицание предусмотрена уголовная отв-сть. Это только такому пню обрыганному и обосанному собаками еще неизвестно.
==
Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Гитлеровский пидсрачник
Что можно ответить
Что можно ответить дегенерату, если он читать не умеет и вместо мозгов у него кусок =говна в костном наросте для еды. Иди лечи дислексию, злая пародия на человека.
Гостьсть
"Что можно ответить ..."
А если нечего - то слив тебе засчитываем.
В принципе, соглашусь, но
В принципе, соглашусь, но кого осудили... историков пытаются, да дегенератов с портретом Алоизыча... вне связки с Катынью. Это просто очередное "дышло" для актёров в париках и мантиях, тех же "синдиков", для давления на инакомыслящих и "бросания плебсу костей" "шутников", не более того. Мантра формального соблюдения закона на фоне уничижения оного по смыслу.
суды Москвы созданы незаконно
Калоша-ВОИНР, ты уверен что они созданы? Может они таки не созданы?
А то ранее разоблачена байка "судов РФ нет потому, что не созданы"
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2465/880567
http://www.ymuhin.ru/comment/reply/2465/880698
И насчет того, что губернатор не гос.орган. КС РФ: вводить режим повышенной готовности указом губернатора это нормально.
Определение КС 1680-О 20.07.2021 (жалобы гражданина Козицына Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 Указа Губернатора Архангельской области) -
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision558825.pdf
Постановление КС от 25 декабря 2020 года
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision507676.pdf
Иди вернись в свой хлев,
Иди вернись в свой хлев, Хавроня птушная с набором поношенных чущих чепчиков. Ты принес пример хоть одного самого вшивого дела, что ты у кого-то выиграл в несудах РФ?
Отправить комментарий