ДЯДЯ МЕДИК, ТЫ ДУРАК?

...

Он элементарно до сих пор не понял своей глупости предложенного эксперимента

Он взялся доказать, что тот Христос, что не русский, ничего мол из написанного за Ним его учениками не говорил

А мол тот Христ, что русский, в письменном виде Сам оставил нам свое уникальное произведение в виде... Слова о полку...,

которое мол Валентин талантливо расшифровал и утер нос всем академикам

Я собственно и решил дать свой комментарий именно о том, что обычные верующие в обычного Христа много порядочнее и честнее всех закляпаных валентинов

Ибо они никогда не скрывали, что пользуются Словом Христа. которое зафиксированы не Им

А евангелистами

Обычный Христос ничего не писал

Поэтому зачем мне истерить о том, что я не имею подлинного Евангелия от Христа

Его никогда не было

Ибо были евангелия от Иоанна, от Матфея, от Луки, от Марка

Это знают даже дети

Валентин же пытался начать эксперимент по пояснения тех слов русского Христа, которые этот Христос Сам якобы написал в... Слове о полку...

И это мне было понятно выше

Именно здесь я и предложил Валентину явить доказательства подлинности писанного именно самим русским Христом этого... Слова...

То, что Валентин закрепил за Христом национальность русский мы как нибудь читая поняли бы

Важнее именно иное

Откуда нам всем знать, что Валентин 10 лет своей жизни ухлопал пиная академиков именно Оригиналом Христова Слова? 

Вот где могло быть Открытие!!! 

Ан это открытие улетело в форумный унитаз, ибо именно этого Валентин никогда и не открывал

А что же на мой вопрос мы получили? 

Ожидаемо наш кляп разразился потоком брани и слюны

Хамством пытаясь спрятать очевидное

Этого подлинного от типа русского Христа... Слова..., человечество не имеет

А имеет человечество компиляцию мусиных пушкиных сотоварищи

То, чем Валентин типа утирал нос академик Лихачеву, издано к 1800 году

А текст изданного собирали и преподносили нам вовсе не христы, а обычные смертные проходимцы от литературы, пытаясь куплеными списками в виде полуустава, причесать текст и у тереть нос друг другу

Вот именно их хотелки и литературные фантазии пытается нам всем здесь всучить своим анализом Валентин

Он новодел 18 века выдаёт за... Слово.. от конца 12 века

Это некорректный прием

Им можно было срамить академиков, но вот Христос к тексту 18 века не мог иметь отношения

Даже трижды будучи русским 

Ещё раз для умученых бредом самолюбования

Если нет оригинала писанного Христом, то не о чем здесь говорить об Им писанном

Это ложь

Истина остаётся прежней

Сам Христос ничего не писал, хотя говорил именно Истину

Хоть русским, хоть нерусским

А вот пояснения того, с чем пришлось иметь дело по писанному содержанию... Слова..., здесь привести можно

В Сети этого полно

 for example

... Сообщник  по переводу "Слова" Николай Николаевич Бантыш-Каменский упоминает о некоем белорусском следе в этом деле: "Мусин-Пушкин обогатил нашу словесность обнародованною любопытною ироическою песнию о походе на половцев удельного князя Новгорода-Северского Игоря Святославича. Она найдена им в одном белорусском сборнике и известна также под названием: Слово о полку Игоря. В переводе этой древней поэмы трудились вместе с ним Николай Николаевич Бантыш-Каменский и Алексей Федорович Малиновский". (Словарь достопамятных людей Русской земли, составленный Бантышом-Каменским, ч. 2, СПб., 1847, стр. 458.)

______________

Но главное в том, что и как разбирали эти труженики

Дословно со слов Мусина Пушкина

.... В "Биографических сведениях о жизни, ученых трудах и собрании российских древностей графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина" К. Ф. Калайдович поместил отрывки из письма владельца и издателя "Слова о полку Игореве", в котором были ответы на его вопросы:

"Что касается до вопросов: на чем, как и когда писана Пъснь Игорева? где найдена? и кто был участником в переводе и издании оной? послушаем самого графа, который на сие отвечал мне, декабря 31, 1813 года, следующее:

на чем, как и когда писана?

"Писана на лощеной бумаге, в конце летописи, довольно чистым письмом. По почерку письма и по бумаге должно отнести оную переписку к концу XIV или к началу XV века".

Где найдена?

"До обращения Спасо-Ярославского монастыря в Архиерейский дом, управлял оным архимандрит Иоиль, муж с просвещением и любитель словесности; по уничтожении штата, остался он в том монастыре на обещании до смерти своей. В последние годы находился он в недостатке, а по тому случаю комиссионер мой купил у него все руские книги, в числе коих в одной под N 323, под названием Хронограф, в конце найдено "Слово о полку Игоревъ".

О прежних переводах и кто был участником в издании?

"Во время службы моей в С. -Петербурге несколько лет занимался я разбором и преложением оныя Пъсни на нынешний язык, которая в подлиннике хотя довольно ясным характером была написана, но разобрать ее было весьма трудно; потому что не было ни правописания, ни строчных знаков, ни разделения слов, в числе коих множество находилося неизвестных и вышедших из употребления; прежде всего должно было ее разделить на периоды, и потом добираться до смысла; что крайне затрудняло, и хотя все было уже разобрано; но я не быв переложением моим доволен, выдать оную в печать не решился... По переезде же моем в Москву, увидел я у А. Ф. Малиновского, к удивлению моему, перевод мой очень в неисправной переписке, и по убедительному совету его и друга моего Н. Н. Б[антыш]-Каменского, решился обще с ними сверить преложение с подлинником и исправя с общего совета, что следовало, отдал в печать"

Вывод

Всё трое сотоварищи с трудом разбили рукопись по неким периодам, как именно они это видели

Затем все трое добирались до смысла писанного

Переложенный смысл был настолько хлипок, что Мусин Пушкин один не решился нести за него ответственность и отдал в печать опосля сверки с остальными подельниками

И вот этот самопал 18 века от русской тройки любителей литературы 14-15 века наш кляп 10 лет талантливо выдаёт за эксклюзивный анализ типа оригинала Слова 12 века, срамя академиков

Ок. 

И это могу понять, ибо гордыня алчет признания

Признаю вашу гордыню, Валентин! 

Тока причём здесь Христос, да ишо одетый вами как Христ русский? 

Ведь это просто мусины с малиновскими и прикнувшими к ним бантышкаменскими потоптались при помощи большого знатока монастырский архивов

Вот это и есть ваше открытие

Хотя и это было изложено до вас... 

Дословно... 

... Но на самом деле, о письменном языке XII века ничего не известно и современным лингвистам, нет ни одного дошедшего до наших дней произведения светской литературы того времени.

"Слово" по заключению Зализняка писано языком XVI века, причем в тексте прослеживается явное северо-западное влияние писца (северо-белорусское по мнению исследователя) на южно-славянскую орфографию.  То есть задача фальсификатора заметно упрощается: ему нужно подделывать не неведомый язык темных веков, а всего лишь скопировать лексические и орфографические особенности рукописей XV-XVI вв., коих в распоряжении того же Мусина-Пушкина были, по меньшей мере, сотни. Однако все равно ни он, ни его помощники в издании "Слова", Бантыш-Каменский и Малиновский , люди светские и европейски образованные, вряд ли способны быть носителями архаичного языка русских летописей дониконовской эпохи. Но…

        Тут самое время вспомнить о "пенсионере" Иоиле Быковском. Он-то, как предполагается, происходил родом из Белоруссии, именуемой тогда Литвой, учился, а позднее преподавал в Киево-Могилянской академии, позже занимал пост архимандрита Троицкого Ильинского монастыря в Чернигове. Был инок Иоиль страстным собирателем древних рукописей и обладал склонностью к сочинительству. Вот в нем-то как раз сошлись все три фактора: литературные амбиции, северо-западное происхождение и южно-славянское образование. Осталось прояснить единственный вопрос: мог ли Иоиль, вся жизнь которого прошла в монастырях среди ветхой книжной древности свободно владеть книжным языком XVI века? Назовите мне хоть одну причину, по которой Быковский не смог сымитировать письмо довольно близкой ему эпохи....