Страшна не собственно мировая афера, страшно то, что миллионы болтливых умников своей глупостью не дают её разоблачить в глазах народа.
Реальная работа и «наука»
На 22 марта 2021 года пресса сообщает, что штаты, лидирующие по вакцинации, являются наибольшей угрозой США с точки зрения распространения вируса. В Техасе же и Миссисипи, отменивших карантины и ношение масок, с конца февраля число новых случаев стабильно снижается, а Миссисипи, кстати, отстает от остальных штатов и по темпам вакцинации.
Тем не менее, «Джо Байден в начале марта раскритиковал за «неандертальское мышление» власти Техаса и Миссисипи, ослабивших ограничения и отменивших масочный режим. По его словам, быть без маски – это быть неандертальцем, а нужно «следовать науке».
А кто она такая – эта самая наука?
Афера коронавируса осуществляется не в Древнем Риме, и даже не пару веков назад, когда люди, называющие себя «учёными» были большой редкостью. Афера проводится на наших глазах и в условиях, когда мир забит «учёными», которым обыватель безгранично верит. Почему эти «учёные» (отдельные специалисты из этого числа – не в счёт) в своей массе не оказывают сопротивления этому, по сути, примитивному мошенничеству? Почему не разоблачают эту коронаврусную аферу, почему в своей массе не протестуют против неё?
Смотрите, в набитой академиками России всего несколько докторов наук выступают против этого безумия, а в Германии или США и того меньше. А остальной «учёный мир»?
А остальной «учёный мир» стремиться «наварить деньжат» на этом безумии и именно его тот же Байден называет «наукой».
Вы знаете, что вирус SARS-COV-2 не выделен, соответственно, геном его не секвенирован, «золотой стандарт» не получен нигде в мире, то есть такой вирус, как SARS-COV-2, настоящей науке не известен. Но, как мне показали, уже создано, зарегистрировано и продаётся 13 самых разных вакцин против неизвестного никому вируса, и 55 видов вакцин против неизвестного вируса ожидают регистрации. Всяк спешит заработать!
Это как понять? Почему так?
А потому, что «наука» уже давно представляет из себя интеллектуальные отбросы общества. Подчеркну, не просто отбросы, а именно интеллектуальные отбросы – самую слабоумную часть образованцев. Да, это читать обидно, в это не верится, это возмущает, но это следует даже не из моих утверждений (хотя я, и окончивший институт с «красным дипломом», и впоследствии руководивший учёными, знаю, о ком говорю), а из результатов работы всех этих «учёных» мира.
Я буду говорить о происходившем в СССР, но, полагаю, что состояние с образованием в мире не очень сильно отличалось от советского и нынешнего российского.
Изначально, от российского дворянства, а затем от российской интеллигенции в народ исходила главная паразитическая идея – руками работают только дураки, а умные где-то «сидят» и получают за это сидение деньги. Отсюда убогое стремление дать детям высшее образование, чтобы они «не работали на заводе». Соответственно, детей, даже туповатых, устраивали в различные ВУЗы, которых (к радости не умеющих работать, а умеющих только болтать преподавателей) организовали в СССР немеряно.
Хорошо, вот человек, даже тупой получил диплом, а дальше что?
А дальше работа в поле, на заводе или в больнице – работа, за результаты которой надо отвечать. В моё время за ошибку в диагнозе врачам могли и тюремный срок дать (у меня был такой приятель), за отсутствие требуемого результата в реальном деле наказывали инженеров и руководителей. На заводе, на котором я работал, снятых с должности инженеров никто и не считал, поскольку только осуждённых судом инженеров и руководителей было 26 человек на 500 человек ИТР.
И поэтому на настоящую работу соглашались и соглашаются самые умные и честные выпускники ВУЗов. Нет, они тоже боятся ответственности, но совесть или долг преобладают. А глупый и бессовестный интеллектуальный мусор с дипломом, после его получения старается «устроится» туда, где нет ответственности. И таким местом является место «учёного» – не требующее большого ума и на котором очень легко избежать любой ответственности.
Врачи и академики медицины
Чтобы не быть голословным теоретиком этого вопроса, обращусь за примером к медицине, а разницу между реальным врачом и учёным медиком, покажу на вот таком, уже очень старом случае, когда в СССР «учёные» медики были ещё редки, а добросовестные врачи ещё не были в диковинку – когда врачи лечили, а не «исполняли протокол лечения». Это история болезни и смерти академика Льва Ландау, которому на тот момент уже был сделан «пиар» как величайшему физику.
Итак, 7 января 1962 года Ландау попал в автомобильную аварию с тяжёлыми повреждениями черепа и лёгких, и в районную больницу, в которую его доставили, немедленно съехались все медицинские светила Москвы и СССР. Но вечером к жене Ландау, пришёл неизвестный человек, явно хотевший спасти Ландау жизнь. Жена Ландау, Конкордия Ландау-Дробанцева, рассказывает:
«Вдруг поздний звонок в дверь. Входит незнакомый человек:
– Вы – жена Ландау?
– Да я. Заходите, раздевайтесь, садитесь.
– Я сяду и не уйду до тех пор, пока вы не добьетесь, чтобы врач Сергей Николаевич Федоров, на этом листке записаны его координаты, заступил на ночное дежурство у постели вашего мужа. Иначе Ландау до утра не доживет. Идите в институт и действуйте. Говорят, Капица вернулся с дачи, несмотря на гололед.
Я побежала в институт, умоляла, просила, рыдала. Меня по телефону соединили с председателем консилиума членом-корреспондентом АН СССР Н.И. Гращенковым.
– Врач Федоров, Сергей Николаевич Федоров? Впервые слышу это имя. Все хотят спасти Ландау, но в палате уже нет места ни для одного врача: для спасения Ландау собран весь цвет московской медицины.
Около двух часов ночи я вернулась домой. Неизвестный гость сидел, Гарик спал. После институтского шума в доме была зловещая тишина. Тяжело опустившись на стул, я разрыдалась. Гость сказал:
– Вас убеждали в том, что весь консилиум составляют профессора?
– Да, именно это мне сказали.
– Профессоров там много, но там нет ни одного врача! Звоните, просите, требуйте, настаивайте!»
В результате нейрохирург Фёдоров всё же приступил к лечению, академик Ландау, благодаря Фёдорову Ландау сумел выжить, но ввиду промедления с оказанием ему помощи этим настоящим врачом, Ландау стал психическим инвалидом. Как сообщила Конкордия, жену он ещё мог вспомнить, а любовницу забыл. Возможно Ландау и восстановил бы психическое здоровье, если бы к этому не добавилась и мучительная болезнь кишечника, фактически организованная академиками медицины. Жена Ландау рассказала об этом следующее.
Поскольку у Ландау были сильно повреждены легкие, то американцы прислали самолетом посылку с новым сильным антибиотиком. Получил эту посылку в аэропорту «друг» и соавтор Ландау академик Лифшиц. Лифшиц и академики медицины, составлявшие консилиум «по лечению» Ландау, были уверены, что Ландау умрет, а лекарства такого в СССР еще не было и оно на черном рынке стоило баснословно дорого. Вот академик Лифшиц и устроил небольшую коммерцию: он не передал всю посылку в больницу для лечения своего «друга», а выдавал антибиотик поштучно, ампулами. Остальные ампулы он продавал за хорошие деньги тем, кого к нему направляли академики консилиума по «лечению Ландау».
Американский антибиотик оказался эффективным, раны у Ландау зажили. Но его после этого три года непрерывно поносило – он «ходил» на унитаз чуть ли не через 20 минут. Академики консилиума безапелляционно заявили, что это на нервной почве. Трагизм положения заключался в том, что пока Ландау официально лечил консилиум академиков, нормальные врачи боялись к Ландау приблизиться даже тайно. (Если академики узнают, что какой-то врач поставил диагноз, расходящийся с их диагнозом, они замордуют впоследствии такого врача и сживут его со свету. Скажем, на каждого умершего у этого врача будут составлять акты, что больной умер по вине этого врача. Не дадут защищать диссертации ни ему, ни его друзьям).
А нормальный врач, видя, что его пациента поносит, уже через день-два взял бы кал на анализ и разобрался в чем дело. Академикам медицины такое и за три года в голову не пришло. И когда жена Ландау, три года спустя, сумела привлечь к лечению мужа нормального врача, тот взял анализы и выяснил, что весь желудочно-кишечный тракт Ландау поражен грибком того антибиотика, который прислали американцы. Такое может случиться при применении любого антибиотика и против этого во всем мире используется очень недорогое и недефицитное лекарство – нистатин. Американские врачи как чувствовали, что Ландау будут лечить не врачи, а академики, поэтому они в посылку с антибиотиком вложили и имевшийся в СССР нистатин – намекнули советским академикам. Но так как нистатином из-за его недефицитности нельзя было спекулировать, то Лифшиц забыл о нем сообщить академикам консилиума, а у тех самих не хватило ума давать Ландау нистатин вместе с антибиотиком. Чудо то, что железное здоровье Ландау позволяло ему сопротивляться лечению академиков более трех лет, однако вот этот непрерывный понос привёл в конце концов к отрыву тромба, и Ландау, всё же, умер. История его болезни и смерти, прекрасно описанная женой, в целом напоминает чем-то божью кару: каким Ландау был академиком физики, такие академики медицины его и лечили.
В те и последующие годы особенно много академиков медицины набилось в 4-й Главк Минздрава СССР, в девичестве – Лечсанупр Кремля, который лечил глав Советского Союза. Некоторых он залечил до смерти на трудовом посту (скажем, Калинина или Мехлиса), а некоторые сумели избежать этой участи, в основном за счет того, что их «ушли» на пенсию.
На посту главы СССР скончались в многоопытных руках кремлевских медиков: Л.И. Брежнев – в 76 лет, Ю.В. Андропов – в 70 лет, К.У. Черненко – в 74 года. (Причем эти трое еще задолго до смерти выглядели так, что краше в гроб кладут). Итого, под опекой кремлевских медиков главы Советского государства доживали в среднем до чуть более 73-х лет.
Скончались своей смертью на пенсии: В.М. Молотов – в 96 лет; Г.М. Маленков – в 86 лет; Н.А. Булганин – в 80 лет и всех подвел пенсионер Н.С. Хрущев, скончавшийся всего в 77 лет. Итого, вырвавшись из рук кремлевских врачей, главы СССР жили в среднем до 82-х лет. Разница в 9 лет. Лечение у профессоров даром для здоровья не проходит.
Дебилы кормят дебилов
И так происходит во всех отраслях науки – со временем это уже стало правилом: умные и совестливые выпускники ВУЗов шли в реальное дело, а бессовестные дураки шли в науку. Нет, в науку шли и энтузиасты – и те, кто искренне хотел раскрыть тайны природы и имели для этого способности, но представьте, как им было работать в толпе бессовестных дураков. Ведь на фоне этих умных учёных, становилось ясно, кто учёный, а кто дурак. Дураки умных и честных выдавливают из науки, как мерзавцы уже давно выдавили умных и честных из судов, прокуратур и следственных комитетов.
И вот тут возникает вопрос – а кто платит таким учёным, у кого хватает ума обеспечивать их деньгами?
Сначала займёмся Западом, на котором огромную роль стали играть деньги (гранты) из благотворительных фондов, созданных богатыми людьми, которые после смерти направляют свои деньги в эти фонды. Ещё в первой половине прошлого века такого глупого расточительства не было, поскольку на научные исследования деньги выделяли лично сами заработавшие деньги богатые люди, сами дельцы, посему глупые бездельники на Западе в «учёные» не лезли. «Паразиты в науке» – это была в те годы особенность только СССР – только тут уже начали платить не за научный результат, а за околонаучную болтовню и «научные звания».
Жена помянутого академика Ландау К. Дробанцева, в укор создателям советского ядерного оружия, неоднократно подчеркивала, что её муж, Ландау, «принципиально» никогда не занимался практическими задачами физики. Никакими, даже жизненно важными для СССР! К примеру, за всю войну не сделал ничего полезного для обороны!
Сам Ландау объяснял это тем, что практические задачи, дескать, не требуют творчества, поэтому он чистый теоретик. На самом деле творчества и ума требуют именно практические задачи, поскольку в них требуется результат, и если ты этот результат не получил, то объясняй это как хочешь, но всем понятно, что ты дурак. Как минимум лишение денег и звание «дурак» – это то, что называется ответственностью в реальном деле. И ещё и благодарить будешь, что не посадили.
А быть «теоретиком», баловаться математическими формулами и рассуждать о черных дырах во Вселенной может любой придурок, поскольку поди ты докажи, есть эти черные дыры или нет и, главное, – а как это использовать на пользу гражданам твоей страны? Ландау занимался именно этой «чистой теорией» и никакими посулами нельзя было его заставить приносить пользу людям. Он боялся таких работ, как огня.
Но такой болтовнёй «учёный» можно навесить лапшу на уши только некомпетентным людям – дуракам, а люди дела без объяснений понимают, что теория дела отличается от дела тем, что дело – это то, что нужно людям, а теория дела – это болтовня о деле.
И на Западе деловым людям такие учёные, как Ландау, и даром не были нужны, и никакой деловой человек не стал бы платить деньги за бессмысленные математические упражнения, которыми Ландау всю жизнь занимался. И, кстати, Ландау это прекрасно понимал. Вот его жена приводит свой диалог с ним (её воспоминания написаны в 1983 г., так что не надо удивляться некой «патриотичности» Ландау):
« – Дау, это правда, что англичане предлагали вам навсегда остаться работать в Лондоне?
– Не только англичане, меня и американцы очень старались соблазнить роскошными условиями жизни. К роскоши я совершенно равнодушен. Я им всем ответил так: «Работать на акул капитала? Никогда! Я вернусь в свою свободную страну, у меня есть мечта сделать в нашей стране образование лучшим в мире. Во всяком случае я этому буду способствовать!» Кора, я об этом очень много думаю. Сейчас здесь, в Харькове, я уже стал создавать свою школу физиков. На Западе ученому работать нелегко. Его труд оплачивают в основном попечители. В этом есть некая унизительность».
Согласитесь, что если стремиться деньги не зарабатывать, а «получать», то тогда без разницы у кого их получать, – у государственного чиновника или попечителя, – и там, и там унизительно. Причина в сказанном выше: «попечитель» никогда не стал бы платить Ландау не за нужный фирме результат, а просто за околофизическую болтовню. У попечителя денег на это не хватит. Вот Ландау и вернулся в СССР, денег здесь у Академии наук было много.
Такие дельцы на Западе со временем умирали, но им «хватало ума» перед смертью или в завещании передавать свои деньги в спонсорские фонды. Умирает, скажем, какой-нибудь продвинутый миллиардер, вроде Билла Гейтса, который не собирается портить жизнь своим детям своими миллиардами, и этот миллиардер перед смертью создаёт на основе своего богатства фонд, а этому фонду из процентов с капитала завещает выдавать гранты на научные исследования. Пример – Нобель с его премией.
Но что на самом деле происходит с деньгами? Кто ими распоряжается? Выдают деньги на научные исследования некие бюрократы, ловко устроившиеся в этот фонд управляющими капиталов умершего владельца. Часть из этих управляющих вкладывает деньги миллиардера в коммерческие дела, чтобы они, как бы дали максимальный доход, а вторая часть бюрократов выдаёт этот доход учёным в виде грантов. Эти бюрократы работают в этом фонде всю жизнь и получают очень хорошую зарплату. Поэтому, умерший миллиардер, не пожелавший кормить оставляемым наследством своих детей, в первую очередь начинает кормить этих бюрократов, а уже во вторую – и науку.
Нужные миру исследования они финансировать не будут
И у тех бюрократов, которые выдают деньги на гранты учёным (одни откаты чего стоят), работа очень непыльная и им очень не хочется её лишаться. А лишиться этой работы можно в случае, если распорядитель фонда заплатил учёным большие деньги подо что-то непонятное, но не получил от них ничего – никаких «новостей науки» или получил что-то, опять-таки, непонятное. Тогда такого распорядителя назовут некомпетентным менеджером, не способным финансировать «настоящую науку». И выкинут с хлебного места.
Вот, к примеру, вы дебил, устроившийся в фонд и к вам приходят настоящие исследователи и просят 50 миллионов под исследование мирового эфира, и «британские учёные», которые просят 50 тысяч под выяснение вопроса преимуществ женщин с большими ягодицами. Вы кому дадите? Это же понятно: дашь деньги под эфир – академики физики хором завоют, что в природе эфира нет, и ты дурак, а за женские ягодицы – кто осудит?
Отсюда стремление этих спонсоров – платить понемногу (чтобы если убыток и наступит, то был небольшим) и под примитивно-понятные проекты – типа если пить виагру и продолжать сношаться, то проживёшь на 15 лет больше. Результаты таких исследований любому дебилу понятны и посему приятны, и никто тебя не осудит и критиковать не будет, а дебилам, читающим результаты таких исследований, всё равно, что читать – что новости науки, что новости порнозвезды.
У распорядителей фондов есть и иная причина для выдачи денег учёным – это масса «общепринятых» утверждений в обществе о пользе чего-то. К примеру, весь мир скандирует, что Эйнштейн это «гений во все века», а «курение вызывает рак». И тогда, сколько бы ни было реальных фактов того, что Теория относительности Эйнштейна – это бред, а борьба с курением ведёт к росту заболеваемости раком, но за деньги, выделенные под Эйнштейна и борьбу с курением, руководителя фонда никто ругать не будет.
Итак, дебилы (ленивые интеллигенты, что одно и то же) в числе тех, кто распределяет гранты, заказывают дебильные исследования, а дебильность исследований ведёт к притоку для работы в науке не умных людей, а дебильной интеллигенции. А дебильные результаты «научных исследований» делает дебилами и потребителей такой информации – тех, кто воспринимает из СМИ подобную галиматью без критики.
Ну и потом эти дебилы, большой ложкой черпавшие дебильность из СМИ, оканчивают университеты, но подсознательно боятся идти в реальный бизнес. И идут в «учёные» и спонсоры науки. Получается, как бы, круговорот дебилов. Разве что это не просто круговорот дебилов в обществе, а ведущая вниз спираль – маразм дебилизма всё время нарастает.
У нас (в СССР, а потом и в России) правда, положение иное, – у нас дебилы, финансирующие науку, сидят не в благотворительных фондах, в правительстве, но мотивация их деятельности точно такая же, и маразм ничуть не слабее.
Вот вам и мировая пандемия дебилизма, которая более реальна, нежели, к примеру, эпидемия СПИДа – мифического вируса (материального, состоящего из молекул объекта), якобы уничтожающего иммунную систему – то, что состоит явно не из молекул, неизвестно где находится и как выглядит.
Так, как лечить эту болезнь? (Дебилизм, а не СПИД и коронавирус.)
Прежде всего, надо понять, в чём организационная проблема.
Да, внешне эта проблема в том, что деньги на науку выделяют дебилы. Да, дебилы, выделяющие деньги на конкретные идиотские исследования, – это плохо. Но скажите, а дебилы в парламенте, выделяющие деньги тем дебилам, которым доверяется выделять деньги на конкретные научные проекты, – это хорошо? Уточню – дебилы в Думе, выделяющие деньги дебилам Академии Наук или мошенникам Сколково «на нанотехнологии», это хорошо? Здесь как нельзя лучше подтверждается мысль, что рыба гниёт с головы, и лечить ту же Британию от «британских учёных», нужно с лечения членов парламента Британии. Ну, а уж в России…
Подведём итог: В ОРГАНИЗАЦИЮ, В КОТОРОЙ НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ, – БУДЬ ЭТО ПАРЛАМЕНТ ИЛИ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, – НЕМЕДЛЕННО НАБИВАЮТСЯ УМСТВЕННО НЕРАЗВИТЫЕ БЕССОВЕСТНЫЕ МЕРЗАВЦЫ.
Но это была «теория в примерах». А собственно примеры практики будут в окончании.
(окончание следует)
Ю.И. МУХИН
Вопрос
"Без ссылки на страницу ..."
Без ссылки на страницу ПСС Купцова это анонимка.
Так и пиши когда увидишь
Так и пиши когда увидишь цитату Купцова без ссылки на страницу его ПСС.
Я тогда отвечу, что глупо требовать страницу ПСС Купцова когда видео есть, где он говорит ту цитату.
дядя, вы по жизни историк,
дядя, вы по жизни историк, или всё же медик? Или всё прощё - по жизни балабол, а по документам - кандидат философско- исторических наук с кучей бумажек о получении "банальной эрудиции" ?
Дядя, ты дебил? Ульянов
Дядя, ты дебил? Ульянов выдвинул на марксистской философской базе свою теорию построения мирового коммунизма (трудящихся, батрачащих за пайку и место в общем бараке, под охраной и руководством вооружённых "рабочих") и жутко переживал, что пришлось откатиться к НЕПу под давлением реальности (не рефлексия ни по поводу ни национального происхождения, ни социального положения большинства этих "рабочих"). Но, государство, это инструмент подавления и "доения" подавленных "вооружёнными рабочими", тут каждый "доитель" волен сам "теоретизировать", как ему подавлять и доить. Медицина, вроде как наука. Или это такая же наука, как "история" - набор кодифицированных мифов -нарративов, привязанных к датам, вычисленным на основе библейских пророчеств? (пророчества Даниила - один из краеугольных камней этой "научной работы"). Или способ "самопиара" дебилов с дипломамм и учёными степенямм?
Нет науки кроме их науки -
Нет науки кроме их науки - науки паразитов, имеющих кредо "Если факты противоречат моей науке - тем хуже для фактов.".
André
"Ульянов выдвинул на марксистской философской базе свою теорию построения мирового коммунизма (трудящихся, батрачащих за пайку и место в общем бараке, под охраной и руководством вооружённых "рабочих") и жутко переживал, что пришлось откатиться к НЕПу под давлением реальности ..."
Да что вы говорите? И где вы это прочли?
ответ Ю. Мухину
Несколько замечаний насчет Ландау.
Во первых чтобы понимать, что сделал в науке Ландау, нужно самому обладать знаниями и быть способным к пониманю.
Во вторых даже до тупого советского руководства дошло, что таланты на дороге не валяются и одного таланта не заменишь тысячью дураков, поэтому массово стрелять их после войны перестали.
"Ландау занимался именно этой «чистой теорией» и никакими посулами нельзя было его заставить приносить пользу людям. Он боялся таких работ, как огня."
Только вот работами по термоядерному оружию Ландау как известно таки занимался, за что удостоен Сталинских премий (1946, 1949, 1953 годах), награждён орденом Ленина (1949 год), присвоено звание Героя Социалистического Труда (1954 год).
Или товарищ Мухин считает что зто награды за карябанье формул?
"и никакой деловой человек не стал бы платить деньги за бессмысленные математические упражнения, которыми Ландау всю жизнь занимался."
И большинство наград присуждено еще при Джугашвили.
Нет ничего практичней теории, что и демонстрирует нам вся история развития науки, и именно когда практика руководствуется теорией она и добивается великих результатов.
Но конечно физики работавшие в атомном проекте хотели заниматься настоящей физикой, и потому большинство оттуда сбежало как только нужда в теории отпала. И Герои Социалистического Труда Ландау, Гинзбург, и трижды герой Зельдович и другие, и занимались они дальше черными дырами, нейтронными звездами, несохранением комбинированной четности, теорией сверхпроводимости и прочей настоящей физикой.
"И на Западе деловым людям такие учёные, как Ландау, и даром не были нужны"
Ага. То то американские университеты так спорили за то, чтобы А. Линде стал работать именно у них.
А чем Линде занимался? Инфляционной теорией происхождения вселенной.
Все эти лауреаты сталинских
Все эти лауреаты сталинских премий предали Сталина в 60-х. Погуглите письмо 25-ти. Цена им ноль.
Сам Сталин не отбирал физиков лауреаты, этим научная мафия сама занималась. Сталин в литературе разбирался, вот там он сам лауреатов отбирал ежегодно.
ну, SPR, расскажи нам, как
ну, SPR, расскажи нам, как писатели-лауреаты защищали Сталина. или как оно? ты, дарилка мамоумная, путаешь идеологию и интеллект. заодно и Сталина кретином их своей компашки выставляешь, вот ведь какой он тупарь-руководитель, не нашел настоящих ученых для советского ядерного проекта.
инвалид
"не нашел настоящих ученых для советского ядерного проекта"
Нашел, успокойся, ядерная бомба впервые была взорвана в СССР.
первая ядерная бомба была
первая ядерная бомба была взорвана в СССР?! ты совсем рехнулась, девушка Прасковья из Падмасковья! первовыми в СССР взорвали "слойку". вот только не надо пистеть, что это была "термоядерная бонба". в этом классе ЯО взрывчатка - уран 238, а дейтерид лития 6 дает менее 20% в суммарную энергию. это источник быстрых нейтронов для деления урана. выучи и помолчи!
были и тритий-дейтериевые боеприпасы ЯО, термоядерные. но первыми такую фуёвину взорвали амемы.
Ты прямо образец...экземпляр
Ты прямо образец...экземпляр для изучения. В одной из своих книг, Юрий Игнатьевич приводил пример вашего вида тролей : начинаем обсуждать, к примеру вопрос , а на фига попу гармонь, если есть магнитофон ; и тут выскакивает вумный вутка, и давай биться лобешником о стол, и рассматривать принципиальную схему магнитофона...
Ау, болезный...тебя на конус насадили? Пичалька...
Владимир136
инвалид
"первая ядерная бомба была взорвана в СССР?! "
Угу, сраильский казел:
"1 ноября 1952 года США взорвали первый в мире термоядерный заряд по схеме Теллера-Улама на атолле Эниветок.
12 августа 1953 года в СССР на Семипалатинском полигоне была взорвана первая в мире водородная бомба по схеме «слойка» — советская РДС-6с. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4...
Я так и знал! 16 июля 1945
Я так и знал!
16 июля 1945 года на полигоне Аламогордо в американском штате Нью-Мексико была взорвана первая в мире ядерная бомба.
Касаемо "водородной" слойки, то это для дураков она "водородная". Тебе уже об этом говорил. Повторю, для малограмотных - 80 процентов мощи современного ядерного оружия дает взрывное деление урана, а не дейтерида лития. Это одна из причин, почему Лаврентьев не изобрел ни фуя реально взрывающегося.
РДС-6с имела мощу всего 400 кило, а засрала Опытное поле так, что и ноне кое-где ходить опасно. В отличии от куда более совершенной АН602 мощой в 67 мегатонн.
А как же остров Рюген?
Чего там взрывалось?
вжопер
<Повторю, для малограмотных - 80 процентов мощи современного ядерного оружия дает взрывное деление урана, а не дейтерида лития. Это одна из причин, почему Лаврентьев не изобрел ни фуя реально взрывающегося.>
Вот же пизьливый ишак. Придурок, все то оружие, где используется дейтерид лития - это Лаврентьев.
инвалид
"16 июля 1945 года на полигоне Аламогордо в американском штате Нью-Мексико была взорвана первая в мире ядерная бомба."
Ну, термоядерная, была впервые взорвана в СССР, атомной называют бомбу на реакциях ядерного деления, термоядерной - слияния ядер.
Ложь про существование
Ложь про существование атомных бомб уже обсуждалась. См. http://www.ymuhin.ru/comment/reply/1947/473469
Кто был в Чернобыле погиб от отравления йодом, а не "излучением". Могу съесть урана столько, сколько захочу. Фрагменты лекции физика-ядерщика Гелена Винзора (1926 - 2008) с разоблачением лжи о радиоактивном заражении
https://www.youtube.com/watch?v=I8Odu3z67X8
15 мин
до 02:10 об авторе
Впрочем, для обывателя
Впрочем, для обывателя термины "атомная" и "водороная" с "термоядерным" придумано не случайно. Никто не говорит, что вот граната с ТНТ - это молекулярная граната. Атомы взрыватьсяне могут. В любом случае делятся -синтезируются ядра элементов. Но! Атомным стали называть боеприпас на уране 235 у плутонии 239. Водородным называли уже ЯО с использованием трития и дейтерия. Потом сообразили, что точнее назвать эти бабахи термоядерным.
В той же вики вполне правильно написано:
РДС-6с — первая советская водородная бомба. Первая в мире водородная бомба, пригодная к практическому военному применению[1]. Согласно зарубежной классификации (отнюдь, и к воветской тоже) её относят не к водородным бомбам, а к атомным бомбам с бустерным усилением. Очевидно, что идея бустинга является ближайшей родственницей идеи слоёного ядерного заряда (а не именно "слойка") с термоядерным усилением. Так, например, в Великобритании оба типа таких зарядов назывались бустированными ядерными зарядами, только в одном случае — зарядами с бустированием ядра, а в другом случае — зарядами с бустированием темпера[2].
Ну, и какова же ее реальная значимость для войны? Читаем дальше подробности:
РДС-6с — одноступенчатая «форсированная» ядерная бомба имплозивного (чисто Сахаровская разработка) типа. Заявленная мощность 500 кт, при испытаниях была получена мощность 400 кт[3] КПД — 15—20 %. (это общий КПД) В общем выделении энергии на долю синтеза пришлось 15-20 % - это вклад термоядерного синтеза от 20%.
Хоть РДС-6с и была заявлена как первая в мире водородная бомба, пригодная к практическому военному применению, она содержала значительное количество трития, и поэтому стоимость заряда была очень велика, а сам он имел сравнительно ограниченную живучесть по сроку годности (около полугода), из-за чего возможность её использования в ядерном арсенале СССР была практически исключена[3].
Так что хвалитьсяособо нечем.
Для одной бомбы РДС-6с требовалось 1200 г трития. Для получения такого количества изотопа был нужен почти год работы комплекса ядерного реактора «АИ» с плановым годовым объёмом производства 1500 г трития, и дорогостоящие работы комбината 817 по выделению трития из облученных блоков[4]. Поэтому в дальнейшем бомба была модернизирована, в её заряде вместо очень дорогого, труднодоступного и подверженного радиоактивному распаду трития был использован стабильный дейтерид лития-6. Мощность взрыва созданной таким образом РДС-27 составила 250 кт (6 ноября 1955 года).
О вкладе синтеза и общем КПД скромно умалчивается. А он был еще меньше.
инвалид
Что то не так?
Советскую термоядерную бомбу вполне можно было применить как оружие:
А американское термоядерное "устройство" - нет:
Александр 2
"Во первых чтобы понимать, что сделал в науке Ландау, нужно самому обладать знаниями и быть способным к пониманю."
Так вот вы то сейчас нам и поясните про это, не так ли?
"Нет ничего практичней
"Нет ничего практичней теории. что и демонстрирует нам... вся история развития науки". Насмешил! Теория - не более чем модель реальности и что там первично, не ведомо, ни курице, ни яйцу - химия возникла из теории, или всё же из практики, на основе которой и начала формулироваться теория? "История развития науки", втиснутая в прокрустово ложе созданной модели исторического развития демонстрирует только цепь цикличности архаического сознания, воспроизведённую в этой заведомо порочной модели (наука достигает неведомых высот, потом приходит табор "неизвестного кочевника" - от Атиллы до гуситов (какое отношение к горе Табор имеют цыгане, пока не установлено) и крошит всё к ебе...м. Затем всё по новой. Правда, гуситы кочевали уже в эпоху истории как науки и никаких империй не крушили, просто нанесли серьёзный удар под дых господству римских пап в Европе и "закрыли" эпоху средневековых замков там же.Вот и приходится металлургам как то пропускать вопрос об этапе развития металлургии оловянистой бронзы от выплавки из комплексных руд до технологии бронз постоянного состава (без упоминания методов этой "технологии", зато историки тысячу и одну ночь этого процесса рисуют, цементируя касситерит с древесным углем на поверхности расплавленной меди - прямо Сауроны и Толкиены в одном "бокале"). Самая лучшая теория, та что в принципе не проверяема практикой - самая практичная, в плане заработка.
ответ 2 Ю. Мухину
"Вот, к примеру, вы дебил, устроившийся в фонд и к вам приходят настоящие исследователи и просят 50 миллионов под исследование мирового эфира, и «британские учёные», которые просят 50 тысяч под выяснение вопроса преимуществ женщин с большими ягодицами. Вы кому дадите? Это же понятно: дашь деньги под эфир – академики физики хором завоют, что в природе эфира нет.
Интересно а почему Ю. Мухин считает, что этот самый "мировой эфир" существует?
"У распорядителей фондов есть и иная причина для выдачи денег учёным – это масса «общепринятых» утверждений в обществе о пользе чего-то. К примеру, весь мир скандирует, что Эйнштейн это «гений во все века», а «курение вызывает рак». И тогда, сколько бы ни было реальных фактов того, что Теория относительности Эйнштейна – это бред"
А электричество это тоже бред? Ведь теория относительности (специальная) это просто следствие существования электричества. Первая работа Эйнштейна так и называлась "К электродинамике движущихся тел".
А нам предлагают заменит теорией мирового кефира.
Не путайте работы Эйнштейна
Не путайте работы Эйнштейна по фотоэффекту и относительности. За первые он получил Нобелевскую. За вторые ничего ему не дали. То есть даже нобелевский комитет не оценил гениальности. Хотя Эйнштейна распиарили именно за них, а не за фотоэффект.
ты сам не путай
ты сам не путай фотоэффект(ы) и электродинамику. а также СТО (посыл - нету Мирового Эфира, нету),, и ОТО (Мировой Эфир - основа объяснения гравитации и парадоксов СТО). дебри современной терфизики темны, невнятны, запутаны. недавно сообщили, что в экспериментах на БАК нашли 5-ю фундаментальную силу. эфира не нашли. и смирис - каждый десятый умнее тебя, а каждый сотый умнее тебя в 10 раз.
Александр 2
"Интересно а почему Ю. Мухин считает, что этот самый "мировой эфир" существует?"
А в какой, собственно, среде распространяется электромагнитная волна? Волна - это распространение колебаний в пространстве, так что, собственно, колеблется?
Существование эфира подтверждено экспериментально
Эксперимент Майкельсона-Морли ставил цель обнаружение эфирного ветра при движении Земли по орбите. Такого ветра не обнаружили и официально признали результат отрицательным. Однако - был обнаружен сдвиг интерференционных линий, но на порядок меньше! И от этого результата просто отмахнулись!
Эксперимент Майкельсона-Морли дал положительный результат касательно обнаружения эфирного ветра, возникающего вследствие суточного вращения Земли! Он был повторен тысячи раз Миллером, для разных широт и высот. Скорость ветра ожидаемо возрастала ближе к экватору и с увеличением высоты. Миллер написал об этом множество писем Эйнштейну, но этот аферист замылил вопрос.
На рубеже столетий университет Рочестера (штат Нью Йорк) провёл эксперимент по обнаружению вращения плоскости поляризации радиосигналов от различных космических объектов. Вращение плоскости поляризации обнаружено! Оно максимально вдоль одной оси и имеет противоположные направления при движении в разных направлениях вдоль этой оси.
Понимаете, ваше величество александр второй - что это значит? Если Миллер просто доказал наличие эфира, то Рочестерский эксперимент кроме наличия эфира доказал анизотропность Вселенной! СТО/ОТО надо просто отправлять на свалку истории - пусть изучают сионисты и дрочат на неё.
Доказывать уже ничего не надо, если только тем, кому вообще ничего доказать нельзя. Всю релятивистику - на свалку вместе её заказчиками - ротшильдами, морганами, варбургами, рокфеллерами, и испольнителем - Э-штейном.
Владимир 1234
Не хочу вникать в поляризацию, но значит ли это, что эфир имеет свойства твёрдого тела?
Это эффект Фарадея
Именно так! Вращение плоскости поляризации электромагнитной волны может быть только в среде и только в продольном магнитном поле. В пустоте и/или без магнитного поля оно невозможно. Направление вращения плоскости поляризации противоположно при движении вдоль оси намагничивания в противоположных направлениях.
Именно это и наблюдали американцы. Эксперимент был закончен в 1997 году и заключался в измерении угла наклона плоскости поляризации радиоизлучения различных галактик (оно в общем случае имеет эллиптическую поляризацию) в двух противоположных точках орбиты Земли. Таким образом - база измерения составляла 300 миллионов километров. И на этой базе чётко фиксировались повороты плоскости поляризации со сменой направления в зависимости от направления распространения вдоль оси, а также: чем параллельнее оси направление распространения сигнала от конкретной галактики - тем больше угол поворота.
В ферритах поворот на 360 градусов происходит и на половине длины волны (в зависимости от величины продольного магнитного поля), а в рочестерском эксперименте он составлял менее 90 градусов на 300 миллионах километров. Но чётко фиксировался.
Помимо жесткой констатации наличия эфира во Вселенной - поскольку эффект Фарадея в пустоте невозможен - рочестерский эксперимент убийственно доказывает анизотропность Вселенной, заколачивая тем самым последний гвоздь в потуги Эйнштейна и его заказчиков.
Интересна судьба статьи с описанием эксперимента и его результатов: пару лет назад она тихо исчезла из интернета... Но осталось много и появляется всё больше рефератов на тему этого эксперимента. Их легко найти по ключевым словам, например: Anisotropy of Electromagnetic Propagation over Cosmological Distances или An Update on Cosmological Anisotropy in Electromagnetic Propagation. Можно просто набрать в поисковике University of Rochester, Electromagnetic Anisotropy.
Уверен, что оригинальную статью можно получить в самом университете, надо просто написать им с просьбой об этом.
Вот ведь, чёрт возьми, чем отличаются настоящие исследователи от начётчиков: ну как вообще может прийти в готовы идея проверить - не поворачивается ли плоскость поляризации галактического радиоизлучения при распространении в пространстве??
Удалось найти оригинальную
Удалось найти оригинальную статью через кэш интернета: https://web.archive.org/web/20030401100206/http://www.rochester.edu/college/rtc/Borge/analysis.html
Отправить комментарий