«КОНСПИРОЛОГИ» КАК ДЕТЕКТИВЫ, РАССЛЕДУЮЩИЕ МИРОВЫЕ АФЕРЫ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 304
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Кучма Николай
Аватар пользователя Кучма Николай

Смысл фразы меняется при

Смысл фразы меняется при наличии или отсутствии этих слов. И это должно быть понятно, если ты не упоротый дебил.

 
ПЕЧОРИН
Аватар пользователя ПЕЧОРИН

 Тоже интерестно. Вторые

 Тоже интерестно. Вторые ступени в американских ракетах были имитацией, впоследствии их взрывали. 

https://neprohogi.livejournal.com/596261.html

 

И

«Скайлэб» имела огромный внутренний объём, предоставляя практически неограниченную свободу передвижений, например, легко можно было прыгать от стенки к стенке во время занятий гимнастикой. Астронавты находили бытовые условия обитания на станции весьма комфортными: в частности, там был установлен душ. Имелся и специализированный туалет — шкаф размерами с автомат для продажи газированной воды с тремя мочеприёмниками, который делал автоматический анализ мочи; для удобства фиксации тела перед ним к полу были прикреплены шлёпанцы. Вода не регенерировалась. Каждый астронавт располагал небольшим отдельным отсеком-каютой — нишей с закрывающейся шторкой, где было спальное место и ящик для личных вещей». [1] Американские сказочники, наконец-то в своей мифологии начали использовать солнечные батареи. Русские дикари до таких технологий энергоснабжения додумались раньше. Хотя станции СССР были маленькие.
Побегать по стенкам никак не получится. Видимо, мешает не только невесомость, но и теснота пространства. Да и собственную мочу русским дикарям после очистки ее от мочевины и преобразования в воду, приходится использовать снова! И вот же реальное чудо это то, что американцы не создали станции типа «Скайлэб» 7, 9, 10 и прочее самостоятельно, а пошли на поклон к русским, отсталым и невежественным варварам. Пожалуйста, создайте для нас МКС, мы хотим летать в космос, как и вы на космические орбитальные станции. Проблемы космического питания американские фальсификаторы тоже решать не собирались. Тубы у обманщиков не появились. Питание не было представлено в виде перетертой и полужидкой субстанции для облегчения пищеварения в состоянии невесомости.

 
инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

 воду из мочи и вообще

 воду из мочи и вообще регенерированную советские космонавты не пили, она шла на технические нужды. страшно интересно - какой был душ! вода в невесомости, как и всякие крошки, представляет смертельную опасность! ибо плавает капельками, и попадает в лёгкие, что запросто вызывает ковидлу, тьфу, - пневмонию!

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А был ли Скайлэб?

 У них с Силэбом нихрена не получилось, закончилось катастрофой, и это на теплом мелководье у Майами, и они после этого клеили шлепанцы на стены в космосе?

 

А что случилось с их туалетом - почему эти "забытые технологии" спецы НАСА не могут восстановить последние тридцать лет и ходят по нужде или традиционно в подгузники, или в российский?

 
русофил
Аватар пользователя русофил

А

сможете оспорить последние слова Евгения Андреевича Черного ( Eugene Andrew «Gene» Cernan)https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Cernan_s71-51308.jpg/800px-Cernan_s71-51308.jpg, который на Луне последним поклонился на все четыре стороны и захлопнул дверь на много лет?

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"... который на Луне последним поклонился на все четыре стороны и захлопнул дверь на много лет?"

Дверь еще никто не открыл, зайчик! Я смотрю, ты из тех, кому все ясно про паровоз, кроме одного - куда же там впрягается лошадь!

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да для кого как...

У Вас современные цифровые фейки и идиотские реконструкции из интернета, а за подлинными документами конспирологи брюхо с дивана в Америку не сдернут...

Вот на этом https://img1.goodfon.ru/original/1920x1200/4/80/nasa-luna-apollon-rover.jpgстоит дата изготовления:22 февраля 2016 г., 23:12:51

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"... стоит дата изготовления:22 февраля 2016 г., 23:12:51 "

А что вас не устраивает? В НАСА сканеров нет? Смешно было бы, если бы фото было оцифровано в 1972 г!

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

 А уже 15-20 лет назад,

 А уже 15-20 лет назад, оригинальные пленки были утеряны. По сообщениям американской прессы, эти сообщения я сам лично читал. Утеряны полностью.  Где вы хотите "не фейки "высмотреть, я и не знаю даже... вы бы хоть матчасть вопроса изучили для приличия...

 

Владимир136

русофил
Аватар пользователя русофил

У

Вас какая-то избирательная вера в СМИ. Не та это страна, где документы уничтожают. У каждого фото паспорт имеется. Image Info:

 Image Name:AS15-P-9630 Mission:Apollo 15 Revolution (Orbit):38 Camera:Panoramic Camera Tilt:Aft Start Time:(DOY:213) 1971-08-01T20:52:40 Spacecraft Altitude:116.64 km Center Coordinates (lat, lon):-19.22°,117.76° Corner Coordinates:-23.64°,113.79°
-21.04°,114.84°
-16.22°,116.55°
-13.64°,117.35°
-14.11°,117.98°
-16.55°,117.19°
-21.15°,115.58°
-23.61°,114.65° Sun Elevation:27.0° Features:DELPORTE, SOUTHWEST OF, IZSAK, NORTH OF Film Type:3414 Color:black&white

А дальше-больше. Желтые газеты утеряли официальные по случаю материалы и теперь кричат,что все документы утрачены !

www.youtube.com/watch

 

 Έξηκοστοςτιων

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Не все потеряно! Коновалов жжёт напалмом

 Иногда всплывает кое-что, как в проруби.

"Слёзы святого Йоргена", или как спустя 40 лет нашлись видеозаписи, фотоснимки и даже лунный грунт миссий "Аполлон".
Давайте сравним, истории, описанные "работниками НАСА", и эпизод из фильма. На память сразу приходят три истории о пропавших материалах из миссий "Аполлон".

История первая повествует о том, как где-то в столе лежала жёлтая картонная коробка, и в течение 40 лет её никто не замечал (!). И только в 2017 году на неё обратили внимание. Оказалось, что там лежат… слайды из лунной миссии "Аполлон-15". Вот это находка!

И хотя эти изображения уже были опубликованы, но тем не менее, это оказалась ОРИГИНАЛЬНАЯ плёнка, настоящие кадры, сделанные астронавтами на Луне!

В коробке были как рулончики плёнки, так и слайды по-отдельности.
Первое, что удивило фотографа - то, что снимки были излишне синие. Объяснить этот факт никто толком не мог, но среди комментаторов статьи высказывались мнения, что это может быть как-то связано либо с выцветанием плёнок, либо с воздействием сильного ультрафиолета на Луне.

Вот, по сути дела, мы пересказали вам всю статью

Поскольку я 10 лет проработал начальником Цеха обработки пленки во ВГИКе, то мне сразу понятна причина, почему кадры стали излишне синими. Я вижу, что комментаторы, пытаясь найти ответ, бьются совсем не в те двери. Объясню настоящую причину.

Обратим ваше внимание на то, что при пересъёмке в кадр вошли перфорации. И сразу возникает вопрос: почему слайды все такие синие, а пространство за перфорациями совершенно чёрное? Если бы причиной искажения цвета было выцветание красителей, то красители выцветали бы по всей площади кадра.

То, что слайды из миссии "Аполлон-15" получились синими, говорит о том, что ошибка произошла в лаборатории при цветокоррекции. Изображение, которое вы принимаете за слайд, (т.е. изображение, полученное якобы в одну стадию на обращаемой фтоплёнке), на самом деле является позитивом, отпечатанным с негатива на копировальном аппарате.

Как человек, который работал начальником цеха обработки киноплёнки в течение многих лет, и знающий все стадии получения негативно-позитивного изображения, открою вам секрет, почему изображения получились синими – это произошло на стадии цветоустановки.

То, что хранились в жёлтой коробке в течение 40 лет - не оригиналы, снятые во время лунной экспедиции, а копии, причём сделанные довольно неточно. Небольшая часть оригинального изображения пропала (полоска справа), а сам кадр оказался на 10% крупнее по масштабу. А это может быть только в том случае, если изображение было напечатано на плёнку проекционным способом, через объектив, с изменением масштаба
Другими словами, в жёлтой коробке оказалась плохо сделанная по цветопередаче копия, не представляющая никакой ценности. В столе инженера НАСА (если такой инженер вообще существовал, а не был выдумкой сценариста), хранился не оригинал, а обычный дубликат, что-то типа ксерокопии с документа. Ценность этой находки нулевая. Как если бы я нашёл у себя в столе... ксерокопию газетной фотографии.
То, что хранилось у бывшего инженера НАСА в коробке – это забракованные отделом технического контроля неудачные по цвету копии. Они совсем синие, это - явный брак. И к тому же, это новодел, т.е. копии напечатанные сравнительно недавно.

И даже когда представитель фирмы Кодак в документальных фильмах показывает "оригиналы" миссии "Аполлон-11", то это совсем не оригиналы.
zen.yandex.ru/media/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74/45-slezy-sviatogo-iorgena-ili-kak-spustia-40-let-nashlis-videozapisi-fotosnimki-i-daje-lunnyi-grunt-missii-apollon-6042185c665e4413f30baec2

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Фейк.

Среднеформатная пленка 6х6 (тип 120,220) не имеет боковой перфорации.

 

 Έξηκοστοςτιων

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Расскажите это представителю фирмы Кодак

Из статьи:

"Согласно официальным данным НАСА, размер кадра в "лунном" фотоаппарате "Хассельблад" был 53 х 53 мм. А в этой "уникальной" находке - кадр больше по размеру, это квадрат с размером 57 х 57 мм. Разница на 9,2%..."

 
русофил
Аватар пользователя русофил

У

"Хассельблада", "Салюта" и "Киева" https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=e7ffa8ec48b43dc663a44af58a6ad6b1&n=13&exp=1нет велосипедных звездочек!

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"У "Хассельблада", "Салюта" и "Киева" нет велосипедных звездочек!"

Ну, не знала этого НАСА, Кубрик или кто-то там еще. Так они многого не знали, к примеру, что на луне в лунное утро все тени предметов должны быть параллельны.

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

Так Коновалов же и написал, что это копии.

 Можно купить например здесь nasa70mm.com/index.php/product-information/

"Наши 70-миллиметровые пленочные позитивы НАСА являются самыми точными и точными дубликатами пленок НАСА, когда-либо сделанных.
Мы кропотливо продублировали эти редкие 70-миллиметровые пленки KODAK, чтобы каждый мог владеть частью истории НАСА по разумной цене. Каждый 70-миллиметровый позитив индивидуально изготовлен вручную прекрасными кинохудожниками (в Америке) по самым высоким стандартам с использованием того же оригинального оборудования, которое НАСА использовало для космической программы. НАСА выбрало для космической программы пленочную камеру Hasselblad 500 EL 70 мм с объективом Carl Zeiss. Потому что это самая лучшая комбинация камеры и объектива, когда-либо собранная. Не говоря уже о том, что НАСА также выбрало Kodak 70MM Ektachrome Color Reversal Film по аналогичным причинам.
Аполлон 11
Точно так же, как НАСА; Мы решили сделать этот монументальный дублирующий проект, используя то же самое редкое кинооборудование, используемое НАСА. Специально для наших 70-миллиметровых пленочных позитивов Apollo 11 мы выбрали идеальную камеру Hasselblad 500 EL 1968 года с объективом Carl Zeiss, чтобы дублировать бесценные оригинальные 70-миллиметровые пленочные позитивы KODAK. Используя оригинальное (правильное по периоду) оборудование, мы изготовили самые точные и точные 70-миллиметровые дубликаты пленки за всю историю космической программы НАСА. Выбранное редкое кинооборудование-полностью оригинальная камера Hasselblad 500 EL 1968 года выпуска (серийный номер 11724). Первоначально он был изготовлен в сентябре 1968 года. Это та же дата (месяц), что и камера NASA Hasselblad 500 EL, использованная в миссии "Аполлон-11". На самом деле это всего лишь 130 изготовленных единиц после того, как один из них был выбран НАСА (серия № 11594) для полета на Луну."

Дубликатор

 

И таким нехитрым девайсом, попивая березовый сок, художники, "такие же, как в НАСА", нашлепали копий "бесценных кадров".

Например такого

Про перфорацию не учли, а может специально разницу видимой сделали.

А фирма как у них называется, нарочно не придумаешь, Неуважаю...

 

А на вот этой картиночке i2.wp.com/nasa70mm.com/wp-content/uploads/2019/12/Mans-first-photo-water-marked.png звездочки дорисовали, ах как жаль, что оригиналы тут же были утеряны!

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Это

фоторепродукционный агрегат со спецпленкой. На этой стадии можно скребком,карандашем и иглой (ретушь) исправить тени,навести звездное небо и повысить контраст. Но эти крестики по полю снимка называются фотограмметрией, по которым определяют габариты и дистанции до объектов. Т.е. студийно-павильонное фуфло не прокатит...

 

 Έξηκοστοςτιων

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

И про крестики у Коновалова есть, они очень даже помогли

 leonidkonovalov.ru/meeting/moon/

 

Коротко говоря, крестики рассказали, что все съемки велись в павильоне не длиннее 19 метров.

И про позитивную пленку там есть, и про обращаемую, и почему съемку и монтаж на кинопленке делали, а не на фотопленке. Человек не зря свой хлебушек кинооператорский кушает.

 

А те чудаки с Макрофлексом - вешатели лапши и собиратели крошек, упавших со стола НАСА 

 
имбицел дебильный
(не проверено)
Аватар пользователя имбицел дебильный

"Хассель" имел пленку с

"Хассель" имел пленку с перфорацией. А вот там на кассете была одна подлость! Для съемки надо было из кассеты вытащить металлическую шторку. А опосля съемки вставить. Дабы не засветить. Это в перчатках сделать ... ну, ногой легче.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

ПЕЧОРИН

"Вторые ступени в американских ракетах были имитацией, впоследствии их взрывали. "

Подробнее об этом есть в книге Попова:

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Фрикопедия:

Попов Александр Иванович.Автор статей по разоблачению так называемого "лунного заговора", а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.

 

 Έξηκοστοςτιων

Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

русофил

 А авторы этой фрикопедии являются специалиствми в области космической техники и смежных областей? Они доктора физматнаук? Школу-то окончилибез троек?

Надо ли всякое заведомое гавно на сайт тащить? Оно же не Попова характеризует, а вас.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"... в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём ..."

Уважаемый зайчик, просьба не быть голословным и привести хоть одну ошибку из "огромного количества"!

Отговорки - и справки о полете на луну от НАСА с подписью и печатью - не принимаются!

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Прошу

занести в протокол сайта,что ответ спровоцировал Alksey2: apollofacts.wikidot.com

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

Так ошибок Попова мы от вас не дождемся?

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Да

жуйте начальную полупортянку:

А. И. Попов как в своей книге «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» [1], так и в статьях (публикуемых им в последнее время на сайте [2]) совершает множество потрясающих «разоблачений». Однако легко убедиться, что те из его «разоблачений», что не являются прямым обманом и ложью, основаны на безграмотности и ошибках. Порой эти ошибки школьного уровня; и Попову ничем не помогает его ученое звание доктора физико-математических наук.

Физика

Карты и кривизна Земли

В главе 5 книги [2] Попов посвящает целый раздел рецепту того, как, по его мнению, можно изобразить Землю как бы с большого расстояния, не удаляясь от нее:

popov_curve.jpg
Илл. 11. Короткофокусник «удаляет» Землю
а) вид Земли, якобы снятый из «Аполлона-12»;
б) вид из станции «Мир» на пристыкованный шаттл «Атлантис»
(снято короткофокусным объективом на низкой околоземной орбите). [2]

Короткофокусный объектив позволяет создать впечатление далекой Земли при обычной высоте орбиты
Как не раз отмечалось, из иллюминаторов околоземных кораблей видна сравнительно небольшая часть земного шара с почти прямой линией горизонта. А можно, находясь на низкой околоземной орбите так снять Землю, чтобы ее горизонт казался как можно более искривленным и тем создать впечатление большого расстояния? Да, можно, если при съемке использовать короткофокусный объектив.
Вот снимок илл. 11а, якобы сделанный астронавтами А-12 после старта к Луне. Большая кривизна горизонта должна убедить нас в том, что снимок снят уже довольно далеко от Земли.
А вот снимок илл. 11б, снятый во время стыковки на околоземной орбите (400 км). Челнок «Атлантис» снят со станции «Мир» с помощью короткофокусного объектива, и поэтому край земного диска неправдоподобно искривлен. Сопоставьте кривизну лимба земли на кадрах «а» и «б» и Вы не увидите существенных отличий. Так что и снимок илл. 11а вполне мог быть снят камерой с короткофокусным объективом на обычной низкой околоземной орбите.

Как это ни удивительно звучит, но Попов, похоже, не знает, что от высоты зависит дальность прямого видения — что с большой высоты видно дальше, чем с малой. Или во всяком случае он то ли действительно не замечает, то ли умалчивает о том, что на снимке, сделанном с маленькой высоты, никогда не появится то, что видно на снимке, сделанном с большой высоты — как этот снимок ни искажай.

Снимок, приведенный Поповым, сделан в экспедиции «Аполлона-12» и имеет каталожный номер AS12-50-7326 [14, 15]. Вид на нем узнаваем любому, учившему географию, но можно проверить себя и по подписи: «Baja Califonia is on the right side of the image and the Yucatan Penninsula is at bottom center» [14]. И Калифорния, и Юкатан прекрасно видны. По снимку можно видеть даже, что корабль летит где-то в районе Кубы: Юкатан находится перед ним. Инструментами сайта [10] легко убедиться, что между Юкатаном и южной оконечностью полуострова Калифорния — около 2500 км.

Дальность горизонта Lс высоты H оценивается формулой, известной многим со школы:

(1)

L=(R+H)2−R2−−−−−−−−−−−−√,

где R — радиус Земли, близкий к 6370 км. Так что даже если бы корабль находился над Юкатаном, то с высоты 400 км с него невозможно было бы сфотографировать даже самую южную оконечность полуострова Калифорния: дальность горизонта составила бы около 2300 км, и вся Калифорния была бы за горизонтом. Юкатан и Калифорния могли бы оказаться в одном кадре, только если бы корабль был где-то над Мексикой или Техасом. На снимке же мы видим весь полуостров Калифорния, а корабль находится около Кубы. Этому соответствует расстояние около 3500 км, так что высота корабля, как нетрудно посчитать — не менее 900 км. На самом деле, как видно из фотографии, высота еще существенно более, поскольку Калифорния находится вовсе не вблизи горизонта: горизонт заметно дальше.

Можно лишь удивляться, как доктор физико-математических наук может не понимать и не уметь оценивать столь элементарных вещей. Или он обманывает читателя сознательно?

Карты и законы Кеплера

В статье [5] (представляет собой переработанный вариант более ранней статьи [16]) Попов обсуждает найденный советскими моряками в 1970 году габаритно-весовой макет командного модуля, который был потерян в ходе тренировок и возвращен позже американцам. [9]

Попов создает собственную теорию. Согласно теории Попова, капсула представляет собой макет капсулы «Аполлона-13» — фальшивый корабль, который вместо полета на орбиту был отправлен на замаскированной под «Сатурн-5» менее мощной ракете «Сатурн-1Б» в Бискайский залив. Там его якобы уже ждали американцы, чтобы найти, выловить и скрыть его существование. Вот как описывает Попов полет капсулы и вот какой рисунок он приводит:

popov_map.jpg
Илл. 6. Схема полета ракеты с капсулой Apollo.
1 — космодром на территории США,
2 — траектория полета с выходом на орбиту, сообщаемая НАСА[10],
3 — траектория полета по версии автора,
4 — Бискайский залив [5]

Головные части поддельных «лунных» ракет вместе с макетами капсул падали в тысячах км от места старта в стороне от посторонних взглядов, например, в Бискайский залив (илл.6). «Нельзя ли было для надежного сокрытия обмана направить их куда-нибудь в Арктику и ли Антарктиду?», - спрашивают некоторые читатели. Нет, ракеты с «Аполлонами» должны удаляться с космодрома на мысе Канаверал (1) туда, куда положено при настоящем полете на Луну, то есть на восток[10] по трассе (2). Здесь на их пути лежали бы побережье Северо-Западной Африки и пустыня Сахара. Там они и должны были бы упасть ввиду окончания топлива. Но кто их там «примет» и надежно утилизирует, особенно пустые капсулы — «котельные железа», имитировавшие кабины лунных кораблей?
А вот если траекторию отклонить немного влево (3), то полет можно закончить в очень удобном Бискайском заливе (4). Здесь зона частых штормов, и капитаны гражданских судов избегают ее. Меньше чужаков — лучше условия для секретности, а военные моряки «простых» штормов не боятся. Здесь неподалеку удобные порты дружественной Англии. Из них можно выходить в район ожидания незадолго до события. <…> Залив расположен достаточно далеко (6000 км) от космодрома, чтобы не возникла мысль связать район ожидания со стартовой площадкой «Аполлонов». И одновременно поддельная «лунная» ракета могла долететь до него. Ведь если настоящий «Сатурн-1Б» мог выводить полезный груз на орбиту (один виток — 40000 км), то у перегруженной «лунной» ракеты дистанция оказывалась в 6 раз короче. В общем, выбор Бискайского залива, как района приводнения остатков «лунной» ракеты, вполне понятен.

map.jpg
Большой круг, соединяющий м. Канаверал с Бискайским заливом
popov_map1.jpg
Тонкая красная линия — отрезок большого круга

Самое примечательное здесь — рисунок. Баллистическая траектория любой ракеты представляет собой фактически часть эллиптической орбиты, поэтому ее проекция на поверхность Земли представляет собой часть большого круга (круга, плоскость которого проходит через центр планеты: ведь центр Земли является фокусом кеплеровой орбиты). Красная линия на рисунке Попова просто не может быть частью большого круга, а потому изображенная Поповым траектория баллистически невозможна. Рисуки справа сделаны с помощью инструментов [10]. На левом рисунке большой круг наложен на карту Попова (тонкая красная линия), на правом — большой круг в увеличенном масштабе. Именно по этой траектории следовала бы ракета при баллистическом полете от космодрома до Бискайского залива. Как видно, от «траектории Попова» она отличается радикально. Единственная возможность для ракеты следовать «траектории Попова» — это лететь с постоянно включенным двигателем и постоянно корректировать ее, как космические корабли в фантастических фильмах. Топлива для этого потребуется, очевидно, столько, что для полета на Луну хватит с большим запасом.

Таким образом, Попов либо не знает первого закона Кеплера, либо не осознает, что карта — это проекция (либо и то, и другое одновременно). Правда, есть еще одна возможность. Может быть, Попов и знал все это — но сознательно пошел на обман читателя. Ведь если нарисовать действительную траекторию ракеты в Бискайский залив, то каждый сможет убедиться, что для полета по этой траектории ракете придется сразу после старта повернуть примерно на 50 градусов к северу (вместо штатных 18 градусов, как и в большинстве экспедиций). Пуск же ракеты на северо-восток вместо почти восточного направления будет замечен сразу же присутствующими на старте, вдобавок ракета будет лететь на большой высоте вдоль Восточного побережья США на виду у множества людей. Попов же рисует свою траекторию так, что эта очевидная вещь становится незаметной. В пользу сознательного обмана говорит и то, что Попов повторяет тот же рисунок (и прочие рассуждения — см. ниже) спустя несколько месяцев в газете «К барьеру!» [11], хотя его ошибка к тому времени ему уже наверняка была известна по обсуждениям в интернете напрямую или от знакомых, участвующих в этих обсуждениях. [12, 13]

Так обманывает Попов сознательно или просто не знает того, что должен знать первокурсник?

Тришкин кафтан теорий

Наш сайт apollofacts не остался без внимания Попова, и, спустя полгода после опубликования первых вариантов своей статьи [16, 5] он решил все-таки сделать «работу над ошибками» [6]. В нем карта с невозможной баллистической траекторией, наконец, была заменена на новую, исправленную. Естественно, Попову пришлось объяснять, как ракета могла лететь с азимутом пуска под 50 градусов, если тысячи людей в районе космодрома видели, что она стартует почти на восток. Попов разрешил этот конфликт так:

new_map.jpg
Новая карта Попова: ракета летит к Бискайскому заливу в виду густонаселенного Восточного побережья и всех судов в округе (2 — действительная траектория ракеты) [6]

«Аполлоны» стартовали с космодрома почти в восточном направлении. Это видели десятки тысяч зрителей. Но никто из них не видел, куда они летели дальше. И если траекторию ракеты отклонить на несколько десятков градусов влево (3), то полет можно закончить в Бискайском заливе (4). Сделать такую коррекцию можно, как только ракета скроется с глаз зрителей. После этого она полетит вдоль побережья США на расстоянии 300 — 700 км и на высоте порядка 100 км, то есть и достаточно далеко, и достаточно высоко. Визуально это не увидишь, тем более что по местному американскому времени начальная стадия полета проходила средь бела дня. Советские же суда радионаблюдения изменения курса ракеты не засекут, потому что, напомним, на время активного участка ее полета их заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехленных орудий [15].

Беда этой теории в том, что еще момент отделения первой ступени прекрасно виден на космодроме; но и после отделения ракета продолжает еще долго быть видна, видимость в бинокль сохраняется на расстояниях в сотни километров. В этот момент скорость ракеты составляет уже несколько километров в секунду (еще в момент отделений первой ступени она составляет около 2,7 км/с в инерциальной системе). Чтобы повернуть траекторию по азимуту на 30º, требуется развить значительную дополнительную скорость (сотни метров в секунду). Дополнительная скорость будет еще выше, если учесть, что для баллистического запуска к Бискайскому заливу ракета должна лететь со значительно большим углом тангажа по сравнению с орбитальным пуском. Если с самого начала лететь с «баллистическим» углом тангажа, это будет заметно сразу. Следовательно, поначалу пришлось бы лететь с «орбитальным» углом тангажа, и лишь потом увеличивать его, чтобы набрать требуемую вертикальную скорость. Это потребовало бы дополнительных затрат скорости, в том числе и на сильно возросшие гравитационные потери. Получается, что «ракета Попова» обладает весьма большим запасом скорости, позволяющим ей совершать весьма энергоемкие маневры.

Но самая большая проблема этой теории в том, что уже в момент отделения первой ступени высота полета ракеты около 70 км и продолжает увеличиваться (причем увеличиваться быстро, если хотя бы с этого момента начать набирать вертикальную скорость, необходимую для достижения Бискайского залива). Дальность видимости с этой высоты уже составляет около 1000 км и в дальнейшем растет. Таким образом, ракета оказывается прекрасно видна вдоль Восточного побережья США. Про «советские суда радионаблюдения», которые «заглушили американскими электронными средствами, подкрепляя глушение дулами расчехленных орудий», речь даже не идет: со времен тезки А. Попова еще никто не изобрел электронных средств, способных заглушить визуальные наблюдения (как невооруженным глазом, так и в бинокль), и даже «дула расчехленных орудий» вряд ли могли бы помешать морякам (и не только советским) наблюдать полет вдоль побережья ракеты, которая должна была лететь совсем в другую сторону. И погода здесь не помеха: даже если в одном месте ракета скрыта облачностью, в сотнях километров от него ракета будет прекрасно видна.

Таким образом, пытаясь «заштопать» свою теорию, Попов лишь делает в ней новые и новые дыры.

Теплозащита при баллистическом спуске

В статье [5] Попов обсуждает (и через какое-то время в газете «К барьеру!» повторяет [11]) собственную теорию найденного советскими моряками в 1970 году габаритно-весового макета командного модуля, который был потерян в ходе тренировок и возвращен позже американцам. Детали теории Попова описаны выше.

Попов цитирует описание найденной капсулы, причем выделяет цитату жирным:

Согласно заключению наших специалистов[5] «это был металлический, очень хорошо сделанный из толстого оцинкованного железа, без следов коррозии макет командного модуля Apollo. Все было предельно просто. (Сохранился) комплект светового поискового маяка… теплозащита никак не имитировалась».
Таким образом, советские моряки нашли не полноценную кабину космического корабля, а ее макет. Ниже часто пишется просто «капсула», но читатель не должен забывать, что речь идет о ее макете, в некотором роде большом и пустом оцинкованном «космическом ведре». Сами американцы, как мы увидим ниже, называют его «котельным железом» (boilerplate или сокращенно BP).

На самом деле «boilerplate» применительно к таким изделиям означает «габаритно-весовой макет», в чем Попов мог бы убедиться с помощью словаря. Важно другое. Попов видит, цитирует и нисколько не оспаривает то, что капсула не имела никакой теплозащиты, при этом была оцинкована и не имела даже следов коррозии. И при этом он полагает, что капсула прилетела с расстояния порядка 6000 км (на самом деле около 6500 км — см. надписи над рисунком с изображенной траекторией). Попов, очевидно, не имеет даже представления о том, на каких скоростях и с какими перегрузками входят в атмосферу баллистические ракеты, летящие на сравнимые расстояния. 6000 км — расстояние, сравнимое с дальностью полета баллистических ракет...

V=V0sinα21+sinα2−−−−−−−−√,
 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"Короткофокусный объектив позволяет создать впечатление далекой Земли при обычной высоте орбиты"

Плоские предметы с коротким фокусом выглядят как сферические, а сферические, как например Земля, сферами с еще меньшим радиусом. Поясните, что тут у Попова не верного?

 
инвалид
(не проверено)
Аватар пользователя инвалид

коллега фымышонок Попов, но

коллега фымышонок Попов, но настоящий, не летний. интересно. он имеет ввиду (каламбур!) угол зрения оптики. у длиннофокусных объективов он гораздо меньше чем у короткофокусных, про что и толкует Попов. и что отрицают его "критики". рассусоливания про траектории баллистических ракет, которые якобы летят по "эллиптической кривой" странны! они летят по параболе до точки разнесения. или начала маневра антиПРО.

 
русофил
Аватар пользователя русофил

Ну и че ?

Дружбан мой Вова после вечерней вискодозы вибриссы раскинул...

 

 Έξηκοστοςτιων

Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

русофил

"Ну и че ?"

Ну и тё, что жду ответа на вопрос, что не правильно у Попова в его предложении: "Короткофокусный объектив позволяет создать впечатление далекой Земли при обычной высоте орбиты."

 

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.