ЧТО ВЫЗЫВАЕТ БОЛЕЗНЬ COVID-19?

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 266
5
Средняя: 5 (2 голоса )

Терпите! Это опять о коронавирусе.
 
Практика показывает, что этот COVID-19 на самом деле слабее сезонного гриппа, тем не менее, это, скорее всего, отдельная болезнь и эту болезнь вызывает нечто специфическое – какая-то ранее не известная зараза. Я так об этом сужу потому, что некоторые заболевшие жалуются на потерю вкуса и запаха, а я за свою жизнь никогда о таком ни от кого не слышал. 
 
(Сейчас вот подумал. Получается, что этот вирус или иная какая зараза в первую очередь поражает вкусовые и обонятельные рецепторы. Но ведь это не лёгкие, это находится недалеко и доступно для взятия проб, почему же пробы клеток этих рецепторов не берут для установления того, чем именно они поражены?? Ладно.)

Итак, «наука» уверяет нас, что болезнь, названную COVID-19, вызывает некий коронавирус, названный SARS-COV-2. В это можно было бы поверить, если бы эта «наука» выделила этот вирус, если бы эта «наука» предоставила миру «золотой стандарт» этого вируса. «Золотой стандарт» – это не просто «вирусы в пробирке», это метод определения того, является ли подозреваемый биологический объект опасным для человека – может ли он вызвать болезнь? «Золотой стандарт» – это по своей сути исполнение «доктрины Коха», а именно: «золотой стандарт» – это когда вирус выделяется из организма заболевшего человека, на питательной среде выращивается его чистая культура, которой затем заражаются подопытные объекты с получением симптомов той болезни, которые были у больного, у которого взята исходная проба.
 
Без «золотого стандарта» – без выделения вируса в чистом виде – невозможно ничего: ни секвенировать его геном (определить последовательность нуклеотидов в ДНК или РНК вируса), ни найти лекарства против этой болезни, ни создать вакцину.
 
И при наличии в мире сотен соответствующих лабораторий, способных эту работу выполнить, эта работа до сих пор никем не выполнена! «Золотой стандарт» не определён! Болтовня о том, что «учёные сегодня без этого обходятся» – это не более, чем лживая болтовня. Без «золотого стандарта» обойтись нельзя!
 
Что – получить «золотой стандарт» вируса – это дело невозможное?
 
Напомню, что советский учебник по микробиологии сообщает, что раньше в получении «золотого стандарта» не существовало никаких проблем:
 
«В 1977 г. произошло необычайное событие – «возвратился» вирус H1N1 после 20-летнего отсутствия. И на этот раз эпидемия началась в Китае. Заболевали почти исключительно лица моложе 20 лет, т.е. родившиеся после 1957 г., когда прекратилась циркуляция этого вируса среди населения. Другой особенностью явилось то, что предшествующий вирус (H3N2) не исчез, а также продолжал циркулировать и были выделены штаммы-рекомбинанты, содержавшие гены обоих вирусов. Вирус, вызвавший пандемию, получил название А/СССР/77, так как он впервые был выделен советскими учеными и немедленно передан ВОЗ».
 
А Китай выделил и передал в ВОЗ образец вируса SARS-COV-2? А остальные страны, имеющие мощнейшие лаборатории вирус SARS-COV-2 выделили и передали в ВОЗ? Почему этот вопрос никто не задаёт??
 
Повторю, никто эту работу по получению «золотого стандарта» вируса SARS-COV-2 не пытался, и не пытается сделать!
 
И вот тут у меня возникли вопросы, для понимания которого я перескажу короткую статью американских врачей Тома Коуэна и его коллеги доктора Салли Моррелл.
 
Началось всё с того, что Моррелл на сайте американского аналога министерств здравоохранения – «Центра по контролю и профилактике заболеваний США» (Centers for Disease Control and Prevention, CDC), наткнулась на опубликованную в июне статью группы из 20 вирусологов из разных лабораторий, которые описали как бы получение «золотого стандарта» нового вируса SARS-CoV-2. https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
 
Коуэн сообщает, что внимательное чтение этой статьи приводит к шокирующим выводам.
Во-первых, из раздела «Секвенирование всего генома» обнаруживается, что вместо того, чтобы изолировать вирус и секвенировать геном от конца до конца, CDC «принял 37 пар нуклеотидов для ПЦР, на основе ссылки на известную для коронавирусов последовательность в банке генов (номер доступа в GenBank NC045512)».
 
Коуэн возмущён:
 
«Для меня это произведение компьютерных программ представляет собой научное мошенничество. Вот аналогия: группа исследователей утверждает, что нашла единорога, потому что они нашли кусок копыта, волос из хвоста и кусок рога. Затем они добавили эту информацию в компьютер и запрограммировали его на воссоздание единорога. А затем заявляют, что это воссозданный компьютером образ является настоящим единорогом. На самом деле они никогда не видели единорога, поэтому не могли исследовать его генетический состав, чтобы сравнить свои образцы с волосами, копытами и рогами настоящего единорога.
 
Эти исследователи путем «консенсуса» (своего рода голосования) решили, какой результат их компьютерных программ является «настоящим геномом SARS-CoV-2». Понятно, что разные компьютерные программы будут предлагать разные версии воображаемого «единорога», вот поэтому они объединились в группу и решили, какая из их программ – это настоящий воображаемый единорог!»
 
Но главный шок у Коуэна и Моррелл вызвало другое.
 
Коуэн поясняет, что для проверки, является ли данный объект патогеном (вызывающим болезнь) есть три способа. Первый – привить этот патоген людям, но этот способ редко применяется по моральным причинам. Второй – привить животным. Что касается взятых у людей образцов, в которых предполагалось наличие вируса SARS-CoV-2, то их привили мышам. Я об этом рассказал словами итальянского доктора в статье «Спасибо, Дональд Трамп!», теперь просто повторю с сокращением:
 
«Они взяли бронхоальвеольную жидкость т.е. предположительно инфицированную вирусом жидкость и протестировали её на мышах. …предполагается, что если этот вирус действительно у больного есть, то тогда он будет пролеферирован (размножен делением) в значительной степени. Но когда они тестировали мышей, то использовали 2 группы мышей, – обычных мышей (т.е. диких, натуральных) и генетически модифицированных мышей. И когда они инокулировали этих мышей вирусом, то у нормальных мышей эффект был нулевой. С ними ничего не произошло.
 
Минимальные эффекты наблюдались только у генетически модифицированных мышей. И этот «страшный вред» который им нанёс смертельный вирус заключался в небольшой взъерошенности волос и потере веса на 8% за одну неделю.
 
Причём, даже все эти эффекты можно очень просто объяснить тем, что эти мыши были генетически модифицированы для того, чтобы производить энзим АСЕ2 (ферменты или энзимы – сложные молекулы белка, РНК или их комплексы, ускоряющие химические реакции в живых системах). Но этот энзим имеет свои собственные эффекты. Один из них – подавление гормона грелина. Грелин это гормон благодаря которому вы ощущаете голод. И раз он подавлен, то вы можете похудеть. Этот эффект голодания генетически модифицированных мышей объясняется без вируса».
 
То есть вирус SARS-CoV-2 никакой болезни у здоровых мышей не вызывал!
 
И третий метод, который используют вирусологи для доказательства патогенности инфекции (и это метод, который они больше всего используют и на который полагаются) – это воздействие растворами, которые, по их словам, содержат вирус, на различные культуры тканей.
 
Вот эти исследоваетели и ввели жидкость от больного с наличием предполагаемого SARS-CoV-2 в культуру клеток человека и обезьян, включая клетки аденокарциномы человека (A549), клетки печени человека (HUH 7.0) и клетки эмбриональной почки человека (HEK- 293Т).
 
И в клетки почки обезьян Vero E6 и Vero CCL81.
 
А вот теперь то, что по-настоящему шокировало доктора Коуэна:
 
«…вирусологи обнаружили, что растворы, содержащие SARS-CoV-2 – даже в больших количествах – НЕ были, я повторяю, НЕ были заразными ни для одной из трех культур тканей человека, которые они тестировали!
 
Проще говоря, это означает, что эти исследователи доказали, что этот «новый коронавирус» не заразен для людей. Он заразен ТОЛЬКО для клеток почек обезьян, и только тогда, когда вы добавляете в смесь два сильнодействующих препарата (гентамицин и амфотерицин), которые, как известно, токсичны для почек.
 
Друзья мои, читайте это снова и снова. Эти вирусологи, опубликованные CDC, представили на своих условиях четкое доказательство того, что вирус SARS-CoV-2 безвреден для человека. Это единственно возможный вывод, но, к сожалению, ЭТОТ РЕЗУЛЬТАТ ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ В ИХ ЗАКЛЮЧЕНИИ. Они просто говорят, что могут предоставить запасы вирусов, выращенные только на клетках обезьяны Vero…»
 
А вот у меня, в отличие от Коуэна, выводов по этой информации несколько больше. Да, то, что вирус SARS-CoV-2 не способен размножаться в клетках человека, – это факт, от которого никуда не денешься!
 
Но, опережая критиков, предполагаю, что мне могут поступить возражения в том, что вирус SARS-CoV-2 – это РНК-вирус. То есть вирус, создаваемый не молекулами ДНК, едиными для всех типов клеток человека, а РНК, а эта молекула может быть для разных клеток человеческого тела разная по длине (я не знаю этого точно и просто предположил). Тогда получается, что вирус способен размножаться на РНК клеток альвеол лёгких, но не способен размножаться на РНК клеток печени или почек.
 
Но ведь на клетках почки обезьян вирус размножается! Следовательно, должен размножаться и на клетках почек человека, следовательно, дело не в типе клеток и не в РНК!
 
Но тогда в чём??
 
И вот этот вопрос, во-первых, возвращает нас к вопросу, что есть вирус? Это патоген, вызывающий болезнь, или это ответ клеток организма на своё повреждение чем-то иным? Смотрите, в этих опытах клетки человеческой почки ничем не повреждались, и колонии вируса на них нет, а клетки почки обезьяны предварительно были повреждены ядовитыми для почек препаратами гентамицином и амфотерицином… и колонии вируса образовались! Так вирус – это зараза или ответ клетки на заразу?
 
Но это не тот вопрос, на который у науки можно требовать ответ немедленно.
 
А вот второй вопрос требует он биологов немедленной работы: если пресловутый SARS-CoV-2 не вызывает болезнь COVID-19, то что вызывает болезнь с симптомами потери вкуса и запаха?
 
Ну и третий вопрос, так сказать, «специфический».
 
А если китайцы выпустили в мир не вирус SARS-CoV-2, а некий иной заразный патоген, который при воздействии на клетки приводит к образованию самой клеткой вирусов, скажем, уже известных коронавирусов? (Напомню, что на сегодня коронавирусов известно около 43 типов, из них 7 вызывают ОРВИ и у человека).
 
Ведь при такой версии с китайцами, становится понятно, почему ВОЗ, без сомнений участвующая в этой афере, запрещает выделять и создавать «золотой стандарт» SARS-CoV-2. Если его выделить, то станет понятно, что это не новый, а уже известный коронавирус.
 
И тогда встанет вопрос – а что же вызывает болезнь COVID-19? И причину начнут искать…
 
Кстати, не надо! Я знаю, что у дураков одна методология – в чём толку не возьмут, то всё конспирология. Дураки со своими воплями: «Конспирология, конспирология!!», – так и останутся дураками, но ведь остальным объяснить причины COVID-19 и до крайности странного поведение «науки» как-то надо? Надо-то надо…
 
Ладно. И каков вывод? А он один – все умные, кто остался в биологии, обязаны начать искать и найти, что вызывает COVID-19! Пусть пока и не страшную болезнь, но черт его знает, что там дальше от ВОЗ ждать.
 
Ю.И. МУХИН
 
P.S. В прошлой статье я ошибся, считая, что только американцы исследовали эффективность масок, оказывается датчане провели как бы более достоверный эксперимент, который теперь ковидмерзавцы пытаются обгадить:
 
«Группа ученых из Дании в начале весенней волны эпидемии в стране провела крупнейшее в мире рандомизированное контролируемое открытое исследование того, насколько эффективно носить маски в общественных местах. Эффективность в данном случае — способность масок защищать людей от заражения.
 
Шесть тысяч добровольцев были разделены на две почти равные группы: первой было предложено носить вне дома хирургические маски с высокой степенью защиты (американского стандарта №95 или европейского FFP2; в России они называются респираторами); вторая обязалась не носить маски.
 
Добровольцы были тщательно подобраны так, чтобы в обеих группах представить разные слои населения: по возрасту, профессии, месту проживания, социальной активности, размеру домохозяйства и т.д. Например, были представлены люди из групп риска – те, кто по работе вынужден часто контактировать с большим количеством людей. В среднем добровольцы во время исследования проводили вне дома по 4,5 часа в день.
 
Часть добровольцев из обеих групп сдали анализы на антитела к коронавирусу до начала исследования; все добровольцы сдавали тест в конце исследования.
 
Добровольцы регулярно отвечали ученым на несколько вопросов: были ли в их домохозяйствах установленные случаи заражения; чувствовали ли те, кто носил маски, «социальные неудобства»; насколько, по их собственному мнению, тщательно и правильно использовались маски.
 
Каковы итоги исследования?
 
Положительные тесты на антитела в конце исследования сдали 42 человека из группы, носившей маски (1,8%), и 53 человека (2,1%) из числа тех, кто их не носил. Иными словами, считается, что они перенесли ковид.
 
Эти 0,3-0,4 процентного пункта не обладают статистической значимостью (с учетом ограничений на точность исследования, заложенных в его дизайн). То есть обнаружить достоверную пользу отношения масок ученым не удалось».
 
Вот даже в этом тексте видно, как стремятся обгадить этот эксперимент, причём, сами экспериментаторы. Ведь эксперимент ставили не с целью выяснить то, как маски помогают заразить людей, а как они предотвращают заражение, поэтому надо сравнивать не 1,8 с 2,1 заразившихся, а 98,2% с 97,9% не заразившихся.
 
Но и данный эксперимент не точен, потому что носившие маки были не перепуганными дебилами, а сознательными добровольцами – они не боялись заразиться, посему не сильно и заражались.
 
И на сегодня самым достоверным экспериментом является только эксперимент, проводимый Белоруссией. И то, что в безмасочной Белоруссии умерших с коронавирусом в расчёте на 100 тысяч жителей в пять раз меньше, чем в запуганной и задолбанной указами мэра Москве, – это единственно надёжный научный результат.
 

 

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

                                К  ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ

 
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство. 
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
  
                                                                                        Мухин Ю.И. 
 
Прежде чем комментировать, ознакомьтесь/вспомните наши правила
 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Новое открытие. Писал

Новое открытие.
Писал апелляционную жалобу на постановление суда, что опять отказал членам ДНД в отмене постановления о возбуждении уг. дела и вдруг обнаружил, что по голосованию по поправкам в конституцию рашки издан ничтожный закон.

По конституции рашка вправе издавать только федеральные законы и федеральные конституционные законы ст 76,
а о поправках издан иной закон - "Закон РФ", который не предусмотрен Конституцией и компетенцией.

ТО есть он юр. ничтожен как акт права и никому не является обязательным для исполнения.

Читайте http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/

Это равносильно поздравлению с 1 мая или 8 марта, а не закон.

То есть пыня не обнулился, а обдуплился, ему абструкцию учинили и через хер кинули, аки лошару поганую.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Гостьех снова пернул в лужу.

Гостьех снова пернул в лужу. Вот что бывает когда не хочешь извиняться перед Хабаровой.

Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П
"По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации"

положения статьи 136 Конституции Российской Федерации могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Вислоухая навязчивая

Вислоухая навязчивая побирушка, ты читала, что там написано в ст. 136 и 76?

===

Статья 136

""Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

===

Статья 76

1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

4. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

===

Засунь свои суждения слобоумного себе и инфузорькину в куда сам знаешь. Как и свою пресенильную каргу с тараканами в темени.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Вислоухая навязчивая быдла,

Вислоухая навязчивая быдла, 31.10.1995 не было председателя суда инфузорькина.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

От ты тупой фантазматик,

От ты тупой фантазматик, бля...

===

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 октября 1995 г. N 12-П ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЬИ 136 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе председателя В.А. Туманова, судей М.В. Баглая, Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина,

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Не отрицаешь, что 31.10.1995

Не отрицаешь, что 31.10.1995 не было председателя суда инфузорькина - и надо!

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

ты дурак или прикинулся? Ты

ты дурак или прикинулся? Ты чего скачешь как блядь привокзальная, подменяя суть на говно про кем был Зорькин?
Он что особое мнение написал против этого постановления?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

А нечего преступления Ежова

А нечего преступления Ежова валить на Сталина. Сталин не был начальников Ежову и инфузорькин не начальник председателю КС Туманову и остальным.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Дегенерат, читай, как тебя

Дегенерат, читай, как тебя Инфузорькин развел по поводу "отличающегося".

ст 136 - Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона,

А тут легальное толкование выражения "в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона", оно и означает что принимается ФКЗ - фед. конституционным законом.

Вот ст. 65 ч. 2. Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом

А вот и он собственной персоной: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"

Это ФКЗ и принятии Крыма в состав РФ - О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя     20.03.2014.

 Изменения в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта и учитываются при переиздании текста Конституции Российской Федерации.

===

И куда ты, сектант инфузорькина ст. 76 Конституции денешь, где ясно написано, что все остальные акты, кроме фкз и фз, ниже по юр. силе? Хрюкать и чавкать начнешь, не приходя в сознание, опять про Опозорькина?

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам....В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Поправки приняты иным актом, а не фз или фкз, а потому это все равно, что поздравительная телеграмма с Днем пидораса по юр. силе.

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

Гостьсть

 И тут ещё надо добавить, что статья 136 не может быть изменена, поскольку находится в Главе 9, а там: "1. Положения глав 12 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием".

 
 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Опозорькин развел пыню как

Опозорькин развел пыню как ишака потного. Впарил пустую обертку от  конфеты "Машка на Сейнере"

в ст 136 написано: Поправки ...принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, - это и есть ФКЗ, тк другие поправки в Конституцию именно в форме ФКЗ и вносились.

и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

И где ж тут написано про полоумное голосование всеросов на пенёчках или про то, что ни в коем случае только ни ФЗ и ни ФКЗ? Что угодно принимайте, хоть по 100 грам палёнки за воротник, но только не это!!! (только не бросай меня в терновый куст)

Прокатил Инфузорькин пыню на обнуление, как катала паровозный.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

А что самое позорное в этом

А что самое позорное в этом бормотании сбежавшего из дурки купцова и инфузорькина, это то, что они Крым опять отсоединили, тк он был присоединен внесением изм в конституцию именно ФКЗ, а вздорькин теперь пояснил, что это сделано неправильно...

Два урода, бля, что шизик купцов, что шизик зорькин.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Поправка в Конституцию по Крыму в форме ФКЗ

От промашка -то вышла с Крымом!!!

Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 31.07.2020) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Статья 2. Образование в составе Российской Федерации новых субъектов, их наименования и статус
 
1. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
2. Наименования новых субъектов Российской Федерации - Республика Крым и город федерального значения Севастополь подлежат включению в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации.
3. Новые субъекты Российской Федерации имеют соответственно статус республики и города федерального значения.
4. Государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки.

====

И чего делать-то будем. Возвращать жешь надо Крым Трезубой? Жалко-то как...

Может лучше экспертизу заказать, что Зорькин захворал ковыдлой и писал байду свою про всё что угодно, но толко не это, с высокой температурой, не приходя в сознание?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

промашка - с Крымом?

@@ 2. Наименования новых субъектов Российской Федерации - Республика Крым и город федерального значения Севастополь подлежат включению в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации. @@

Я не понял, чем вам исполнение п.2 ст.1 ФЗ-33 не нравится?

ФЗ от 04.03.1998 N 33-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции..." http://www.kremlin.ru/acts/bank/12084
Статья 1.
2... Федеральный конституционный закон о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации, об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации должен содержать указание о включении соответствующих изменений или дополнений в статью 65 Конституции Российской Федерации.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Дегенерат, ты читала, что там

Дегенерат, ты читала, что там написано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П? Там нет председателя суда Инфузорькин. Как сралинисты возвеличивают Сталина до главы государства, так и инфузорькинцы возвеличивают инфузорькина до председателя суда.

@@@ легальное толкование выражения "в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона", оно и означает что принимается ФКЗ - фед. конституционным законом. @@@

Легальное толкование выражения [пациент из Палаты N6 носит шляпу] "в порядке, предусмотренном для ее ношения Наполеоном", оно и означает, что [шляпа в Палате N6] носится NB - самим Наполеоном [Бонапартом-Гостьехом-быдло-апатридом-неотвечающим на вопросы].

Далее. Еще раз ст.136 читай - Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном [Конституцией РФ] для принятия федерального конституционного закона,

Ты же не отрицаешь, что порядок принятия федерального конституционного закона предусмотрен именно Конституцией РФ?

@@@ Изменения в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта и учитываются при переиздании текста Конституции Российской Федерации. @@@

Передайте сектанту инфузорькина, что этого абзаца нет в Конституции РФ. Так что даже не пизди. Объясняю дегенерату, что абзац начинается со слова "Изменения" и заканчивается словами "Конституции Российской Федерации".

@@@ И куда ты, сектант инфузорькина ст. 76 Конституции денешь, где ясно написано, что все остальные акты, кроме фкз и фз, ниже по юр. силе? @@@

Ну наврал ты, что все остальные акты, кроме фкз и фз, ниже по юр. силе? Ну быдло. А Конституция тут при чем?

Кроме своего вранья, ты какой абзац из Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П отрицаешь?

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Ну наврал ты, что все

Ну наврал ты, что все остальные акты, кроме фкз и фз, ниже по юр. силе? Ну быдло. А Конституция тут при чем?

====

Ни при чём, тк она якобы принята не после ст. 76 конституции, даун.

Остальное подчиняется правилу ст. 76 - иные акта ниже по юр силе чем фз, а фз ниже чем фкз.

Ты, выпускник курсов по выпиливанию лобзиком, куда со свиным рылом прешь в калашный ряд?

Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам... В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Ст.76: "По предметам ведения

Ст.76: "По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы,".
В ст.71 у РФ нет предмета ведения "принятие поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации". Поэтому принятие поправок параллельно, принятие ФЗ-ФКЗ параллельно - никакой связи. Теперь отрицай.

Следим за словами.

1. Слово "изменения".

Статья 71
В ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации...

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1995 N 15-П
"По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации"
1. Изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа в соответствии с частью 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации включаются в текст статьи 65 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации

Статья 137
1. Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию...

Запоминаем, что Изменения вносятся с использованием ФКЗ и указов президента.

2. Слово "Поправки".

ГЛАВА 9. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ

Статья 92
3. ... Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет ... вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

Статья 134
Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации,

Статья 136
Поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона,

КС в пост-нии от 31.10.1995 N 12-П заполнил правовой пробел:
"поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации."

Запоминаем, что Поправки вносятся с использованием закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации (который принимается в порядке предусмотренном, для принятия федерального конституционного закона и так далее.

Слова "ответственность", "поправки", "право заявлять ходатайства" как и большинство слов выдуманного в 18 веке поганого русского языка, не имеют собственного смысла.
В правовой системе РФ:
- "ответственность" это только то, что в законе прямо названо ответственностью.
- "поправки к Конституции" это только то, что в к Конституции прямо названо поправками к Конституции.
- "право заявлять ходатайства" в данном суде включает лишь то, что кривосудка публично включила в это право в период времени, отведенный для "разъяснения прав" (ничего не включила - вы и ничего из прав не получите с гаранитем).

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Бормоталку захлопни уже,

Бормоталку захлопни уже, тугоумный - Конституционный Суд, судно прикроватное, не пробел заполнил, а гебефренический вздор выхрюкнул, как и ты ныне.

Тебе, пню, сто раз сказано, что иные акты ниже по юр. силе чем ФКЗ и ФЗ, а ты головой о бетон ст 76 как баран тупой: бум-бум.

Тебя жид потапенко зачем нанял? Себя пиарить. А ты что делаешь за подачки хозяина? Свои галлюцинации множишь?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Не отрицаешь, что "В ст.71 у

Не отрицаешь, что "В ст.71 у РФ нет предмета ведения "принятие поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации"." - и не надо!

 
ltcxbyyxs
(не проверено)
Аватар пользователя ltcxbyyxs

не работает

ничего такого
_________________
iddaa 2-3 gol nasД±l olur

 
jameskc60
(не проверено)
Аватар пользователя jameskc60

Sexy teen photo galleries

Free Porn Galleries - Hot Sex Pictures
http://prepayporn.hoterika.com/?kaitlyn

free porn vid sites porn nbu mature lesbains porn tube free disturbing porn tube cyprus isles porn star

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

@@@ правилу ст. 76 - иные

@@@ правилу ст. 76 - иные акта ниже по юр силе чем фз, а фз ниже чем фкз.
...
Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам... В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. @@@

Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2003 N 19-П:
" В соответствии со статьей 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.".

Напоминаю, что подчеркнутые слова "федеральным законом" означают "федеральным законом, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи." (то есть принятым по предметам ведения РФ и предметам совместного ведения РФ и субьектов РФ).

Как я писал ранее, нет у РФ предмета ведения "принятие поправок к главам 3 - 8 Конституции".

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

ты какой абзац из

ты какой абзац из Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.10.1995 N 12-П отрицаешь?

============

Хрюкало открой пошире, а бельма бестыжие закрой, сморщи рыло, я тебе пилюлю всуну еще одну.

 

При выявлении несоответствия акта или его отдельных положений Конституции СССР или законам СССР Комитет конституционного надзора СССР направляет органу, издавшему акт, свое заключение для устранения допущенного несоответствия. Принятие Комитетом такого заключения приостанавливает действие не соответствующего Конституции СССР или закону СССР акта или его отдельных положений, за исключением законов СССР, принятых Съездом народных депутатов СССР, конституций союзных республик. Акт или его отдельные положения, которые по заключению Комитета нарушают права и свободы граждан, теряют силу с момента принятия такого заключения.

Орган, издавший акт, приводит его в соответствие с Конституцией СССР или законом СССР. Если несоответствие не будет устранено, Комитет конституционного надзора СССР входит с представлением соответственно на Съезд народных депутатов СССР в Верховный Совет СССР к Президенту СССР, в Кабинет Министров СССР об отмене не соответствующих Конституции СССР или закону СССР актов подотчетных им органов или должностных лиц.

Заключение Комитета может быть отклонено лишь решением Съезда народных депутатов СССР, принятым двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. (ст. 124 Конституции СССР)

===

Статья 108. Высшим органом государственной власти СССР является Съезд народных депутатов СССР.

... К исключительному ведению Съезда народных депутатов СССР относится:...

9) отмена актов, принятых Верховным Советом СССР;

======

Глотай, пачкунья бесстыжая. Должно полегчать.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

@@@ Комитет конституционного

@@@ Комитет конституционного надзора СССР входит с представлением соответственно на Съезд народных депутатов СССР в Верховный Совет СССР к Президенту СССР, в Кабинет Министров СССР об отмене не соответствующих Конституции СССР или закону СССР актов подотчетных им органов или должностных лиц. @@@

Об отмене актов. Ну. А законы тут при чем? Не назовете какой орган или должностное лицо, из подотчетных Съезду народных депутатов СССР Верховному Совету СССР Президенту СССР, Кабинету Министров СССР, принимает законы?

@@@ 9) отмена актов, принятых Верховным Советом СССР @@@

Ну актов. А законы тут при чем? Кто говорит, что в Конституции СССР "акты, принятые Верховным Советом СССР" включат законы? Никто. Ну и не надо этого говорить.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Тупица, законы это тоже акты

Тупица, законы это тоже акты права Верховного Совета для СССР. На какой помойке тебя нашли, маугли?
Законы — нормативные акты, принятые законодательным органом, пень, блядь.
Вернись в свинарник, нудный дурачок.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

У Гостьеха акты, у В.Совета

У Гостьеха акты, у В.Совета не акты по Конституции.

 
Гостьсть
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьсть

Городская дурма Якутска не

Городская дурма Якутска не желает признавать, что задолжала ВОИНР несколько десятков миллиардов бибариков и всячески мелет вздор, уворачиваясь от погашения долга. И даже приступила к скупке-продаже краденного. Собирается распродавать чужие здания в городе.

Приходится учить уму -разуму.

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Глупый апатрид, законы не

Глупый апатрид, законы не отменяются никогда, отменяются, к примеру, ведомственные правовые акты и режим ЧС.
Купцов же не зря говорил про глоссарий к Конституции.

Постановление ВС СССР от 31.05.1991 N 2212-1 "О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик"

14. Поручить Кабинету Министров СССР:
до 1 января 1992 года:
обеспечить пересмотр и отмену министерствами и ведомствами СССР их нормативных актов, противоречащих Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик.
15. Признать утратившим силу с 1 января 1992 года:
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 8 декабря 1961 года (Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, N 50, ст. 525);

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.