Теперь, пожалуй, надо заняться фейком о том, что на самом деле американцы на Луну не высаживались, благо в этом году будет круглая годовщина этого события – 50 лет.
Сами понимаете, что ни лично я, ни другие скептики не могу быть инициаторами разоблачения «фейка скептиков», тут нужен конспиролог – талант, уверенный, что против его любимого НАСА «созрел заговор» негодяев-скептиков, уверяющих, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне «не стояло».
Ещё раз. Сторонники теории заговоров или конспирологи – это не скептики, которые никаких заговоров не разоблачают, это лица, по своей инициативе разоблачающие заговор этих скептиков против НАСА и правительства США. Ну, ладно.
И на подходящего умника-конспиролога мне указали – это по внешнему виду очень юный, но очень активный конспиролог, вставший на защиту НАСА грудью, измазанной соплями, - Виталий Егоров — «популяризатор космонавтики, ведущий блога о космосе Zelenyikot». Правда сведения об этом «зелёном коте» скудноваты, и кроме того, что он «популяризатор» и блогер, известно только, что он энтузиаст космических исследований, журналист, начинающий научно-популярный писатель и ещё и специалист по связям с общественностью. Куда уж до него мне, написавшем об американской афере первую в России книгу и десятки статей? Или доктору физмат наук А.И. Попову, тоже написавшему книгу о лунной афере США и ведущему авторитетный сайт по этой проблеме?
Поэтому, когда 11.02.2018 года в Санкт-Петербурге собрался Форум «Ученые против мифов-6», то эти учёные пригласили выступить по этой проблеме не Попова, и даже не меня, а вот этого «энтузиаста космических исследований» Виталия Егорова. Это, конечно, об этих учёных говорит больше, чем имеющиеся у них документы об образовании и защите диссертаций, но в данном случае меня в первую очередь интересуют не они, а этот Виталий, болтовня которого была тиражирована на сотнях сайтов.
Отдам ему должное, он начал с того, что сам попытался понять, кто он такой? «Для начала оговорюсь, что я не учёный. Блогер - это не научное звание», - открыл людям глаза конспиролог Виталий. С этим выводом не поспоришь, хотя сам Егоров вряд ли согласиться с очевидным – с тем, что блогер – это диагноз.
И блогер Егоров на этом Форуме начал учить учёных: «Высадка на Луне — это сложнейшая техническая операция, потребовавшая усилий десятков тысяч высококлассных профессионалов. Это колоссальные инновации и риск. И все детали этой миссии подробно изложены на миллионах страниц опубликованных документов, научных публикаций, фото и видео».
Ну что возьмёшь со специалиста по связям с общественностью и начинающего научно-популярного писателя? Он ведь не знает, посему и учёным не может сообщить, что это не они, конспирологи, а именно скептики тщательнейшим образом ознакомились с этими сфабрикованными НАСА документами, фото и результатами анализов грунта, выдаваемого НАСА за лунный, прежде чем задали НАСА вопросы, от которых говорливое НАСА затянула язык в … . Именно туда! И глухо молчит уже 50 лет, выпуская вместо себя вот таких добровольцев-виталиков.
Разумеется, Виталий не сообщает учёному обществу и, без сомнений, даже не понимает, что означает тот факт, что в числе этих миллионов «документов», нет статей о высадке американцев на Луну не в выпускаемых НАСА комиксах, а в рецензируемых научных журналах мира.
Науке сей подвиг высадки на Луну до сих пор не известен.
Виталий это вряд ли оценит, но именно он учит учёных познавать мир: «Чтобы разобраться в деталях полета на Луну и возвращения обратно, требуется не только и не столько инженерно-космическая компетенция, сколько желание узнать, как оно было». Это круто! Быть некомпетентным бараном в вопросе, о котором болтаешь, и сообщать людям истину только потому, что имеешь желание балаболить??
Желание как метод познания мира, - это по-настоящему круто!!
«Как они сели и взлетели? Где сейчас лунный грунт и кто его изучает? Какие следы на Луне остались и как их увидеть? Может ли космическая радиация навредить людям в полете? Все вопросы имеют ответы», - уверяет Егоров, не понимая, что если бы ответы были, то их бы уже давно огласила НАСА, а не умственно недоразвитые блогеры, для которых примером для подражания является Емеля с его «По щучьему велению, по моему хотению!», - блогеры, уверенные, что знания можно заменить желанием болтать.
«Но если человек продолжает их задавать, ожидая или требуя от вас ответов, то это тоже его характеристика: он не готов искать новые знания, неспособен или ленив в поиске ответов на вопросы, которые интересуют его самого, и его вполне устраивает первая попавшая версия ответа, если просто ему нравится или соответствует его убеждениям». Иди ты! Блогер Виталик, понятное дело, не способен понять, что в данном деле нет необходимости искать ответы на вопросы, поскольку эти ответы ОБЯЗАНА дать НАСА.
«Когда же подобные вопросы задает космический инженер, - повышает градус Егоров, - то это просто признание его профнепригодности, и, к сожалению, такие сейчас трудятся на предприятиях Роскосмоса. К счастью их единицы».
А к счастью ли то, что на предприятиях Роскосмоса всего лишь единицы понимают, что американцев на Луне не стояло?
Давайте сравним результаты этого счастья.
В нынешней России уже 24 года (24 года, Виталий!) пытаются создать ракету «Ангара», способную вывести на орбиту земли 35 тонн полезного груза. В своей тяжёлой версии «Ангара» даже испытана! Один раз - в 2014 году. Следующее испытание планируют провести в 2021 году. И не надо думать, что денег нет, поскольку уже израсходовано на создание этой ракеты 5 миллиардов долларов.
Сравните эти достижения Роскосмоса с результатами создания ракеты Илоном Маском. За семь лет, потратив 500 миллионов долларов, он создал и успешно испытал ракету «Falcon Heavy», способную вывести на околоземную орбиту 65 тонн полезного груза.
Причём, у Илона Маска занимались созданием ракеты 2 тысячи человек, в НАСА работают по найму 17 тысяч работников, а в Рашке только в центре Хруничева кормятся 40 тысяч высокоталантливых сотрудников, верящих в то, что американцы были на Луне и заменяющих свою компетентность желанием. Желанием получать деньги. А во всём Роскосмосе кормится 220 тысяч человек, не считая попов со святой водой.
Мне могут сказать, что у Илона Маска не входят в штат многие, кто готовят элементы ракет, а у нас входят, посему и штатная численность больше. Это так, но деньги! Ведь у Маска и стоимость ракеты уже в 10 раз ниже!
При этом в 2018 году Китай выполнил 39 запусков космических аппаратов, Илон Маск – 21, собственно НАСА – 10, ЕС – 11, Индия – 7, Япония – 6 и даже Новая Зеландия – 3. А Роскосмос аж – 17! Вот, что значит святая вера в высадку американцев на Луну и попы с кадилами как инструментами научного познания.
Ладно, не будем трогать Роскосмос, поскольку у меня к Егорову просьба сделать то, что нельзя сделать мне, а именно - связаться с общественностью Генеральной прокуратуры и Совета Федерации и потребовать от них, чтобы они разоблачили и запретили мой, Попова и других исследователей «фейк» про то, что
- американцев на Луне не стояло!
А для этого Чайка или Клишас, а лучше оба сразу, обязаны обратиться в НАСА с требованием ответить на те мои доводы и доводы иных скептиков, которыми мы доказываем, что астронавты США на Луну не летали и их на Луне не было.
А как иначе разоблачить этот фейк?
Кому в этом вопросе может потребоваться желание конспирологов защитить НАСА «от заговора скептиков» голой, да ещё и дебильной болтовнёй виталиков? НАСА этим блогерам-виталикам не давало доверенности на объяснения деталей своей аферы, поэтому нечего им и соваться в эти детали.
Нужны ОФИЦИАЛЬНЫЕ объяснения НАСА.
Так, что вперёд виталики! На Клишаса и Чайку!
Ю.И. МУХИН
Посетителям
К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Для возможно новой книжки-расследования Ю.И.Мухина
"Любопытно, что всякий, кто прикасается к этим бриллиантам, - умирает."
rbc.ru/society/11/04/2019/5caf3b399a7947e33314ed61
Кагуя
Году примерно в 2006 в одном док.фильме говорили,что скоро полетит японский спутник Кагуя, который четко сфоткает всю поверхность и ответит на все вопросы. Спутник отлетал свое - и тишина. Потом позже по радио коротко проскочило сообщение, что спутник ничего не нашел по тем координатам,что дали американцы, а американцы говорят, что ошибочно дали не те координаты.
Если вы поленились те фотки
Если вы поленились те фотки найти - это не значит что их не было. Вполне себе опубликованы. Красивые такие цепочки следов вьются по реголиту, все дела
жоко
Если вы поленились те фотки найти - это не значит что их не было. Вполне себе опубликованы. Красивые такие цепочки следов вьются по реголиту, все дела
Я вчера тоже гулял по Луне, тока сегодня вернулся. Классные фоточки получились. Могу показать, кому интересно
joyko
"Красивые такие цепочки следов вьются по реголиту, все дела"
Там зайчик, что то по существеннее должно валятся - части лунного модуля, служившие стартовой платформой для взлета с луны, луномобиль и др.
И мешки с памперсами.
Кстати, за ними собираются экспедицию посылаь - узнать, сохранились ли бактерии в вакууме в фекалиях астронавтов.
Прилетят, а там нет ничего - конфуз будет.
По щучьему велению
Это не Иван-дурак, это Емеля. Существенная разница. Нельзя давать противникам поводов для обвинений во лжи или некомпетентности.
хочешь спасти мир -- научись изобретать правильно.
Синепузову
Спасибо за Емелю.
На ФОРУМмск:
Добавлю, что повинен в переписке (сговоре) с главным распространителем фейка - профессором Поповым А.И. Это позволит прокуратуре поставить вопрос о преступном сообществе профессоров - распространителей фейка.
Пономаренко Владимир Иванович, профессор Физико-технического института при КФУ им. Вернадского, доктор физ-мат наук с российским и украинским дипломами.
Емеля - типичный делократ
Не делать того, чего делать не надо. Это мудрость , а не лень, как это принято видеть.
Лежит он на ПЕ-ЧИ , а это первые числа, находится под управлением Чертога Щуки
ну и так далее и тем более.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Мухину (по Маску)
Честно говоря, даже не ожидал, что вы с таким пылом начнете защищать Илона Маска. Тяжелые ракеты - это, конечно, замечательно (хотя на кой они сейчас нужны?), но вот остальные проекты у него просто глупость. Серьезно, чем, к примеру, его возвращаемые Флаконы 9 отличаются от тех же Шаттлов? Тем, что дороже, чаще бьются и поднимают меньше груза? Но если это так, то зачем было вообще огород городить?
Вы утверждаете, что проекты Маска дешевле - но так ли это? На него работают бывшие ведущие спецы из НАСА и компании "Локхид Мартин", в его распоряжении государственные космодромы и технологии, он развивает свои проекты на государственные деньги, полученные за счет государственных заказов... - так где и что у него дешевле? Тяжелая ракета, я еще раз повторяю, пока не востребована. В самом деле - что на ней возить и куда? На Луну летать? Это без посадочного модуля и лунного корабля? Уже смешно. На Марс? Еще смешнее - для Марса у него и двигателей нужных нет. На химии туда особо не полетаешь - это не Луна, а тяжелых атомных движков нет пока ни у кого. Ну, и на кой, спрашивается, она вообще нужна со своими 65-ю тоннами?
Серьезно, чем, к примеру, его возвращаемые Флаконы 9 отличаются
имоно дешевизной и упрощением, дожили (технологий доступность), что аж 3 частные конторы в США (1 стабильно запускает) c косм.ракетами
Шаттл - 450млн, Дельта Хэви - 435 (оба криогенные 1ст, водород+кислород)
Фалькон хэви - 90млн (28 дешманских керосинок)
так походу и будет какое то время, там где госпрограммы и деньги: передовые криогенные двигатели, аки Дельта или Ариан
частники дешево на керосине, и скоро на метане
https://youtu.be/wCy401hkXuk
запуск Дельта Хэви, на водороде, походу совсем иные ощущения, без сажи и дыма.
Дарвинисту
Во-первых, я спросил про Флакон 9, а не про Хэви. А во-вторых, вы же понимаете, что конкуренты тоже не сидели все это время на месте? 1) Под занавес программы шаттлов американская доля на рынке запусков была БОЛЬШЕ, чем сегодня. 2) Падение стоимости запуска СНИЖАЕТ СКОРОСТЬ ОКУПАЕМОСТИ - то есть пусков для этого понадобится теперь больше, чем раньше. 3) Схема посадки шаттлов была проще, поэтому и аварий было меньше - всего 2, да и те не при посадке (один шаттл взорвался на старте, второй разрушился при входе в атмосферу), Флаконов же только при посадке гробанулось уже 7 штук. 4) Посадка по-самолетному экономичнее еще и с точки зрения расхода топлива. 5) Каждый шаттл был рассчитан на 100 полетов, а нижние ступени Флаконов - только на 10. 6) Наконец, самое главное - выигрыш в ценах относительно одноразовых ракет у Флаконов НЕСУЩЕСТВЕННЫЙ. Скажем, если убрать вторую ступень Протона-М и удлинить остальные, то выйдет почти то же самое по полезной нагрузке, но при этом заметно дешевле по цене. Ну, и где ваше "удешевление"?
D31T4X выигрыш в ценах
1. сопять забыли про цены
2. не работает, бо п.1
3. опять же, слишком сложно и дорого (маскам, безосам и пр не годится)
4.=п.3
5. кто ж спорит, Щаттл - лучше, пик техн.развития, но опередил время
6. ПОКА несущественен, отработка технологий восстановления, себя оправдает, втч и след.поколених ракетно-планерных подобных шаттлов
Чё там Илон Маск? По
Чё там Илон Маск? По официальной историографии для полетов на другие планеты все уже было-перебыло. Вот оно: Saturn V! Этот монстр была разработана амеровским гением кино... тьфу, космоса, для лунных экспедиций самой исключительной нации Вселенной, и представьте себе, выводил на орбиту Луны чуть больше 60 тонн: сам корабль с астронавтами, посадочный модуль и запас топлива. Да! Первую орбитальную станцию США Skylab (больше 88 тонн) тоже поднимал Saturn V! Как нефиг делать.
Так что у нас есть кое-что в запасе из советских разработок!
Таки уже нету.. Большие тяжести на керосине дорого и ненадежно. С водородом NASA не поперло - ещё дороже
Кто метан раньше освоит,тот и на Луну-Марс
Это вполне обычное дело,
Это вполне обычное дело, техническое изделие ставит мировой рекорд в одном из показателей, но именно из-за этого рекорда другие показатели оказываются неудачными. От изделия приходится отказаться, неправление становится тупиковым. Хоть и мировой рекорд. Вот напримем, во время гражданской войны в США сделали броненосец "Монитор" с 20-дюймовыми орудиями. Мировой рекорд. Но с тех пор уже 150 лет таких орудий больше никто не делал. Отказались. Тупиковое направление. Вот и от Сатурнов отказались
joyko
"Тупиковое направление. Вот и от Сатурнов отказались"
А с чего это отказались? Вон она, по легенде, смогла поднять 3000 тонн. Даже Маск сегодня спустя 50 лет такого не обещает. При чем, опять же по легенде, были произведены десятки удачных запусков к луне. Пояснить можете, почему совершенная по техническим характеристикам ракета вдруг не летает у США? Почему более старая "семерка" в России до сих пор возит штатовских астронавтов на орбиту, а Сатурн - нет?
жоко
Но с тех пор уже 150 лет таких орудий больше никто не делал. Отказались. Тупиковое направление. Вот и от Сатурнов отказались.
А от чего они не отказались ? Какие разработки, созданные для полета на Луну, пригодились в дальнейшем ? Хоть что-нибудь было такое ? Или не осталось ни шиша ?
Ну и второй вопросик. А куда космонавты ссали и срали, находясь в многодневных полетах в пространстве размером метр на метр ? Можно почитать про технику испражнения, разработанную великими покорителями Луны ?
С чего вы решили, что они
С чего вы решили, что они отказались? Они вам лично сказали? В 2013 году они восстановили F1 для полетов. Но ...не шмогла:):):) Не смотря на то, что даже завели эту бандуру .А ведь грозились в 2018 году ещё высадится.
В 2013 году они восстановили F1 для полетов. Но ...не шмогла:):
Факты?
Насколько видно по США'нскому косм.ракетостроению,
с "керосина" ещё в конце 60-х поставили задачу на водород и порох,
что в конце 70-х дало свои результаты: СпейсШаттл, Хабл, дальний космос, постройка МКС и тд и тп
Но вот, бюджетов не хватило, как в своё время СССР с Луной.
Водородная Дельта и поныне летает, но редко весьма, бо затрат но
Может F1 с Маск'овской сборкой керосиновых Мерлинов (коих десятки) попутали?
Да и там, керосин скорее от бедности и для ускорения разработки.
Ныне ж, наперегонки к метану, все трое основных (спейсикс, Боинг, блуорижин) и ще до кучи других энтузазистов
F1 - история
Дарвинисту
Неубедительно пиндосов отмазываете. МКС, Хаббл, дальний космос... - для всего этого кислородно-водородные движки особо и не нужны. А Спейс Шаттл - это вообще тупиковое направление оказалось. Кстати, ваш любимый Маск это явно понимает - потому и летает на керосине. :)))
С F-1 Флакон Хэви был бы не нужен. Так стоило ли весь этот огород городить и новую ракету разрабатывать, если старая была лучше? Это же в страшном сне только может привидеться - 28 маршевых двигателей! Слава Богу, мы этой дуристикой переболели еще в 60-е.
Это китайский путь.
"Маленькая домна в каждом дворе"
Или крутая дорогая Тесла, аккумулятор в которой собран из тысячи китайских литиевых батареек.
D31T4X Неубедительно пиндосов отмазываете. МКС, Хаббл, дальний
ну таки турма эа это еше не сажают
как писал уже, Маск на керосине летает, скорее от безисходности
гептил бы ему не позволили, криогенные движки не по зубам
потому усиленно допиливает раптор, как и Безос свои метановые
но Безос богаче, потому одновременно допилил и водородный
перестаньте топить за Ф1
ракетостроение развивается весьма эволюционно, и кто тормозит - тот проиграет(ал уже)
https://m.aftershock.news/?q
m.aftershock.news/
joyko
К старости постите все более глупую херню, к примеру: "во время гражданской войны в США сделали броненосец "Монитор" с 20-дюймовыми орудиями. Мировой рекорд. Но с тех пор уже 150 лет таких орудий больше никто не делал. Отказались. Тупиковое направление".
На самом деле: "Вращающаяся тяжелобронированная орудийная башня была вооружена двумя 11-дюймовыми (279 мм) гладкоствольными орудиями Дальгрена. Орудия заряжались с дула и выдвигались в порты после перезарядки на талях". Это калибр даже не линкоров, а крейсеров.
Противоречие, однако!
с одной стороны, автор пишет,
частная контора, 2тыс чел, с нуля, 500млн/7лет смогли запустить на собственных керосинках 65тонн
госпрограмма, дохера народа (+трофейные)... 23млрд/8лет - ну не шмагли!?
сравнивать госпрограмму США 60-х годов с нонешними РФ- неадекватно
Месяца четыре назад имел
Месяца четыре назад имел «удовольствие» пообщаться с этим Котом. Вердикт – типичная свинья в ермолке.
Форум
Уважаемый (пока ещё) Юрий Игнатьевич!
То, что на форум не пригласили Попова, характеризует организаторов сего
с плохой стороны. Но с хорошей стороны их характеризует то,
что они не пригласили Мухина, которому свойственно скромность собственных познаний
компенсировать заплёвыванием оппонентов.
"Фирменный" стиль, который переняла часть посетителей "охотхозяйства".
-
Пойду, однако, отсосу у прапорщика. Меня это охарактеризует с хорошей стороны
Гость I
А у кого это там знаний больше чем у Мухина и в общем, и по аферам в частности? Может, у тебя, вонючего сексота и насовского халуя? У халявщиков, хлебающих из бюджетного корыта? Или у твоего соратникау, сопляка Егорова? Почему у тебя присутствие на хворуме Егорова и прочих пиндосовских прихлебателей не вызвало возражений, а Мухин тебе помешал? Потому что ты сексот, вонючий пидор и прапорский х...есос?
Отправить комментарий