ЧУДОВИЩНАЯ ВЛАСТЬ 1

 "Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества". Тут Гостьех прав - это мраксизм". 

Как странно от гениального аналитика слышать такое. Что тут непонятного? Ближайщая, осознаваемая цель - это коммунизм. Но коммунизм не может являться конечной целью развития просто потому что мы не способны осознать эту конечную цель". 

Гостьех прав и в том, что марксист это тот, кто не способен понять писания Маркса, а поэтому считает их гениальными.

Маркс пишет, что коммунизм является формой и принципом, да ещё и ближайшего к Марксу будущего, а каждый марксист, прочитав и процитировав это,  понимает написанное Марксом так, как конкретному марксисту моча в голову стукнет. Ваша моча, к примеру, считает, что коммунизм это не общество спарведивости, а только какая-то форма и придурковатый "энергический принцип". И, соответственно, ваша моча считает, что все марксисты - дебилы, поскольку стремятся к цели, которую не то, что понять, а хотя бы осознать не способны. Вы, как истинный марксист, в это не поверите, но если человк стремиться к цели, которую осознать не способен, то это не дебил, это уже идиот, которого необходимо держать в изоляции, чтобы он не навредил ни себе, ни людям. Правда, марксисты - они безвредные, они болтуны. Поболтают про свои гениальные способности понимать Маркса, и требуют ценить их по их потребностям.

Че ж тут трудного, на этом строится все учение:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из формы развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества»

 Не дождались, сами привели эти душевные откровения классиков? А теперь скажите, когда г-н Маркс врал, - когда пришел к выводу о «человеке экономической формации», пытаясь бороться со вспышками сверхестественного в своем сознании, волевым способом подавляя в себе рецидивы шизофрении, или же когда никак не отразил  в своих работах тот опыт, собственный опыт общения с "потусторонним", который превращает большинство его мыслеизысканий в «поверхностную философию»?

"Картина маслом - марксизм рассматривает."

Да, дурачек, представь что это обычный оборот речи. К примеру "Дифференциальное исчисление изучает определение, свойства и применение производных функций."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82...

"Не согласные с Марксом и Брежневым (как, вот, Юрий Игнатьевич) - доли в коллективной собственности под названием "СССР" не получали. "

И это после того, как Юрий Игнатьевич описал вам как он забесплатно в СССР квартиры получал?