ЧУДОВИЩНАЯ ВЛАСТЬ 1

 Юрий Игнатьевич, не надо гнать на Маркса волну. И на марксизм тоже. Маркс сам писал, что он просто привязал базис и надстройку. До него считалось, что люди могут договориться как им жить и типа жить . А если что-то пошло не так, то плохо договорились. Маркс показал, что можно договориться как угодно, но жить вы будете сообразуясь с развитием производительных сил и в рамках соответствующей общественно-экономической формации. 

Маркс рассмотрел только одну такую формацию: капиталистическую. И показал, что она говно. И вот глядя на эту формацию вы говорите, что она говно и имеет дерьмовую надстройку. Ну и где Маркс не прав? И Маркс и Ленин и Энгельс и все другие коммунисты писали, что коммуниста необходимо готовить и учить. Общественное бытие определяет общественное сознание ( потому чижей и много), но оно не определяет индивидуальное сознание ( потому коммунистов мало). А Ленин вообще самым плохим сознанием и самым трудноистребимым считал мелкобуржуазное. 

Что касается потребностей и способностей. Удовлетворение потребностей большевики и Маркс никак не предлагали в том виде о котором вы говорите. Они говорили о удовлетворении только естественных потребностей: еда, вода, жильё, медицина, образование, здоровая среда. И всё! Удовлетворение всех потребностей пропагандировали меньшевики. Большевики с ними были не согласны, что подтверждено пулей в Ленина. 

То что сейчас есть это контрреволюция с соответствующей дегродацией до капиталистических производственных отношений. Маркс был прав. И он ничего не обещал. 

 Коммунизм - построение общества в котором будет отсутствовать эксплуатация человека человеком. Эксплуатация может быть не только материальная. Рабочие в начале 20-века выдвигали как первое требование, чтобы к ним на "Вы", а не про пожрать или "фабрики рабочим".

Что при этом получится, про пожрать от пуза, или ещё что, это вторично как результат, который может получиться. Маркс решал задачу про отсутствие эксплуатации и про это же и писал, в этом собственно задача коммуниста. 

Мы уходим и наше место в формировании общественных идей должны занимать молодые люди, однако молодых настоящих людей очень мало. Занимают наше место сопливые существа. Причём, и людьми их назвать проблематично – это не люди, это организмы."

На ваши места приходят те, кого вы воспитали на своих идеях. Не получились люди, значит такие были ваши идеи.

"1) Коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения.

Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции.

Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной [IV] простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества.

Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.

2) Коммунизм a) еще политического характера, демократический или деспотический;

b) с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т. е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность.

3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности — этого самоотчуждения человека — и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т. е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он — решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.

[V] Поэтому все движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения этого коммунизма — роды его эмпирического бытия, — а с другой стороны, оно является для мыслящего сознания постигаемым и познаваемым движением его становления.

Вышеуказанный же, еще незавершенный коммунизм ищет для себя исторического доказательства в отдельных противостоящих частной собственности исторических образованиях, ищет доказательства в существующем, вырывая отдельные моменты движения (особенно любят гарцевать на этом коньке Кабе, Вильгардель и др.) и фиксируя их в доказательство своей исторической чистокровности; но этим он только доказывает, что несравненно большая часть исторического движения противоречит его утверждениям и что если он когда-либо существовал, то именно это его прошлое бытие опровергает его претензию на сущность.

Поэтому положительное упразднение частной собственности, как утверждение человеческой жизни, есть положительное упразднение всякого отчуждения, т. е. возвращение человека из религии, семьи, государства и т. д. к своему человеческому, т. е. общественному бытию.

Религиозное отчуждение как таковое происходит лишь в сфере сознания, в сфере внутреннего мира человека, но экономическое отчуждение есть отчуждение действительной жизни, — его упразднение охватывает поэтому обе стороны.

Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д., — одним словом, когда мы его потребляем, — хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения в свою очередь рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности — труд и капитализирование.

Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство.

Социализм есть положительное, уже не опосредствуемое отрицанием религии самосознание человека, подобно тому как действительная жизнь есть положительная действительность человека, уже не опосредствуемая отрицанием частной собственности, коммунизмом.

Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека.

Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".

Карл Маркс -  "Экономическо-философские рукописи 1844 года", часть «Коммунизм».

http://www.souz.info/library/marx/1844works.htm#_Toc521997476