ЧУДОВИЩНАЯ ВЛАСТЬ 1

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 195
5
Средняя: 5 (4 голоса )

                Инстинктивная ненависть к работе

Годы, что ли, заставляют обращаться к этой теме?

Мы уходим и наше место в формировании общественных идей должны занимать молодые люди, однако молодых настоящих людей очень мало. Занимают наше место сопливые существа. Причём, и людьми их назвать проблематично – это не люди, это организмы.

Если взглянуть на историю существование этих организмов на нашей Родине, то надо отдать большевикам должное – эти организмы были слегка приглушены большевистской революцией. Однако уничтожить их у большевиков не хватило сил, причём, идейных сил.

Ведь марксизм рассматривает людей именно как организмы, причём, безвольные организмы, тупо плещущиеся в волнах развития неких «производительных сил». Мало этого, марксизм определяет личное счастье человека в том, чтобы человек давал обществу по способностям, а получал от общества по потребностям, и это «коммунистическая» цель оказалось живительным субстратом не для людей, а именно для организмов.

Разумеется, сам Маркс этого не хотел, но его глупые выводы убеждали организмы, что нет смысла развивать способности – какие есть, тех по Марксу и достаточно. А надо искать, как ухватить от общества по непрерывно растущим собственным потребностям. К примеру, не требуется развивать свои способности в деле полного обеспечения государства чем-то наивысшего качества – зачем? Достаточно просто в стае таких же «чижей» ныть, что «на Западе всё есть», а тебя государство этим не обеспечивает по твоим потребностям. И этим нытьём требовать, чтобы этих марксистов обеспечивали те, у кого есть способности.

Давайте остановимся на этой мысли. До сих пор в Рашке полно уродов, живших в СССР взрослые годы, но до сих пор ноющих, что в СССР не было того, что им бы хотелось иметь. Если вы их спросите, почему же они того, чего хотели, не сделали, не произвели, не построили, они вас не поймут – это мною проверено неоднократно. Эти марксовы существа пялятся на тебя с удивлением - разве они не давали обществу по своим способностям? Разве они для этого не устраивались с помощью родственников и соплеменников на разные халявные работы типа работы «учёным»? Так почему СССР взамен их способностей не давал им по потребности, как это обещал Маркс? Почему за колбасой они, бедные, стояли в очереди? Почему легковых автомобилей со всеми «наворотами» в СССР не было, а американские джинсы вообще не найдёшь?!

Кто эти люди по своему политическому статусу? Они сами, а за ними и остальные сегодня уверяют, что это либералы. Окститесь! Где, в каком либерализме или капитализме властвует идея, что обществу можно давать по способности, а грести от общества по потребности? Это чистый продукт посева марксовых идей на поле традиционного российского дворянско-интеллигентского паразитизма.

Не помогла и дезинфекция 1937 года - организмы развивались, как плесень в непроветриваемом погребе, - в 1991 году эти организмы пришли к власти и убили в СССР практически всё человеческое. И вот сейчас эти организмы сидят на газовой трубе, по мере сил участвуют в обворовывании наших потомков и удивляются тому, что во всём мире их презирают. Причём, презирают не только люди, но и организмы из других стран. В других странах тоже не без организмов, но, всё ж, они не такие убогие.

В основе смысла существования организмов лежит удовлетворение животных инстинктов, в связи с чем я и называю их ЧЖ – «чижами» – человекообразными животными.

Напомню, что у живых существ четыре основных инстинкта:

- самосохранения;

- удовлетворения естественных надобностей;

- продолжения рода;

- сохранения энергии (лени).

За удовлетворение этих инстинктов природа платит удовольствием, и отличие животного от человека в том, что цель жизни животного только и исключительно в удовлетворении этих инстинктов. Что касается «чижей», то они в природном смысле пали ниже животных, к примеру, у животных целью остаётся продолжение рода, а сегодня «чижи» ограничиваются только получением удовольствия от полового сношения или даже просто от онанизма.

И, разумеется, у организмов инстинктивной является ненависть к работе, поскольку работа покушается на инстинкт лени. Этим отличается «чиж» от человека, ведь для человека работа является целью его жизни, поскольку только в работе он проявляет себя как человек – как существо, способное к творчеству. Да, человек получает удовольствие и от удовлетворения инстинктов, но, повторю, главное удовольствие человек получает от того, что ненавистно организму, ненавистно «чижу» – от работы, вернее, от возможности творить. И ради работы, ради получения удовольствия от неё, человек способен сдерживать или глушить инстинкты, когда от него требуется исполнить это своё человеческое предназначение.

Кстати, ведь и семья - это тоже работа, причём, очень часто творческая работа, и всегда такая, какая нужна обществу и самой жизни. Но деваться некуда, семья - это работа, и именно за это «чижи» ненавидят и семью.

У нас в России «чижи» насочиняли множество поговорок и шуток о работе типа «Работа не волк – в лес не убежит», «От работы кони дохнут» и тому подобные. И «чиж» просто не поймёт поговорки людей: «Не тот пахарь, кто много пашет, а тот, кто любуется своей пахотой». Вот это любование результатами своей работы и доставляет удовольствие человеку, но чтобы получить удовольствие от результатов своей работы, необходимо стать мастером. Мастером, уже способным не просто 8 часов тупо применять приёмы своей работы и за это требовать деньги, а уже способным творить. А для того, чтобы стать таким мастером, необходимо длительное время душить инстинкт лени и совершенствоваться, и совершенствоваться в своём деле.

Когда я пишу, что человек получает удовольствие от работы, то все «чижи» (даже старые, а не только сопливые), уверены, что я хочу их обмануть. А зачем это мне обманывать в этом вопросе, если я сам ненавижу саму мысль о работе на этих олигархов, на этих воров и тварей, засевших в Кремле? Но сейчас хочу обратить внимание не на это. Причём, в данном случае я даже позволю себе не напоминать читателям о жизни после смерти тела, чего, наверное, от меня ожидают.

Специально поясню: в этой моей работе речь не о том, на кого работать и зачем работать, а речь о получении удовольствия ОТ ЖИЗНИ.

До того, как «чижи» взяли власть в СССР, была в ходу поговорка: «Счастье – это когда утром с удовольствием идёшь на работу, а вечером с удовольствием спешишь домой». Но это счастье человека, а не «чижа».

Для «чижа» и работа, и семейные заботы - это трагедия. Чиж в статусе человека (а «чижа» заставляют быть человеком) несчастен. Считая грубо, можно сказать, что работа занимает половину жизни, семья – практически весь остаток от сна, следовательно, «чиж» - это самое несчастное существо на Земле.

Интересно, что когда «чиж», в конце концов, избавляется от работы и семьи, то он тупо сжигает свою жизнь бездельем с полосканием своих мозгов сплетнями и историями виртуального мира. И ещё «чиж» порою развлекается, чтобы утереть другим «чижам» нос. При этом «чиж» в своих развлечениях для собственного выпендривания тратит порою столько калорий, сколько не потратит на тяжёлой работе, но при развлечениях с выпендриванием работает главный смысл, замеченный ещё Марком Твеном, - развлечение это то, что можешь делать, а можешь и не делать, а работу не делать нельзя. А «чиж», ещё раз напомню, работы боится и ненавидит её.

Идеал «чижа» - это по своей сути уход от жизни, но именно этот уход «чиж» и считает жизнью.

Ведь что такое «жить»? Это участвовать в жизни, а участвовать - это изменять Природу и Жизнь. Это то, зачем Природа и создала человека. А как ты изменишь Природу и Жизнь, не работая, или хотя бы не сделав то, чем Жизнь меняют животные – рожая и воспитывая детей? В результате «чиж» уходит от Жизни, превращаясь в нечто, что совершенно Жизни не требуется – для Жизни безразлично, живёт «чиж» 100 лет или завтра сдохнет.

Когда умирает человек, то прерывается его вмешательство в Жизнь. А что случится со смертью «чижа»? Абсолютно ничего! С точки зрения Жизни на Земле, «чиж» родился для того, чтобы удобрить землю в районе своей могилы. Интересно, что «чиж» и сам себе не нужен – ну какая разница, долго ли он проживёт или помрёт завтра? Если будет долго жить, то ещё больше чего-то съест? Ещё больше чего-то увидит или узнает? Ещё больше во что-то поиграется? А какая разница даже для него, больше этого всего будет или меньше? Всё равно же это когда-то кончится! Так, повторю, раньше он помрёт или позже – какая разница?

Но инстинкт самосохранения заставляет бесполезного для жизни «чижа» жить. И тут ничего не поделаешь.

Давайте теперь подтвердим сказанное выше примером идей ненависти к работе, обязательных в пропагандистских выступлениях сопливых организмов, сменяющих нас в информационном поле России.

Но об этом в окончании.

(окончание следует)

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Joker
(не проверено)
Аватар пользователя Joker

о богатых мошенниках, которые

о богатых мошенниках, которые пытаются успокоить свою совесть

можно точно сказать: ложили они на вас, вашего мракса и далее по списку, с прибором! Они живут в свое удовольствие. Как и вы -- вместо работы пишете зануднейшие тупые жалобы друг дружке, да на прошлое молитесь. Ждете красного свистка.

 
Luden
(не проверено)
Аватар пользователя Luden

Joker: они живут в своё удовольствие

   Да нету там никакого удовольствия. Какое удовольствие в том, чтобы ощущать себя жуликом и паразитом? Вот и выдумывают всякие теории про выживание сильнейших. И каждый мнит себя Маклаудом)).

   Уж лучше действительно на прошлое молиться. Союз был попыткой вырваться из колеса сансары. И другого способа пока не предложено, если иметь в виду не одиночек, а общество в целом.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Luden

"Люди делятся прежде всего на тружеников и паразитов."

Во, умеете же, когда не задумываетесь о том, соответствуют ли ваши мысли положениям марксизма или нет! Мухин утверждает тоже самое! И эти труженики и паразиты могут быть как среди предпринимателей, так и среди рабочих и прочих! Вот это главное!

Стало быть задача общества поощрить тружеников и наказать паразитов, тогда и наступит процветание. А это достигается посредством делократической организации общества, когда каждый получает только заработанное.

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Aleksey2, мне кажется, что среди предпринимателей,

на 1 предпринимателя-труженика наберётся 1.000.000 предпринимателей-паразитов, обогащающихся за счёт наёмных работников. И хотя сталинский СССР был социалистическим государством рабочих и крестьян с государственной формой собственности, но Конституция допускала "мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда" (Статья 9). Наверное и в современной рашке-парашке найдётся свой Форд. Один. На 1.000.000 предпринимателей-паразитов. Но. Будущая Россия должна будет снова конституционно исключить эксплуатацию чужого труда.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

bathtubguy

"Будущая Россия должна будет снова конституционно исключить эксплуатацию чужого труда."

Это вопрос не решит, в СССР это уже было и не спасло СССР от армии мерзавцев вроде горби, эльциных, ... В Будущей России будет введена ответственность власти за результаты правления. А так же некоторые другие меры, о которых можно прочесть в книге Мухина "За державу обидно", Москва, Яуза, 2004, с. 596. "Манифест и программа Российской партии гуманистов".

 
bathtubguy
(не проверено)
Аватар пользователя bathtubguy

Aleksey2 - согласен на 100% о необходимости Закона

"Об ответственности органов власти перед народом". Я просто вступил в Вашу дискуссию, утверждая, что подавляющее число предпринимателей - жулики и проходимцы, паразиты одним словом. А единичные случаи, типа Форда, который заботился о своих рабочих, принципиальной роли в капиталистической экономике не играют.

Капитализм - строй жуликов.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

bathtubguy

"А единичные случаи, типа Форда, который заботился о своих рабочих, принципиальной роли в капиталистической экономике не играют.

Капитализм - строй жуликов."

Ну, во первых, трудно считать Форда единичным случаем - его называют отцом автомобилизации США. А во вторых, речь была не об этом, а о том, что свиньи встречаются и среди трудящихся и среди предпринимателей. А раз для развития общества свиньи категорически противопоказаны, то и общество надо делить не на капиталистов и рабочих, а на основе другого признака.

Очень советую прочитать для понимания темы книги Мухина:

1. По причинам возникновения свиней в СССР и их роли в развале страны:

"Убийство Сталина и Берия", Москва, 2002 г.

2. Общество, к которому надо стремится в России:

"Россия. Еще не вечер", Москва, 2004. г. Гл. 3. Командировка в государство Солнца.

3. Начальные меры по выводу страны из нынешнего кризиса:

"За державу обидно", Москва, 2004 г. Манифест и Программа а Российской партии гуманистов. с. 596.

 
ЯЕстьГость
(не проверено)
Аватар пользователя ЯЕстьГость

Хотел написать большОй комментарий, но ....

 Вам сколько лет, можно узнать?

 

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

коротко о главном

Давайте теперь подтвердим сказанное выше примером идей ненависти к работе, обязательных в пропагандистских выступлениях сопливых организмов, сменяющих нас в информационном поле России.

А что тут подтверждать ? Нами правят уголовники. Для уголовника работа - западло. Все виды пропаганды, которые сегодня транслируются в информационнном поле говнорашки, полностью тождественны мировоззрению Гитлера на счет населения колонии германского рейха. Сопливые организмы, работающие в этом поле - это просто чуваки на зарплате. Это заботливо выращенные продукты идеологии потреблядства, не сделавшие ничего полезного для общества (нынешнего и будущего) и транслирующие то, что является их главной целевой функцией по жизни - получение кайфа от потреблядства. Провинциальный рашкованин, сидящий у зомбоящика, глядит на тех,  кого крутят в зомбоящике и молча им завидует. У него, этого рашкованина из мухосранска, этого кайфа много меньше. Но психология ровно такая же. Посади его на их место и он воспроизведет эту поведенческую матрицу чуть менее, чем полностью.

Трагизм ситуации в том, что базис потреблядской экономики сильно ограничен. Его хватит от силы лет на 10-15 в лучшем случае. А потом начнется то, что называют "кризисом конца ресурсов" в стране-бензоколонке. Возникнет очевидное противоречие. Альфа-обезьянам будет надо любой ценой сохранить свой уровень потребления. И поэтому они будут все дальше и дальше загонять омега-обезьян за социально-экономический можай. Уровень гражданского сознания омега-обезьян в говнорашке сегодня практически нулевой. Но при значительном ухудшении уровня жизни и текущего уровня потребления они будут выражать все более выраженное глухое озлобление. При дальнейшем сокращении кормовой базы начнется неконтролируемая стадия этого противостояния. Затем она перерастет в хаос. А затем кому-то придется освободить территорию от своего физического присутствия просто в силу того, что автоматы Калашникова принадлежат членам бандформирований, контролирующих данную территорию, а не более слабым омега-обезьянам, не способным к вооруженному противостоянию бандитам. Отстрел лишних омега-обезьян приведет к значительному сокращению численности населения. Сокращение численности будет также происходит и в силу многих других естественных причин (в первую очередь, зимой по причине морозов). Количество не вписавшихся в рынок и ушедших в иной мир составит чуть менее, чем все потреблядствующее население говнорашки. Финал этой истории будет не сильно оптимистичным, но весьма поучительным :)

 
f16a
(не проверено)
Аватар пользователя f16a

 Думмикату.  Уголовники в

 Думмикату.  Уголовники в нашей нынешней власти есть но я бы дал ей более широкое определение, паразиты.  Подавляющая часть верхушки любого иерархического общества состоит из них.  Ибо только принадлежность к правящей верхушке дает потреблянцам по полной осуществить свои запросы.  Уточните что такое потреблянтская экономика и ее базис?  Проедание природных ресурсов или инфраструктуры или все это вместе взятое?  Первое конечно страшно но еще страшнее второе и третье.  Без инфраструктуры невозможно более-менее развитое хозяйство и жизнь в целом. Та же добыча сырья требует инфраструктуры.  Основная беда сырьевой экономики не только исчерпание ресурсов но и зависимость от внешнего потребителя.  Найдет он другой источник или заменитель или даже уменьшит свою потребность то кризис сырьевой экономики неминуем.  Насчет поучительным.  Сомневаюсь.  Потреблянцы не умеют и не желают думать.  С уважением, Олег.

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Пердёж в лужу от Му-думми

Финал этой истории будет не сильно оптимистичным, но весьма поучительным

Мудаку Му-думми невдомёк, что ВСЕ прогнозы имеют практически нулевую цену. Поэтоу бздеть на тему будущего мало смысла имеет.

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Nepilsonis

Не логичное и необдуманное утверждение

Не все прогнозы.Утверждать что ВСЁ - не логично.Есть прогнозы построенные на логике. Ну к примеру:

Если на какой-нибудь территории рождается в среднем один ребёнок в семье,то в будущем больше населения чем сейчас там не станет.Если не наедут приезжие.

Если дети свободное время проводят у компьютера ,то ожидать от них в будущем олимпийских рекордов не следует.

Ну и так далее и тому подобное.

Меняйте ник на Нелогичный. 

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Очередное тупое рыло Непилсонис

Была бы жисть не столь постылой -
Вокруг файнухи до фуя!
Но одолели, бля, дебилы.
Дебилы. Одолели. Бля.

Ну и тупой тупица этот Непилсонис! Читай по буквам, мудилка: Цена (Цена!!!) прогнозов околонулевая.

Цена Ваших прогнозов (Если на какой-нибудь территории рождается в среднем один ребёнок в семье,то в будущем больше населения чем сейчас там не станет) как раз ноль голимый за очевидностью.

И слава Богу. что можно слать в Пиз.у комменты очередного Непилсониса.

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Nepilsonis

Да, малость облажался с

Да, малость облажался с ответом к идиотскому комментарию.

вернёмся к твоему:

Мудаку Му-думми невдомёк, что ВСЕ прогнозы имеют практически нулевую цену. Поэтоу бздеть на тему будущего мало смысла имеет.

Немного изменим текст над твоим комменарием.

Доктор рассказывает о состоянии здоровья Логичного.Тот ему отвечает: Мудаку доктору невдомёк, что ВСЕ прогнозы имеют практически нулевую цену. Поэтоу бздеть на тему будущего мало смысла имеет.

Что ты хотел сказать своим ответом?

Где ты увидел цену?

Откуда взялось в башке:ВСЕ прогнозы имеют практически нулевую цену.

Ты что ли цену то назначаешь?

Цены нет ,так что,бздеть на тему будущего мало смысла имеет?

Цены нет,так и не надо мне ваши прогнозы о моём здоровье. что вам бздеть про моё здоровье.Так что ли?

короче,комментарий:

---------------

Мудаку Му-думми невдомёк, что ВСЕ прогнозы имеют практически нулевую цену. Поэтоу бздеть на тему будущего мало смысла имеет.

---------------

Не несёт в себе никакого смыслового содержания.

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Непилсонису всё мало

Он и доктора приплёл, из последних сил цепляясь за отсутствие в первичном утверждении области погнозирования. А впрочем, возьмём медицину. Мало, что ли, у него сведений о т.н. врачебных ошибках или неоправдавшихся диагнозах?

Смотри, Непилсонис: я вот, "приплетаю" Пушкина (в пересказе): "Ум человеческий не пророк, а угадчик, он может делать предположения, но не не дано еему предвидеть случая - мощного орудия Провидения".

Или: если бы погнозы будущего имели заметную цену, они всяко оказались бы на фьючерсной бирже.

ПС

Я так полагаю, что с Непилсониса хватит ликвидации его безграмотности. Но ежели ему неймётся, то пусть прогнозирует и продаёт свои пророчества кому угодно.  Я не дам ни цента.

 
Гость Nepilsonis
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Nepilsonis

Вижу,дошло.

Что значит из последних сил? Да я таких примеров могу привести кучу.

Вы высказали сомнительную гипотезу, что ВСЕ прогнозы не имеют цену. Для того, чтобы такую гипотезу опровергнуть достаточно привести лишь ОДИН пример,который опровергает мнимую аксиому. Пример с доктором ставит крест на том, что все прогнозы не имеют цену.Есть и цена ,есть и ценность.

Ладно, о безграмотности после. Гуманитарии безграмотны в одном,технари в другом.И логика у них разная.

 

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Дурно-рифметический социолух Непилсонис

Само собой, сидит при своём мнении. Как и положено постигшему арифметику дураку в социологии. Уж так и быть, скормим не только ему ещё 3 кусмана ликбеза по обществоведению. Не разжёвывая.

1.А ведь я уже указывал здесь, что когда я говорю "ВСЕ...", я автоматически подразумеваю социологическое правило Парето. Но, видимо, что-то с памятью у Непилсониса стало. Это раз.

2.Я и сам могу опровергнуть любое утверждение по социологии конкретным примером. Одно из применений философии в этом и состоит. Это два.

3.Следствие из 2: поэтому марксизм и т.п. прочие экономические "австрийские школы" теорией не являются. Это три.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

логичный дебилоид

предложи свой сценарий деградации говнорашки, когда в ней закончится дешевая нефть. А мы почитаем

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Мудак Му-думми собрался читать сценарии

по его мнению, дебилоида: логичный дебилоид предложи свой сценарий А мы почитаем

Что это означает? Что этот епанутый dummicat отныне отсылается в Пиз.у всеми нормальными людьми.

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

логичка

 У вас всех антисоветчиков излюбленный приём, это замутить ответ- нагадить, оскорбить, обматерить или на крайнять бежать к прапоровой письке.  Тебе же конкретный вопрос думмикат задал, а ты как и кореша с одноимённой конторы пошёл по известному всем брехливым сочинителям буржуинскому  пути

 
Онагост
(не проверено)
Аватар пользователя Онагост

Мухин vs Биоцентризм

Ю. И. Мухин. Душа бессмертна! Евангелие атеиста. — Б. м.: Б. и., 1999. — 68 с.
Ю. И. Мухин. Не надейся — не умрешь! — М.: «Эксмо», «Яуза», 2004. — 383 с.

2009 Biocentrism: How Life and Consciousness are the Keys to Understanding the Universe ISBN 978-1-933771-69-4
Биоцентризм. Как жизнь создает Вселенную
Роберт Ланца, Боб Берман
https://www.e-reading.by/bookreader.php/1048761/Berman_-_Biocentrizm._Ka...

Р.Л.
.В этой книге предлагается новый взгляд на мироздание. Мы исходим из того, что современные физические теории не работают и просто не будут работать до тех пор, пока в них не будут учтены две важнейшие составляющие нашего мира: жизнь и сознание. Мы считаем, что жизнь и сознание относятся к числу основополагающих факторов, необходимых для понимания Вселенной, а отнюдь не являются случайным побочным продуктом безжизненных физических процессов, протекавших на протяжении миллиардов лет. Эту новую научную парадигму мы называем «биоцентризм».
Ю.И. Душа бессмертна
Р.Л.
Итак, в соответствии с концепцией биоцентризма жизнь не является случайным результатом причудливых взаимодействий законов физики.
Ю.И. Сознание находитсся вне тела
Р.Л. Предполагается, что XXI век должен быть веком биологии, тогда как в прошлом веке основной областью научных исследований была физика.
Ю.И. Как насчёт опыта построения СССР в XX веке?
Р.Л. Если мы попытаемся подобрать метафору, которая наиболее точно описывает современные представления о состоянии космоса, то космос можно сравнить с… болотом. И эта огромная топь кишит крокодилами, от которых то и дело приходится уносить ноги. Эти крокодилы – наш здравый смысл.
Все дело в базовой проблеме: до сих пор мы игнорировали критически важный компонент Вселенной. Мы отбрасывали его лишь потому, что просто не знали, что с ним делать. Этот компонент называется «сознание».
Ю.И. Бога нет, но душа есть
Р.Л. Действительно, биоцентризм предполагает совершенно особенный и непривычный взгляд на реальность, нежели тот, к которому мы успели привыкнуть за последние несколько веков. Большинство людей, как занятых наукой, так и абсолютно с ней не связанных, совершенно уверены, что окружающий мир существует «сам по себе» и выглядит примерно таким, каким его видим мы. Нет, это не так – утверждает биоцентризм.Первый принцип биоцентризма: восприятие реальности – это процесс, в котором непосредственно участвует наше сознание.
Ю.И. Потому, что оно в облаке
Р.Л.Результаты современных исследований мозга позволяют утверждать, что реальность, которая кажется нам «окружающей», на самом деле существует внутри нашего мозга. Второй принцип биоцентризма: наши внешние и внутренние ощущения неразрывно связаны. Они не могут быть разделены, как две стороны одной медали.
Ю.И. Через облако сознание в теле овеществляет само себя
Р.Л.Третий принцип биоцентризма: поведение элементарных частиц – на самом деле любых частиц и объектов – неразрывно связано с наличием наблюдателя. При отсутствии сознающего наблюдателя все элементы реальности в лучшем случае существуют в неопределенном состоянии и представляют собой вероятностные волны.
Ю.И. Сознание и без тела всё видит
Р.Л.Четвертый принцип биоцентризма: без участия сознания «материя» пребывает в неопределенном вероятностном состоянии. Если Вселенная и существовала до появления сознания, то только в вероятностном состоянии.
Ю.И. Малая энергия-это когда плохие дела при жизни в теле дают плохие результаты.
Р.Л.Пятый принцип биоцентризма: вся организация Вселенной объяснима только с позиций биоцентризма. Вселенная тонко настроена для поддержания жизни, и это совершенно логично, если жизнь создает Вселенную, а не наоборот. Вселенная – это просто полностью непротиворечивое пространственно-временное представление самой себя.
Ю.И. Созидай при жизни и ни о чём не беспокойся после
Р.Л. Шестой принцип биоцентризма: время как таковое не существует вне чувственного восприятия, свойственного человеку и животным. Время – это процесс постижения изменений, происходящих в окружающей нас Вселенной.
Ю.И. Наслаждение от занятий наукой-бесконечно
Р.Л.Седьмой принцип биоцентризма: пространство, как и время, не является ни объектом, ни феноменом. Пространство – это еще одна форма восприятия, помогающая живым организмам воспринимать мир, и не является независимым компонентом реальности. Мы несем за собой пространство и время, как черепаха тащит свой панцирь. Соответственно, не существует абсолютной самодовлеющей матрицы, в которой физические явления протекали бы независимо от жизни.
Ю.И. Жизнь должна спасти вселенную-от саморазрушения
Р.Л.Биоцентрическая концепция полагает, что космос не ограничен ни пространством, ни временем, поэтому не допускает и смерти в каком-либо реальном смысле. Когда тело умирает, жизнь покидает его в той реальности, из которой мы не можем сбежать, но не в реальности случайных столкновений крошечных частиц.
Ю.И. Реальность одна, а последствия у всех разные: Не надейся-не умрёшь!
Р.Л. Кто я? Если я – только тело, то рано или поздно умру. Если я – мое сознание, сумма опыта и чувств, то не могу умереть, по той простой причине, что сознание может последовательно выражаться в самых разных формах, но при этом остается бесконечным. Если наше сознание – это энергия, то оно также никуда не исчезает, поскольку исчезать некуда. Мы обитаем в закрытой системе.
Ю.И. У каждого своя энергия, чтобы не быть энергетическим червём-старайся ради других. даже если они все дебилы ... блЬ ™.

 

 
Гост
(не проверено)
Аватар пользователя Гост

 ланца и берман - два

 ланца и берман - два безмозглых паразита, как впрочем и все современные учёные, лабуду нагородили и за деньги этой лабудой торгуют. Хомячков развлекают.

Покуда есть на свете дураки,

Обманом жить нам стало быть с руки.

Покуда живы жадины вокруг,

Удачу мы не выпустим из рук.

Покуда есть на свете хвастуны,

Мы прославлять судьбу свою должны.

 

 
Онагост
(не проверено)
Аватар пользователя Онагост

Гост

Они дебилы бл..ь™, поэтому ради них стоит жить.

 
45211
(не проверено)
Аватар пользователя 45211

Мухин, человек отличается

Мухин, человек отличается животного тем что может действовать сознателльно, т.е осознанно, т.е. - вопреки желаниям, если это надо.

 

Удовольствие от работы - это такой же онанизм, у кого-то онанизм - это работа, у кото-то компьютерные игры - эти люди дествительно получают удовольствие от работы!

 

А кто-то на стройке при -20 работает (заливает бетон, кладет кирпич), поверь, никто от этого удовольствоие не получает, просто человек как существо разумное понимает, что за это он получит деньги, которые в конечном счете приведути к тому же самому удовольствию, а не какая-то идиотская идея, о том что гробить свое здоровье кладя асфальт при +30, или устанавливая металлоконструкциий при -30 может приносить какое-то удовольствие (вы что, идиоты что ли?)

 

Человек за счет мозга (развитого сознания) способен терпеть некие неудобства зная что это приведет к некоему положительному эффекту, все.

 

Иногда нежелание работать - такая же осознаная реакция человека.

Например вы живете в системе, где продуктами вашей работы, в первую очередь интеллектуального труда пользуются отявленные мерзавцы.

Что бы вы не делеали - они постоянно присваивают результаты себе.

Если на протяжении 20 лет вы видите, как совершенно всех людей, кто смог чего-либо добиться за счет собственныхличных качеств, государство последоваательно уничтожила, а наверху остались только подонки всех мастей.

 

Ваш выход?

 

Суицид? Но не все спосбны на суицид, кроме того всегда есть надежда что ситуация поменяется.

В некоторых ситуациях суицид - обязателен, если вы обладаете информацией которая действительно не должна попадать в руки мерзавцев и есть угроза ее передачи.

Но если вы обычный человек без ключевой информации, ваш выход?

Саботаж. Т.е. как минимум ничего не делать.

 

Поэтому вы Мухин, как минимум не достаточно глубоко анализируете ситуацию....

 

В сложившейся системе саботаж  - это как минимум одна из форм нанесения вреда правительству.

 

Удачи!

 
Логичный
(не проверено)
Аватар пользователя Логичный

Какая каша в 45211-голове

Это верно, что работать - бетонить или сваривать панельные стыки при -30 - есть задница (добавлю, что не только для работяги, ино и для того, кто будет рисковать жизнью, находясь в таком доме лет 35-40 спустя). И многое остальное у Вас верно.

А каша у Вас тут:..Например вы живете в системе, где продуктами вашей работы, в первую очередь интеллектуального труда... , ибо очевидно, что Вы не видите разницы между работой и трудом. А это 2 разных слова, и обозначают они совершенно разное. А Вы, не понимая этого, употребляете эти понятия.Чего нельзя делать ни в коем случае.

Поэтому совокупная ценность Ваших мыслей невысока. Увы.

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Л

Да тут даже Мухин не понимает разницы между сознательной деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей (трудом) и деятельностью под принуждением для удовлетворения чужих потребностей (работой). Хотя сам Мухин очень давно работой не занимается. Работал бы Мухин до сих пор металлургом, мы бы никогда и не узнали о трудах публициста Мухина.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

НСТТБ

"Да тут даже Мухин не понимает разницы между сознательной деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей (трудом) и деятельностью под принуждением для удовлетворения чужих потребностей (работой). "

А вы то понимаете? Вот вы заняты на предприятии и на зарплату "удовлетворяете свои потребности". Вы там трудом или работой заняты?

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Алексу

Потребности (отнюдь не все) я удовлетворяю не на зарплату, а на доходы. Доходы же не всегда связаны с работой. Зарплата - если я РАБотаю (по принуждению - что скажут, то и делаю), но доходы от капитала, например, меня не напрягают. А бывает деятельность, которой мне нравится заниматься, и при этом мне еще и платят. Ну какая же это работа? Это как раз самый настоящий труд. Бывает даже тяжелый, но для собственного удовольствия, доход в таком случае не главное. Иногда совмещается работа и труд, но такая удача выпадает в редкие моменты и отравляется принудительным характером работы.

Есть такое выражение: "Если вы занимаетесь без нужды любимым делом, вы ни дня не будете работать." Курсив - мое уточнение.

Что касается вашего вопроса, то ответ такой: если предприятие принадлежит мне - я тружусь, а если кому-то другому - я работаю.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Х...ексу.

"Что касается вашего вопроса, то ответ такой: если предприятие принадлежит мне - я тружусь, а если кому-то другому - я работаю."

А как же вы ранее писали:

"Да тут даже Мухин не понимает разницы между сознательной деятельностью, направленной на удовлетворение своих потребностей (трудом) и деятельностью под принуждением для удовлетворения чужих потребностей (работой). "

Выходит, что если вы работаете на чужом предприятии, то вы не можете удовлетворять свои потребности?

 
НСТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя НСТТБ

Алексу

Выходит, что если вы работаете на чужом предприятии, то вы не можете удовлетворять свои потребности?

Нет, не выходит. Выходит только то, что на чужом предприятии вы работаете, в первую очередь для того, чтобы удовлетворить чужие потребности. То, что вас мотивируют удовлетворением ваших потребностей (обязательно не в полном объеме, иначе мотивация пропадет) - роли не играет. В рабовладельческом обществе рабов заставляли работать под угрозой наказания, в феодальном - в обмен на "защиту" феодала, в социалистическом за почетную грамоту, при пещерном капитализме - чтобы не сдохнуть с голоду. Но принцип рабства остался одним и тем же. Будучи рабом вы делаете то, что вам поручили делать. В отличие от свободного человека, который сам решает, чем ему заниматься и на что менять то, что он может производить.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.