Тут на ФОРУМмск Александр Головенко задался вопросом: «За кого зовут голосовать 18 марта - за Путина или его двойника?». Сами понимаете - день не пей, два не пей, - а я не могу взять и так просто пройти мимо этой темы.
Я уже давненько пишу, что афера с артистами, играющими Путина, в отличие от остальных афер (лунной или холокоста) не может не быть раскрыта, поскольку дело из рук дебильных журналистов СМИ переходит в руки каждого человека, интересующегося происходящим. Появление программ, по распознаванию лиц, их совершенствование, приводит и приведёт к тому, что они станут доступными и легко используемыми. И тогда каждый человек, безо всяких «интеллектуалов» СМИ способен будет определить, кто перед ним исполняет роль «пердизента Роисси».
И вот на днях комментатор моих работ под ником Ромпер Стомпер сообщил, что воспользовался программой по распознаванию лиц.
Сам комментатор сравнил только два фото - Путина - no.wikipedia.org/wiki/Fil:Vladimir_Putin_in_KGB_uniform.jpg - и артиста 2017 года - no.wikipedia.org/wiki/Fil:Vladimir_Putin_(2017-07-08).jpg. И получил вывод: «Результаты проверки: два портрета принадлежат разным людям. Достоверность 0,39072».
Надо сказать, что комментатор Ромпер Стомпер предупредил о примитивности программы, и это действительно так - программа примитивна (о чём ниже). Но зато эта программа простая, на русском языке и даже я без труда начал заправлять в неё фото, разумеется, будучи глубоко благодарным Ромперу Стомперу.
Как я понял, примитивность программы в том, что она берёт для сравнения не голову человека в целом, а только часть лица. Если квадраты, возникающие на фото в момент определения схожести, действительно очерчивают только ту часть, в которой ищутся похожие черты, то программа, конечно, сильно грешит. И даже выдача ею ещё и коэффициента достоверности, дела не меняют. Кто тут поймёт, что это за коэффициент такой и что из него следует?
А что касается примитивности, то дело тут вот в чём. Определяя схожесть лиц по фотографиям (проводя портретную идентификацию), эксперты используют много точек на лицах, запечатлённых на фото, однако считают, что на лице человека всего семь антропометрических точек (парные точки считаем за одну) - от А до З. (Антропометрические точки соответствуют ясно выраженным образованиям скелета или хорошо очерченным границам мягких тканей).
И если указанная программа сравнивает только то, что захватывают квадраты, то она не учитывает в лучшем случае три, а порою и четыре антропометрические точки - А, Ж и З по всякому, а часто и Е. Кроме того, она упускает многое иное, скажем, оттопыренность ушей, которая у всех артистов разная.
Приведу пример прнимитивности этой программы.
Вот в Интернете есть портрет пожилой женщины:
И возьмём известнейший портрет путина начала этого века:
Введём эти портреты в программу и получим результат:
То есть, согласно вычислениям этой программы, или Путин это бомжиха, или бомжиха это замаскированный Путин.
Это пример того, в чём примитивность используемой программы.
Мало этого, сегодня ситуация совсем не та, что была во времена начала аферы, - сегодня усовершенствовался и грим артистов. И усовершенствовался до такой степени, когда о том, что это разные люди, можно судить не по чертам, а только по выражению лица, интонациям, манере говорить и устоявшимся гримасам. Вот пример такого грима:
А вот для примера фото В. Высоцкого и артиста С. Безрукова в гриме в роли Высоцкого и без грима.
Так, что не будет ничего удивительного, если программа покажет сходство Путина с хорошо загримированным под Путина артистом.
Однако у примитивности этой программы есть и свой плюс, важный именно в нашем случае, - именно примитивность играет нам на руку.
Дело в том, что по правилам портретной идентификации для того, чтобы сказать, что это один и тот же человек, необходимо, чтобы на фотографиях СОВПАЛИ ВСЕ точки лица, не меняющееся с возрастом, а вот чтобы сказать, что это разные люди, достаточно, чтобы НЕ СОВПАЛА хотя бы одна точка. Да ведь и логика об этом говорит.
Поэтому если эта примитивная программа скажет, что на фотграфиях разные люди, и скажет всего (грубо говоря) по трём точкам из семи, то это действительно разные люди.
А в Интернете тысячи фото Путина, и этими фото вполне можно воспользоваться для идентификации артистов, играющих роль президента Путина. Я думаю, что кукловоды в Кремле сегодня уже не знают, под какого путина артистов гремировать. Они за эти 18 лет дебилам СМИ и олухам из народа уже предъявили столько путиных, что теперь некого взять за образец.
Поскольку работать с этой программой может каждый, то я дам всего несколько примеров, чтобы не лишать любознательных удовольствия.
Сразу же сделаю поправку на возраст. Дело в том, что лицо человека до 20-25 лет всё же меняется и в антропометрических точках, поэтому я взял не фото Путина на удостверении КГБ (как мой комментатор), а фото Путина в денщиках у Собчака, когда Путину было уже за 40 (фото взял черно-белое, поскольку цветные попадались только невысокого разрешения).
И начал сравнивать с этим фото фотографии артистов.
Вот артист, известный нам, как «Удмурт».
А вот, что показывает с ним программа:
Вот 2016 год, артист «Путин» отдыхает с Медведевым на озере Ильмень:
А вот, что показывает программа:
А вот путин в 2017 году и сам «ловит рыбу»:
А вот, что показывает программа:
А вот артист, играющий Путина, беседует с Трампом:
А вот, что показывает нам программа:
Можно, кстати, сравнить путина, поймавшего щуку, с путиным, соблазняющим Трампа.
Но в хоккей играет уже не тот, что щуку ловит, - разделение труда, однако!
Как видите, у тварей, ухватившихся за власть в Рашке, нет ни ума, ни чести, ни совести, но зато путиных у них полно - на все случаи жизни.
А вот и певун. На этом фото свеженький путин поёт гимн в Лужниках 3 марта 2018 года.
А вот, что показывает программа:
(Между нами говоря, ведь оно и безо всяких программ и компьютеров видно, что это разные люди. Но как это увидит дебил, если «все говорят», что это Путин?).
А в СМИ и среди «политических аналитегов» продолжаются волнения - все они заняты глубоко интеллектуальными делами - обсуждают каждый шаг «национального лидера».
Какого лидера, дебилы?
Понятное дело, что есть люди умнее, есть глупее. Понятно, что то, что доступно уму Ромпера Стомпера, не доступно уму журналиста СМИ, даже журналисту оппозиционных СМИ. Тем более недоступно уму «кандидатов в президенты», которые как бы отчаянно борются за победу над Путиным. Понятно, что тот же Явлинский или Собчак это далеко не Ромпер Стомпер, и с умственными способностями Явлинского и Собчак вопрос о замене Путина артистами, не поднять. Можно и не пробовать.
Но мне интересно другое - вот это всё показанное мною в этой работе хоть как-то убедило дебилов из числа моих читателей? Или они, всё же, про эту программу распознавания лиц что-то умное выдумают и побегут на выборы?
Пожалуй, побегут. На то они и дебилы.
Ну и кому же они к власти помогут прийти? Которому путину из этого ансамбля артистов разговорного жанра?
Это вопрос?
Ю.И. МУХИН
.jpg){kind=link}
доводы, что вы не дебил и не подлец.
Вот доводы: я не похож, ни на подлеца, ни на дебила, не веду себя, как дебил или подлец, не крякаю…
Ну и вы, пока что, ограничились бездоказательными обзывалками. Это - тоже довод.
Доводы на поверхности ты
Доводы на поверхности ты явный дебил, если у тебя похищение или убийство на глазах у всех главы государства и замена его какими то непоходими на него 'двойниками' не должно выщывать ни у кого интереса, и подонок, поскольку нагло сфальсифицировал итог действия программы в отношении фото Мухина, на чем Мухин тебя поймал. Поэтому, скот, сиди тут на жопе ровно и не наглей, не то будешь вышвырнут отсюда.
сиди на жопе ровно и не наглей, не то будешь вышвырнут отсюда
Уважаемый* Геннадий, меня точно заверили, что будет еще по крайней мере год, для того, чтобы вы рассказали, но не о «похищение или убийстве на глазах у всех главы государства», это – по другому ведомству. А о том, почему вас лично это задевает? Просто интересно? Тот, настоящий, был ваш кумир, вы за него голосовали, надеясь на что-то, а подменившие вас обманули? Или в принципе против любой подмены?
"Доказательств полно, их приводили десятки раз, их поняли все..."
Все это сколько?
Еще, раз вы уже начали, кто, как и где меня поймал на фальсификации? Что это за фальсификация? И зачем мне это было нужно?
*- мудак.
Nurik:...Уважаемый*...." Не
Nurik:...Уважаемый*...."
Не ожидал от Вас, что Вы сподобитесь использовать местный диалект великомухинского языка.
Одно из значений, самое корректное:
"В древнерусском языке также существовал глагол «мудити» в значении «медлить, недопонимать» (примерно соответствующий нынешнему «тормозить») и его возвратная форма «мудитися». Отсюда «мудак» — туповатый, медленный, заторможенный"
nurik
Грозишь, сука фашистская. Пшел нах отсюда.
nuric а что в путинские
nuric а что в путинские троли и гасарбартеров берут?
в путинские троли и гасарбартеров берут?
А почему нет? Нужно только быть приверженцем научного метода и обсуждать статьи по сути. Доступно каждому - взять справку у хозяина сайта и пару рекомендаций от коменирующих.
Ну хорошо, nurik дебил и
Ну хорошо, nurik дебил и подлец, пусть так. Но не он один иногда читает ваш сайт, так объясните же остальным. Я надеюсь, вы не относите всех, кого не убеждает ваша аргументация, сразу же к дебилам и подлецам?
Не сходятся циферки у вас. Причем тут конкретный человек? Кстати и в некоторых ваших книгах тоже есть нечто подобное. Читая, с удовольствием, кстати, ваши произведения (Польша в НАТО и др.) пробовал как-то на калькуляторе повторить ваши расчеты. Не получилось.
Поэтому вы, уважаемый господин Мухин, вместо оскорблений привели бы более весомые аргументы. А ответ, что делать этого не будете ибо глупо, так как оппонент вас не понимает, лично для меня означает нечто похожее на "кто не с нами, тот против нас". Или на святую инквизицию: не согласен - на костер...
Долго искал "подходящие"
Долго искал "подходящие" фотографии Мухина? А ты, подлец, для объективности покачественней фото выбирай и сравнивай.
А ты, подлец, для объективности...
Гость05, осторожно, идете моей дорогой! У вас до подлеца не достает всего лишь каких-то 0,0003 балла. И потом, даже на ваших качественных, Мухин сам на себя похож меньше, чем тетка в шапке на куклу путина на скриншоте в статье Мухина. Причем, существенно (по данным программы) меньше.
При чем тут баллы. Понятно,
При чем тут баллы. Понятно, что программа эта сырая. Дело не в программе, а в тебе. Люди имеющие хотя бы ложку ума понимают и без всяких программ, что люди на этих фотографиях разные:
А ты либо действительно не понимаешь этого (дибил), либо делаешь вид, что не понимаешь (подлец). Вот в чем дело.
Вот в чем дело.
Гость05, спасибо за определения. За это вам – первое очко. Второе получите тогда, когда дадите название тем, кто утверждает, обзывается, но доказать не может, ну или не хочет.
Доказывают уже который год.
Доказывают уже который год. Смысла нет таким как ты доказывать что-то заново. Вы либо не поймете, либо не захотите понимать.
либо не поймете, либо не захотите понимать.
Гость05, я понял: отсутствие доказательств можно назвать доказыванием «уж который год». Тогда, действительно, нет никакого смысла. Если что, я имел в виду доказательство, что «либо не поймете, либо не захотите понимать.» На всякий случай, почему вы решили, что именно я не понимаю или не захочу понимать? А не вы?
Доказательств полно, их
Доказательств полно, их приводили десятки раз, их поняли все за исключением явных дебилов и подонков.
Нурику
К сожалению, мухинисты не только не приводят никаких строгих доказательств в своих писаниях, они даже не приводят никаких оснований для выдвижения предположения о том, что Путин, которого показывают на федеральных каналах - это роль, которую играют не установленные лица (так называемые актеры). Главный довод там такой - не похож, дескать лицом сам на себя и это очевидно Ну что тут скажешь?
Что означает такой странный показатель в программе по сравнению фото как достоверность с числом, меньшим единицы. Выражения: "Фото двух разных людей. Достоверность 0,3" и "Фото одного и того же лица. Достоверность 0,7" - разве не тождественны?
Вот товарищ Мухин хорошо знает товарища Проханова, при чем лично, а Проханов лично видел Путина, разговаривал с ним неоднократно и никогда публично не высказывал сомнений в подлинности Путина в том, что Путин он и есть Путин.
Как такое возможно?
Мухин уважает Проханова. Следовательно, Проханов не подлец и не лжец, значит Проханов добросовестно заблуждается, но тогда Проханов - это дурак, который очевидного не видит. Однако Проханов не дурак (ибо Мухин дураков не уважает), следовательно, выкладки мухинистов об очевидности подмены Путина не состоятельны.
Примеры сравнения
Может все дело в очках?
Сравните фото с очками и без.
А что вы пытаетесь доказать, Юрий Игнатьевич?
Ведь "двойники" сами по себе - давно устоявшаяся практика (в целях безопасности "1го лица") и даже если программа действительно чего-то там показывает (с очень сомнительной "вероятностью", между прочим, что не примет в качестве "неопровержимых доказательств" ни один и даже "европейский" - суд))... Да и сама "подлинная фотография Путина" - в военной форме, лично у меня вызывает некоторое недоумение: таких "заросших" советских офицеров в плане "причёски" лично я никогда не видел на своём "советском веку"... Больше смахивает на "партизана-переподготовщика", а настоящий Путин всё-же "кадровый офицер" и потом, сейчас каждый божий день показывают нам по телевизору самых настоящих - что ни на есть, кандидатов в "президенты и главнокомандующие" и лично я по этому поводу не испытываю никакой радости (хотя и смеяться уже устал от их лицедейства))... Вполне законно выставлять вместо "настоящих" кандидатов и президентов - их доверенных лиц (и сегодня, например, в теледебатах вместо Грудинина выступал всем известный Шевченко)), т.к. народу в действительности важна не сама персона "президента", а его принципиальная позиция (политическая платформа, так сказать...) и она может быть представлена кем угодно. И если даже никакого "реального Путина" нет и в помине, то его не грех придумать
А зачем
гэбэшнику носить форму и армейскую стрижку
в длительной загранкомандировке?
Έξηκοστοςτιων
Дык, то-ж фотография со служебного документа
Конечно Путин не носил советскую военную форму и тем более в Германии... И вот именно это меня смущает
Ну да...
www.youtube.com/watch...
www.youtube.com/watch...
www.youtube.com/watch...
Έξηκοστοςτιων
Решил протестировать и эту
Решил протестировать и эту программку. Ну, если ей верить, то Аллу Борисовну тоже подменили.
Сравниваем два фото:
http://pro-luboff.com/wp-content/uploads/2017/12/pugacheva.jpg
Получается, что нет.
Придётся отказаться от программок. Вот если бы продели работу, и по точкам "А-Б-В..." доказали...
Голос разума
Это вы в примере с Пугачёвой продемонстрировали украинскую поговорку "Хоть и тупой, но хитрый".
Какие-то утверждения можно
Какие-то утверждения можно делать, если программа работает устойчиво. Если найдены баги, значит делать выводы на основании этой программы неправильно.
Ещё результаты:
Макаревич
https://ic.pics.livejournal.com/oadam/33724550/609156/609156_original.jpg
Голосу Разума
Если найдены баги, значит делать выводы на основании этой программы неправильно
Скорей всего вы фото взяли отретушеванные или отфотошопленные или просто не достаточно качественные, с плохим разрешением. Берем другие фото и всё нормально получается. Берем Макаревича старого и молодого. Один и тот же человек.
Берем Шварцнеггера. Тоже один и тот же.
Берем другое фото Путина от 92 г, где программа видит больше точек для сравнения и получаем двух разных людей.
Если для "доказательства"
Если для "доказательства" выбирать те фото, на которых программа Путина не признаёт (а их мало) и отбрасывать всё остальное, то "доказать" можно всё что угодно.
Надо смотреть на всю картину, а не на выборочные факты подходящие под вашу теорию.
Я просто показал, что если пользоваться последним методом, то можно "доказать", что и Макаревича, и Шварценеггера, и Аллу борисовну подменили.
Процент "отказов" у Шварценеггера мал, например 5% - у него лицо выразительное.
У Пугачёвой может быть побольше, 5-7%.
У Макаревича например 7-10%.
А у Путина 10-15%. Значит ли это, что Путина подменили?
Не обязательно. Возрастные изменения, освещение, ботокс, пластические операции, неудачный ракурс - всё это может сказываться на результате.
Чтобы говорить о подмене, нужно провести гораздо более глубокое исследование.
"Скорей всего вы фото взяли
"Скорей всего вы фото взяли отретушеванные или отфотошопленные или просто не достаточно качественные,"
Ромпер, я думаю, тут проще. Они либо сами ретушируют эти портреты для получения нужного (отрицательного) результата, либо скорее всего просто подменяют сами надписи внизу о результатах принадлежности. Больше тут ничего не придумать.
подменяют сами надписи
А вот вы, Михаил, повели себя неожиданно. К чему эта конспирология?
Все, что нужно для независимого исследования, перед вами. Скачиваете фото и сравниваете. Программа работает ,и на пк, и на смартфоне. Само исследование займёт от пяти до десяти минут. Ну, полчаса от силы.
Попробуйте, заодно, подменить циферки или поретушировать. Расскажите, что проще.
Ну да, я же и говорю что
Ну да, я же и говорю что независимые исследования. Разные пользователи сравнивают по одной и той же программе одинаковые пары лиц. И получают при этом строго противоположные результаты. Действительно, причём тут конспирология? И без неё всё понятно.
Подменить циферки? - легко. Если просто изменить выкладываемый скан. Всяко легче чем ретушировать весь портрет. Вы же, служебные люди, всегда самым простым путём идёте.
Отправить комментарий