1 БЕЗЗАКОНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ МАРАЗМАТИКОВ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 94
5
Средняя: 5 (4 голоса )

                                       Тупость от безнаказанности

Спокойно, это статья не о Навальном, хотя придётся вспомнить и о нём - куда же нам без Навального.
Это статья о теории права, так что сами смотрите, нужно вам эту статью читать или нет, поскольку будет длинно.
 
Итак, почему я использую термин «юридические маразматики»?
 
Дело в том, что сегодня уже трудно определённо сказать, чем беззаконие судей, прокуроров и следователей Рашки вызвано, - их осмысленным желанием совершить преступление, или тупой безмозглостью?
 
Что касается безмозглости, то это не ругательство - это констатация факта, диагноз, если вам так проще понять. Нет, в быту эти существа, скорее всего, выглядят как обычные люди и вполне осмысленно могут обсуждать, что они ели, куда ездили, что купили, с кем и как трахались. Но когда дело доходит до общественных вопросов, то они полные нули, к примеру, совершенно бесполезно обсуждать с ними вред, наносимый России тем или иным их действием. Какая там Россия, какой вред?? Начальство скажет, что делать, и они сделают.
 
Вот и в их профессиях, требующих знаний юриспруденции, они заучили несколько правил своей работы, несколько расхожих «юридических» фраз, знают, какими словами необходимо заполнять несколько форм исполняемых ими документов. При этом они никак не сообразуются с тем, что означают эти правила, указанные в законах, что означают эти слова, правила описывающие, и, тем более, и не собираются понимать, что в том или ином случае требует дух закона. Какой там, к чёрту, дух?? Начальство сказало так сделать - вот тебе и дух закона. Я уверен, что эти юридические маразматики часто совершают преступления, даже не догадываясь, что это преступление.
 
Вот смотрите, против меня и моих товарищей возбуждено дело за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»». Но воспрепятствование участию в референдуме это преступление, предусмотренное статьёй 141 УК РФ. И ведь совершили это преступление не курсанты полицейского училища, и не только следователь и её начальники, но и десяток голов судей и районных судов, и Мосгорсуда, и столько же организмов, устроившихся прокурорами во всех уровнях прокуратуры России.
 
Понятно, что эти организмы безнаказанны в совершении преступлений, но зачем они его совершали?? Оно им надо? Ещё можно было бы понять, если бы они за это преступление получили какие-то взятки или иные блага, но ведь ни копейки дополнительного дохода! И после 10 месяцев следствия - позор! До кого-то в этой банде «правоохранителей» дошло, что нельзя организацию референдума считать преступлением, что это уж слишком! Кто-то дал команду, и нас после 10 месяцев следствия обвинили в НЕОСУЩЕСТВЛЁННОМ ЖЕЛАНИИ распространять экстремистские материалы. Обвинить-то обвинили, но в 20 томах нашего дела уже не было и намёка на то, что у нас было такое желание, и намёка нет, что в природе существовали такие экстремистские материалы, и уже вставить ничего протоколы допросов и экспертизы было нельзя. Во всех доказательствах дела говорилось только о нашей вине в проведении референдума.
 
Десять месяцев толпа тупых генералов и полковников юстиции, советников юстиции все рангов, а также организмов, устроившихся судьями, тупо твердили, что за организацию референдума следует наказывать. Это юристы? Будь у них хоть ложка ума, им ведь ничего не стоило сразу же возбудить дело не за референдум, а за наше неосуществлённое желание распространять экстремистские материалы.
Но и этой ложки ума не оказалось.
 
И к этой тупости юристов привела безнаказанность этих тварей в части совершения ими преступлений против правосудия - в той области, в которой и требуются юридические знания. В области их профессии. И эти идиоты теперь уже везде - не только в судах и прокуратурах, но и в Думе, и в среде кукловодов Кремля, сочиняющих законы для кнопкодавов Думы и путиных.
 
Толкователи законов
 
Но это «юрысты», это дебилы современного образования, не способные понять, что именно написано в законах, которые они как бы изучали на юридических факультетах. И не только в законах. Эти «юрысты» не способны понять, что именно написано в обычных книгах и газетах, поэтому нанимают себе лингвистов, чтобы те объяснили им, официальным идиотам, что написано в литературе, доступной всем людям. Оцените факт того, что они сами не способны понять и доказать экстремизм текстов, за которые они сажают авторов. За них это учительницы русского языка делают.
 
С «юрыстами» всё понятно.
 
Но вы-то, читатели, почему сами себя считаете дебилами? Почему считаете, что не способны понять, что написано в той же Конституции, которую вы сами и принимали? Статьи Конституции, да и иных законов, написаны на родном вам русском языке, речь в них идёт о поступках, которые вы совершаете или можете совершить. Почему вы уверяете себя, что прочитав закон, вы не способны понять, что он требует?
 
Да, настоящий юрист отличается от вас тем, что он держит в голове сразу все законы и видит ту связь между положениями этих законов, которую вы можете не видеть, и которую он вам должен показать. Настоящий юрист понимает дух закона, то есть понимает то, чего закон добивается. А это значит, что даже если он и забудет какое-то конкретное положение закона, то зная дух закона, настоящий юрист поймёт, что такая статья должна быть, и найдёт её. В этом сила настоящего юриста, и в случае тяжбы, помощь юриста вам необходима - это безусловно. Но как можно самому отказываться от понимания текста, написанного на русском языке?
 
Ещё лучше, чем юристы, понимать и дух, и букву законов обязаны политики - вот те самые «депутаты» Думы и прочие «государственные деятели». Ведь как иначе? Они же принимают законы, законы - это же их указания всем, как поступать. И если политики не способны понять законы, то получается, что они принимают законы в бессознательном состоянии. В Рашке это так и есть, но ведь это же оскорбительно для нас, и вызывает вопрос - а на кой хрен они нужны и за что получают деньги?! Пусть вы сами не понимаете законов, но то, что их обязаны понимать политики, понять срособны?
 
Теперь о сути.
 
Права гражданина России
 
В своей статье «И от Навального получить пользу» я писал, что Навальный, достаточно быстро получая решения Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ), мог бы требовать возбудить уголовное дело против судивших его судей по статье 305 УК РФ: «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».
 
И тут же в комментаторах появились два «юрыста», которые начали авторитетно доказывать, что «по закону» этого сделать нельзя. Спасибо им, это заставило меня взглянуть на некоторые нюансы этого дела, появление которых в своё время я просто упустил.
 
Но начну не со статьи 305 УК Ф, а со статьи 31 Конституции РФ и защищающей её статьи 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них».
Я писал, что эта статья Уголовного кодекса установила: «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…».
 
И предлагал обратить внимание, что в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет условий «законности» мирного собрания. Скажем, нет того, что митинг должен быть, к примеру, «санкционирован» или что граждане обязаны пройти через металлоискатель, или что митингующих должно быть определенное количество человек, или что собираться граждане должны только в указанное время. Не сказано потому, что статьёй 31 Конституции РФ установлено: «Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Как видите, единственные конституционные требования «незаконности» к митингующим - единственное запрещающее требование: «…собираться мирно, без оружия». Все, больше никаких условий незаконности в Конституции нет, и ни в одном законе этих условий не может быть, раз их нет в Конституции. Статья 31 устанавливает данное право гражданина РФ, а согласно статье 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». А это значит, что для проведения митингов не нужны никакие иные законы и все требования к осуществлению права на митинг указаны прямо в Конституции.
 
Что из этих требований не выполняют сторонники Навального и он сам? Они имели оружие? Или угрожали чем-то другим гражданам? Почему Кремль препятствовал их собранию, почему судьи назначали им административные аресты и штрафы??
 
А вот статья 141 Уголовного кодекса России: «Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме… наказываются …лишением свободы на срок до пяти лет…». Эта статья защищает статью 32 Конституции:
 
«1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
 
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
 
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
 
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
 
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».
 
Как видите, в это право избираться и быть избранным Конституцией внесены ограничения - нужно быть дееспособным и быть на свободе. И всё! И нет ни малейшей отсылки к каким-либо законам.
 
В сочетании со статьёй 18 Конституции, суды должны жестоко наказывать любого, кто посягнёт на право свободного человека избираться и быть избранным. Но вот читаем сообщение от 12 ноября 2017 года:
«Конституционный суд подтвердил запрет на участие в выборах кандидатам с судимостью. В инстанции напомнили, что ранее уже суд принимал аналогичное решение — в 2013 году КС определил, что осужденные по тяжким статьям не могут баллотироваться в течение 10 лет после снятия судимости. Этот вопрос касается и оппозиционера Алексея Навального. Именно тяжким преступлением считается хищение или растрата в особо крупном размере, в которых политика признали виновным по делу «Кировлеса»».
 
Где в Конституции сказано про 10 лет, про судимость по тяжким преступлениям?
 
Вы русские люди, вы прочли статью 32 Конституции - где в ней про 10 лет??
 
Дело, как видите, не в Конституции, а в лицах, устроившихся судьями. А для получения доходов судьи-фашиста, они охотно уничтожают права граждан России по заказу фашистов Кремля.
 
Как вот эти выверты Конституционного суда иначе понять?
 
И как понять, что вот вылезает в комментариях некий «юрыст» и начинает с апломбом поучать: «…у Мухина бракованная книжка с конституцией, в ней упущена статья 55: 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом ...».
 
Возникает вопрос - а как так? Статья 18 указывает, что права указаны в Конституции, действуют прямо и не один закон не может их умалить, а статья 55, оказывается, указывает, что указанные в Конституции права, могут ограничиваться законом? А где же логика?
 
Но давайте взглянем не на огрызок, выдернутый «юрыстом» из контекста, а на полный текст статьи 55 Конституции РФ:
 
«1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
 
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
 
Да, Конституцию РФ лучше бы поменять полностью, и во всех случаях её нужно скорректировать так, чтобы она не противоречила Основам конституционного строя и правам человека. Но в данном случае у нас комментатор либо дурак, закончивший юридический факультет и не способный понять дух Конституции, либо подлец, умышленно выдёргивающий отдельные слова из контекста всей Конституции. Он ведь даже пункт 3 статьи 55 урезал, чтобы создать видимость, что фашисты - его братья по уму и совести - когда хотят, тогда и могут права человека в Рашке похерить. А на самом деле пункт 3 статьи 55 относится, во-первых, к пункту 2, который говорит вообще обо всех законах государства, и вообще обо всех правах человека, а не только о тех законах, которые непосредственно касаются конституционных прав, и не только о правах, указанных в Конституции.
 
Что касается конституционных прав, то указанные в главе 2 Конституции права и свободы человека в некоторых случаях осуществляются по определённым правилам, которых нет в самой Конституции, и для описания которых Конституция требует принятие закона. Заметьте, что такой закон обязан быть, когда Конституция этого требует, а не идиотам в Думе приходит в голову мысль выслужится перед фашистами.
 
К примеру, помянутые в статьях 31 и 32 свободы митингов и выборов никаких дополнительных законов и дополнительных правил этих законов не требуют. А вот свобода забастовок, установленная статьёй 37 Конституции, требует правил, которые сама же Конституция прямо заставляет указать в отдельном законе, дополняющем статью 37 Конституции: «4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку». И таких, указанных в Конституции прав, требующих дополнительного закона, в главе 2 Конституции более двадцати. Разумеется, и поэтому тоже в части 3 статьи 55 указано не право фашистов попирать Конституцию, а условия, при которых возможно ограничение прав и в этих конституционных законах, да и, повторю, во всех иных законах.
 
И, как видите, никакого противоречия статей 18 и 55 Конституции нет.
 
Однако в статьях 31 и 32 Конституции, ни о каких законах, которые бы указывали, как проводить митинги или кто может пользоваться избирательным правом, не сказано, следовательно, все ограничения этих прав указаны в самих статье 31 и 32 Конституции. И только в Конституции.
 
Да, разумеется, на самом деле эти положение Конституции в Рашке не действует, на самом деле фашистский режим Раши попрал право народа России на собрания - это понятно, поскольку фашисты и есть фашисты.
 
Но когда появляются «юрысты», которые начинают доказывать, что так, якобы, установлено Конституцией, то тут уже не понять, толи это подлость фашистского холуя, толи это просто юридический маразм нынешнего образованца, имеющего диплом какого-то из расплодившихся, как поганки, юридических факультетов.
 
В продолжении статьи рассмотрим, как Конституция РФ видит взаимоотношение Конституционного Суд РФ и Европейского суда по правам человека.
 
(продолжение следует)
 

Ю.И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Администратор
(не проверено)
Аватар пользователя Администратор

Посетителям

 ЕСТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ОПАСЕНИЯ, ЧТО УЧАСТНИК РЕФЕРЕНДУМА ВАЛЕРИЙ ПАРФЕНОВ МОЖЕТ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШИТЬСЯ ЗРЕНИЯ В ТЮРЬМЕ!

Просим по возможности оказать посильную помощь семье Валерия Парфенова на проведение глазной операции и восстановление зрения.
 
4276 8400 2136 4540 (Сбербанк). Получатель Нина Александровна Парфёнова.
 
Пожертвование сделать очень просто и займёт не больше 1 мин. Достаточно сделать онлайн перевод с карты на карту (комиссия 2%), например, через следующие сервисы:
 
Уточнить время зачисления можно написав на почту
 
 
Заранее благодарим Вас за любую поддержку! Любая Ваша помощь - это огромное дело!
 
Также просим написать письмо пленному участнику референдума Валерию Парфенову и поддержать его в тяжёлое время.
 
1) Электронное письмо через сайт ФСИН-письмо (платно)
 
2) Электронное письмо через сайт Росузник (бесплатно)
 
3) По почте по адресу: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.45, СИЗО-2, Парфенову Валерию Николаевичу, 1974 г.р.
 
                                   К ЧИТАТЕЛЯМ КОММЕНТАРИЕВ И КОММЕНТАТОРАМ
Ввиду определённой свободы, принятой на моём сайте, вас может напугать кажущееся обилие откровенных мерзавцев и дебилов в числе комментаторов. Да, тут таких иногда набегает до 15-20 штук. Кроме тварей из органов, здесь приютились несколько несчастных лузеров, не нужных даже их детям, есть пара мерзавцев, упивающихся тем, что они мерзавцы, несколько дебилов, тешащих своё самолюбие тем, что они могут анонимно тявкнуть на меня, и несколько не вполне адекватных. Это, так сказать, и мой приют для убогих, и личный заповедник таких тварей - моё охотхозяйство.
Не пугайтесь этих тварей, на самом деле они под присмотром модераторов, и если у вас нет желания с ними общаться, то не обращайте на них внимания, и обсуждайте статьи с нормальными людьми.
 
Мухин Ю.И.
 
 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Мухину

 Не согласен я!!!

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Тут же нет слова "только". Эти не имеют права точно, но есть и другие основания. Более того не имеют одновременно права избирать и быть избранными те граждане, которые содержатся в местах лишения свободы. А вот только быть избранными не может уже значительно более широкая категория лиц.

 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Постольку поскольку несанкционированный митинг нарушает мои права прохожего, мешает транспорту, затрудняет прогулки других граждан по городу, нарушает гигиену и создает условия для распространения инфекционных болезней и повышает вероятность драк между гражданами на почве бытового недоразумения его проведение запрещается  властями в полном соответствии с Конституцией.

  

 
Гость8
(не проверено)
Аватар пользователя Гость8

 А! Это Ваши права защищает

 А! Это Ваши права защищает суд при участии полиции?

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

Юрий Игнатьевич, Вы же

Юрий Игнатьевич, Вы же юридически грамотный человек (это констатация), так почему Вы утверждаете -"что написано в той же Конституции, которую вы сами и принимали?" ? Во-первых, это был проект, а во-вторых, за него проголосовало менее половины от необходимого числа голосов. В-третьих, кто имел право проводить голосование по конституции несуществующего государства в котором не было граждан?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Басни про проект конституции

Басни про проект конституции дискредитирует правду про лжегосударство РФ.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

Что, земля уже округляется?

Что, земля уже округляется?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

Круглая как тарелка.

Круглая как тарелка.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

А про количество

А про количество проголосовавших и отсутвие граждан способных глосовать что молчишь?

 
Вымысел
(не проверено)
Аватар пользователя Вымысел

mister_s

Тема количества проголосовавших и отсутвие гражданспособных глосовать, не дискредитирует правду про лжегосударство РФ.

 
ТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя ТТБ

Мухину

При всем уважении, но человек, наказание которого считается условным, но наказание которому определено как "лишение свободы", именно что находится "в местах лишения свободы". И в этом плане позиция Навального откровенно слабая.

Вчера на Каспарове П.Басанец ситуацию определил совершенно верно: выборов в России не существует, восстание невозможно просто потому, что малейшие признаки подготовки к нему вызовут жесточайшие упреждающие репресии. Остается два выхода - или смириться или валить (в смысле, из страны).

А какой выход видите Вы? Подписать Лешины бумажки, его тут же ЦИК зарегитрирует кандидатом, затем, абсолютно точно, Навальный выигрывает выборы, становится президентом, вносит в Думу и Дума принимает ЗОВ? А Путин спокойно несколько дней передает Навальному дела (ну типа как Обама Трампу) и удаляется на скромную дачку в Подмосковье писать мемуары? Вы это так себе представляете или как-то иначе?

 
Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А вы уверены?

 Что Алексей вообще что-то слышал про ЗОВ и солидарен со сторонниками его принятия?

Хотелось бы услышать его мнение.

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Что Алексей вообще что-то

 Что Алексей вообще что-то слышал про ЗОВ и солидарен со сторонниками его принятия?

Хотелось бы услышать его мнение.

С  подключением!

 
бесталачь
Аватар пользователя бесталачь

ТТБ

 "...человек, наказание которого считается условным, но наказание которому определено как "лишение свободы", именно что находится "в местах лишения свободы"..."  ..... " УИК РФ Статья 73. Места отбывания лишения свободы "

Перечислены все места лишения свободы. Места жительства там нет.

 
ТТБ
(не проверено)
Аватар пользователя ТТБ

басталачи

А его и не может там быть. Читайте ст. 73 УК РФ "Если... суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным". Т.е. назначенное наказание - лишение свободы (в местах - согласно УИК), но это наказание считается условным. Иными словами, осужденный как бы содержится в местах лишения свободы, но условно-виртуально. Согласен, конструкция идиотская, можно было не называть такое наказание лишением свободы (фактически, это ограничение свободы), но, дура лекс... Короче - дура есть дура, даже если это Госдура.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

1 БЕЗЗАКОНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ МАРАЗМАТИКОВ

 Вот смотрите, против меня и моих товарищей возбуждено дело за «создание инициативных групп по проведению референдума; последующее проведение референдума с целью внесения изменений в Конституцию РФ об ответственности высших органов власти перед народом; пропаганда идеи принятия закона «Об оценке деятельности Президента и членов Федерального собрания Российской Федерации народом России»».

Юрий Игнатьич!
Вас судили не за это!
Вас судили за ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАПРЕЩЁННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ.
Про референдумы ни в обвинительном заключении, ни в приговоре ни слова нету! 

Вы и ваши адвокаты не смогли доказать что АВН и ваша "Инициативная  группа" имели разные цели.
Вы сами утверждаете что и в том и в ином случае целью был референдум /т.е цель одна и та же/

Вы пожалуйста укажите конкретные различия в целях промеж АВН и Группы и на этом стройте свою защиту.
А без этого ФОРМАЛЬНО вы не правы, хотя можете  быть правым фактически. Чем и пользуются "Юридические маразматики"

 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Вредный

 "Вы и ваши адвокаты не смогли доказать что АВН и ваша "Инициативная  группа" имели разные цели."

Чушь. Зачем им доказывать разность целей? Организации то разные! А по вашей логике (да и по ихней тоже) получается, что например, умысел на убийство был у одного, а судить за это можно другого. 

 
Пауков
(не проверено)
Аватар пользователя Пауков

Михаил

 Специально посмотрел еще тогда определение слова "организация". Даже не просто на всякий случай, а специально проверить и убедиться - вдруг что-то понимаю неправильно и путаю. Но нет, все правильно. Так вот: " ОРГАНИЗАЦИЯ" это не каких-то-там "цели", вывески-названия, регистрации где-то, а это САМИ ЛЮДИ, если их более одного и делают одно дело совместно. Вот именно так и именно это уже ОРГАНИЗАЦИЯ. 

Еще 30 лет назад это было пройдено, когда одна компания людей крутила дела хоть под одной вывеской и регистрацией, хоть под несколькими сразу и их меняя, хоть обходясь без этого. Даже вспомнить гораздо более раннюю уже вообще классику про "союз меча и орала" и "рога и копыта". 

И кому на этой уже совсем гнилой мякине нынче можно прогнать такую туфту про якобы "разные организации" и типа "не-организации", где одни и те же "портреты" и все остальное, кроме неск.формальных закорючек в сугубо формальных бумажках?! Увы! Но абсолютно очевидно без малейшей нужды в каких-либо еще "доказательствах", что это одна организация. 

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Пауков

 "И кому на этой уже совсем гнилой мякине нынче можно прогнать такую туфту про якобы "разные организации" и типа "не-организации", где одни и те же "портреты" и все остальное, кроме неск.формальных закорючек в сугубо формальных бумажках?! "

А вот закону это можно прогнать, суду. У нас ведь суд обязан по закону судить, а не "по жизни", правда? А в законе что сказано? Название другое? Ну значит и организации это разные, и одна за другую не отвечает. Вот "по жизни" учреждается некое АО ААА. Оно прокидывает миллион нищих стариков, затем когда запахло жареным, быстренько ликвидируется, и на его месте и с теми же учредителями возникает АО БББ, и всё уходит на второй круг. На фига это делается? Потому что с этого БББ если что, будут спрашивать за то что сделало БББ, но не за то, что сделало ААА. И пусть "по жизни" это сугубо неправильно, но закон то именно такой. А закон то, он ведь один для всех, да?

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Михаилу

 А только ведь организации, АО и ООО всякие в тюрьмы то не содют, научно выражаясь, к уголовной ответственности не привлекают, а привлекают лицо физицкое, то бишь директора. И если директор АО ААА совершил мошенство и жульство путем использования АО ААА, а потом ликвидировал эту организацию, переведя ее активы в АО БББ, то от уголовной ответственности он не освобождается. И даже если он сам лично изменит свою фамилию, имя и отчество на вполне законных основаниях и из Олександра Пупова запишется Ляксандром Попиным от ответсвенности за деяния, кои он совершил в бытность Пуповым его никто не освободит.

 
Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

ЗНР

 

 "И если директор АО ААА совершил мошенство и жульство путем использования АО ААА, а потом ликвидировал эту организацию, переведя ее активы в АО БББ, то от уголовной ответственности он не освобождается. "

Это всё в теории. Там ещё доказывать упаришься, что изначальной целью было мошенничество, а не просто товарищъ вот просохатился и разорился... И практика говорит как раз другое. Ведь не идиоты же все те, кто регулярно переименовывает свои ААА в БББ и т.д.?

А в нашем конкретном случае нужно доказать правомерность запрещения первой организации, АВН. Суд должен найти законные основания запретить саму идею, а не те слова, которыми она изложена. И доказать незаконность самой инициативы референдума, как и самого референдума тоже, а не те слова, коими к нему призывали.

 

 
Здравосмысл Наумыч Разумеев
Аватар пользователя Здравосмысл Наумыч Разумеев

Михаилу

 Как говаривал один депутат: Вороство всегда очевидно, но его всегда трудно доказать!!!

Вопрос а кому (для кого нужно доказывать), ежели общественности и так все понятно!!!

Проблема тут в том, что сама статья 282 дурная, отсюда и заумь превеликая. Вот была бы у нас статья как в СССР (антисоветская агитация и пропаганда) в современной интерпретации антироссийская агитация и пропаганда) и все было бы проще и понятней. А так судьям приходится извращаться и путаться в диспозиции.

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Михаил "Вы и ваши адвокаты не смогли доказать

 Чушь. Зачем им доказывать разность целей? Организации то разные! А по вашей логике (да и по ихней тоже) получается, что например, умысел на убийство был у одного, а судить за это можно другого.

Это не моя логика. Это логика суда.

Да поймите вы, что разные названия не гарантируют разности предметов.  
Коробку спичек можно обозвать 30 разными способами, но от этого её суть не меняется.

Суд обнаружил  совпадение одного пункта в целях разных организаций /организация референдума/  И счёл это достаточным.  т.к. не было показано  что имеются иные разные цели.

Вот  конкретно, кто  может укажите  в разных столбиках цели АВН и Инициативной группы. и покажте разницу.
Если покажете, то это будет   основанием для отмены приговора.

 

 
Макаров
Аватар пользователя Макаров

 Это не моя логика. Это

 Это не моя логика. Это логика суда.

Суд обнаружил  совпадение одного пункта в целях разных организаций /организация референдума/  И счёл это достаточным.  т.к. не было показано  что имеются иные разные цели.

Вот  конкретно, кто  может укажите  в разных столбиках цели АВН и Инициативной группы. и покажте разницу.
Если покажете, то это будет   основанием для отмены приговора.

 Да поймите вы, что разные названия не гарантируют разности предметов.  

Коробку спичек можно обозвать 30 разными способами, но от этого её суть не меняется.

Вот сука а! Словно и не было подробного освещения дела ЗОВ тут на сайте, словно Юрий Игнатьевич не знакомил посетителей сайта с материалами и ходом разбирательств.

Как уже ранее говорил, такой тупизм одной дебильностью не объяснить, бурмотная сука отрабатывая заказ в наглую льет свои помои, не смотря на всяческие доводы...

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Макаров Это не моя логика. Это логика суда.

 Вот сука а! Словно и не было подробного освещения дела ЗОВ тут на сайте, словно Юрий Игнатьевич не знакомил посетителей сайта с материалами и ходом разбирательств.

Ты дурак или подлец?
Ты бля покажи чем организация референдума АВНом отличается от организации референдума ИГПРом?
Чем агитация АВН отличается от агитации ИГПР?
А то, что  суд запретил АВН прицепившесь к листовке это дело десятое.
 Был бы человек, а статья  найдёться! (С)
Пойми придурок!  То что Мухин прав нравственно, /а это так/ не значит что он прав по закону.

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гость Вредный

"Ты бля покажи чем организация референдума АВНом отличается от организации референдума ИГПРом?"

А что, организация референдума запрещена законом?

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

Бурмак вредный

  Прицепившись к листовке !.

 ------------

      Вот тут ты и влип, со своей трактовкой. Вот пусть суд и теперь, к листовке цепляется, а не к тому, что дескать у прошлого убивцы был ножик в крови в кармане, а у этого мы и смотреть не будем, он тоже в крови весь, и карман вон оттопырен... 

   Чувствуется Бурмак, что ты долго думал, прежде чем написать. Вот только...не тем местом.

 

 

 

 

 

 

 

Владимир136

Михаил.
Аватар пользователя Михаил.

Вредный

 

 "Да поймите вы, что разные названия не гарантируют разности предметов."

А зачем мне разность предметов? Сам предмет то законен! 

"Коробку спичек можно обозвать 30 разными способами, но от этого её суть не меняется."

Это по жизни. А по закону далеко не всегда.

"Суд обнаружил  совпадение одного пункта в целях разных организаций /организация референдума/  И счёл это достаточным."

Что ЭТО он счёл достаточным? Что в обоих случаях цель одинаковая? Да. А вот то что она в обоих же случаях законная, он как-то "не учёл". Этого для него "недостаточно"... Это во-первых. Во-вторых. Например, предприятие на котором я работаю, каждый год меняет название. Чтобы налоги не платить. Там что, дураки сидят? Отнюдь. Потому что всем понятно, что если дойдёт до дела, то спрашивать с них станут по последнему учреждённому предприятию и названию, а не по всем предыдущим. Даже несмотря на то, что головное АО своего названия ни разу не меняло. Как и состав учредителей этого "нового" предприятия взамен старого... А закон то один и тот же, что для политики, что для хозяйственной деятельности.

 

 
Гость Вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость Вредный

Михаил. "Да поймите вы, что разные названия

 Что ЭТО он счёл достаточным? Что в обоих случаях цель одинаковая? Да. А вот то что она в обоих же случаях законная, он как-то "не учёл". 

Во, почти подобрались к истине!
Дык супротив  законности референдума суд и не возражал. Воще и нигде!!!!
Мухин и компани были обвинены в возобновлении ранее запрещённой деятельности.  
 

 

 
Aleksey2
Аватар пользователя Aleksey2

Гость Вредный

"Во, почти подобрались к истине!
Дык супротив законности референдума суд и не возражал. Воще и нигде!!!!
Мухин и компани были обвинены в возобновлении ранее запрещённой деятельности. "

А ранее запрещенная деятельность - выпуск листовки. Мухин, Парфенов, Соколов, Барабаш - листовки, признанные экстремистскими выпускали?

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
4 + 9 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.