|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
КОРОТКО: НЕ ЗАБЫВАЙТЕ О ПОСЛЕДСТВИЯХ БОРЬБЫ С КУРЕНИЕМ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 21 гость.
|
|
для marshrut-moskva
Соль в том, что нихера ты не понял, помойный сказочник, начитавшийся хрюкофизических глюков и уверовавший в них. Ни к чему тебе мозг, если есть смайлики!
...то есть я был прав...
...
смайлики только и воспринимаешь
В этом соль
"Hic Rhodus, hic salta"
для marshrut-moskva
Ну так от тебя окромя смайликов никакой информации и нет, бред один хрюкофизический.
гастат: гравитационное приталкивание
Мне вот другое непонятно -- а как быть с квадратом расстояния? В формулах отталкивания-приталкивания он сохраняется или нет? Если сохраняется -- Земля на нас должна воздействовать сильнее. А мы ж не улетаем с неё, значит, отталкивания нет...
для Luden
Мне тоже непонятно, как вам непонятны мои объяснения:"..Но, силы гравитационных полей, окружающих Землю тел, превышают(по воздействию на Землю) силу гравитационного поля Земли.."-вы фразу "по воздействию на Землю" вообще никак не воспринимаете? Просто отказываетесь её ОСМЫСЛИТЬ, да? Попытаюсь её "развернуть" для вас лично. РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ величина сил гравитационных полей, окружающих Землю тел, по конечному воздействию на саму Землю, ПРЕВЫШАЕТ силу гравитационного поля Земли.
гастат: мне непонятно, что вам непонятно
Спокойствие, только спокойствие! Способности к мыслительной деятельности у всех разные, но я же стараюсь)).
Если всё так, как Вы говорите, то... Кстати, против убывания силы гравитационного поля пропорционально квадрату расстояния от тела-источника Вы точно не возражаете? Тогда получается, что по краям галактик, где тела расположены дальше друг от друга, результирующая должна быть меньше. И в какой-то точке отталкивание планеты превысит "приталкивание" со стороны других тел. Или хотя бы уравновесит... Вот бы где полетать)). Но, насколько можно предположить, такое "обособление от коллектива" должно закончиться разрушением планеты "силами внутреннего отталкивания". Вплоть до элементарных частиц? Или вообще до перехода на энергетический уровень? Не следует ли из этого, что в межгалактическом пространстве должны накапливаться продукты разрушения звёзд и планет? И что астрономы должны были это заметить?
для Luden
Нет никаких краёв галактик, условность это всё. Вся вселенная вдоль и поперёк заполнена гравитационными полями, нет там "пустот", в которых не было бы поля. Я вам лично, как старающемуся мыслить, приведу персональный умозрительный пример: Представьте, вселенная-это трамвай, битком забитый полями-людьми(упругими), и вас впихнули в этот трамвай. Так вот, если вы маленький(ваша масса мала), то и сожмёт вас не сильно, вы ведь не очень то своим появлением окружающих распихнули. Но, если вы большой и толстый(ваша масса огромна), то и напряжёте вы окружающих ого-го как, получив соответствующую "ответку" от сдавленных вами людей...Понимаете? Чем больше масса объекта, тем больше его гравитационное поле, тем сильнее оно напрягает другие объекты во вселенной, соответственно, тем с большей силой этот массивный объект будет сдавлен полями окружающих его объектов и тем больше будут силы тяготения на этом массивном объекте!
гастат: вселенная -- это трамвай
В смысле -- замкнутый объект? Заполненный некой идеально упругой средой, передающей воздействие гравитационных полей одинаково во все стороны -- так, как жидкость передаёт давление? Но тогда, получается, квадрат расстояния тут ни при чём, и результирующая сила везде одна и та же. То есть ускорение свободного падения одинаково для всех небесных тел?
для Luden
УМОЗРИТЕЛЬНЫЙ ПРИМЕР, призванный помочь вам понять то, что Земля не притягивает тела, а отталкивает их, что тяготение-это на самом деле-приталкивание тел к Земле, воспринят вами как факт, на полном серьёзе, и вызвал поток слабоумных вопросов. Идите-ка играйтесь в куклы, вам что-либо объяснять-это как воду лить в песок.
гастат: вам объяснять без толку
Ну, скажите, кому Вы объяснили с толком, я к ним пойду)). Если Ваши аналогии бьют по Вашей же гипотезе, кто в этом виноват?
Редко, мало, оно и понятно,
Редко, мало, оно и понятно, но если ты к примеру добился результата у 7-8 человек из десяти, и они живут потом долгую жизнь, это как, вылечили или нет
70-80% излеченных - способ эффективен.
Пока самое надежное средство
Пока самое надежное средство для содержанию организма в норме это наверное голодание методами Ю Николаева, Суворина
Яронов
Спорт и умеренность в еде. Голодать необязательно. Обжираться просто не надо.
Яронов
Методик много, но лучше голода, ничего нет. Это верно. У всех животных при заболеваниях отключается аппетит. Да и у человека тоже. Природа регулирует. Но человек ведь скотина упрямая, всё равно жрет.
Владимир136
Пауков: вроде бы всегда 32
Зубы))).
Не сердитесь. По контексту можно предположить, что речь идёт о цепочке ДНК, нуклеотидах, хромосомах, генах и геноме. Но догадаться реально сложно: хромосом всё-таки 23 пары (46 штук), а не 16 (32 штуки), да и перевёрнутую цифру (32\23) Вы дали только в этом комменте. Нуклеотиды тоже не "все одинаковы", а четыре вида (если речь идёт только о ДНК), счёт их в одной молекуле ДНК идёт на тысячи и даже миллионы. А главное, всё это слишком уж на слуху. Ну что Вы, не слышали Высоцкого: "С ума сошли генетики от генов-хромосом", или не знаете анекдот про то как "ребёнок родился чёрным, назвали Геной"? И о генномодифицированных продуктах понятия не имеете? Счастливый человек)). ДНК и нуклеотиды вообще в школе проходят. Если бы не фраза "...установление отцовства и вообще родства", у меня до сих пор оставались бы сомнения, что речь идёт о передаче наследственности. Потому что медику трудно предположить, что кто-то этого не знает. Хотя если Вы скажете, что это проессиональная деформация -- не буду спорить.
Если читать Ваш пост буквально ("...про лечение и лекарство я не говорил совсем ничего, а говорил про совсем иное"), то получается, что целью Ваших изысканий, по крайней мере на данный момент, не является излечение рака. А что тогда? Вы начали с ЛЭП и с того, что надо бы определить на карте местности, где люди чаще умирают от рака, и исследовать, какие (в первую очередь техногенные) влияния испытывают жители этих мест. Это всё давно уже делается. Но потом Вы заговорили об электропроводке вообще и стало непонятно, при чём тут наложение на карту, если жилья без проводки сейчас практически нет. Вас почему-то возмутило упоминание о бытовых электроприборах, -- но ведь если к проводке ничего не подключено, то по идее она и не фонит. Короче, не пойму я, в чём тут суть. Вы хотите определить, кого можно селить под ЛЭП (фигурально выражаясь)? Так никого нельзя. Или кому надо жить в доме без электричества? Знаете, лучина, свечи, керосиновая лампа и газовое освещение тоже вредны. Смысл-то всего кипежа в чём, какой Вы хотите получить результат? На какой вопрос предлагаемое Вами исследование должно ответить?
Luden
Да, речь об этом и хорошо, что наконец-то это прояснилось с очередного захода. В этом-то и дело, что я обо всем этом вот именно что только слышал что-то где-то когда-то, но не более того, и не вникал совсем. А вот как оно бывает, когда несведующий человек начинает полагать себя весьма осведомленным и пытаться вести умные разговоры - это мне знакомо даже слишком хорошо и быть таковым самому нет желания. Потому и спрашиваю с самых "азов" и по порядку. А то потом век не разобраться и себе дороже выходит. Тем более, что осваивать эту науку сколь-либо глубоко мне и не надо. Мне надо точно узнать только одно. Вот НА ПРИМЕРЕ установления отцовства (подчеркиваю - мне не надо его ни устанавливать, ни опровергать! Это ПРИМЕР!) - что берут для анализа?! Берут ДНК или что? Берут у двоих и ищут что? Как я понимаю, ищут и находят или нет какое-то выраженное сходство или совпадение чего-то у обоих. Совпадение - чего? И как это делается в смысле того, что получают ли сначала полные "картины" у обоих и сравнивают, или ищут только сходные "фрагменты" без составления полных "картин"? И делаются ли вообще эти такие полные "картины" в какой-то универсальной "кодировке" или как-то еще, которые таким образом являются индивидуальным "генетическим портретом" только одного конкретного человека и только его, со своим таким "портретом" каждого? Ну, как отпечатки пальцев, сетчатка, форма ушей и проч. Если можете пояснить пока только это - заранее спасибо. Подробностей не надо, коротко саму суть.
Моей целью излечение рака действительно не является ни в коей мере. С тем, что выше, мы вроде как все же разобрались, попробуем и с этим. Может, все таки получится. Потому опять с начала и по порядку. В начале сразу с неск.сторон была мысль о том, что многие разные факторы предполагаются причинами онкологических заболеваний. При этом отмечается рост этих заболеваний с начала (примерно) прошлого века и с большим нарастанием к настоящему времени. По факторам возникают сомнения. Не все они в появлении и развитии попадают в указанный период времени. Притом все они все же достаточно локализованы, т.е. не все из них есть не всегда и не везде. По ходу отмечу то, что и где они есть, заболевают далеко не все люди, а только очень сколько-то, но об этом потом. Далее. В числе этих факторов "обычное" электричество упоминается редко или не упоминается совсем, это факт. Даже те же ЛЭП вот вроде как "при делах" и, как Вы говорите, вроде бы даже исследуются, хотя не слышал, но... Притом как раз оно-то по времени, широте распространения подходит на роль такового фактора (возбудителя онкологии) просто идеально по всему. По этим же исследованиям по ЛЭП и проч. которые как-то между прочим и непонятно и неизвестно, делается или нет, что именно и как делается. Про бытовые дела вообще тишина. Но опять заметим - и при ЛЭП, и при бытовых делах, заболевают очень далеко не все из "охваченных". Но об этом опять же потом. Так вот первый вопрос, который я ставил с самого начала - как выявить и подтвердить фактор электричества, всего электричества во всех видах вплоть до бытового. Полагаю, что можно так, как я говорил - через статистику заболеваний в местах выраженной концентрации и к тому через статистику же по этим заболеваниям во всех "электрических" профессиях и местах работы. И таким образом через "большое" выйти и на "малое". Если по "большому", т.е. излучениям мощным и длительным, это выявится четко и однозначно, то и "малое" не менее того "при делах". Хоть оно и "малое", зато всегда и везде постоянно. Это один вопрос и одна часть во всей этой задаче. Далее часть вторая и вот теперь вспомним про то, что выше отложили на потом - ЗАБОЛЕВАЮТ НЕ ВСЕ! Даже там, где наличие фактора (хоть электричества, хоть любого др.) несомненно и выражено. Вот этот и привело к вышеупомянутым ДНК, генам и проч. Если заболевают не все, то более чем резонно предположить, что есть наличие ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ и притом уже врожденной. Так вот нельзя ли ее выявить тем, что поискать и найти ее "след" в "генетических портретах" заболевших, у которых этот "след" присутствует обязательно, раз уже заболели, то... Как в совпадении чего-то у отца и сына, так и тут, но какой-то пусть мелкой "детали", но у многих уже больных. Вот об этом я и говорил. А далее мы тем выявляем "группу риска" хоть прямо с рождения и, как минимум, оказавшиеся в ней анализы на онкологию сдают регулярно, а всем другим - не надо. И еще "складываем" первую часть (про электричество) со второй (про предрасположенность) и как минимум получаем ограничения по профпригодности, а так же и по местам проживания. Ну, и мало ли что еще к этому. Может быть вплоть до иных подходов к конструированию и исполнению электроприборов и максимально возможному переходу на постоянный ток везде, где только можно. А можно очень много где и в чем, это уже "кухня" моя.
Теперь понятнее стало?
Пауков: предрасположеность
Не моя специальность, пришлось порыться в сетке.
В общем так: ДНК-профиль личности сейчас широко рекламирумая услуга, стоимость в среднем 10т.р. Но! Применяется он ограниченно, в зависимости от того, какие участки ДНК (локусы) исследуются. Для установления родства по женской линии -- одни, по мужской -- другие, для выявления наследственной предрасположенности к некоторым заболеваниям -- третьи (свои на каждую болячку). Следовательно, если удастся найти изменения ДНК, характерные для заболевших раком в результате воздействия электричества, тест на предрасположенность будет ничем не сложнее перечисленных выше. Проблема в том, чтобы найти тот самый локус, где фиксируются постоянные изменения. Для этого понадобится не ДНК-профиль, а расширенное исследование генома как минимум нескольких десятков пациентов. Что совсем другая песня в плане трудоёмкости и, соответственно, цены.
Самый распространённый материал для исследования -- щёчный эпителий, взятый ватной палочкой. Но в принципе годятся почти любые клетки (зависит, опять-таки, от вида исследования). Кроме половых, набор ДНК везде одинаков, но в самой маленькой нашей хромосоме 50 миллионов нуклеотидных пар, а пока мы не знаем, что ищем, придётся шерстить все двадцать три пары хромосом. Причём не факт, что такая предрасположенность действительно существует (может быть, всё дело в дозе, а доза зависит от образа жизни, или в неизвестных дополнительных воздействиях на неблагоприятном электромагнитном фоне), а если существует -- она может кодироваться группой генов. Короче, головняк ещё тот :((
Luden
Спасибо, кое-что прояснили. Значит при исследованиях на отцовство и в большинстве др. случаев используется именно вычленение отдельных участков, а не составление полной "картины" в каком-либо "коде" и последующее "наложение". Главное, что "песня"-то другая, но дело только в объеме работы и в цене работы, а не в принципиально совсем др. уровне всего и цене на это.
А вот то, что Вы назвали "ДНК-профилем личности", а я по незнанию называл " генетическим портретом" - в какой мере он есть как раз та "полная картина", о которой идет речь? Т.е. с одной стороны единственная и неповторимая у каждого человека, записываемая (и читаемая обычными способами) в каком-либо "коде", а с др.стороны уже позволяющая смотреть и видеть совпадения в полных "кодах" разных людей отдельных звеньев (локусов?) в этих полных "кодах".
Не понял, что значит "шерстить все" и зачем это надо. Не достаточно ли сначала просто посмотреть наличие совпадения по этим двадцати трем парам в самом "наборе" этих пар, сочетаниях их, взаимном расположении и т.п.? Может ли оказаться достаточно этого и тогда без необходимости лезть в каждую глубоко? Конечно, предрасположенность пока только предполагается и не доказана, но при этом столь вероятна и перспектива столь привлекательна, что проверить стоит. А вот про разность "доз" как раз довольно спорно. Это нисколько не отменяет предрасположенность как таковую, которая тоже возможна в разной мере. Конечно, тоже требуется проверка, но тоже по крайней мере ясно, что проверять и как это сделать. И тоже не требуется ничего принципиально нового, и не требуется вложений капитально - каких-то новых зданий с принципиально новым оборудованием и новых знаний, их поиска и обучения массы новых людей. Как и с вопросом выше - все необходимое уже есть, дело только за правильной постановкой задачи и просто работой.
Дело проясняется и теперь вопросы за тем, на какие "адреса" и по каким "каналам" со всем этим можно выходить, чтобы прозвучало и заработало. Подумаем, посмотрим, прикинем.
Пауков: просто работа
В общем, да, но гигантских объёмов. Притом не вполне понятно, как получать материал: биоматериал умерших недоступен по понятным причинам, а клетки живых пациентов получить сложно в силу законодательных ограничений.
ДНК-профиль -- это не полный генетический портрет, а только некоторые его чёрточки (очень немногие), которые накладываются на образец с целью выявления совпадений. Полный генетический портрет -- это собственно геном, он совпадает только у однояйцевых близнецов и клонов. А вот совпадение профилей тем вероятнее, чем меньше локусов они включают. Хотя это тоже достаточно редкая вещь, и говорит о той или иной степени генетического родства. Профиль -- это набор локусов для конкретного исследования. Локусы -- те места, которые содержат изменения, поэтому они и включены в образец. То есть образец -- это профиль с уже известными изменениями.
Несовпадения по количеству и форме хромосом уже изучены (как правило, это тяжёлая патология), взаимное расположение у хромосом не фиксированное. Более того, сами хромосомы имеют знакомую нам по иллюстрациям форму только в процессе деления, в промежутке между делениями это просто тонкие нити. Искать предрасположенность придётся по расположению нуклеотидов, а их три миллиарда пар только в гаплоидном наборе (в половых клетках), в диплоидном же (в клетках соматических) и вовсе шесть.
Впрочем, в этом плане всё может быть не так уж безнадёжно, поскольку за время исследования генома создано множество вспомогательных компьютерных программ, способных частично взять на себя этот поток рутины.
...парни...боюсь вы копнули очень серьезную тему...
...
Эта Тема - даже не борьба с раком
Есть проблема много чем базовая
Она Суть
Из чего мы - люди...созданы?
Если набор химическихэлементов давно понятен...непонятно иное
Каким образом Мухиным замеченная бочка в 70 литров с водой...микро и макроэлементами...в процентном составе давно определенная...
кислород - 65
углерод - 18
водород - 10
азот - 3
кальций - 1.5
фосфор - 1.0
калий - 0.35
сера - 0.25
хлор - 0.15
натрий - 0.15
магний - 0.05
марганец - 0.0003
медь - 0.00014
иод - 0.00004
...и чуть чуть цинка и селена с каплей мочи молодого поросенка
так вот
КАК сделать так...что бы в этой верно отмерянной мухинской бочке опосля процентной проверки аптекарскими весами всех элементов появился бы человек
КАК...???
В этом плане интерес у человечества давнишний
И он даже как бы был удоволетворен
Дословно...
...Казалось бы, относительно роли ДНК все ясно – давно открыт генетический код, имеется с полдюжины нобелевских лауреатов. Вроде бы, налицо и успехи в генной инженерии. Однако в последние годы выяснилось, что все далеко не так безоблачно. Фактически сейчас генетика и эмбриология вышли на новый уровень, когда полученных знаний о ДНК, как носителя известного триплетного кода белков, оказывается недостаточно. Как и десятилетия назад мы не знаем главного - каким образом записана информация о строении нашего тела в хромосомах, как она считывается. Общепринятая модель генетического кода - лишь слабое приближение к пониманию программ создания организма. Уже то, что такая модель предполагает большую часть ДНК в хромосомах “мусорной”, не выполняющими никакой роли, ставит под сомнение ее правильность. Именно эта "не кодирующая" часть хромосомного материала требует иного мышления...
Так вот эти размышления от 2007 года уже побиты к 2013 году
Нет...
Не в том плане...что мы ноне знаем принцип записи информации о строении нашего тела
И уж тем паче поняли принцип считывания этой информации
А без этого понимания попытки понять рак...и тем паче принцип лечения рака в высшей степени наивны
Шурши статистикой электричества и сетей его расположения круг человека...или не шурши
Это будет просто путь тыка...и распила бабла
Обидно иное
На современном этапе 2017 года ученый мир окончательно запутался с проблемой мусорной части ДНК
Ибо вроде даже поняли...что эта часть вовсе не мусорная...а наоборот
НО...
воз самой проблемы стал только тяжелее
Дословно...
...Количество общей геномной ДНК широко меняется от организма к организму, и доля кодирующей и некодирующей ДНК внутри этих геномов также изменчива в широких пределах. Например, первоначально предполагалось, что свыше 98 % человеческого генома не кодирует последовательностей белков, включая большинство последовательностей внутри интронов и межгенных последовательностей,[28] в то время как, для геномов прокариот типично, что некодирующим является только 20 % генома.[25]
В то время как размер генома, и увеличение количества некодирующей ДНК, коррелирует со сложностью организма, существует множество исключений. Например, геном одноклеточного Polychaos dubium (также известная как Amoeba dubia) содержит более чем в 200 раз больше ДНК, чем у человека.[29] Геном Иглобрюхой рыбы фугу Takifugu rubripes составляет лишь около одной восьмой от размера генома человека, при этом, кажется, с таким же числом генов; приблизительно 90 % генома Takifugu rubripes является некодирующей ДНК.[28]
Широкая изменчивость размера ядерного генома среди эукариотических видов известна как C-парадокс (избыточность генома).[30] Большинство различий в размере геномов по-видимому обусловлены некодирующей ДНК.
В 2013, был поставлен новый «рекорд» для наиболее эффективного эукариотического генома Utricularia gibba, растения пузырчатки у которой 3 % некодирующей ДНК и 97 % кодирующей ДНК. Часть некодирующей ДНК была удалена растением, что наводит на мысль, что наличие некодирующей ДНК может не быть не критичным для растения, хотя некодирующая ДНК полезна для человека.[1] Другие исследования растений показали ключевую функцию части некодирующей ДНК, которая ранее считалась незначительной и добавили новый пласт знанний для понимания регуляции генов.[31]...
----------------------------------
Это пипец какой-то
Но ключЪ к Проблеме поднятой вами и Мухиным - именно здесь
В понимании Сути информации...что определяет облик человека и его клеточное содержание
В понимании принципа прочтения этой информации
Без этого мы просто слепые щенки...что просто воят на Луну
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
"КАК сделать так...что бы в этой верно отмерянной мухинской бочке опосля процентной проверки аптекарскими весами всех элементов появился бы человек
КАК...???"
Лет 30 назад ещё в СССР экспериментально была доказана ключевая роль электромагнитного поля Земли. Именно под его влиянием из простых веществ образовывались аминокислоты. При его экранировании они не образовывались.
...так кто бы спорил...
...
если экранировать магнитное поле Земли - жизни на Земле вообще не будет
Обидно же другое
Бочка в 70 литров с отмеряной процентной составляющей стоит...
Магнитное поле Земли на эту бочку работает исправно
А вот когда из этих простых веществ из бочки выглянет человек - неясно даже магнитному полю
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Не путайте магнитное поле и электромагнитные излучения.
Метод "тыка" тоже метод, не лучший, но за неимением других и когда притом нечего терять - тоже вполне годится. Но я применяю не его, а обычную нормальную диагностику, применяемую в любых системах. Совершенно необязательно знать устройство и даже назначение всех деталей и узлов системы чтобы выявить неисправную, заменить ее, и даже определить и устранить причину выхода ее из строя.
Посмотрите внимательно и, подобно Людену, поймите саму суть. Нет речи о том, чтобы лечить. Нет речи о том, чтобы в корне устранить причину. Для этого пока действительно нет нужных знаний в необходимом уровне. Речь только о том, чтобы уточнить уже известное уже известными доступными способами и правильно пользоваться имеющимся уже известным. Этого может оказаться вполне достаточно, по крайней мере по сравнению с вовсе пока ничем.
...не вопрос...
...
Можно и так -
ученый-естествоиспытатель Александр фон Гумбольд обнаружил, что сила электромагнитного поля Земли меняется в зависимости от градуса географической широты.
Электромагнитное поле с силой, составляющей 0,3 Гаусса на экваторе, значительно слабее, чем на Северном или Южном полюсах, где его сила составляет 0,7 Гауссов. В Европе его средняя
сила составляет 0,5 Гауссов...
"Hic Rhodus, hic salta"
М-М
Да вот всего лишь "то", что грамотно говорить будем мы с с Михаилом или с др.грамотными людьми, профессионалы разных специальностей с другими тоже профессионалами, и "вывод" в том, что говорить будем в вольтах и герцах, а не с безмозглыми досужими трепачами в "гауссах" и неких "бочках".
М-М
"А вот когда из этих простых веществ из бочки выглянет человек - неясно даже магнитному полю
"
Непредвиденная задержка с ответом. Я думал, ответ прошёл, но потом понял, шо комп фштырило))
А что может быть ясно или неясно магнитному полю? Поле, оно поле и есть... Что касается появления чела из бочки, то я думаю что это зависит исключительно от внешних условий. А они порой могут ускорять эволюцию многократно, буквально в миллионы раз. Когда-то давно смотрел по Дискавери такой сюжет. В одной из местностей Сев. Африки росли большие заросли акации. Естественных врагов у этого растения там как бы не было. Все привыкли к его виду, и считали что выглядеть как-то по-другому оно не может. Но вот туда завезли коз и начали их разводить. Козы быстро расплодились и стали причинять этому кустарнику серьёзный урон. Так всего за 7 лет эта акация вырастила себе такие шипы, что уже ни одна коза не могла объесть ни одного куста. И что особенно интересно даже на этом фоне, чем глубже идёшь в заросли, тем шипы становятся крепче и длиннее. В самой гуще они толщиной со спичку и длиной чуть ли не в палец. Это всё было показано и рассказано... То есть, весь этот процесс пошёл с какого-то центра. В связи с этим имею совершенно логический вопрос, который увы, некому задать: а кто и как сказал ему - как надо?? То есть, механизм подобной трансформации как ответ на возникшую угрозу сколь оптимален, столь и непонятен. Ведь это растение могло например, сменить окраску листьев или попросту начать вырабатывать яд. Но способ был избран самый практичный - отрастить шипы. Как будто некий принимающий решение мог адекватно оценить своего противника.
Тут недавно приводили ещё один пример. Как поколение мушек-дрозофил, родившееся на ОС, и попав потом в земные условия, отрастило себе недостающий хитин всего за полсуток...
Ну а уж процесс появления такого растения как мухоловка, вообще непонятен от и до...
...Миш...так я ниже о том речь и держу....
...
именно о непонятности
И мухоловки...
И бочки с точным набором хим.элементов человека
И о том...что магнитное поле тута не самое важное
Хотя и важное...
Ибо главным остается вопрос
КТО...или ЧТО дает команду на запуск ...или прекращение Жизни
Почему скажем Владимир Зельдин может большую часть своей жизни в 102 года прожить среди паучьего клубка проводов и эл.маг.полей своих сценических площадок
А...
какой нибудь младенец скончаться от рака в годовалом возрасте в обстановке...где рядом с ним может быть только пара электроламочек в избе горело...да и то не каждый вечер
Понимаю Людена
Он красиво ушел за фразу
Дословно...
...Вопрос везения? Я думаю, что управляющая сущность задаёт норму... или некий оптимум, необходимый для решения стоящих перед нею (сущностью) задач...
Люден у нас агностик
Ему мона позволять себе фразу типа...управляющая сущность...
Ан ты же Миша здешний чистый атеист
Ан у у тебя Дело запахло управлением
Управлением с некого центра...который похоже ...говорит...или ему говорят...как надо...
Дословно...
...То есть, весь этот процесс пошёл с какого-то центра. В связи с этим имею совершенно логический вопрос, который увы, некому задать: а кто и как сказал ему - как надо??...
Эхххх
Иваныча плюсового на вас не хватает
Он бы щассссс ...спросил ваши определения....и сущности...и центра...
"Hic Rhodus, hic salta"
...да я понял...
...
Гауссы и бочки с кислородом- это не из физики
Вас волнует ...поговорить... по пауковски
В вольтах...и герцах
Ясен пень не безмозгло
Удачи...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: некодирующая ДНК
Была у меня идея... Собственно, была и осталась: некодирующие фрагменты ДНК суть антенны для связи с управляющей информационной сущностью. И без сигнала из этого управляющего центра ни одна белковая молекула не синтезируется. А сигнал как раз электромагнитный, либо содержит такую составляющую. Отсюда прекращение развития в отсутствие естественного электромагнитного поля (сильно подозреваю, что длительное выживание уже сформировавшегося организма тоже будет под вопросом), отсюда же вредное воздействие искусственных электромагнитных полей -- они создают помехи.
...вот...
...
это все я Кире пытался год назад втолковать...и просил ее лично участвовать в эксперименте
Ибо на глубине свыше сотни метров никакое зачатие детей при экранировании эл.маг.поля Земли - просто невозможно
А при бетонной поддержке бункерного типа...уже несколько десятков метров под землей обеспечивают сию контрацепцию
Ан наша валькирия ...отказалась
Предсказуемо отказалась
Ибо сим участием с предсказуемым результатом она нежно бы пусть и косвенно подтвердила бы...,что и жизнь за пределами магнитных ловушек Земли на высоте свыше 400 км. также невозможна
И на Луне она невозможна
И на Марсе
И везде...со всеми остановками, если считать жизнью нашу земную форму существования белковых тел
....
Ан это все прошлая и пройденная лирика подвала Картины Религия ненужных
Сейчас интересно другое
Если ты , Люден прав..., а ты прав...
ТО...
все же подвисает главный вопрос твоей концепции
Отчего эл.маг.поля работают на мусорные участки ДНК избирательно???
Избирательно настолько...шо годовалого ребенка могут угробить раком
А вот какого нибудь старца - нет...
Хотя младенец вполне схватит проблему в сельской местности...при отсутствии значимых клубов электропроводок круг себя...а вот старец в стиле главного судьи фильма Десять негритят вполне проживет достойные сто два года преимущественно в условиях города и под тоннами электропроводки софитов театров и киносъемочных площадок его долгой актерской жизни
А...?
"Hic Rhodus, hic salta"
Отправить комментарий