Как можно бояться смерти??
Критики моих работ по теме бессмертия человека не дают оснований уважать их мыслительные способности, но комментарии к последним работам меня просто удивили своей дебильностью. Не находя доводов что-либо возражать по существу моей гипотезы, комментаторы занялись вопросом, зачем мне это надо. То есть начали обсуждать не работу, а меня, и в полном согласии друг с другом пришли к выводу, что я утверждаю о бессмертии человека потому, что и мне, и тем, кто меня понял… страшно умирать! Догадались! «А Вам Мухин пообещал вечную жизнь - Вы и растаяли. Неужели так умирать страшно?», - задают они коварный вопрос. И это тоже хороший пример еврейской хуцпы.
Ну, право, а почему нам, сторонникам гипотезы о бессмертной душе, должно быть страшна та смерть, в которую верите вы, верующие атеисты?
Ведь по догмам вашей тупой веры, со смертью тела всё прекращается. Так чего бояться вашего варианта смерти нам, понимающим, что наша душа бессмертна?
Кроме того, утверждать, что смерти боятся те, кто понимает, что со смертью тела жизнь не кончается, это всё равно, что утверждать, что они боятся зимы. Ведь зима неотвратима, и бояться её бессмысленно. По логике верующих атеистов, обвиняющих нас в страхе, получается, что из-за страха зимы мы обсуждаем не то, как топливом и тёплой одеждой на зиму запастись, а придумали себе наступление после осени сразу лета. И это отличает нас от умных верующих атеистов, которые верят в то, что зима это ненаучная выдумка и поэтому готовиться к ней глупо, поскольку после осени ничего нет. Пустота и чернота! Так атеистам наука говорит (о науке в конце).
Ну, неужели мы, сторонники гипотезы о бессмертии души, выглядим такими же тупыми, как и вы, верующие атеисты? Нет, атеисты, умные люди боятся не неизбежного наступления зимы - не смерти, а того, что ты к ней будешь не готов.
Если бы эти мои оппоненты были хоть чуть-чуть умнее, они бы утверждали, что я боюсь не факта смерти тела, а мучительной жизни после смерти, а они (умные) знают, что никакой жизни после смерти нет.
И вас, верующих атеистов, душит тот же страх от понимания, что вы по своим моральным человеческим качествам к бессмертию не просто не готовы, но и не способны подготовиться, - вам от бессмертия ничего не светит, вернее, светит то, чего вы отчаянно боитесь.
Ведь если моя гипотеза подтвердится (а она подтвердится), то после смерти будут продолжать жить, как люди, только те, кто выработал в душе способность жить во имя общества, поскольку им придётся создавать КОЛЛЕКТИВНЫЙ ум природы. Остальные будут жить как животные - как заживо похороненные. Ну, посмотрите на эти атеистические ничтожества, которые всю жизнь норовили «устроится», то есть проехаться за счёт общества, которые, распахнув пасть, вопили в СССР (и сегодня вопят), что общество не давало им, бедным, колбасы, не давало мяса и импортных шмоток. Общество не пускало их, бедных уродов, за границу, чтобы они могли нажраться виски и плюхнутся одетыми в бассейн в турецком отеле. Ну, в каком обществе тружеников они нужны на этом свете, и кому они будут нужны на том? И вот это они понимают.
От этого понимания, что со смертью тела всё прекратится, верующие и суют голову в песок.
Не надейтесь - не прекратится!
Смешно, но эти верующие атеисты даже пугают друг друга: «Еще хуже придется адептам, чем сильнее уверуют (что человек бессмертен), тем хуже для них». А чем хуже? Ведь по вашей вере со смертью тела всё закончится, так какая разница, верил этот человек в своё бессмертие или нет? Почему хуже??
«Дебилы, б…ь! ©.
Немного об истории верующих атеистов
В феврале 1917 года в России был свергнут либералами истинно верующий в бога царь и «военачальники перестали строем водить «христолюбивое воинство» в церковь, последние тут же опустели. То же самое произошло и в гражданском обществе. …Так, известный князь С. Е. Трубецкой, наблюдая полупустые церкви, задался крамольным вопросом: «Можно ли было считать православным государство, в котором 70% солдат (т. е. вчерашних крестьян) перестали посещать храмы, как только Временное правительство отменило обязательное богослужение в армии?»».
И на вопрос, почему православные моментально и на 70% стали атеистами даже в условиях большой вероятности гибели их в бою, попы дают ответ типа «не крепкой была вера в русском народе». Ой, не крепкой!
Но ведь это болтовня ни о чём.
Умных и любознательных людей в любом обществе мало, и такие люди, прочитав убогие религиозные источники и изучив факты, собранные точными науками по устройству мира и живых существ, неизбежно придут к атеизму. Подчеркну - к отрицанию бога и связанных с ним догм, а не к вере, что бога нет. Им не требуется доказывать и объяснять, что бога нет, они и сами это поймут.
Но подавляющая масса народа и не очень умна, и не любознательна - она и религиозные книги читать не будет, и от научных знаний ей скучно. Она верит, поскольку понять не может. Эта толпа будет действовать и думать «как все», веря в то, что «все не ошибаются». И понимая это поведение толпы, на первый взгляд становится всё понятно с отказом в 1917 году русских от религиозной веры и замены её верой в то, что бога нет: до революции царь верил в бога и догмы православия, и «все» верили. А как только революционное правительство перестало верить в бога, то и «все» стали верить в то, что бога нет.
И хотя это тоже логичный ответ, однако, думаю, что на самом деле всё сложнее, поскольку вера это не только вопрос, на который можно отвечать «как все». Вера - это ещё и вопрос твоих личных умственных способностей. Если бога нет, а ты столько лет ему поклоны бил и свечи ставил, то ты кто? Правильно, ты - дурак. А чем глупее человек, тем труднее ему признаться в своей глупости. И такой человек будет тупо держаться глупости, не воспринимая никакие доводы. Не хочу тратить время на примеры, но разоблачение афер дало мне огромный опыт в общении с подобными лицами, не ищущими истину, а убеждающими в том, что они умные, уже даже не других, а самих себя.
И вот с учётом этого человеческого свойства такой одномоментный и огромный откат от веры в бога такого большого количества верующих, требует ещё какого-то объяснения, кроме того, что эти 70% действовали, «как все». Всё же, и достаточно большое количество этих «всех» (даже те же 30%) оставались верующими - можно было примыкать и к той, и к иной толпе. Мало этого, оставалось огромное количество попов - пропагандистов, численно во много раз превосходящих активных революционеров. И авторитетных пропагандистов! Достаточно вспомнить, как в 1905 году поп Гапон повёл к царю десятки тысяч рабочих Петербурга - сделал то, на что революционеры не были способны.
Но тогда что же стимулировало людей поверить не попам, а атеистам? (Тут тоже ответ не однозначен, поскольку в массе своей попы были те ещё, но о том, что эти 70% уверовавших, что бога нет, поумнели и что-то поняли, говорить не будем. Смешно).
Думаю, что тут вот что сыграло большую роль.
Люди грешили, то есть заслуживали попадания в ад, попы, разумеется, назначали пастве какое-то покаяние, сами люди свечки в церквях ставили, поклоны били, но ведь всё равно, как ни кайся, а у человека не было уверенности, что бог его простил и он стал безгрешным. И у большинства верующих того времени (как и у сегодняшних) был страх того, что после смерти тела человек попадёт в ад на вечные муки. Этот страх довлел над ними.
И вот к власти приходят атеисты и убирают причину этого страха - нет бога, нет рая. Но нет и ада! Ничего нет! Ты умрешь, а ничего тебе за твои грехи не будет! Красота! Греши, как хочешь! Пока милиция не видит.
То есть, атеизм это не только понимание ошибочности религий, это не только вера тех, кто «как все», это настоящая религия для морально дефектных людей - тех, кто понимает, что по своим человеческим качествам они люди негодные, - они скорее животные. Для подобных людей атеизм это вера заветной мечты - эта вера позволяет им творить любые подлости при жизни тела, оставляя им одну заботу - продлить жизнь своего тела как можно дольше.
Вот посмотрите на критиков моей гипотезы. Моя гипотеза их трогает? Ну не верите вы в наличие бессмертной души, ну и где тут у вас причина нервничать? Где причина клавиатуру топтать? Без ваших глупых высказываний кто-то другой поверит в бессмертие свой души? Ну, а вам-то что?? Ведь тот, кто поверит в бессмертие души, не будет ни вас, ни кого иного ни грабить, ни унижать. Вам же от этого польза. Так чего вы при мысли о бессмертии из штанишек выпрыгиваете?
Тем не менее, эти критики извергают потоки соплей, причём, чаще всего на меня лично. Это понятно, поскольку понять суть гипотезы, чтобы критиковать её, им не просто, а вывод их ужасает.
Повторю этот вывод, уже сказанный в начале, - таким существам, как они, от бессмертия ничего не светит.
Отсюда у верующих атеистов и страх от мысли, что жизнь со смертью тела не заканчивается. А понять то, что после смерти тела эта жизнь будет не для них, у этих животных ума хватает. В этом отдадим им должное.
О попах атеистической веры
Если у религиозных верующих есть свои пророки, апостолы, раввины, муллы, будды и прочий клир, то и у верующих атеистов тоже есть свои попы - это так называемые «учёные». Я о них писал много раз, но и сейчас парой слов напомню, - в своей массе это люди, которые по своим умственным и физическим способностям не способны работать в реальном деле, поскольку в реальном деле есть реальный потребитель твоего труда, который реально тебя накажет за твою глупость. Посему такие люди устраиваются на лёгкие хлеба в науку, в которой за глупость наказания нет. Присмотритесь, ведь за редким исключением учёные не блещут умом, они не любопытны, посему способны только повторять то, чему их научили книги, а не опыт и жизнь. И ещё писать диссертации и статьи, не противоречащие тому, чему они научились в книгах. Ну и ещё «учёные» всегда готовы украсть какие либо научные идеи у настоящих учёных и выдать их за свои.
Не уверен, что вам будут понятны все примеры. Но вот такой. В СССР были десятки тысяч учёных экономистов и философов, началась «перестройка» и эти учёные были главными идеологическими её консультантами и инициаторами. И эти «учёные» ничего не взяли из опыта СССР, все эти тупые «рыночные отношения» во всей их дикости внедрённые на территории СССР, эти учёные приволокли с Запада. Смешно сказать, но Запад учил их даже взятки брать и откаты делать. Был у Ельцина такой советник, кандидат наук Станкевич. Так он, когда брал взятки, писал расписки.
«Учёные» - это чрезвычайно косное сообщество, а тех, кто в науке реально что-то ищет (такие тоже есть), очень мало, да и они, как правило, вынужден бороться с массой тупой и алчной косности.
И вот комментатор, который как бы искренне хочет понять, что к чему в вопросе со смертью, очень умно так, «научно» мне возражает: «Вы утверждаете, что атеисты такие же верующие, только они верят в науку и не верят в бога/душу. Это, мягко говоря, не так. Доказательства, основанные на научном методе, строго логичны и ликвидируют незнания, ликвидируют тайны и отсутствие понимания об объекте научного исследования. А вера - это просто вера, она бездоказательна и нерациональна. Приверженец научного метода познания в принципе не может утверждать, что чего-то там нет. Просто он принимает за основу понимания теорию, которая наиболее полно и доказательно описывает мироздание на данный момент и, если, будет сформирована и сформулирована новая теория, более доказательно и полно описывающая природу, именно она будет принята на вооружение учеными, как самая современная и научная на данный момент».
Это стандартное бла-бла-бла «приверженца научного метода познания», не представляющего, что именно творится в науке. Не представляющего, как именно эти «учёные» познают. Поймите же, этот ваш текст - это детские мечты о том, какой хотелось бы иметь науку, а не о том, какая она на самом деле. Вашу некомпетентность в этом вопросе подтверждает и то, что вы в качестве доказательства реальности своих представлений предложили мне посмотреть ролик не от реального работника науки, имеющего перед наукой реальные заслуги, а ролик того, кого без натяжек можно назвать «сопливым пацаном» https://www.youtube.com/watch?v=hvxB51OoS-c&feature=youtu.be.
Попики на службе
Читатели тоже могут посмотреть, как в этом ролике молодой человек бодро и громко зачитывает зрителям много «умных» слов… ни на грош не понимая, что эти слова описывают. Даже в предельно элементарных случаях.
Вот, к примеру, он «объясняет» изменение веса человека в момент смерти. Ну, что может быть проще понятий веса и взвешивания? Понятий, с которыми мы сталкиваемся каждый день, по меньшей мере, в магазине. Теперь представьте себе эксперимент: умирающий лежит на кровати, кровать стоит на весах, которые в момент смерти показывают, что вес умирающего изменяется. И как же это изменение веса объясняет эта сопливая жертва «логичной» науки?
А вот как: «Скорее всего, данные изменения в весе, если они и были зарегистрированы и не вызваны погрешностью, связанны с банальным перераспределением веса в отсутствие мышечного тонуса». Но мышечный тонус это «состояние длительного стойкого возбуждения нервных центров и мышечной ткани, не сопровождающегося утомлением (Википедия)». Ну, как и куда может перераспределиться вес в отсутствие возбуждения нервных центров мышечной ткани? Из стоящей на весах кровати куски тела выпрыгивают на пол, раз мышцы тонус потеряли?
Совершенно бездумно извергаются штампы типа: «Зато есть все основания говорить, что никакой души не существует, есть центральная нервная система. Функции, приписываемые верующими некой непостижимой, неизмеримой и несуществующей субстанции, целиком и полностью лежат на головном мозге и других частях ЦНС. То, что наше сознание, мышление, психика, эмоции и чувства это продукты деятельности нашего мозга - бесспорный факт, отвергать который равносильно заявлению о том, что Земля плоская», - это журчит «учёный», начитавшийся умных слов, но и близко не представляющий, что такое мозг.
Я писал уже об этом, но напомню, что есть мнения и людей, имеющих реальные заслуги перед наукой, реально видевших и занимавшихся изучением мозга. Вот академик, заведующий нейрохирургическим отделом РНПЦ неврологии и нейрохирургии, нейрохирург Арнольд Федорович Смеянович. Он не просто учёный, не просто академик, он за 47 лет практики провел на мозге операции почти у 9000 пациентов, сейчас он лично выполняет по 250 сложнейших вмешательств в мозг каждый год, причём, уже свыше 5 лет у него нет операционной летальности.
Его спрашивают об этом, для дебилов «бесспорном», «факте» того, что наши мысли «это продукты деятельности мозга»: «Арнольд Федорович, почти каждый день Вы всматриваетесь в мозг и говорите, что для ученого он на 99,9% — тайна». И Смеянович отвечает (выделено мною, - Ю.М.):
«Да, я вижу перед собой вещество, клетки которого наполнены таким объемом знаний, что хочется, подобно Ньютону, снять шляпу перед каждым исследователем его. Не ясно, как он «работает. На любой сигнал от нерва, уха или глаза в нем создается «картинка». Но как в итоге человек понимает, что это — обезьяна, это — светильник, а это — он сам? Ясно, что мозг мощнее любого суперкомпьютера. Тактовая частота процессора измеряется в герцах или терагерцах; а у человека всего лишь килогерцы. Сигнал идет от нейрона к нейрону не со скоростью света, а 1 400 м в секунду. Тем не менее, мозг «крутится» намного быстрее. Самое удивительное, что у сознания нет места в теле, а связь мозга и мысли — вообще тайна дремучая».
В самом деле: тактовая частота нейронов мозга в миллиард раз ниже существующих компьютеров, скорость сигналов - в 200 тысяч раз медленней, а думаем мы быстрее компьютера. Ну как так? Да только так, что мы не мозгом думаем, но тогда - чем??
Да, это тайна дремучая для человека реально изучающего мозг, но для ставшего «учёным» глупого балабола, тайн, как видите, никаких нет - ему всё понятно.
Ну и вообще противно становится, когда этот «вьюноша» начинает журчать о том, чего сам даже примерно не понимает, скажем: «Наука не догматична. В ней нет причин, по которым реальные явления, противоречащие сложившейся картине мира, можно было бы отвергать, поэтому любые, пусть даже самые неудобные, но подтверждающиеся фактами идеи, в научном сообществе принимаются». Такое мог заявить только напыщенный дурак, не представляющий даже элементарных отношений в среде грабящих бюджет паразитов, называющих себя «учёными».
В этой «науке» попытка опровергнуть сложившуюся догму, подрывает материальную базу тех, кто с этой догмы кормится. Да «учёные» за эту свою догму-кормилицу «пасть порвут и моргалы выколют». Попробуйте даже сейчас сказать что-либо против моргано-вейсмановской генетики, согласно которой гены это шарики диаметром 0,2 микрона, которые с зародышевой плазмы перепрыгивают на хромосомы яйцеклетки и сперматозоидов. В 1964 году, практически уже в третий раз Президиум Академии Наук СССР принял постановление, запрещающее всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию относительности Эйнштейна. И это было практически всегда. Прочёл бы в Википедии хотя бы историю отца асептики Игнатия Земмельвейса. (Правда, вопрос - понял бы этот болтун что-либо из судьбы Земмельвейса?).
И вот такие люди и являются попами религии атеизма - болтающие, сами не понимая что. Как попы свое «паки, паки», так и эти своё «мозг, мозг».
А болтать их так заставляет не только глупость и не способность мыслить, но и ужас от мысли о смерти собственного тела.
Вернее, ужас того, что после этой смерти всё и начнётся.
Ю.И. МУХИН
P.S. В качестве постскриптума дам ещё одну, последнюю лекцию:
манипуляции мухина на
манипуляции мухина на предмет"слабо" типа: только дураки могут так думать...только трусы неспообны на это... только подонки так поступают...уже не работают и он придумал новый способ. берётся абсолютно научный доказанный и естественный факт(зима). к этому факту за уши притягиваются умозрительные выдумки и между ними ставится = на том основании, что к этому и тому "надо готовиться". точно так же ставится = между жуликом и работягой на том основании, что и тот и другой атеисты. почему мухин не равняет себя с грузином по фамилии ШИМПАНДЗЕ ? по религии мухина железная болванка имеет целью стать танком, а человечек это видимо только инструмент в (руках?) мудрой болванки. душа так же использует мозг и тело человека для осуществления своей (или общей) "мудрой" цели. даже в христианстве человеку отведена более достойная роль. мухин громоздит и громоздит одну чушь на другую, а где не срастается затыкает чушью поменьше. а кто это видит тот дебил бл.дь!111111111
Гедонисты нужны Природе
Цитата из статьи: "Общество не пускало их, бедных уродов, за границу, чтобы они могли нажраться виски и плюхнутся одетыми в бассейн в турецком отеле. Ну, в каком обществе тружеников они нужны на этом свете, и кому они будут нужны на том?"
Юрий Игнатьевич, около 100% населения Земли - это примерно такие гедонисты. И если бы они не были нужны Природе, она бы их и не произвела. А раз они родились - значит, нужны.
мухинистам.www.youtube.com/w
мухинистам.www.youtube.com/watch
Цитата: "Ну, неужели мы,
Цитата: "Ну, неужели мы, сторонники гипотезы о бессмертии души, выглядим такими же тупыми, как и вы, верующие атеисты?"
интересно как в тупых атеистов мухин записал и сталина, и берию, которыми он так восхищался. они, по версии мухина, тупыыи, ну неужели и они, сторонники мухина о бессмертии души выглядят такими же тупыми, как сталин и ко?
Конечно нет, юрий игнатич, конечно нет. Вы гораздо, гораздо тупее верующих атеистов, хотя среди ваших сторонников тоже наверное они тоже есть. Но есть в мире и неверующие атеисты или просто атеисты. Относително них вы выглядите еще более тупыми. Заметьте себе в скобочках, что я никого не оскорбляю, я просто использую вашу терминологию.
Почему я считаю вас тупыми? В своих работах по бессмертию вы не дали никаких доказательств своей (а точнее, чужой) гипотезы бессмертия души. Ведь о бессмертии придумали задолго до вашего рождения, правда, юрий игнатич? Ну, давайте хоть раз без вранья вы попробуете. В своей писанине вы не представили никаких новых, оригинальных идей, ведь сравнение человека с компьютером и прочая лабуда об эфире - это придумано и сказано до вас. Задолго до вас. Разговоры о верующих атеистах тоже не ваше, это все чужое, мухин, чужое. У вас нет ни своей терминологии, которая бы означала, описывала некие уникалные идеи (раз уж о фактах говорить не приходится), у вас нет оригинальной структуры своего учения, которая бы перерабатывала имеющиеся факты, у вас нет и самой идеи, кроме чужого "бессмертия" "души". Что имеем в сухом остатке, если убрать идеи других людей? А ничего. Политическая пропаганда весьма низкого качества. Не то, что доказательства бессмертия, но и доказательства наличия самой души нет.
Вы интеллектуальный голодранец, юрий игнатич.
Поэтому в своей писанине вы так напираете на эмоции, на обзывашечки. Раз нечего сказать, надо обзываться, уводить от темы, от вопросов. Это несколько по-бабьи, не находите?
Ваши одепты тут часто квакают, что, мол, противники не дают конструктивной критики. А что тут можно критиковать с позиции науки? Бухтеж про попов-мироедов?
Когда разговор переходит в линию действительно научных гипотез, ваши подопечные быстро сливаются. Ты им факты, они тут же прыгают с темы. Не видят постов, просто в упор не вядят. Ты им снова ссылку - они снова прыг с темы и бегом. В новой теме снова вопрос, тот же самый и снова позорно бегут от моих ответов. Но в последнее время модерация - последнее прибежище мухинца, надежный заслон от неудобных фактов.
Это у них называется "наука не может объяснить".
Типичное поведение сектантов.
Когда разговор переходит в
Я так понимаю, в словеснмо поносе чуть выше были изложены все ваши научные гипотезы?
Понимание и макаров
Понимание и макаров несовместны
Понимание и макаров
Как обычно, не ответ а бла-бла-бла. Старый, ты уже "гусей гоняешь"!
А вы самокритичный.
А вы самокритичный.
Старикашка Эдельвейс
"интересно как в тупых атеистов мухин записал и сталина, и берию, которыми он так восхищался."
А Сталин и Берия сами вам доложили о своем атеизме?
Banny try think logically
Banny try think logically maybe first time in your fucking life - what kind of ideology follow the guys? Shame on you, bunny, you would better to keep your mouth shut.
Старикашка Эдельвейс
"maybe"
Баран, мей би отдельно пишется, двойка тебе по английскому.
2 по английскому Лёхё №2
И тебе, Лёха, цвайка по английскому.
Perhaps там надо-ть.
"Perhaps там надо-ть." Вам к
"Perhaps там надо-ть."
Вам к эдельвейсу.
As I said, you would better
As I said, you would better to keep your mouth shut, bunny
https://www.multitran.ru/c/m.exe?CL=1&s=Maybe&l1=1
You are fucked up, bunny
Старикашка Эдельвейс
Ю а креизи.
Алех2
Ю ар факинг мэд банни
Старикашка Эдельвейс
Из факинг юо фаворит ворд?
Знатокам англицкого наречия:
maybe нареч = может быть
Синонимы:
А№2 - у вас проблемы???
Похоже их у вас никогда не бывает!!! Счастливый вы человек, каждый день у вас как первый, каждый пост с нуля, слава старику Альцгеймеру!!!
Oleg
"слава старику Альцгеймеру!!! "
Ваша фамилия Альцгеймер?
А№2 - вы меня порадовали...
Уже можете три слова подряд прочесть и не сбится с мысли. Молодец!! Я считаю, что ваш лечащий врач должен быть доволен позитивной динамикой вашего болезненного состояния. Продолжайте принимать таблетки от болезни Альцгемера и скоро вы уже четыре слова подряд сможете осилить... Желаю скорейшего выздоровления.
Oleg
"Продолжайте принимать таблетки от болезни Альцгемера ..."
Не пойму, Альцгеймер - ваш папа или мама?
Не поймете, да. Но это не
Не поймете, да. Но это не новость. Новость это когда до вас наконец, дойдет. Хоть чота.
А№2 - вот видите, уже простейшие мысли у вас
в голове появляются. Ещё надо немного поработать над семантикой и логикой, а то у вас в голове перегруз от еврейских анекдотов. Везде мерещатся вам Сары и Абрамы с Мойшами. Но это легко исправимо, рекомендую родные матерные анекдоты. И в следущий раз вы меня удивите своими познаниями в идиоматических выражениях.
За Берию не знаю, а Сталин
За Берию не знаю, а Сталин точно был верующим, только не в церковных богов, а просто в Бога - интересующимся советую внимательней читать то, что ещё можно прочесть из написанного и сказанного Сталиным.
...о дремучей тайне...
...
или позвольте и мне Юрий Игнатьевич подвести некие итоги моих размышлений на предложенную Вами вечную Тему Жизни и Смерти...Души и мозга...Науки и Веры
Получилось не быстро...ан надеюсь не безъинтересно для наших читателей
Начало моих рассуждений я выложил в комментах под вашей недавней видеоКартиной ...Мы не мозг...
Ну а наиболее полный обзор многих незатронутых ниже ньюансов желающим можно читать в огромном подвали на почти 7.5 тысяч комментариев Картины Мухина Религия ненужных
Лучше всего ее отслеживать по мухинскому трекеру здесь...ибо она там всегда на титульном виду
http://www.ymuhin.ru/tracker
Итак
В этот раз я буду аппелировать к вашим оппонентам, Юрий Игнатьевич именно данными науки, а не рассуждениями о Вере и позиции верующих об истоках Мироздания и человеческой Души
Начну с очевидного
На мой взгляд, Мухин совершенно напрасно забросил в своих исследованиях Тему Памяти
Хотя бы всилу того, что если ученый мир ну никак не исследует категорию Души из-за очевидной абстрактности Ее понимания для ученого-атеиста…
ТО…
вот память человеческую исследуют активно…и я бы сказал уже давно
Причем здесь Память…можете спросить меня читатели Мухина?
Да при том…что вот если при отсутствии мозга еще вполне можно говорить о сохранении личности человека и даже его нормальной повседневной деятельности…, ан при отсутствии памяти личность человека начисто утрачивается
Человек без памяти утрачивает свое прошлое
Человек без памяти не способен координировать себя в настоящем
У человека без памяти нет будущего
В известном смысле понятие Память для меня тождественно понятию Душа человека
Ибо и то…и другое есть человеческая Суть
В широком смысле все те,кто разделяют концепцию Души человека прекрасно понимают Суть человеческой жизни – это наполнение памяти Души нечто таким…,что может говорить о спасении Души за порогом Смерти…или Ее потери для успешной дальнейшей Жизни
Такой же точки зрения придерживаются те…,кто ни в какую Душу не верят
Зато все они на первое место после смерти человека выносят именно Память о нем…и его прижизненных делах
Нет памяти – нет человека
Всилу этого я и решил посмотреть на ситуацию именно с Памятью
И первое что нам говорит из мира науки – это то, что оказывается Память как и Душа не принадлежат мозгу
Не верите?
Тады смотрим научные отчеты
Из за гуманных соображений ученый мир привык работать с экспериментами в основном над мозгом животных
Хотя это в сути никак не меняет характер взаимоотношения Памяти и Мозга
Откроем труды Карла Прибрама, нейрофизиолога при Стэнфордском университете, автора книги «Языки мозга», которая является классическим трудом по нейропсихологии
В начале 1940-х годов Прибрам, исследовал природу памяти, а в частности, ее местонахождение. В то время считалось, что память о каждом явлении или вещи запечатлена в определенных клетках мозга. Такие следы памяти получили наименование энграмы, и хотя никто не мог толком сказать, что они такое – нейроны или, возможно, молекулы особого рода, – большинство ученых было уверено, что со временем эти самые энграмы непременно обнаружат
Основанием этой уверенности были исследования, проведенные в 1920-е годы канадским нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, которые показали, что у специфической памяти действительно имеется конкретная локализация в головном мозге. Благодаря нечувствительности к боли можно проводить эксперименты над мозгом человека под местной анестезии кожи головы и костных тканей, причем при полном сознании оперируемого. Пенфилд использовал этот факт при проведении ряда экспериментов на мозге людей, у которых имелись показания к лечению эпилепсии оперативным путем. Пенфилд стимулировал электрическим током те или иные участки мозга и к своему изумлению обнаружил, что стимулирование височных долей мозга приводит к тому, что оперируемый начинает вспоминать прошлые события во всех мельчайших подробностях. Один человек вдруг услышал давнюю свою беседу с друзьями из Южной Африки; один мальчик вспомнил свой разговор с матерью по телефону и после нескольких прикосновений электрода был в состоянии повторить слово в слово каждую реплику; одна женщина вдруг обнаружила, что она у себя в кухне и слышит все, что делает ее ребенок в другой комнате. Интересно, что когда Пенфилд делал вид, что стимулирует совсем другую область мозга, обмануть пациентов все же не удавалось: касание к одной и той же точке неизменно вызывало одни и те же воспоминания
В книге «Загадка сознания», опубликованной незадолго до смерти в 1975 году, Пенфилд написал: «Это не фантазии на манер сновидений. Я вызывал электрическую активацию записей прошлого опыта пациентов. Пациенты заново переживали свой опыт, словно он был заснят на кинопленке»
На основании своих исследований Пенфилд заключил, что все, что мы когда-либо испытывали в жизни, записывается мозгом. Наша память содержит полную запись всех, даже самых незначительных, ежедневных событий
Вначале Прибрам принял на веру теорию энграм. Но затем его взгляды изменились. В 1946 г. он начал работать с другим выдающимся нейропсихологом Карлом Лэшли из Йеркешской лаборатории высших приматов в Ориндж-Парк (штат Флорида). В распоряжении Прибрама оказался огромный опыт, накопленный Лэшли в течение тридцати лет исследований загадочного механизма памяти, и оказалось, что эксперименты Лэшли ставят под сомнение не только само существование энграм, но и все выводы Пенфилда. Лэшли занимался тем, что обучал крыс выискивать наперегонки кратчайший путь в лабиринте. Затем он удалял различные участки мозга крыс и заново подвергал их испытанию. Его целью было локализовать и удалить тот участок мозга, в котором хранилась память о способности бежать по лабиринту. К своему удивлению он обнаружил, что вне зависимости от того, какие участки мозга были удалены, память в целом нельзя было устранить. При любых удалениях частей мозга была лишь нарушена моторика крыс, так что они еле передвигались по лабиринту, и даже при удалении значительной части мозга их память оставалась нетронутой.
Для Прибрама это были исключительно важные открытия. Если бы память хранилась в определенных участках мозга, подобно тому как книги располагаются в определенных местах на полках, то почему хирургическое вмешательство не влияло на память? В понимании Прибрама единственным ответом могло быть то, что конкретная память не локализуется в определенных участках мозга, а каким-то образом распределена по всему мозгу, как единое целое…либо вообще может быть локализована не столько в мозге…сколько вовне его
Думаю Прибрам вряд ли полагал то…что позволил себе полгать Мухин
Что Память, как и Душа вполне могут быть даже вне тела человека
Ан главное мы сейчас понимаем
Ученые нейрофизиологи с удивлением констатируют отсутствие прямой связи Памяти и Мозга
Удаляя практичеки весь мозг…память при этом вполне сохраняется
Во всяком случае у крыс
Тогда вопрос
Где Она живет?
Какова Природа этой Памяти?
Просто похоже…что если мы пороемся в этих вопросах – мы возможно найдем ответ и о Природе Души и Ее месте локализации
Если вам интересно…тогда продолжу…
В 1948 году Прибраму предложили должность в Йейльском университете, и перед тем, как туда перебраться, он помог Лэшли описать его монументальные тридцатилетние эксперименты. А в Йейльском университете Прибрам обдумал всё как следует и выдвинул свою гипотезу о том, что память скорее всего распределена не по каким-то участкам мозга, которые можно удачно стимулировать в стиле Пенфилда…а память распределена целиком во всей мозговой ткани. Так сказать глобально и так…,что если из 1.3 кг. массы человечьего мозга остается хотя бы один грамм вещества…то Память можно обнаружить и там
Всю целиком
Ибо…
Все пациенты, у которых мозг был частично удален по медицинским показаниям, никогда не жаловались на потерю конкретной памяти. Удаление значительной части мозга может привести к тому, что память пациента станет расплывчатой, но никто еще не терял после операции избирательную, так называемую селективную память. Например, люди, получившие травму головы в автомобильных катастрофах, всегда помнили всех членов своей семьи или прочитанный ранее роман. Даже удаление височных долей – той области мозга, которую Пенфилд подверг особенно пристальному изучению, – не приводило к каким-либо провалам в памяти пациента. Идеи Прибрама были подтверждены в экспериментах, проведенных впоследствии как им самим, так и другими исследователями на пациентах, не относящихся к эпилептикам.
Итак, не удалось подтвердить выводы Пенфилда об избирательной стимуляции памяти. Сам Пенфилд не смог повторить свои результаты на пациентах, не страдающих эпилепсией. Прибрам еще долго не мог понять, как мозгу удается сохранять память при удалении значительных кусков мозга. И только к середине 1960-х годов Прибрам прочел в журнале "Scientific American" статью, где описывались первые опыты построения голограммы. Как только Прибрам понял принцип голограммы, он сразу же понял, что нашел разгадку. Открытие принципа голограммы для Прибрама привело к полноценному решению той головоломки, с которой Прибрам столько лет безуспешно боролся
Всё вставало на свои места.
Необходимо знать хотя бы приблизительно, что такое голограмма, чтобы понять почему голограмма подходит как разгадка работы памяти
Одно из явлений, лежащих в основе голограммы, – это интерференция, то есть паттерн (узор), возникающий в результате наложения двух или более волн (например, на поверхности воды). Если, например, бросить в пруд камешек, это произведет серию концентрических, расходящихся волн. Если же бросить два камешка, мы увидим соответственно два ряда волн, которые, расходясь, налагаются друг на друга. Возникающая при этом сложная конфигурация из пересекающихся вершин и впадин известна как интерференционная картина Такую картину может создавать любое волновое явление, включая свет и радиоволны. Особенно эффективен в данном случае лазерный луч, поскольку он является исключительно чистым источником света. Лазерный луч создает, так сказать, совершенный камешек и совершенный пруд. Поэтому лишь с изобретением лазера открылась возможность получать искусственные голограммы Голограмма создается, когда одиночный луч лазера расщепляется на два отдельных луча.
Первый луч отражается от фотографируемого объекта, после чего второй луч сталкивается с отраженным светом первого. При этом они создают интерференционное изображение, которое затем записывается на пленку. Для невооруженного глаза картинка, получаемая на пленке, совершенно не похожа на фотографируемый объект. Отдаленно она напоминает концентрические круги, получаемые после броска в воду целой горсти камешков. Но как только луч другого лазера (или, в некоторых случаях, просто направленный яркий свет) попадает на пленку, возникает трехмерное изображение первоначального объекта
Трехмерность изображения таких объектов удивительно реальна. Можно обойти голографическую картинку и увидеть ее под разными углами, как будто это реальный объект. Однако при попытке потрогать голограмму рука просто пройдет через воздух и вы ничего не обнаружите.
Трехмерность – не единственное замечательное свойство голограммы
Ключевое в ней вот что…
Во всяком случае именно это свойство голограммы подтолкнула меня,Юрий Игнатьевич к размышлениям о Природе Памяти и Души
Если часть голографической пленки, содержащей, например, изображение розы, разрезать на две половинки и затем осветить лазером, каждая половинка будет содержать целое изображение розы! Даже если каждую из половинок снова и снова делить пополам до исчезающее малого размера, целая роза по-прежнему будет появляться на каждом маленьком кусочке пленки (хотя изображения будут ухудшаться по мере уменьшения кусочков)
В отличие от обычных фотографий, каждая небольшая частичка голографической пленки содержит всю информацию целого
Вот Оно !!!
Это то…что я пояснял форумчанам Гостьеху и Аспирину(…ноне форумное погоняло Гриффин) во второй части комментов видеобращения Мухина в нонешнем топе его Картин - Мы не мозг
Голография есть чистой воды пример Информации
Делимости БЕЗ убывания Сути
И даже долгое время без потерь Качества
Хотя мы пересказывая информацию всегда пересказом искажаем исходную матрицу
Так и в случае с голограммой розы
Множественность копирования при сохранении информации в изначальном источнике будь он сотни раз урезан…и в последующих релизах – не может не замутнить тираж в отличии от исходника
Этот феномен подсказал мне Суть моей настоящей гипотезы о Природе Души и Природе Памяти …ибо их Природы тождественны
Так как ИДЕАЛЬНЫ
Душа есть исходная матрица для тела
Строительство тела невозможно без Души
Как невозможно и обратное
Формирование Памяти Души вне тела
Однако тело строится из материальной субстанции белковых форм Жизни
Смысл тела – обеспечить формирование Памяти Души посредством актов Выбора при жизни этого тела Смысл Души – построив тело – сформировать Память Души посредством этих актов
В известном смыле – тело это флешка
Душа – форматор флешки
Память – то …как отформатировано содержание флешки
Из этой триады материальна лишь флешка-сиречь тело
Душа и Память – Идеальны
Где же место Души и Памяти в этом теле?
Я уже ранее…в Картине Мухина Религия Ненужных пояснял любопытным форумчанам этот вопрос
Более того ...
Я пытался даже выстроить предположения о механизме зарождения новой Души в очередном теле младенца человека еще в утробе
Я исхожу из того…что создавая тело форматор тела – Душа , должна иметь доступ практически во все клетки формирующегося тела
Иначе оно не будет выстроено
Единственной субстанцией в теле, что имеет подобные свойства является Кровь
И если ветхозаветная Библия догадалась об этом раньше нас…тем хуже для нас
Вот Кровь и есть прибежище Души
Более того ...
Скажу так
Все живое, что имеет подобную субстанцию, или жидкость аналогичную по функции крови – имеют и Д(д)уши
Форумчанин Ннирук догадался…почему у меня для обозначения Души в данном случае использована не только заглавная…но и прописная буквы
Смысл двух вариантов обозначения этой категории с разными начальными буквами – я тоже пояснял Очевидно предположить…,что Кровь есть прибежище и Памяти
Именно поэтому нейрофизиологи не могут лишить человека памяти…удаляя ему практически весь мозг Что бы лишить человека Памяти – нужно лишить человека всей крови
Сиречь и Души
Сиречь лишить человека Жизни
Как человек сохраняет собственную Душу при практическом полном переливании крови?... – и это мной было пояснено в подвалах комментов Религии Ненужных
Видимо Кровь имеет свойство голограммной рефлексии
Именно Она способна и в виде жидкости формировать волну наложений
Причем делать это она может даже из минимального своего объема
Ровно в стиле опыта с фрагментом голографического отображения розы
Причем формирование волны наверняка идет через мозг как интерфейс Идеального и Материального. Образы и есть Суть Памяти. Образы и есть Суть Души
Вопрос лишь в том…,что это за Образы ?
Каково их Качество?
Сиречь энегронапряженность
Тут Мухин весьма догадлив
Браво!
Он предположил, что Ад верующего человека – это низкая энергонапряженность Души и Памяти. Качественная сторона флешки набита при жизни порнухой…,а не Лебединым озером
Итог плачевен
Фактическая вероятна вечная бездеятельность подобной Души после Смерти Тела
Хотя предупрежу сразу
Оценку записанному в Память делать не нам
И посему моя позиция по бездуховности порнухи и Идеала балета – лишь моя людская догадка
Истина вскроется потом
Именно с Идеальностью Души и Ее Памяти связана возможность их Вечности
Ибо Идея вечна и бесконечна…как Суть всего Мироздания
Тут мы подходим ко второй части нашего мерлезонского Балета
Ибо я обязан был себе поставить и иной вопрос
Очевидно для верующего…,что Источник Души – Дух
Дух это то, что рождает Душу ИЗВНЕ
И принимает Душу ВОВНЕ
Для Мухина это Мироздание
Для верующего человека – Бог
Для сонма агностиков это звучало бы как Абсолютная Идея
Если исходить из концепции голографической Природы Души и Памяти…
ТО…
наверняка Мироздание ВОВНЕ имеет родственную Природу голограммы
А есть ли что на эту Темы у наших высоколобых интеллектуалов Науки?
Оказывается есть
Это будет ужо другое имя
Имя Девида Бома
Самой этой идее – голографии – уже больше полувека
Согласно теории Бома, весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой, сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе всё изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей. Основой для рассуждений ученого стал парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена (ЭПР), когда «сцепленные» частицы ведут себя строго взаимосвязанно, так что изменение состояния одной приводит к мгновенной перемене в состоянии другой
И самое главное – расстояние тут не играет абсолютно никакой роли
Существование этого феномена – подтвержденный научный факт, который тем не менее противоречит и здравому смыслу, и теории относительности Эйнштейна. Размышляя над этим вопросом, Бом пришел к выводу, что элементарные частицы взаимодействуют между собой не потому, что существует какой-то исключительный механизм обмена информацией со скоростью, превышающей скорость света, а потому, что на более глубоком уровне реальности они представляют собой один объект
Раздельными мы видим эти частицы только потому, что способны наблюдать только один аспект реально существующего мира. Бом пошел даже дальше, предположив, что порождающей наблюдаемый мир матрицей служит некий «скрытый» порядок, проекцией которого является не только материя, но и сознание.
И вот наконец в 2008 году физик Крейг Хоган из Национальной лаборатории им. Ферми (США) сформулировал концепцию, согласно которой наша физическая реальность является результатом проекции границ Вселенной. Он назвал это голографическим принципом. Информация, которая сосредоточена на границах Вселенной, не распределена по ней непрерывно, но состоит из «битов», размеры которых соответствуют так называемым квантам пространства
Я бы поправил Хогана в одном
Границ у Вселенной нет
Как нет и Ее Начала
Проекция Ее голограммы возможна при наличии Крови Вселенной
И этой Кровью является Дух
Как для тела человека Душа
Цель Вселенной и Цель человека во многом совпадают
Это качество Образов
И для Души человеческой
И для Духа Мироздания в целом
В этом смысле у Мироздания нет Цели
Хотя изначальный Образ Мироздания есть
Человеческая Душа лишь пополняет этот Образ
Насколько качественно - зависит от наших прижизненных выборов в поступках
---------------------------------------------------
...
Немного для форумчанина Аспирина и его походах во сне в Париж
Общепринятая теория вселенной не допускает такого положения вещей, другое дело – голографическая модель.
Из идеи Бома о том, что поток времени – это продукт постоянного свертывания и развертывания Вселенной, вытекает, что настоящее свертывается и становится частью прошлого, оно не перестает существовать, а просто возвращается в космическое хранилище импликативного порядка.
Бом так и говорил:
«Прошлое действует в настоящем в виде импликативного порядка»
Если, как полагает Бом, сознание также имеет свой источник в импликативном, то это означает, что человеческая психика и голографическая запись прошлого существуют в одной области и являются соседями. Поэтому для доступа к прошлому может понадобиться всего лишь особая концентрация внимания
Аль ишо круче ...
Прошлое может быть закодировано в частотной области Прибрама, являясь частью космических интерференционных картин. На эту часть голограммы, которую большинство из нас вычеркнули из памяти, только немногие способны настраиваться и преобразовывать воспринимаемое в видимые образы
Как говоривал Прибрам:
«Возможно, в голографической форме, в частотной области, прошлое, имевшее место четыре тысячи лет назад, соседствует с завтрашним днем»
Реальность голограммы, – трехмерность воспринимаемых сцен. Например, экстрасенс Рич, которая может выполнять психометрию предметов, согласна с Оссовецким в том, что видение может обладать большей реальностью, чем фактическое окружение. «Такое впечатление, что сцена, развертывающаяся перед глазами, вытесняет все остальное, – говорит Рич. – Как только она начинает развертываться, я становлюсь ее частью. Я словно нахожусь одновременно в двух местах. Сознавая свое присутствие в комнате, я в то же время нахожусь внутри своего видения»
Такую же нелокальность проявляет и голография. Экстрасенсы способны входить в конкретное прошлое, находясь как на самом месте археологических раскопок, так и за много миль от них. Другими словами, запись прошлого, судя по всему, не привязана к конкретному месту соответствующих прошлых событий, а, подобно информации в голограмме, имеет нелокальный характер. Доступ к ней возможен из любой точки пространственно-временного континуума. Нелокальный аспект данного явления подтверждается еще и тем фактом, что многим экстрасенсам даже не нужна психометрия для подключения к прошлому. Знаменитый ясновидящий из штата Кентукки Эдгар Кейси мог подключаться к прошлому, лежа в состоянии дремоты на диване у себя дома. Он надиктовывал целые тома об истории человеческой расы и был поразительно точен в деталях. Например, он указал на местоположение и историческую роль общины ессеев в Кумране за одиннадцать лет до обнаружения свитков Мертвого моря, подтвердивших его прозрения
… АспикЪ
Ну ежели Кейси мог лежа на диване лазать по чужому Прошлому…
ТО…
чем ты хуже ?
Ну не был ты в Париже
Как Кейси у ессеев Кумран
Зато ковырял себе стены Собора Парижской Богоматери
До боли очевидности ковырял
Лепота…
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva
Вызывает вопросы гипотеза о связи памяти и крови. Мне случалось делать прямые переливания, память при этом не передаётся. Возможно, дело в том, что "лазер" организма (?) реципиента имеет другую частоту и "не читает" чужую информацию.
Кстати, если я верно помню, на один носитель можно записать множество голограмм, -- если их частоты будут отличаться.
П.С. Приветствую возвращение аватарки
П.П.С. Грифин = Аспирин? Не может быть! Уровень яркости другой))
отлично, luden, брависсимо!
отлично, luden, брависсимо! я действительно не аспирин. дуракам это объяснить всё равно нельзя, а ты сука(не обращение) молоток. тонко чувствуешь! глядишь тут целая команда взрастёт. здоровых и смелых пациков! вот это иесть "майн кампф". давайте зададим имям жару если не натурально то хотя бы логически!
Коту
Да, есть такая теория голографической Вселенной. Там есть пример - в аквариуме плавает рыба, камеры расположены с разных сторон. Когда мы смотрим изображения с разных камер, нам кажется, что это разные рыбы, хотя она одна. Если прочесть эту теорию, то нет смысла вообще говорить о морали. Имеет смысл говорить о напитке, состав которого разный. У меня данная теория вызвала уныние к примеру, хотя да, многое объяснимо становится. В целом многое правильно описано, ровно до момента с кровью. Очень сомнительный вывод.
Ну, котэ, насмешил рассказом
Ну, котэ, насмешил рассказом про технические аспекты голограмм... Вопрос: может ли быть голографическое изображение получено при помощи цифрового фотоаппарата?
Отправить комментарий