|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
СТРАХ СМЕРТИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 20 гостей.
|
|
Luden Да я ж не спорил.
прально!
20 градусов цельсия, трезвоя голова, давление силой в 1метрическую лошадь... /метрическая лошадь это которая ростом в 1 метр и весом в 1 кг/
гастат: я ничего объяснить не в состоянии
Как самокритично))).
Носитель информации и информация -- разные вещи уже потому, что информация может быть стёрта с носителя. Как Вам пришла в голову мысль, что эту разницу можно не заметить?
для Luden
Обсудите это с nurik, у него на эту тему много слов, и вообще, чего у него много, так это слов... А вам тогда следующий вопрос: вы понимаете, что носитель информации материален, а информация-нематериальна?
гастат: информация нематериальна
Конечно.
Вот не хочется Вас злить, но надоело топтаться на чужих предубеждениях (своих ошибок хватает), поэтому продолжу. Я понимаю, что информация нематериальна, поскольку она не обладает материальными свойствами. Но она обладает своими собственными, например, воспроизводимостью (на разных носителях, разными способами -- с сохранением смысла), неуничтожимостью, способностью к взаимодействию отдельных пакетов информации между собой. Мне представляется также, что информация способна воздействовать ... будьте снисходительны, не всем легко даются формулировки... скажем так -- на способный к её восприятию объект. Ну, как на нас действует музыка -- причём не любая. Есть музыка, которая действует на животных, на растения. Может быть, есть и такая, которая действует на неживое? Собирает из газопылевых облаков звёзды и планеты, например. Думаю, что не случайно эта часть реальности (если Вы против такой формулировки, то приведите пример реальной сущности, которая не содержит информации) носит название "инФОРМАция" -- формирующая, придающая форму. Возможно, информация способна если не превращаться в энергию (хотя мне кажется, что и это тоже), то увеличивать её (энергии) количество -- например, за счёт резонанса.
Теперь нападайте)). По крайней мере, есть на что.
для Luden
Вот первый ваш коммент, адресованный мне:"гастат: голографическое изображение нематериально пн, 03.07.2017 - 19:34 Но ведь оно отражает свет? Раз уж мы его видим. Его можно даже фотографировать."-вот как вы, задающий такой вопрос, совмещаете его с этим комментом:"Я понимаю, что информация нематериальна, поскольку она не обладает материальными свойствами."? Так у вас голографическое изображение шашлыка, увиденного, скажем, на небе, оно материально или нематериально? Если материально, то именно оно отражает свет и им можно даже полакомиться, да? А если оно нематериально, то оно и свет не должно отражать, или как? Я не понимаю как вы пишете эти взаимоисключающие комменты, кроме как с намерением потроллить...Неужели у вас такая каша в голове? Если да, то как я вам могу что-то объяснить то? Это как со склеротиком общаться, ему разжуёшь и в рот пложишь:-ты понял?-понял!, а через минуту опять всё по новой...Не хочу я на вас нападать, я просто не в состоянии вам разъяснять вопросы. Последовательности не получается, при переходе к более сложному, вы запутались в объяснённом уже более простом...Вот и сейчас вы накатали пост, насыщенный галиматьёй, разбирать которую бессмысленно, вы не поймёте ничего, ведь опять у вас тут такой шедевр:"Мне представляется также, что информация способна воздействовать"-вы в одном(!) посте пишете о понимании вами, что информация нематериальна, поскольку она не обладает материальными свойствами и тут же она у вас на что-то там воздействовать может. Мрак просто...Я даже боюсь вам предложить разобраться с вопросом, что "иметь свойства" и "проявлять свойства",-это совершенно разные понятия...
гастат: я даже боюсь
Да бросьте)). Щас разберёмся
.
Голографическое изображение шашлыка материально в той же степени, как его живописное изображение, или фото, или изображение на мониторе. Изображение -- материально, шашлык -- нет. А речь шла именно об изображении, насколько я помню.
От изображения (для подтверждения его материальности) не требуется передачи всех свойств объекта, иначе это было бы уже не изображение, а точная его (объекта) копия. Изображение с той или иной степенью точности передаёт лишь внешний вид. Мы видим объект, хотя потрогать его (объект) не можем. Хорошее изображение передаёт внешний вид реально. Но даже если изображение искажает вид объекта, оно не перестаёт от этого существовать в реальности, поскольку на него (изображение) реагируют наши глаза. Которые реагируют на свет. Который должен быть чем-то излучён или отражён. В данном случае голографическим изображением. Свет -- категория материальная? Несомненно, ибо дан нам в ощущениях. А то, что его (свет) отражает или излучает? Ну и кто тут кого троллит?
Насчёт воздействия информации на реальность. Поскольку пример с музыкой оказался не понят, попробуем действовать грубей. Как известно, нарисованную бабу нельзя трахать. А вот возбудиться от хорошего изображения можно вполне реально. Если в этом случае воздействует не информация, то что?
Разве Вас удивляет мысль, что любое вещество содержит некоторое количество энергии? И разве не будет следующим логическим шагом допустить, что ровно так же оно содержит определённое количество информации? Далее, гипотеза о том, что вещество есть видоизменённая энергия, для физики давно уже не нова. Со времён Е равно m умноженному на с в квадрате. А дальше что, "кирпич" повешен или шлагбаум закрыт? Мы обязаны предположить, что у энергии тоже есть предшественник. Мне представляется, по некоторым данным, что информация подходит на эту роль. Доказать или опровергнуть эту гипотезу может только опыт.
Но если боитесь, можете не участвовать))).
для Luden
"Голографическое изображение шашлыка материально в той же степени, как его живописное изображение, или фото, или изображение на мониторе."-я с самого начала сказал, что у вас информация и носитель информации-это одно и то же. Свет с воздухом, холст с красками, экран монитора и изображения на них. Живите с этим, мне фиолетово.
гастат: изображение нематериально
Нематериальна содержащаяся в нём информация, а термин "изображение" подразумевает носитель. Хотя воздействует на нас (в случае с изображением) не воздух и не холст.
для Luden
У-у, да вам и термин "информация" неведом. В сад...
гастат: вам и термин неведом
А Вам ведомо что-то кроме термина? Тогда, может, черкнёте пару слов о свойствах информации? Можно без указания условий, при которых эти свойства проявляются.
Но ведь оно отражает свет?
"Luden", давайте посмотрим тут: https://www.youtube.com/watch?v=518lDrNKROM
И не будем фуфло про простейшие вещи размышлять.
Joker: давайте посмотрим
А нельзя ли на словах? С просмотром возникли технические затруднения.
В чём заключается измышление фуфла про простейшие вещи? Вроде ничего не измышлял, фото голографического изображения с двух точек есть даже в википедии.
Объясните с точки зрения
Объясните с точки зрения гравитации, почему поплавок из пенопласта 10 грамм весом плавает, а грузило из свинца 10 гр весом тонет, сцуко, и не всплывает, а воздушный шарик надутый гелием весом 10 грамм улетел к едреней фене куда-то в облака. Проверено дважды - результат тот же.
Может нужно больше опытов провести, сбой какой-то в вашей гравитации, это еще Архимед заметил, (лжеученый собака!)
тебе на развал надо ,
тебе на развал надо , учебник советский по физике за 5-й класс найти и прочитать. архимеда то на хера приплёл. это юриспруденция не наука ни разу, а дышло. в физике всё иначе. физика одна и на земле и на альфа центавре. а если любишь эксперименты, то гондон наполненный гелием ткни иголочкой. гелий в небо, гондон на дно. чо не так то?
Теперь понимаю почему Мухин
Теперь понимаю почему Мухин постоянно сетует на дэбилов в его блоге.
ну хорошо, что понял.
ну хорошо, что понял. получилось гораздо быстрее, чем у макара.
Архимед заметил, (лжеученый собака!)
Действительно, в современном понятии "Архимед" никакой не учёный.
Joker Архимед заметил, (лжеученый собака!)
Ага!
А Платон воще не филосов, а тварь придорожная. А Бетховен воще собакой стал....
Прогресс однако!
для Гостьех
Чем выше плотность объекта, тем с большей силой гравитация приталкивает его к Земле. Если один объект(поплавок) находится в другом объекте(вода, у которой плотность выше, чем у поплавка), то архимедова сила воды(её, в объёме равном объёму поплавка, тоже гравитационная сила прижимает к земле, только сильнее, чем поплавок) выталкивает поплавок из воды, так как она превышает гравитационную силу, действующую на поплавок. Архимедова сила, собственно, это и есть разница гравитационных сил, действующих на объекты равного объёма. Что тут может быть непонятного то? ...Я вам больше скажу, если бы вы были в Пространстве единственным объектом, то не было бы гравитационных полей никакой материи, кроме вашей(из которой вы состоите) и вы превратились бы в бесконечно малые частицы, разлетающиеся друг от друга в "космос дальний"... Тест вам на сообразительность: вы уравновесили на чашечных весах ком пуха и кусок железа. Что тяжелее ком пуха или кусок железа?
фантазер. А зачем вам
фантазер.
А зачем вам гравитация и рспределение вещества по плотности одновременно, если распределения вещества по плотности достаточно и без гравитации?
Такое суждение равносильно загадыванию желаний алкоголиком что поймал Золрыбу и просил у неё море водки, океан водки и еще чикушку.
Да, в вакууме будет разуплотнение вещества до уравновешивания со средой и зачем вам этот пример надобен если он как раз и объясним законом Архимеда. А вы сюда в борщ спички и чернила добавили от шарлатана Ньютона? Вам что только помои хлебать нравится?
Закон достаточного основания — принцип, согласно которому каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным, если оно было доказано, т.е. стали известны достаточные основания.
Объясните в чем недостаточность основания закона Архимеда о распределении вещества по плотности, на ваш взгляд и зачем вам потребовалось придавлять к нему непость фэнтэзи от Нового Тони?
Закон Архимеда хорошо совместим и с законом механики о взаимодействии шестеренок и законами газодинамики о взаимодействии вихрей и там и там он исполняется и ничего не разрушает и не нарушает в логике новых знаний о природе.
А вот гравитация не лепится ни к заокнам Архимеда, ник законам механики ни к заокнам газодинамики - как корове седло - никуда не лепится вообще и ни из чего не следует совершенно. Кроме бреда полоумного и голословного.
гостьеху. ты журист не так
гостьеху. ты журист не так ли? ну вот и сиди, перебирай бумажки, ищи несоответствия...в интеллект сферы то нафег лезть? инстинкт проснулся со страшной силой? у хромосома покоя не даёт?
гостьеху. ты журист не так
гостьеху. ты журист не так ли?
===
Не так ли, графин. Не ты, и не журналист, а вы и юрист. Хотя тебе там в интеллект-сфере куба гипотенузы твоего ума этого не осилить. Резинка от трусов уши не давит.
ты прав оказался. грешен я.
ты прав оказался. грешен я. как не пытался вычислить квадрантный корень из куба медузы и отложить биссектрису от шара плоской земли нихера блядь не смог. деьил я. хорошо, что мама не знает.
грифину
Вы забыли, что в школе Мавроди был победителем физико-математических олимпиад? Вот по старой памяти....
для Гостьех
Бетономешалку притомозите чуток, "морды будем после бить, я вина хочу"(В.Высоцкий)... Где ваш ответ на это:"Тест вам на сообразительность: вы уравновесили на чашечных весах ком пуха и кусок железа. Что тяжелее ком пуха или кусок железа?"-так и скажите, что не знаете ответ, это ведь не самое позорное в жизни...Оставьте в покое Архимеда и Ньютона, "о покойных либо хорошо, либо-правду"(римская пословица), а у вас с этим явный затык. "распределение вещества по плотности"-давайте разберём это загадочное словосочетание применительно к действительному миру. На макроуровне и вправду материя распределена в Пространстве равномерно, но в остальных случаях мы этого не наблюдаем. Возьмите солнечную систему, никаким "распределением вещества по плотности" и не пахнет, материя распределена неравномерно и этот факт отрицать бессмысленно. Отсюда к вам вопрос, раз уж мы обсуждаем гравитацию: какая сила приталкивает вас к Земле? Раскройте природу этой силы, не позволяющей вам улететь в космос дальний. Точками опоры с Землёй вы ощущаете её противодействие этой силе, вот и давайте, без смущений, отвечайте. Только имейте ввиду, вам запрещено пользоваться понятием "эфир" ровно до того момента, пока вы не ответите на вопрос: чем заполнены зазоры между дискретными эфиринами, якобы заполняющими Пространство?
Поищите себе собеседника в
Поищите себе собеседника в сральнике с опарышами. Я уже вам жопоголовым ответил на все вопросы про гравицапу для затупков.
Распределение по плотности - как раз исполняется всегда и понятен его механизм, а гравицапа дегенератов высосана из ануса ньютона глистами умственными, недоношенными в интеллектаульном смысле, не способными совсем к мышлению и элементарному разумению.
Я что вам пням повторять должен одно и тоже, а тупо моргать безумным глазом как бешенные овцы?
Баран - значит баран, что тут поделать.
для Гостьех
Аргументы иссякли, бивень пустотелый? Повторение дебильных мантр, без понимания сути забарматываемого предмета, делает из вас чумазого шамана в вопросах мироустройства. Вы бубенчики с бубна на клоунский колпак перешейте и трясите хлеборезкой интенсивнее. Это прибавит вам как авторитета среди дебилов, так и повысит самооценку. Смотреться будете богаче, по крайней мере.
Я что-то неясно написал
Я что-то неясно написал одному из вас? Поп два раза обедню не правит. Хайло захлопни и иди читать ответы на свои вопросы ниже.
Я с конченной мразью общаться не желаю.
для Гостьех
Ты(недолго музыка общения на "вы" играла) ещё и поп? Сказал бы сразу, я бы и не парился с оптикой, чтобы твой интеллект узреть, просто оставил бы тебя радостно пускать дебильные слюни. Так мне впредь, что, на твои посты не реагировать, слабоумный торговец опиумом для Народа?
Добавлю
Почти правильно поняли суть гравитации.
Гравитация - производный феномен от "плотности" континуума (или эфира/вакуума если хотите).
"Плотность" связана с параметром постоянной Планка. Постоянная Планка меняется: выше "плотность" - меньше значение постоянной Планка (выше определённость квантовой системы). "Плотность" - это характеристика локальной области континуума (рассмотренного индивидуально, как выделенная часть) с точки зрения насыщенности особым квантовым состоянием. Но это уже отдельный разговор.
Отправить комментарий