ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАУКОЙ

 Как излечить рак (если он наружный)? Берёте спиртовой раствор прополиса (обычноо он 10-%-ный на 50-%-ном спирту; 50 мл если аптечный, 100 мл если флакон пищевой добавки магазинов пчеловодческих систем. Осушаете его до консистенции кашицы (сделайте это своим умом) и накладываете наружные компрессы. Мой отчим так излечился, и дожил до 86 лет, хотя никто этим его изобретением (и многими иными, сделанными в профессиональной области) не интересовался. Начальник его пошел в Смольнинский райсовет, а потом в демократический Ленсовет, кончил жизнь заказушно замоченный - слишком нажился на распродаже активов подчиненного предприятия, не поделившись.

Есть фундаментальная наука. Какой практический удой хочет получить с неё Мухин? То, что к этой сисе пристроились триста  какадемиков либерастической национальности, ни о чем не говорит. Отберите триста ломоносовых. Сделайте их академиками. А прикладная наука должна кормить себя сама. Это очевидно.

В чем-то он прав, действительно, в науке имеет место огромная масса совершенно проходных и мало кому интересных вещей. Но за это особо и не платят. Большие деньги вкладываются в действительно прорывные вещи. Например, в создание эффективных нейронных сетей для задач распознавания образов, распознавания речи и других (их множество). Типичный пример эксплуатации нейронных сетей - гугл автомобиль, передвигающийся автономно, т.е. без водителя. Далее, множество исследований ведется в направлении создания эффективных квантовых вычислителей. Здесь пока до реального прогресса далеко, но какие-то подвижки есть (продукция компании D-Wave). Есть и множество других задач, в химии, молекулярной биологии и других областях. Я уж не говорю про медицину и фармакологию.

Есть ученые просто на зарплате, как в институте Стеклова. Они получают сущие копейки и критика Мухина здесь неактуальна. Таким ученым их очень скромной зарплаты еле на еду хватает. Кстати, Григорий Перельман, решивший проблему Пуанкаре и живущий в исключительной бедности, относится сюда же. Нужны нам такие ученые, занимающиеся фундаментальной, а не прикладной наукой, надо ли их финансировать ? Я считаю, что да. Иначе у нас не будет своих Перельманов. Всех разгоним к чертовой бабушке и вместе с водой выплеснем и ребенка. При этом отмечу, что проблема Пуанкаре, как и многие тысячи других проблем фундаментальной науки, не имеет ни малейших практических приложений.

Более серьезные деньги выделяются на НИРы и ОКРы. У нас это еще с Советских времен превратилось в профанацию, когда вместо реального результата отделываются пустыми отчетами. Это одна из причин отставания СССР. На Западе как-то научились заставлять людей науки реально работать. Видать, Мухинские идеи правильного управления людьми на Западе отлично усвоены и далеко развиты. В Сталинское время было по-другому, см. статью Торгашева про МПЭ (метод повышения эффективности). Но с тех пор, как Сталина сменил Хрущев, а за ним и другие некомпетентные личности, МПЭ был похоронен и технологический прогресс у нас сильно замедлился. Действительно, можно считать, что и тут проявился во всей полноте хрущевский троцкизм (замена делократии бюрократией и пустой бумажной деятельностью).

Повторюсь, что Мухина следует поправить в той части, что ученые, занимающиеся чистой наукой, получают копейки. Десятки миллиардов долларов получают институты, занимающиеся, например, проблемами изучения и лечения болезней типа рака или спида. Здесь прогресс крайне медленный. Огромное количество исследований не дают ничего. Но как отделить ценные направления научной мысли от бесперкспективных ? Этого не знает сегодня никто. Так что критиковать легко. А как реально улучшить эту сферу, непонятно.

Про вложения в нейронные сети я уже говорил. Здесь прогресс настолько большой, что уже завтра ЭВМ сможет решать сложные проблемы распознавания лучше человека. Простые проблемы такого вида решаются уже сегодня и это имеет массу применений в коммерческой сфере. Проводятся ежегодные конкурсы, где участвуют ПАКи (программно-аппаратные комплексы), решающие тестовые задачи распознавания с достаточно небольшой погрешностью. У кого погрешность будет меньше, тот получит деньги за победу в конкурсе и его программы будут покупаться множеством корпораций, включая такие гиганты как Гугл и Майкрософт.

Про квантовые вычислители говорить пока рано, но уже сегодня с помощью небольших квантовых систем реализуются эффективные квантовые протоколы. Здесь защита от злоумышленника 100-процентная, поскольку, как известно, попытка измерения состояния квантовой системы ведет к сбросу этого состояния, так что незамеченной она пройти не может.

Это я осветил только самые сливки того, что сегодня делается в науке и на что виделяются колоссальные средства. Повторюсь, что статей выходят десятки тысяч, почти все не дадут ничего, но некоторые, возможно, что-то и дадут. Вот ради этих некоторых и тратят такие огромные деньги. А то государство, которое будет на этом экономить, улетит в мрачное позавчера и станет сырьевым придатком передовых стран, добившихся прогресса и успешно продающих свою хай-тек продукцию папуасам. Вот как-то так