2 ПУСТИТЕ РАБА НА ГАЛЕРУ!

 "Бывают такие буржуи и, тем более, управляющие, которые, как это ни парадоксально, соглашаются. Ибо любовь к ДЕЛУ у них оказывается выше частнособственнического инстинкта."

А чего тут особо парадоксального? Сплошь практическое соображение. Власть поменялась, и при ней ему предлагают хорошее положение и приличное содержание. На том же месте и в том же деле, что он хорошо знает и всю жизнь прожил и занимался. Конечно, надо соглашаться! Лучше потерять часть, чем целое. И отправиться в пешее эротическое в качестве х/з кого. Возможно, что ещё и на старости лет. Удивляет как раз другое, что вообще кто-то отказывался. 

Сия бумажка с красивыми фразами и длинно-красочным названием была нужна только для одного - придания формы легитимности октябрьскому перевороту. Учредительному Собранию под такое "красивое" название предлагалось согласно тексту этой "деклаоации" (описка, но она к существу документа ближе) признать что функции учредилки состоят только в узаконивании власти большевиков и самороспуске: “Поддерживая Советскую власть и декреты Совета Народных Комиссаров, Учредительное Собрание считает, что его задачи исчерпываются установлением коренных оснований социалистического переустройства общества”.  Депутаты не согласились и караул "устал" "охранять" негодяев которые против "трудящегося и эксплоатируемого". А демонстрации в защиту Учредительного Собрания благополучно пресекли пулями шпаны в матросских бушлатах (не странно ли, что матросики щеголяют не только бушлатами, но и "блатным" жаргоном? Не странно) Свердлов, Урицкий, Подвойский, Прошьян, Бонч-Бруевич (ну это же не 9 января 1905, боевиков-провокатаров среди рабочих, студентов, врачей и учителей в этот раз не было. Да и в мировой политике разгон парламента и расстрел мирных демонстраций в его защиту на этот раз предпочли не заметить. Не странны ли после этого (в очередной раз, как и все прочее в политике большевиков) и указания Троцкого (телеграмма №282) разрешающая интервенцию англичан и французов в Архангельске? И, следует констатировать, в очередной раз не странны). Через 3 дня после созыва учредилки был назначен 3-й Съезд Советов, которому и предстояло узаконить разгон (коль скоро более легитимная учредилка (юридически следующая от двух актов отречений) с актом насильственного захвата власти не согласилась), завершив октябрьский переворот (сами объявили себя высшим органом власти и сами за это с удовольствием проголосовали). Кстати, все акты Совнаркома сопровождались припиской - "временно, до решения Учредительного Собрания", а на третьем Съезде Янкель Свердлов под занавес продвинул решение маленьких двух всего лищь "технических" вопросов - изъять из названия правительства (Совнаркома) слово "временное", заодно и из всех ранее принятых декретов тоже. Соответственно, большевистский переворот закончился. Дело было за малым - удалить от власти оставшихся сопутствующих - левых эсеров. А для того есть Мирбах, чтобы Блюмкин не дремал под соусом "левоэсеровского мятежа". Правда, Карась съел Щуку. Но репризой это и предполагалось.

Точнее будет сказать, что сию "...туцию" произвел на свет божий Янкель Мовшевич. Он как руководитель не терпел коллегиальности.

=Ленин не имеет ни малейшего отношения к вопросу о разработке конституции 18 года. Она разрабатывалась по инициативе левых эсеров с образовнаием комиссии вцик в которую входил Сталин и не входил Ленин.
Фантазировать про деятельное участие хватит - пару редакционных замечаний к правам граждан на полях проекта каракулями нарисовал, тем его деятельное участие и ограничивалось.
=
V Всероссийский съезд Советов проходил с 4 по 10 июля 1918 года. На съезде присутствовало 1164 делегата с решающим голосом, из которых 773 большевика и 353 левых эсера - то есть у большевиков был подавляющий перевес, поэтому невозможно, чтобы они были сбоку припёка, а левые эсеры главную скрипку играли. Это во-1-х.

Во-2-х, Конституцию приняли 10 июля, а 6 июля Блюмкин и Андреев убили германского посла Мирбаха и левые эсеры подняли мятеж, поэтому вся фракция левых эсеров была арестована, а затем исключена из состава съезда.

В-3-х, Ленин был председателем СНК, вождём и основным идеологом партии. Естественно, он ознакомился с проектом. И если он сделал только две правки, то это означает, что в остальном проект совпадал с его точкой зрения, в том числе и по вопросу о собственности, - только и всего.

=Идея общинной общенародной собственности не марксисткая, а эсеровская и ранее народническая.
=
Ответное предложение: не надо фантазировать - слова "общинная" нет в Конституции, поэтому роли не играет его присутствие в программе эсеров.

Даже пусть, хотя бы в целом, пункт о собственности на землю соответствовал программе эсеров - ну и что?? Это просто свидетельство того, что в вопросе социализации земли концепции эсеров и марксистов были, в основном, аналогичны.

=Найдите у Маркса или Ленина про общенародную собственность?
=
Пожалуйста - в "Манифесте Коммунистической партии" Маркса и Энгельса.

"Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности".

"...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности".

Как видите, ясно говорится, что об уничтожении собственности ВООБЩЕ - речи не идёт.

Есть ещё одна клевета на коммунистов: они, мол, хотят уничтожить ЛИЧНУЮ собственность. При этом часто лукаво подменяют понятие частной собственности именно личной собственностью. Ответ в "Манифесте" даётся и на это:

"Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.

Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?"

"Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.

Итак, капитал - не личная, а общественная сила.

Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер".

Как видите, опять речи нет об уничтожении собственности ВООБЩЕ - говорится об изменении лишь ОБЩЕСТВЕННОГО характера собственности.

=Ленин подчеркивает, что собственность на главное средство производства - землю остается в руках государства. А это бред клинический, тк у квазисубъектов - химер в виде юрлиц никаких прав собственнсоти быть не может в принципе. Дундук ваш Бланк был полный в вопросах собственности.
=
Во-1-х, здесь вы уже противоречите своему исходному утверждению: "Ленин хотел чтобы хозяев не было и потому двигал зигу про отмену всякой собственности".

Во-2-х, слова "государство" вообще нет в пунктах а) и б) Конституции РСФСР 1918 года. В пункте а) как раз и говорится про землю.

В-3-х, в Статье 6 Конституции СССР 1936 года говорится: "Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием".

То есть порицаемое вами слово "государственная" есть и стоит на первом месте, а потом только расшифровывается как "всенародное достояние".

Таким образом, "дундуки" были и "бред клинический" гнали, по вашему выражению, как раз составители Конституции 1936 года.