ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ И ГРАВИЦАППА

 Незаметно затронут довольно интересный вопрос - восприятие науки людьми, не понимающими физического смысла формул. А БрюС, как мне показалось, не очень то разобрался в этом самом физическом смысле (да и в самих формулах), или использует такой прием в дискуссии, что собеседнику так начинает казаться. Я и сам не эталон, и что-то подсказывает мне, что и Гришаев тоже.

 

...

приятно глазу тебя читать

 

Что до твоего замечания о формулах - так это же великая проблема

Если бы не только люди вообще...,а просто ученые-физики понимали именно физический смысл формул..

ТО...

мне кажется они понимали бы физику описываемой формулой явления

Ан на деле - увы...

Описанный формулой закон всемирного тяготения  реально не описывает ничего

Ибо за этой формулой не виден смысл

Практика нам говорит о том...что этой формуле мало что подчиняется

А вот Луна - совсем не подчиняется

Жалкий астероид или комета - плевали на эту формулу

Меж тем...на Земле живет куча людей, что думают о том...что типа понимают физический смысл этой формулы

 

...

 

Читаем

Дословно...

 

...Согласно Ньютоновскому закону всемирного тяготения, сила гравитационного притяжения F между двумя материальными точками с массами[2] m1 и m2, находящимися на расстоянии r, равна: F = G m 1 m 2 / r 2 .  Коэффициент пропорциональности G в этом уравнении называется гравитационной постоянной. Численно она равна модулю силы тяготения, действующей на точечное тело единичной массы со стороны другого такого же тела, находящегося от него на единичном расстоянии.

В единицах Международной системы единиц (СИ) рекомендованное Комитетом данных для науки и техники (CODATA) на

2008 год значение было G = 6,67428(67)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2,

в 2010 году значение было исправлено на: G = 6,67384(80)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2.

В 2014 году значение гравитационной постоянной, рекомендованное CODATA, стало равным[3]: G = 6,67408(31)·10−11 м3·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2.

В октябре 2010 в журнале Physical Review Letters появилась статья[4], предлагающая уточнённое значение 6,67234(14), что на три стандартных отклонения меньше величины G, рекомендованной в 2008 г. Комитетом данных для науки и техники (CODATA), но соответствует более раннему значению CODATA, представленному в 1986 г.

Пересмотр величины G, произошедший в период с 1986 г. по 2008 г., был вызван исследованиями неупругости нитей подвесок в крутильных весах[5]. Гравитационная постоянная является основой для перевода других физических и астрономических величин, таких, например, как массы планет во Вселенной, включая Землю, а также других космических тел, в традиционные единицы измерения...

 

Нур

Это же чистый бред

И ты хочешь в нем искать физический смысл?

Я предупреждаю

Тебе его придеться пересматривать каждые два года на третий

Ровно согласно неупругости нитей подвесок в крутильных весах(с)

Причем о том...что сам опыт с крутильными весами - чистая лажа...уже было пояснено выше

 

Правда не мною...

 

 На тот момент эта гравитационная постоянная (это всего лишь коэфффициент, цифирка, высчитанная эмпирически) была такой и на правом берегу Темзы и на левом.

А что она будет другой в шахте или на горе, так не до того было ученому.

И что от движения светил поменяется, было упущено.

К том же диаметр Земли тоже не постоянен, и по широтам, и по временной шкале

 

 

 ...

что это за закон всемирного тяготения...формула которого имеет постоянно разные показатели при расчете???

Где постоянная самой формулы - это вовсе не постоянная, а переменная

Так и нужно говорить

Физический смысл закона всемирного тяготения - ПЕРЕМЕНЕН

Ровно в зависимости от места его применения

На Земле он один

На Луне - иной

На астероиде - третий

А элластичность нитей у коромыслов весов мона смело отправить в анусЪ

 

Вот тады и будет то...оп чем просит Нур

Понимание смысла

 

 

«фундаментальные физические величины»
Это значения, регистрируемые параметры материи/взаимодействия которые не изменяются (т.е. константы), являются независимыми величинами в уравнении.
Например, скорость света - она была бы фундаментальной физической величиной если бы была константой. Но, как выяснили мои коллеги, она изменяется при разных гравитационных потенциалах (отлично от предсказаний ОТО) и зависит от параметра Планка. При этом сам параметр Планка (сейчас в академической науке - «постоянная» Планка) изменяемая величина.
Поскольку ни у кого на руках нет завершённой, окончательной теории, мы вынуждены какие-то величины рассматривать как фундаментальные если у нас нет данных экспериментов (или логических выводов) подвергающих сомнению их фундаментальность. Например, в базовой модели моих коллег заряд электрона и постоянная тонкой структуры рассматриваются как константы (их статус – фундаментальные величины).
Но, т.к. параметр Планка меняется, это говорит о том, что можно рассмотреть существование квантовых альтернатив, где и указанные величины будут меняться. Следовательно, необходимо вести речь о неизменности физических соотношений. Но это и должно быть отражено в общей теории всех взаимодействий, до которой ещё очень и очень далеко.
У нас, человечества, пока нет адекватного математического аппарата (он ассиметричен относительно ноля), нет адекватного языка для описания явлений природы, мало данных измерений и т.д. Пока этого нет – создание «хорошей» теории «всего» затруднительно.
Но, модели, описывающие отельные вещи, пригодные для практики, всё же создать в силах.
Взять хотя бы квантовую механику. Она описательна, не вскрывает сути устройства мироздания. Но она даёт хорошие предсказания в смысле согласованности с экспериментальными результатами. Но, аппарат квантовой механики строится на амплитудах квантовой вероятности. При этом теория вероятности оперирует исключительно положительными значениями вероятности.
А как вам идея, что существуют отрицательные вероятности? А это, так сказать, база магии.

 

https://youtu.be/kcv6iCiDplU как раз про бытие и небытие