БЕССОВЕСТНОСТЬ ИЛИ, ВСЁ ЖЕ, СЛАБОУМИЕ?

Опубликовано:
Источник: соб.корр.
Комментариев: 63
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Вам не кажется, что в России обязательным условием назначения на должность судьи, прокурора или следователя является требование, чтобы кандидат был бессовестным животным или обязательно слабоумным?

Причем, эта черта судей видна даже из мелочей. Вот по делу Мухина, Парфенова и Соколова 30 сентября в Мосгорсуде должно было состояться слушание жалобы обвиняемых на лишение их юридической помощи – отводе от их защиты адвоката Чернышева. Слушание было назначено на 10-35, а занялись судьи Мосгорсуда этим делом в 16-30. Причем, те, кто ждали в самом Мосгорсуде, обязаны были всё это время стоять у дверей зала, в котором было назначено заседание, без возможности отойти хотя бы в буфет или туалет, поскольку в любой момент судьи могут вас вызвать, и если вас не окажется у дверей, то судьи дело решат без вас. Вы думаете, кто-то из судейских озаботился выйти и сообщить ожидающим, что их дела переносятся на более позднее время? Зачем? Они же судьи, они же люди высшей пробы, и кого-то предупреждать – ниже их достоинства! Тем более, что в коридоре стоит российское быдло, на шее которого и сидят все эти судьи, а быдло обязано покорно ждать пока высшая раса в черных халатах соизволит обратить на быдло внимание. В Мосгорсуде так было всегда, но со временем положение становится всё более бессовестным. Кстати, после 6 часов стояния в коридоре слушание дела по жалобе Чернышева, так и не начавшись, было перенесено на 6 октября.

А 1 октября в Хамовническом суде Мухин дрался за свои идеи.

Рассматривалась жалоба адвоката Чернышева о незаконности возбуждения уголовного дела против Мухина. Пикантность делу придавало то, что при попытке рассмотреть это дело 10 сентября, прокурор заявила отвод Чернышеву - заявителю жалобы! Мало этого, согласно УПК РФ (ст.ст. 37 и 62) прокурор, как и следователь, лишены права заявлять отвод. Но судья Похилько Чернышева отвел, начав 1 октября слушать жалобу адвоката Чернышева без адвоката Чернышева, но с неким прошмыгнувшим в зал адвокатом, которая ни словом не обменялась с Мухиным, но которую суд упорно называл его защитником. Люди, получавшие юридическое образование в советское время или за рубежом, обязаны ужаснуться подобной профанации суда, но в «Хамсуде» это всё проходит за первый сорт!

Адвокат Чернышев писал в апелляционной жалобе в Мосгорсуд, (которую судья Похилько туда не переслал, не дав оспорить своё вопиющее по дикости решение):

 

«Я, адвокат Чернышев А.С., вступил в уголовное дело №385061 с 28.07.2015г. на основании ордера в соответствии с заключенным соглашением на защиту Мухина Ю.И. в полном соответствии с требованиями  ч. 4 ст. 49 УПК РФ.

Реализуя свои полномочия, указанные в п.10 ч.1 ст. 53 УПК РФ, как самостоятельный участник уголовного судопроизводства со стороны защиты, я подал в Хамовнический суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Талаевой Н.А. о возбуждении уголовного дела №385061.

Указанная жалоба подана с соблюдением правил подсудности, надлежащим лицом, с указанием предмета обжалования и необходимых сведений для её рассмотрения. Она была признана судом относимой, допустимой, принята к производству суда и по ней назначено судебное разбирательство.

Таким образом, я являюсь заявителем по жалобе и при её рассмотрении имею соответствующие процессуальные права, в том числе право на обоснование жалобы, право на реплику, предусмотренные ч. 4 ст. 125 УПК РФ. Кроме того, я как заявитель имею процессуальное право на отзыв жалобы, а также право на апелляционное обжалование судебного постановления, вынесенного по существу моей жалобы.

Мало того, что отстранив меня от рассмотрения моей собственной жалобы, суд нарушил все мои вышеуказанные процессуальные права как заявителя.

При этом суд ещё и принял решение о дальнейшем рассмотрении моей жалобы по существу, что не только нарушает основные принципы уголовно-процессуального закона, но и противоречит здравому смыслу.

Если суд посчитал необходимым отстранить заявителя жалобы от участия в её рассмотрении, то, исходя из основных начал и принципов  уголовного судопроизводства, производство по данной жалобе должно быть прекращено, поскольку утрачивается повод для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, а само судебное разбирательство в таком случае становится невозможным ввиду неустранимых нарушений фундаментальных принципов уголовного процесса, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 11, 15, 16 УПК РФ (защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, законность  уголовного судопроизводства, охрана прав и свобод и обеспечение возможности осуществления этих прав со стороны суда, состязательность и равноправие сторон уголовного судопроизводства, обеспечение обвиняемому права на защиту)».

 

Так, что это было с отводом Чернышева – бессовестность судьи или его слабоумие? Это не риторический вопрос. Ведь почему во всём мире незыблемым является требование к открытости судебных процессов? Только для того, чтобы народ мог полюбоваться на шоу черных мантий? Нет.

В судах не теории Эйнштейна доказывают. Дела в судах понятны любому нормальному человеку, и любой нормальный человек может и сам доказательства взвесить (и ещё и лучше судьи) и определить, вынес ли судья справедливый приговор или вынес заведомо неправосудное, преступное постановление. Ведь идея суда присяжных исходит из того же – нормальные люди прекрасно понимают, происходящее в суде. Что знает судья из того, чего не знает обычный человек? Судья знает (обязан знать) то, как проводить суд, чтобы истина восторжествовала. И только. А что знает обычный человек из того, что судья не знает? Нормальный человек знает жизнь нормальных людей, а не только жизнь в кругу мерзавцев, устроившихся в судебные органы.

Ведь всё это судебно-прокурорское сообщество всё больше и больше отделяется от обычного народа и, главное, оно само понимает, что честные люди его ненавидят. И, что интересно, в этом сообществе сами понимают, что честным людям есть за что ненавидеть судей и прокуроров. Не надо даже опросов общественного мнения. Ведь у нас полно служащих, носящих форму, - армия, менты, МЧС и т.д. и т.п. И все спокойно ходят в форме среди людей – вы их увидите в форме и на транспорте, и в магазине, и на улице. Кроме прокуроров и следователей. Этих вы в форме не увидите. Интересно, что в судах они обязаны быть в форме, но следователи и прокуроры или стыдливо одевают поверх формы какую-то штатскую курточку, пока едут в суд в общественном транспорте, а в суде её снимают, или переодеваются прямо в зданиях суда, или, всё же, и в судах работают в штатском. Боятся быть опознанными на улице среди честных людей и без охраны.

Но вернемся к делу Парфенова, Соколова и Мухина. Разумеется, Мухин заседание 1 октября начал с отвода такого судьи:

 

«10 сентября 2015 года судья Похилько К.А. вынес постановление: «Заявление старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С. об отводе адвоката Чернышева А.С. – удовлетворить, отвести адвоката Чернышева А.С. от защиты интересов обвиняемого Мухина Ю.И. при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы…».

При этом судья мотивировал свое решение тем, что «жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Мухина Ю.И. подана в рамках уголовного дела № 385061 и не может расцениваться как отдельный судебный процесс».

Этим постановлением судья Похилько и помощник прокурора Фролова продемонстрировали стремление вынести заведомо неправосудное постановление. Во-первых, по основаниям части 2 статьи 62 ни прокурор, ни, тем более, помощник прокурора не имеют права заявлять отвод. Во-вторых, во всем законодательстве РФ нет положения, по которому судья или следователь могли бы заставить обвиняемого поменять своего защитника по их желанию.

Мало этого, судья и помощник прокурора либо не представляют, либо извращают вопрос о том, в каком судопроизводстве рассматриваются дела по статье 125 УПК РФ. И по преступному умыслу, либо по своей малограмотности судья провел заседание по правилам установления вины обвиняемого. Это доказывается уже тем, что в указанном постановлении Похилько я фигурирую как обвиняемый, а не как заинтересованное лицо, а Чернышев, назван защитником обвиняемого, хотя по судопроизводству по статье 125 УПК РФ он, прежде всего, заявитель. Напомню суду азы УПК - назначением уголовного судопроизводства является защита потерпевших от преступлений, а назначением судопроизводства по статье 125 УПК РФ – защита прав и свобод граждан в процессе досудебной стадии этого самого уголовного судопроизводства. Это абсолютно разные судопроизводства по своей цели и, соответственно, со своими собственными правилами. В судопроизводстве по статье 125 УПК нет обвиняемых, а есть заявители, которые обвиняют следователей и прокуроров в нарушении своих конституционных прав или прав доверителей.

Правила судопроизводства по статье 125 УПК указаны в самой статье 125 УПК. Судья Похилько с помощником прокурора Фроловой меня, обвиняемого в уголовном деле, но заинтересованное лицо в судопроизводстве по статье 125 УПК РФ, пытаются обмануть циничной ложью о том, что дела по статье 125 УПК рассматриваются, якобы, по правилам рассмотрения вины обвиняемого, а не вины следователя.

Судья Похилько и помощник прокурора Фролова не сообщают, в какой статье УПК они вычитали, что кто-либо имеет право заявлять отвод заявителю, а судья имеет право отводить заявителей. Да и вообще, судья Похилько и помощник прокурора Фролова, могут ли сообщить, где они в разделе II УПК, в котором дан исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, нашли такого участника уголовного производства - заявителя? И как теперь можно рассмотреть жалобу, поданную заявителем Чернышевым в порядке статьи 125 УПК, без него самого – без заявителя, если в части 4 статьи 125 УПК, в котором изложены правила судопроизводства по статье 125 УПК, черным по белому написано, что производство по статье 125 ведется в следующей последовательности: «Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой». Кто суду без заявителя будет обосновывать жалобу – малограмотный помощник прокурора, которого жалоба Чернышева обвиняет в преступном извращении закона?

Судья Похилько в постановлении цинично лжет, что судопроизводство по статье 125 не является отдельным процессом, лжет вопреки тому, что Пленум Верховного Суда №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 1 специально для малограмотных судей указал: «исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства». То есть, не по специальным правилам установления вины обвиняемого, по которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а по общим правилам, в котором права и обязанности сторон равны.

Как судья Похилько собрался осуществлять правосудие по общим правилам состязательного судопроизводства, если он ещё до начала состязания убрал главного состязающегося – убрал из судебного процесса самого заявителя жалобы по статье 125 УПК? Мало этого, не дал оспорить это беззаконие в апелляционном порядке, не пропустив апелляционную жалобу в Мосгорсуд.

Очевидно, что убрав из процесса заявителя, судья Похилько и помощник прокурора Фролова ПРЯМО ПОКАЗАЛИ СВОЙ ИНТЕРЕС в том, чтобы окончить дело заведомо неправосудным постановлением в пользу следователя, – как иначе это беззаконие можно расценить?

В связи с этим, руководствуясь частью 2 статьи 62 и по основаниям части 2 статьи 61, я заявляю отвод судье Похилько К.А. и помощнику прокурора Фроловой Е.С».

 

Реакция судьи Похилько на отвод понятна, его постановление мотивировано так:

 

«Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Похилько К.А., при секретаре Локтевой А.А., с участием обвиняемого Мухина Ю.И., защитника обвиняемого - адвоката Асташкиной М.Ю., старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С., рассмотрев…

В судебном заседании обвиняемым Мухиным Ю.И. был заявлен отвод председательствующему судье Похилько К.А. и старшему помощнику прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С. по мотивам того, что ранее судья Похилько К.А. при участии прокурора Фроловой Е.С. вынес постановление об отводе от защиты интересов обвиняемого Мухина Ю.И. в настоящем судебном процессе адвоката Чернышева А.С., с которым обвиняемый не согласен и полагает, что председательствующий судья и прокурор заинтересованы в исходе дела.

Защитник обвиняемого адвокат Асташкина М.Ю. поддержала заявление об отводе.

Прокурор Фролова Е.С. возражала против удовлетворения заявления обвиняемого, утверждая, что оснований полагать о заинтересованности ее либо председательствующего судьи в исходе дела не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УПК РФ судья либо прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уго­ловному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, а также в случаях, если имеются иные обстоя­тельства, дающие основание полагать, что судья либо прокурор лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии вышеуказанных обстоятельств, суду не представлено и в материалах дела не содержится, заявление обвиняемого Мухина Ю.И. об отводе председательствующего судьи Похилько К.А. и старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С. удовлетворению не под­лежит, несогласие обвиняемого с вынесенным ранее судьей постановлением основанием для отвода не является и может быть обжаловано одновременно с итоговым решением по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление обвиняемого Мухина Ю.И. об отводе председательствующего судьи Похилько К.А. и старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С. - оставить без удовлетворения».

 

Вот тут интересный момент – как видите, судья Похилько не видит! В упор не видит доказательств. Рассматривая дело по статье 125 УПК, которая не знает обвиняемых, судья Похилько заинтересованное лицо – Мухина – упорно называет обвиняемым, заявителя - Чернышева – упорно называет защитником обвиняемого, но вот доказательств своей заинтересованности в вынесении заведомо неправосудного постановления – в упор не видит!

А почему не видит? Только ли потому, что не знает, что такое совесть? Или реальное слабоумие действительно не дает увидеть то, что видят обычные люди?

(окончание следует)

Соб. корр.

/span

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Умила
Аватар пользователя Умила

Уважаемые посетители

На сайте есть правила
Также напоминаем зарегистрированным пользователям, что с правой стороны в персональном меню есть функция " Последние публикации", с помощью которой можно отслеживать обсуждения других актуальных тем.  

 

 

Indricke
Аватар пользователя Indricke

Умила - это искажённое

Умила - это искажённое Людмила? Ох уж эти женщины: даже "шифроваться" не умеют. Вот так и язык превращается.. превращается в мову.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Грифин
(не проверено)
Аватар пользователя Грифин

а ты знаток и

а ты знаток и поклонник русской грамотности ник себе взял обязательно АМЕРИКАНСКИМИ БУКВАМИ. Как и f16ый.  У нас ведь как ни умник, обьязательно поклонник АМЭРЫКАНСКИХ БУКАФ. у вас признак грамотности наглосаксонский член во рту.  

 
Алкаш
(не проверено)
Аватар пользователя Алкаш

Встряну за женщину

Ох уж эти умники.  Умила - это зашитница от мудаков с нечитаемыми именами.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Indricke Умила - это искажённое Людмила?

еклезиаст  гл 7 сура 29

Библия от ЭГИЛа?  Или коран?

 
Забаненный (опять) Владимир Е.
(не проверено)
Аватар пользователя Забаненный (опять) Владимир Е.

Это она из фальшивки

Это она из фальшивки "Влесовой книги" спионерила. Это ж дубосеки-роднорубы сайт оккупировали, мухинская когорта.. 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

анекдот в тему

Так смеются на анекдотной ленте:

 


В УК РФ внесены новые статьи:
1. Ни за что 20 лет тюрьмы.
2. Вообще ни за что 10 лет

 

 

 

 
Алкаш
(не проверено)
Аватар пользователя Алкаш

Не звездите

Вообще ни за что - "Путинская двушечка".

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Гостю анекдот в

 Это не анекдот, а быль....
Там ещё статьи  есть....

4. За кражу от одного до двух миллиардов  строгий выговор.
5. за вход в синагогу с перочинным ножиком 25 лет...
 

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

незаконность возбуждения уголовного дела по ст.282.2

Уважаемый Юрий Игнатьевич!
В соответствии с нормами ч.2 п.1 п.п."а" и п.2 статьи 151 и статьи 146 УПК РФ уголовное дело в отношении Вас и других лиц должно быть немедленно прекращено ввиду неправомочности лица (органа) (следователь органа дознания), возбудившего уголовное дело.
Напишите лично жалобу в суд в порядке статьи 125 УПК РФ и одновременно жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ в прокуратуру и вышестоящий следственный орган аналогичного содержания с требованием немедленного прекращения уголовного дела.
Удачи Вам.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

"...обязательным условием

"...обязательным условием назначения на должность судьи, прокурора или следователя является требование, чтобы кандидат был бессовестным животным или обязательно слабоумным?"

В общем-то согласен с беЗсовестностью как критерий назначения на должность судьи, и вообще на любую ключевую должность. И откуда сия зараза к нам пришла? На Западе уже давно отменили понятие совесть как устаревшее понятие - Дьявол торжествует: люди отказались от проявления Души.

Что касается слабоумия, то тут Вы заблуждаетесь: беЗсовестные холуи вынуждены прикидываться таковыми, т.к. в честном бою проиграют и будут явно презираемы. И они очень злятся на оппонентов, что те, по их мнению, вынуждают "вумных" по должности "придуряться".

И как мне всё это знакомо - пришлось самому пережить.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Назаров
Аватар пользователя Назаров

Они не остановятся. Если им

Они не остановятся. Если им не будет дана с самого верха однозначная команда"Стоп", эти суки не остановятся 

 
гость
(не проверено)
Аватар пользователя гость

 Вот видите, что Вам умный

 Вот видите, что Вам умный человек говорит из Израиля!...

Ему-то оттуда точно видно, откуда это

"с самого верха" должна быть дана "однозначная команда"Стоп".

 

Если у вас болеет какой-то орган, его надо лечить от болезни,

а не ампутировать и ставить взамен протез.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

Практический совет Мухину ЮИ

Практический совет Мухину ЮИ и всем кто вступит в борьбу с кривосудием:

Согласно Законодательству РФ звукозапись в зале судебного заседания разрешена изначально и разрешение не требуется. По крайней мере в гражданских судах. В случае необходимости запрета требуется мотивированное и обоснованнное решение суда. Поэтому купите хороший диктофон и пишите каждое заседание, а потом, хоть и трудоёмкая работа, но расшифруйте на бумажных носитель и добейтесь приобщения расшифровки звукозаписи к делу. И не важно отношение суда к этому документу. Но это создаст Вам удобство в обжаловании решений и действий суда: вы сможете вместо приобщения к жалобе материалов которые вряд-ли кто будет изучать, указывать ссылки на листы дела. А это - совсем другое дело (извините за невольный каламбур). А для этого необходимо после каждого судебного заседания ознокамливаться с материалами дела с возможностью снятия копий. Вернее всего Вам будут препятствовать снятию копий ссылаясь на техническую неоснащённость (пожалеёте "бедных" судей). Тогда заявлением на имя Председателя суда добивайтесь разрешения на фотографирование материалов дела.

Очень полезные советы поведения в суде можно найти на сайте http://expertsudeb.narod.ru/ большей части для психического настроя. Одно из правил: каждое судебное заседание должно начинаться с отвода судьи по любому поводу. И не важно что Ваше отвод не будет удовлетворён. Поясняю: по "понятиям" нынешних судей, если вы не заявляли отвод судье, то соглашались с его решениями и действиями. И Ваши заявления и ходатайства в процессе суда, аппеляционной инстанцией будут игнорироваться. Но Вы-то используйте неудовлетворение Ваших заявлений и ходатайств судом первой инстанции для отвода судьи в следующем судебном заседании. Кстати, для граждан: если Вы не протестуете внятно и явно когда против Вас совершают противоправные действия органы местного самоуправления, гос.власти, правоохранительных органов (защищаюших закон от граждан), то в суде это будет трактоваться как Ваше согласие на действия этих органов. Вот такие у "них" понятия негласные. И ещё, по тем же "понятиям" заявление имеет выше статус нежели ходатайство, хотя по закону всё это является обращением, поэтому все свои требования оформляйте в виде заявлений, но, внимание!, будьте аккуратнее - Вам могут "влепить" заведомоложный донос.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Памятливый45_
(не проверено)
Аватар пользователя Памятливый45_

Да плевать им на Ваш диктофончик.

Вот прослушали Вы запись после судебного заседания, а через неделю судья Верховская Е.Н.(раньше у неё не получается) выдаст Вам протокол судебного заседания. Не совпадение записи и протокола можете повесить на стеночку, прибить гвоздиком ибо 5-дневный срок подачи замечаний уже прошел. А если не прошел 5-дневный срок, и Вы подали замечания на протокол Ст. 231 , то судья кладет Определение на Замечания о внесении изменений в протокол суда. Последующие попытки привести протокол в соответствие со звукозаписью например подачей Частной жалобы на упомянутое Определение будут проигнорированы и Вам будет возвращена жалоба без рассмотрения. И вот несмотря на все мои потуги в протоколе Мытищинского суда от 17 сентября с.г. секретарь и судья пишут: "Заинтересованное лицо "ФГБУ "ФКП Росреестра" - представитель Антонова Ю.С. в суд явилась, личность установлена по служебному удостоверению." А Антоновой-то в судебном заседании не было ВООБЩЕ. Зачем судье создавать вокруг себя легкопроверяемый смрад лжи? Федеральный судья Верховская Е.Н. для установления своего (как подозреваю, заказанного Антоновой) приговора, стоящего на лжи, плюёт и на человека, и на законность. Понятие Правды для неё, как мне представляется, не существует. Был у меня юрист, подготовил мне 08.04.2013 Частную жалобу на Определение суда о взыскании с ответчика 47000 рублей. После того, как в течении нескольких месяцев Федеральная судья Верховская Е.Н. оставляла без движения эту жалобу, юрист сказал, что имеет место судебный произвол и исчез, не взяв с меня договоренной суммы. Но судья - не одна, она в обойме таких же. И вот на мою жалобу о Частной жалобе Председатель суда Ржевский пишет, что Частая жалоба была рассмотрена в Мособлсуде и мне Мособлсуд якобы отказал. Прошу определение на мою Частную жалобу от 0804.2013. Мне секретари пытаются выдать определение Мособлсуда на другую мою жалобу от 10.04.2014. Явился в суд обращаюсь к секретарше Ржевского. Всё эта сволочь понимает. Понимает, что Федеральный судья ЗАСУНУЛА МОЮ Частную жалобу от 08.04.2013 ту да, куда у неё засунута законность и простая человеческая порядочность. "Вы,- секретарь говорит,-"напишите заявление, о восстановлении срока действия Вашей Частной жалобы от 08.04.2013 и "честное слово, я договорилась с судьей Верховской и с судьей в Мособлсуде. Верховская примет Ваше заявление и отправит Частную жалобу в Мособлсуд, а там оперативно рассмотрят Вашу Частную жалобу и откажут на законном основании." Ну в каком другом учреждении Вам письменно напишут, что в зале присутствует человек, которого там небыло и в каком другом заведении Вашу Частную жалобу в течении двух с половиной лет будут тормозить, чтобы не вышла в Мособлсуд. Хотя риска, что кивалы из Мособлсуда отменят обжалуемое определение о взыскании с меня 47 000 рублей всего 0,15%. Тут другая подлость этих тварей. Спрятав мою Частную жалобу, эта стая создает впечатление, что я просто похерил решение суда о взыскании с меня в пользу эксперта 47000 рублей. Все эти ребята и девчата в судах и прокуратурах очень умные и очень дисциплинированы в борьбе с населением России. Они нюни не разводят. Легче из состояния клинической смерти вернуться к жизни, чем отсудить единожды любым судьей из ихней стаи отобранное у тебя право.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

Замечу что уныние и отчаяние

Замечу что уныние и отчаяние два величайших греха по нашей Вере. Так что не грешите и не тиражируйте свой грех. А советы я даю исходя из своего положительного опыта. Вы-то опираетесь на свой отрицательный опыт и впали в отчаяние (всё плохо, ничего легальным путём не сделать), умноженное на эмоциональный негатив. Ведь подсознательно Вы желаете чтобы и другие терпели неудачу. Ну а дальше "майдан" и "революция гидности (гадности)" с вытекающими отсюда последствиями. Ведь я тоже совершал ошибки по делу 1999г(трудно устоять когда кругом тебя предают и подличают "Ату его"), но вовремя спохватился, собрал всю волю и свёл ситуации до патовой. Вы хоть в шахматы в детстве играли?

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Евгений2
Аватар пользователя Евгений2

А еще лучше видеозапись!

 Она ведь тоже предусмотрена кодексом?

 

Надо документировать все нарушения закона разными поху... или как там ильками, пусть боятся и перестают симулировать слабоумие.

А видеоотчет - на всеобщее обозрение, в интернет!

А еще публиковать отчеты из зала суда в той же Дуэли, или как она называется теперь.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

Для видеозаписи требуется

Для видеозаписи требуется разрешение. Наверное потому, что видеозапись является доказательством в отличии от звукозаписи.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Одессит
Аватар пользователя Одессит

Согласен с заголовком при

Согласен с заголовком при условии, что союз "или" поменяется на "и". "Все же" можно оставить.
И это не в порядке стеба, а реально. Уровень подготовки судей и прокуроров соответствует уровню их бессовестности.

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

И ещё маленькая заметка по

И ещё маленькая заметка по "понятям" кривосудей:

это хорошо, что Мухину ЮИ заменили содержание под стражей, на подписку о невыезде - появился шанс в случае чего прекратить дело по реабилитирующим обстоятельствам. В противном бы случае в 99,9% - обвинительный приговор: судьи бы костьми легли за "честь мундира" (невиновный человек находился под стражей, с вытекающими отсюда последствиями).

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Это значит, что Парфёнов и

 Это значит, что Парфёнов и Соколов обречены?

 
Сергей Стрыгин
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Стрыгин

Никто не обречён!

У всех троих реальные шансы добиться от суда оправдательного приговора!  Но сделать это будет очень сложно - поскольку политическая установка на их осуждение и на запрет ИГПР "ЗОВ" объективно существует и дана из очень высоких "верхов" российской власти.

 

 
Сергей Стрыгин
(не проверено)
Аватар пользователя Сергей Стрыгин

Мухин не под подпиской о невыезде!

Мухину заменили содержание под стражей на домашний арест.  В правовом отношении домашний арест приравнивается к содержанию под стражей (пункт 2 части 10 статьи 109 УПК РФ).

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

Благодарю за поправку - давно

Благодарю за поправку - давно уже на ненсии.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Алкаш
(не проверено)
Аватар пользователя Алкаш

Интересно...

...а является ли превышением необходимой обороны в состоянии крайней необходимости нанесение лёгких пиздюлей судье нарушающему закон?

 
коммунист СССР
(не проверено)
Аватар пользователя коммунист СССР

Не судейские а преступники..

А раз преступники плевать они хотели на законы и конституцию! Короче пока у русского народа на теле демократические крововососы, ничего не изменится. В России правит бал- беззаконие, воры и предатели народа! А по вранью Мюнхгаузен отдыхает.

 
Алкаш
(не проверено)
Аватар пользователя Алкаш

Ну какой же вы коммунист?

Ну какой же вы коммунист? Так... Какой-то националист , прикрывающийся коммунистической риторикой.

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Алкаш Ну какой же вы коммунист?

 Ну какой же /он/ коммунист? Так какой -то националист, прикрывающийся коммунистической риторикой. 

А вот тут интересненько! Здорово вы подметили.

Желая оставатся на плаву комус3,14зды  не то что своего маркса предали и обосрали, они от родителей и детей отреклись, отказались от Отечества,.... во имя мирового господства /мировой революции/
А  сейчас, когда  их идеи проволились, сами они обосрамшись обтекли,... вся политическая пакость  попёрла в национализм.
Интенационализды вдруг завопили о  русском народе.

 

 
Гость вредный
(не проверено)
Аватар пользователя Гость вредный

Коммунист СССР А раз преступники

 Короче пока  у русского народа  на теле демократические кровососы...

А чем коммунистические кровоососы лучше? Меньше жрали?  

Только не надо говорить что простые коммунисты к ЦК КПСС отношения не имеют. 

 
Indricke
Аватар пользователя Indricke

А кого вы за коммунистов

А кого вы за коммунистов считаете? Членов КПСС, членов ВКПб...? А вот я в партии не состоял, так вот некоторые бывшие "члены" меня коммунякой обзывали. Тут на форуме многие себя по-разному величают, но соответствует ли это действительности? А обличать друг-друга - дело простое и безопасное.

И что есть народ, коль поманили его "манной небесной", так он в предательском усердии развалил государство, отправил на погост лучших и с радостью пошёл в холуи лишь бы его считали "успешным"? Ведь нынешняя Украина - копия наших 90-х.

 

"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
1 + 9 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.