|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
РЕЛИГИЯ НЕНУЖНЫХ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 2 пользователя и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
... Люден, Гришаев нашему Нуру пофиг
...
Ннирук обожает очаровывать всех своим воображением
Мол...
Бери глобус Земли, клони его на 5 градусов в основе, вешай теннисный мячик Луны вдали лабораторной стола
И...
вуаля
Транспортир вам все пояснит, ежели вы верно пометите площадку градусами и минутами
Более...
Ровно трезвый ум Нура, без грамма виски в голове, способен обучать всех детей Земли силой их воображения именно на этой фэнтэзи
И дело в то
Хорошо...
Я алкаш
А Нур это гуру небесной механики
Хорошо
Я бы согласился и с этим
Согласен и с им обнародованным
Гришаев он в упор не видит
Гришаев ему похер
Мол нуна читать шире и всех...
Ан специалист в физике и математике Гришаев странно думает, ровно как я...
Вот, что меня напрягает...
Я, легко раскрыл Люден, твоё упоминание статьи Гришаева
Цитирую
Достаточно ровно первой страницы введения абы понять, что Нур фанатик секты Религии ненужных
С глобусом в руках
Дословно и до смешного...
... Введение.
Рассмотрение обращения Луны вокруг Земли, наряду с орбитальными движениями планет, сыграло важную роль в работе Ньютона над законом всемирного тяготения. Среднее удаление Луны от Земли соответствует среднему периоду обращения Луны как раз в согласии с этим законом. Ещё Лаплас в своей «Системе мира» [1] провозгласил о том, что полное согласие движения Луны с законом всемирного тяготения является неоспоримой научной истиной.
Но давайте сопоставим некоторые факты. Достоверно известно (см. ниже), что линейные параметры орбиты Луны испытывают периодические изменения; в частности, большая полуось изменяется, с периодом в 7 синодических месяцев, примерно на 5500 км. Такому размаху изменений большой полуоси орбиты Луны, согласно третьему закону Кеплера, должны соответствовать изменения периода обращения примерно на 14 часов. В действительности же вариация длительности между последовательными новолуниями составляет около 5 часов, т. е. почти в три раза меньше той, которая должна быть согласно закону всемирного тяготения. К тому же, период изменений длительности между новолуниями не совпадает с периодом изменений большой полуоси: первый больше второго в два раза.
Несомненно, об этой проблеме знали уже первые теоретики движения Луны — в частности, тот же Лаплас. Несомненно, они понимали: никакие «возмущения орбиты» не помогут решить эту проблему, ибо, согласно закону всемирного тяготения, не бывает возмущений, которые приводили бы к тому, что линейные размеры орбиты и период обращения по ней изменяются так несогласованно — и по амплитуде, и по периодичности. Выяснить, почему Луна движется таким странным, с точки зрения закона всемирного тяготения, образом, означало бы вынести приговор этому закону. Поэтому теорию движения Луны строили весьма своеобразно: «…теоретики отказались от представления оскулирующих элементов орбиты Луны в виде рядов (если они вообще когда-либо всерьёз об этом думали) и предпочитают разлагать в ряд сами координаты» [2]....
.................
Я не могу докричаться до воображения Ннирука
Не могу
Но
Но...
Всемирного Закона тяготения просто НЕТ
Нет и слепленой воображением адептов Ньютона некого центра масс Земли и Луны
Нет...
Это сказки...
Но Нур в них будет верить пожизненно
Религия это вещь серьезная
Круче алкоголя и наркотиков
И даже Гомеостат тута не трезвит
Он плачет...
"Hic Rhodus, hic salta"
Религия это вещь серьезная
Всемирного Закона тяготения просто НЕТ. Нет и слепленой воображением адептов Ньютона некого центра масс Земли и Луны. Нет... Это сказки...
Ну нет и нет. Я же с эти не спорил. И даже не пытался. Я только вместо сложного и непроверяемого Гришаева предлагаю вам проверить самому. Измерить время хронометром а угол транспортиром, и увидеть, что эти измерения совпадают с тем, что получаются в модели с глобусом, мячиком и нарисованными шкалами. С очень высокой точностью совпадают. А еще совпадают, как ни странно, с законом тяготения. Даже если его и нет. Кому лень возиться с хронометрами и транспортирами добрые люди создали, как ты сам подтвердил, очень даже точный сайт. С графиками, фазами и высотой над горизонтом в любой заданной местности. И это никак не противоречит Гришаеву, хотя у него есть противоречия даже со своими собственными высказываниями. Чего вы за него так уцепились? Непонятно… может религия такая?
Выяснил. Всё совпало. Я был прав, сотрясая сей Форум своей достачей к Луне. Убедившись, что я прав.... Да.... Я немедленно выпил. Но это опосля 3.00 1 января сего года.
На здоровье! Про алкоголика я ничего не говорил и даже подумать не мог. На новый год, особенно после трех часов, выпить совершенно не грех. А в некотором возрасте и заслуга.
А выпив в три часа, утром, сотрясая сей форум, ты ошибся, перепутав в проге градусы и минуты. Признай, что перепутал. И на старуху бывает проруха. С кем ни бывает. Смартфон мой и тот постоянно путает.
А то, что ты, будучи еще принципиально трезв, вечером в 21 час видел Луну под сорок градусов над горизонтом, я верю. Поскольку, как я уже говорил, гомеостат и ни такие фокусы может выкидывать. Если, конечно, сильно захотеть. Он потому и называется гомеостатом, что создавая новую реальность, сохраняет видимость выполнения законов природы. А аномалии, одну из каких ты наблюдал, у него получаются неповторимыми, а потому непроверяемыми и недоступными науке.
... ещё раз..., Нур
...
проблема проста
Для меня 31 декабря Луна в 21.00 была именно под 40 градусов над горизонтом в районе Москвы
Личное моё восприятие сего факта не выкинуть
Тем паче, что я ждал этого времени
Ибо пол месяца накануне мы с тобой заспорили
В связи с этим
Дословно...
... люди создали, как ты сам подтвердил, очень даже точный сайт. С графиками, фазами и высотой над горизонтом в любой заданной местности.... (с)
труды этих людей лично для меня не аргумент
Их точность противоречит лично моей
Создав свой сайт, я, был бы для них точно в такой же позиции
Выходит, сайты ничего не доказывают
И не опровергают
Мы вернулись, Нур к началу
Гомеостату
Искренно верю, что Он именно недоступен науке
"Hic Rhodus, hic salta"
Насчет тяготения лунного можно поспорить.
Внезапно всяких аферистов и мошенников из разных стран неудержимо сверх всякой меры к ней потянуло. И пуляют ракету за ракетой, луноходик за луноходиком, прямо, боком, вверх ногами, янки, японцы, индусы, китайцы, корейцы, даже пакистанцы с персами копытом бьют, ракеты строгают. И чем хуже получается, тем настойчивее грызут кактус, продолжая ещё более убогие попытки. Но с бОльшим бюджетом естественно.
В чём причина такого ажиотажа?
Может знают чего, боятся, как бы спутник земной не покинул нас и не отправился в одиночное плавание по глубинам космоса? Или всё же назревает чирей, хлопнет он скоро и народ начнт считать, насколько же его обувают космические фокусники. И как говорится, придется им жить на одну зарплату...
Не, ну есть одна совсем конспирологическая версия - швабы-харари всякие добьются своего, построят эдакий "зелёный коммунизм", все страны сольются в экстазе, ракеты (хоть с боеголовками, хоть со спутниками) станут нафиг не нужны (да и космос с откатами от него тем более). И все будут счастливы...
проблема проста
спорю с Нуром строго по такому матричному тексту
А я не спорю. Ни с тем, что ты видел на небе, ни с точностью того сайта.
Мне интересно одно: что ты сейчас видишь на этом сайте в отношении своего местоположения по дате 31 декабря 2023 года в 21 час? Перепиши те циферки и прикнопь здесь. А лучше скриншотик. После этого будет о чем поспорить.
... поэтому я и пояснил тока что...
...
для меня скрин с полградусом не авторитет
Если я лично вижу, что в это время Луна под 40 градусов над горизонтом
Понимаешь
Не авторитет
Третю
Можешь звать меня алкоголиком
Можешь аппелировать к дураку Гомеостату
Суть этого не изменит
Наш спор нулевой
У тебя прога с полградусом на 21.00 31 декабря
У меня - личный опыт и память
Я выбираю себя
"Hic Rhodus, hic salta"
Наш спор нулевой Опять ты
Наш спор нулевой
Опять ты про спор какой-то! Третю тебе в который раз, я с тобой не спорю. Я тебе верю. Верю. Доверяю.
Получилась редкая ситуация, когда мы можем ухватить истину за краешек. Доказать матричность. Доказать!
Для этого просто нужно собрать факты. Опросить свидетеля.
Что точно известно. В начале декабря ты в проге увидел аномалию. Правильно? От 16-го числа ты, всмотревшись в прогу, нам сообщил дословно:
«Теперь внимание! То, что меня и выбило из колеи. Грядет 31 декабря. Новый Год. Взгляните на Луну в 20.00 по Москве. Думаю, вы ишо будете трезвы. Луна в этот время не будет видна, ибо она в 6.12 градуса ПОД горизонтом. Ан уже в 21.00 она взлетит почти в 40 градусов НАД горизонтом. Её освещённость будет аж 80 процентов. Небо ночное. Если не будет облаков, то вы увидите её уже задирая голову. Как я в сентябре. И вишенка на наш астрономический тортик. Если вы будете трезвы 1 января, то вы поймете окончательно, что я прав. Ибо на следующие сутки после 31 декабря, 1 января к 22.00 Луна ишо не будет видна над горизонтом.»
Потом, как известно с твоих слов, 31 числа все подтвердилось. Реальность совпала с тем, что ты видел в проге ранее. Ты нам сообщал с места событий:
«Прога твоя точна. Ибо аккурат 31 декабря в 21.00 Луна висела аж на 40 градусов над горизонтом.»
И вишенкой на торте стало бы твое показание того, что ты сейчас видишь в этой проге на 21 час 31,12,23.
Всегда исследователю требуется мужество, чтобы пойти против итогов тысячелетних наблюдений множества дотошных астрономов. Но какое же счастье неопровержимыми фактами размазать их никчемные труды. Даже Гришаев не заметил такого буквально очевидного ляпа науки. А ты заметил и имеешь все шансы выбрать себя, доказав это….
... Нур, я уважаю твой порыв
...
Но доказать ничего не получиться
Ибо доказательства это область науки
А наука требует объективных фактов
Объективные факты это даже не свидетели, по Совету Евгения ниже
Свидетели это тоже субъективность
Их можно купить, напоить, склонить к измене слову
Евгений прав, что судьёй могла бы стать видеокамера
Но к ней нуна кучу требований
Сертифицированность на корректность
Верный угол съемки
А к этому нуна опять кучу свидетелпй, коих мона купить
Уж коли весь мир держат за лохов съёмкой амеров на Луне, когда их там быть не могло
То...
Шутка ли
Съемка наша пойдет на опровержение проги, и ловлю Матрицы Истины
О, как!
Тута опять мона срубить кучу бабла при правильных манагерах , сайтах и подаче материала, что нахрен вырубит любую честность и истинность
Короче
Мутата это все...
Лучше я буду алкашом, что все соврал и перепутал
И Тема закрыта...
Гомеостат опять доволен
"Hic Rhodus, hic salta"
А чего спорить беспредметно?
Наверняка из сотен тысяч камер, имевших на тот момент в поле зрения Селену, хоть несколько да засняли её во всей красе. Если это сильно критично, можно покопать и нарыть. Небось на многих обсерваториях харды забиты такими таймлапсами, а ведь есть ещё видеонаблюдение, охрана, метео, просто любители звездной красоты.
А если лень больше, чем любопытство, то можно самому камеру на штативе выставить, пусть снимает, потом сравнить с прогой.
marshrut-moskva: я алкаш
Ну да, садясь каждый божий день за руль -- разве можно обойтись без алкоголя? "Это ж всем понятно!"
А вот если у Вас получилось прочесть работу Гришаева без купюр, не будете ли так добры пояснить мне, убогому, почему автор где-то в середине грворит об отсутствии у Луны собственного тяготения, а ближе к окончанию -- о его наличии? Если это самое лунное тяготение "тут есть, а тут нету, а там рыбу заворачивали" -- значит, оно управляется программно и мы живем в Матрице. Или как?
Вот
хорошая книжка для интересующихся www.rulit.me/series/biblioteka-lyubitelya-astronomii/luna-i-eyo-nablyudenie-get-647494.html ...
Έξηκοστοςτιων
... Люден, это просто комментировать
...
Я, лично читал работу Гришаева, которая математически поясняет, что сила тяготения Луны имеет место быть в диапазоне 10-15 тысяч километров от её поверхности
То есть
Луна точно тяготит
Мульоню
Тяготит любое физическое тело при наличии у него массы, но при одном условии
Это тело должно иметь собственное вращение
Вращение источник Тяготения
Комета имеет массу
Но нафиг никого и ничего не тяготит
Ибо не вращается, а тупо летит по своей орбите
Поэтому
У меня сейчас нет времени полностью читать Гришаева
Сделаем просто
Приведи мне здесь его цитату о том, что Луна не тяготит
И делов
Всё станет ясно
Однако я, вовсе не намерен спорить с тобой о твоей последней тезе
Мы именно живём по Матрице
Если Матрицей понимать Идею
Идея выштампована везде и во всем
В тебе и во мне
Мы живём согласно Ей
И...
Как не дергайся, но если бы у тебя был ключ заглянуть в Её текст относительно тебя, ты ровно ничего бы не смог изменить
Просто бы стал ЗНАТЬ
НО...
ИЗМЕНИТЬ НИЧЕГО бы не смог
Хоть плачь...
Я вот спорю с Нуром строго по такому матричному тексту
И Нур со мной фигачит в меня теннисном мячиком Матрицы
Смысл этого спора нулевой для нас
Но...
Видимо нас читают
Для других в этом споре и его содержании видимо есть смысл
И Гомеостат доволен...
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: не будем спорить
Согласен. Скорее всего, автор действительно говорил об отсутствии лунного тяготения именно по отношению к Земле, а не вообще. Спасибо за то, что в очередной раз спасаете меня от когнитивного диссонанса
... Спасибо за понимание, Люден
...
Редкий случай, когда суть возможных словесных препирательств умно прекращена
В Сути прекращена... и на корню
Мало оппонентов, которые думают, прежде чем спорить
"Hic Rhodus, hic salta"
автор действительно говорил
автор действительно говорил об отсутствии лунного тяготения именно по отношению к Земле
Может вы вспомните школьный курс…. Там говорится, что при падении тяжесть не действует. Приводится пример с лифтом, когда человек теряет вес при спуске. А ведь Луна, как всем известно, падает на Землю. Буквально падает. Вместе со всеми спутниками на её орбитах.
nurik: школьный курс
В формуле тяготения фигурирует масса, а не вес.
В формуле тяготения
В формуле тяготения фигурирует масса, а не вес.
Точно так. Но «автор говорил» не о массе. Согласитесь.
А еще подумайте о том, что я сказал. Тяготение – это и есть вес. То есть – сила = масса умноженная на ускорение. При свободном падении сила (тяготение) не проявляется. Её нельзя измерить.
Когда «автор» говорит об отсутствии тяготения, он может говорить о том, что силу измерить он не может. По причине из школьного курса.
nurik: тяготение -- это и есть вес
Вес -- это воздействие на подвес или опору. А спутник не подвешен и не опирается, то есть невесом. Но ведь сила тяжести на него воздействует, заставляя вначале двигаться по окружности, а потом и вовсе сгорать в атмосфере.
заставляя вначале двигаться
заставляя вначале двигаться по окружности, а потом и вовсе сгорать в атмосфере.
Никому не говорите…. По окружности заставляет двигаться не сила, а скорость. Это вы даже у Гришаева сможете прочитать. Сила тяготения притягивает, заставляя отклоняться от прямолинейного движения.
Вот смотрите, как может отсутствовать тяготение Земли вблизи Луны, если Луна, со всем, что на ней находится, двигается по окружности? Отсутствие тяготения означало бы, что где-то между Луной и землей есть такая зона, куда можно поместить тело и оно будет там висеть вечно. Мимо него будет проноситься Луна, спутники разные, а оно с места не сдвинется.
где-то между Луной и землей есть такая зона
Точки Лагранжа, что ли?
Так их вроде математики с астрономами навысчитывали дофига.
Правда исконный вопрос - помещать туда живое тело или уже неживое - так и не решен.
Точки Лагранжа, что ли?
Нет.
Точки Лагранжа— точки в системе из двух массивных тел, в которых третье тело, не испытывающее воздействия никаких других сил, кроме гравитационных со стороны двух первых тел, может оставаться неподвижным относительно этих тел.
В этих точках тяготение есть. А потом Гришаев не имел в виду неподвижные тела. Да и практически добиться такой неподвижности невозможно.
nurik: двигаться заставляет скорость
Никому не говорите))
У Гришаева, конечно, много чего можно прочитать, но его мнение не является доказательством. Насчет воздействия силы тяготения согласен, но сила тяготения связана с массой. Во всяком случае, по этой формуле её можно худо-бедно рассчитать. А вот формула, которая связывала бы силу тяготения с вращением, вроде бы пока не открыта.
Да есть и такие умельцы
У них всё к вихрям сводится, не стал вникать в своё время, занятно, поучительно, но реальной пользы не увидел
Евгений2: реальной пользы не увидел
То-то и оно! Для серьёзной теории выход в практику обязателен, а все эти как бы научные спекуляции -- просто упражнения для ума.
формула, которая связывала
формула, которая связывала бы силу тяготения с вращением, вроде бы пока не открыта.
Странно…. Лет триста уже как открыта. Там от «тяготения» зависит ускорение свободного падения, которое еще убывает с высотой. Если тело (любой массы, хоть Луна, хоть пушинка) находится на определенной высоте и имеет некоторую скорость (между первой и второй космической), то под воздействием ускорения свободного падения оно начинает отклоняться от прямолинейного движения и двигается по эллипсу. Вычисляется просто сложением векторов.
nurik: лет триста как открыта
Вы говорите о движении по орбите, а я имел в виду вращение массивного тела вокруг его собственной оси. М-М считает вращение вокруг оси причиной возникновения тяготения.
... Люден, спасибо... Ты меня понял
...
А Нур спецом тупит
Типа в несознанке, при явных признаках понимания веса, массы и силы
Умища!!!!
"Hic Rhodus, hic salta"
marshrut-moskva: ты меня понял
Увы!
Например, я не понял, как может быть почти одинаковым тяготение по любому радиусу, если оно зависит от вращения вокруг оси, имеющей одно направление. Далее, если тяготение есть производная вращения, то оно должно зависеть от скорости. То есть Юпитер должен иметь тяготение сильно больше, чем ему позволяет масса, а на Венере, наоборот, будет почти невесомость. Однако пока ведь таких симптомов не наблюдается? Венера вполне удерживает плотную атмосферу, а спутники Юпитера вроде не собираются на него падать.
считает вращение вокруг оси
У него есть идея фикс о том, что все должно иметь свою причину. У тяготения причина – вращение вокруг собственной оси, у вращения – средний спин у частиц этого массивного тела, у спина – конфигурация галактик в данный момент времени, у конфигурации – притяжение массивных тел, входящих в галактику, а у притяжения, как уже известно, - вращение вокруг собственной оси. Только слона, то бишь гомеостата, он замечать не хочет.
Но как это влияет на отсутствие тяготения у Луны? Что там не вращается?
nurik: отсутствие тяготения у Луны
Это лучше к М-М. Меня пока вполне устраивает точка зрения на данный вопрос официальной науки.
Отправить комментарий