|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
«КРАСИВЫЕ» МУЖЧИНЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 16 гостей.
|
|
Вук. Каким образом
Вук.
Каким образом объяснить? Это в школе на биологии проходят. Там основы именно дают, чтобы можно было от чего то оттолкнуться. Ладно-все прогуливали биологию. Потом абсолютно никто не интересовался этой темой и опять же не имеет базовых знаний. И сейчас похоже нет желания разобраться самостоятельно. Или упорное нежелание это делать, поскольку это разрушит веру в Мухина.
Вот ссылки с первых трех страниц Яндекса по этой теме. Отобраны только с наиболее общим и популярным изложением, отсеяны собаководы, кролиководы и прочие селекционеры. Которые в общем тоже были бы полезны. Но это уж сами как нибудь. Если опять же есть желание разобраться, а не просто потроллить.
http://sbio.info/page.php?id=11137
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87...
http://antropogenez.ru/article/395/
Можно заметить, что на википедии есть ссылки на дополнительные материалы. Можно заметить, что из книги Маркова даны только несколько страниц. Для более полного понимания следует почитать ее полностью.
Если это не будет сделано, то я крайне сочувствую Ричарду, который бьется головой в стену.
А в двух словах я уже пробовал-мыши особые, и т.д. Ругань опускаю.
Да, специальные линии
Да, специальные линии получены близкородственным скрещиванием для получения группы с нужным геном, который идентичен у них всех. Но это делается под заказ, для специальных экспериментов. Никто и никогда не пытался доказать, что они способны размножаться самостоятельно n количество поколений без вырождения. Это уже чисто ваш домысел. И слово бояться я поставил в кавычки. Так как они не могут осознавать опасность такого скрещивания для выживаемости вида.
Ричарду
" Никто и никогда не пытался доказать, что они способны размножаться самостоятельно n количество поколений без вырождения."
А кому это надо? Ричард, этим мышам, полученным из одной пары мышей, уже 100 лет! 1200 поколений! И у них не "нужный ген", у них все гены идентичны, иначе они не были бы лабораторными. Я же предлагал - почитайте о них.
Разумеется, это просто замечательно, что вы умнее Кэлхуна и всего института психического здоровья - ведь вы же знаете такое таинство, как близкородственное скрещивание, а они, дураки, не в курсе дела.
Плохо то, что вы не способны даже мою статю понять, хотя я максимально ее разжевываю. Я не только написал, но и для совсем дураков в скобках выделил, что мыши не сдохли от болезней, которые сопровождают близкородственное скрещивание, а вымерли - то есть, сами прекратили размножаться.
Это хорошо, что вы читаете, а
Это хорошо, что вы читаете, а я к сожалению с ними эксперименты проводил. Гены, передаваемые половым путём меняются, по-этому нет двух особей с идентичными генами. Идентичными гены сохраняются в самой особи посредством митоза в процессе жизнедеятельности организма. Выращивают особые, так называемые линии, у которых идентичны гены, представляющие интерес для специфического исследования. Выращивают их из одного и того же вида посредством обычной генетической селекции. Зачастую обходятся, используя только одну пару особей с подобранной генетической панелью. Я думаю, что не зная этой специфики, у вас и создалось впечатление, что все лабораторные крысы являются потомками мышиных "Адама и Евы".
Во-вторых, если вы посмотрите мои комментарии в разделе, то увидите, что я указал о полном отсутствии знания об этом эксперименте до момента, когда вычитал в вашей статье. Более того, я даже предположил, что близкородственное скрещивание могло не играть никакой роли в их вымирании. Я только указывал на неверную информацию, написанную в вашей статье. У меня нет намерения меряться умами с кем бы то ни было, мне интересно понять суть процессов, происходящих в природе. Оставляю тщеславие профессорам и академикам.
В-третьих, я вам привёл пример похожего процесса на уровне бактерий, которые тоже вымирают, несмотря на все удобства. А вы пишите, что я не понимаю о чём вы пишите. Извините за тавтологию. Вы, как и ваш адепт Геннадий, очень болезненно реагируете на любую критику, даже если она касается сугубо формальных аспектов, рассматриваемого явления. Вы же человек разумный, склонный к аналитическому мышлению и логическому анализу. А излишняя эмоциональность загоняет ваши способности в своеобразное "Прокрустово ложе", что практически сводит на нет любые достижения вашего могучего разума, убивая в вас жилку незаурядного исследователя. Я жалею именно об этом. Всегда обидно видеть как транжирятся талант и способности вследствие отсутствия самокритики и непомерной амбиции.
лабораторные мыши - подобны однополым существам
Рациональное зерно есть.
Рациональное зерно есть. Стоит подумать.
мутации? нет, не слышал.
Ричард, этим мышам, полученным из одной пары мышей, уже 100 лет! 1200 поколений! И у них не "нужный ген", у них все гены идентичны, иначе они не были бы лабораторными.
угу, а люди произошли от нескольких пар первобытных людей. однако обама негр, а вы вроде нет. не иначе гравитационная душа тому прчиной.
Ричард
Нечто подобное наблюдал в эксперименте с бактериями, но там вообще не было проблемы даже с пространством. Они не использовали даже 1% пространства перед вымиранием, хотя и не полным.
а вот с этого момента подробнее, пожалуйста
Я дал более развёрнутое
Я дал более развёрнутое описание эксперимента на запрос ЮИМ. Посмотрите там. Библиографию дать не смогу. Повторил этот эксперимент по методике найденной в университетской библиотеке. Тетрадь с записями утерял, наверное при переезде на новое место. По-этому сообщаю только то, что помню хорошо. Извините, если информации недостаточно.
Ричарду
"Нечто подобное наблюдал в эксперименте с бактериями, но там вообще не было проблемы даже с пространством. Они не использовали даже 1% пространства перед вымиранием, хотя и не полным."
Для меня это прекрасный пример, если бы вы хоть в двух словах дали подробности, я бы его использовал. Хотя бактерии, конечно, и не очень убедительно для читателей.
Берётся мазок из выделенной
Берётся мазок из выделенной колонии и размазывается на специально подготовленной агарной среде и помещается в инкубатор. Периодически добавляют питательную среду. Таким образом создают "райские" условия для бактерий. Вначале идёт фаза запаздывания визуального роста бактерий, затем за ней следует фаза экспоненциального роста, которая переходит в фазу "плато", то есть рост колонии прекращается и количество живых бактерий придерживается приблизительно одинакового количества организмов. тут всё как у других не райских колониях. Что удивительно, так это то, что в какой-то момент организмы начинают вымирать точно также как и у не райских колониях и популяция резко сокращается, причём без какой-то наблюдаемой причины. И еды в избытке, пространство "немереное", отбросы отводятся дренажем и врагов с вирусами нет. Казалось бы идеал, а вот "дух" (интерес к жизни) теряют. По-этому я думаю, что эксперимент с крысами был навеян результатами экспериментов с бактериями. Ну очень уж схожи по своему дизайну. Получилась как-бы расширенная версия.
Ричарду
Вы не догадались оценить, сколько "поколений" бактерий проходит до начала вымирания основной массы колонии? И нельзя ли это оценить сейчас просто по времени эксперимента и по длительности цикла деления?
Если память не изменяет:
Если память не изменяет: использовал кишечную палочку, новое поколение каждые 10-20 минут (особенность кишечной палочки), 3 колонии, по одной на чашку Петри, с внешней стороны рисовал сетку 10 на 10 клеток, колония занимала не всю площадь квадратика, питательная среда-агар, пересадка в новую питательную среду через каждые 24 часа, весь эксперимент продолжался 22 или 23 дня, но гарантии на это не даю, очень давно было. Дренаж конечно при этом, скорее всего, был неадекватным вследствие отсутствия необходимого инвентаря, но по сравнению с колониями при стандартных условиях, которые начинали умирать в пределах суток, результат не плохой.
Это 150 тыс поколений в
Это 150 тыс поколений в течении эксперимента у Вас сменилось, 22 дня по 10 минут на поколение. Видимо это не так всё просто. Может повлияла недостаточная очистка среды обитания. А может у бактерий несколько по другому всё устроено.
А может быть и так, что совпадение числа поколений на графике Гумилёва и в эксперименте с мышами случайное.
Если взять средний срок смены поколений как принято у демографов в 20-25 лет, то за 1200 лет это будет 50-60 поколений. А это и есть нормальный срок жизни этноса, 1500 лет это с возможными регенерациями и разными тонкостями, предельный возраст, кстати он не ограничен, просто там дальше наступает такой старческий маразм, когда люди с трудом свои имена вспоминают и умеют только блаженно улыбаться, Гумилёв приводит примеры таких племён, в отличии от мышей люди полностью не вымирают до полного энергитического оскудения, если нет внешнего вмешательства, как правило евроамериканского. При 1500 лет это будет 60-75 поколений. По сроку биологической половой зрелости в 15 лет это будет 80-100 поколений.
В принципе, для бактерий можно сделать скидку на одноклеточность и простое устройство по сравнению с людьми и мышами. В любом случае это гадание на кофейной гуще, пока нет продолжений этих исследований. А тема интересная и многообещающая. Энергетика живых организмов в зависимости от условий жизни популяции. А главное нужная.
В самом деле. Ведь главным свойством адаптируемым к окружающей среде в первую очередь должна быть степень освоения организмом проходящей через него энергии. Не третья рука и вампирьи зубы должны отрастать у организмов при мутациях в изменившейся среде, как в американских фильмах показывают, а энергетика организма должна меняться приспосабливаясь к уровню потребному для существования в изменённой среде обитания. Соответственно у популяций должна меняться энергетика всей популяции.
Это очень хорошее направление для исследований биологов. И перспективное. Жаль, что этим никто не занимается.
Виноват, не 150 тыс.
Виноват, не 150 тыс. поколений у бактерий сменилось за время эксперимента, а только 1500 всего.
Теперь можно сравнивать. Если у мышей и людей при отсутствии необходимости сменяются до вымирания 50-100 поколений, то у бактерий 1500 поколений. Но поскольку знаний и опытов на эту тему очень мало, то всё это на уровне предположений, хотя и вероятных.
Да скорее всего недостаточная
Да скорее всего недостаточная очистка от отбросов могла повлиять на развитие колоний. Хотя согласно первоисточнику, у них этот фактор не играл роли. У меня же не было их технических возможностей. Адаптировал процедуру под имеющийся инструментарий.
начинали умирать в пределах суток
так это и есть примерно 50 поколений. 10-20 минут поколение - возьмём по максимуму, три поколения в час или чуть меньше, умножим на 24 часа.
Дренаж, новая питательная среда, позволили увеличить этот "срок" на два порядка.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Ну наконец-то пошло
Ну наконец-то пошло интересное обсуждение явления. Сразу стало видно как у людей заработали мозги, а не закончилось всё простой перебранкой. ;)
Ричард
не знаю что там было в литературе, но на деле получилась чепуха.
есть 2 вида культивирования осносительно среды - на плотной (агаризованной) и в жидкой.
непрерывное культивирование возможно только в жидкой, когда каждая клетка имеет б.-м. одинаковый доступ к ресурсам. в этом случае можно культивировать одну и ту же линию в течении десятилетий. почитайте статьи по экспериментальной эволюции кишечной палочки в лаб-рии ленски (richard lenski) - больше 20 лет они ведут одну и ту же исходную линию бактерий в состоянии непрерывного экспоненциального роста.
у вас произошло следующее: бактерии образовали колонии на чашке, выросли до определённоой концентрации, а потом в рез-те скученности и других факторов перестали получать питательные вещества, стали дохнуть, включились механизмы т.н. "quorum sensing" и вся колония благополучна впала в состояние "необратимого физиологического покоя".
эксперимент с крысами тут похож только некорректно поставленным опытом
больше 20 лет они ведут
Ну дык и Ричард бы, до сих пор вёл бы свою "колонию", если б дренаж получше был.
Зуб на Зуб , не Попа даёт.
Вы не в курсе, о чем идет
Это что ещё за очередной бред? Близкородственное скрещивание приводит к вырождению, а с этими "лаборатными мышами" этот закон не действует. Мол, мыше не простые, а лабораторные. Белая кость, видите-ли, голубая кровь, понимаешь. :)
Механизм наследования невозможно отменить
Алексею Б о белокурых мышиных бестиях
++Механизм наследования невозможно отменить(изменить)....++
Это Вы напрасно. Это сверхмыши. Так сказать, белокурые мышиные бестии.
с ув. гуран
Это просто Юрий Игнатьич с
Это просто Юрий Игнатьич с собственной совестью борется.
Если обвинить в печальном результате Карла Маркса, то сам вроде как и не виноват.
0____0
А в чём виноват Мухин?
Грешно смеяться над больными людьми!
Власти Техаса утаили гибель более 650 детей от домашнего насилия
Как раз в тему! в статье приведены данные по детскому насилию в США
Арсен
Бог с ним, с Техасом.
Для нас печальней и серьёзней то, что практически в 25 процентах российских семей дети регулярно подвергаются домашнему насилию ( здесь, разумеется, имеется в виду не "по попке шлёпнуть")
А некто Кургинян упорно борется с ювенальной юстицией (которой, кстати, в РФ и нету) но не замечает реальную проблему домашнего насилия.
ПыСЫ: Европа и США ничуть от России в уровне домашнего насилия не отстали, а, может, и опередили. Однако там видят эту беду. И пытаются, что то предпринимать. На организационном уровне пока. Вот ювенальная юстиция та же. Множество социальных, психологических служб этим занимаются. Общестивенные организации есть.
Существенного прогресса, правда, нету. Но увидеть и признать болезнь-значит уже первый шаг к лечению сделать
новенькое от и.о. назаров
во , новизна, и.о. "Назаров" за ювеналку впрягается. хоть понятно кто спонсор сегодня у сексотины коварной, но вообще прошу обратить ваше внимание тематика статьи немного не о блохах.
п.с. верните "Назарова" юриста
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Для нас печальней и серьёзней
О, старая педофильская песня :) Кстати, когда некто говорит о чем-то: "разумеется", обычно это означает, что на самом деле совсем не "разумеется". Откуда данные о 25 процентах, да ещё и регулярных? Если "разумеется, не по попке", то должны были остаться следы, не так ли? Быть может, даже зафиксированные мед. работниками? А ссылочку на исследования можно? Только с описанием методики, пожалуйста :)
Нахер городить типа Мухина с
Нахер городить типа Мухина с обращением к Деду Морозу? Когда и так нагорожено. Есть уголовное преступление-причинение телесных. В отношение несовершеннолетнего малолетнего? Зна4 с отяг4ающими. Кали югу ещё приплесть и философию. Можно подумать-у амеров УК нету. Так на кой овощ сделали еще и ювеналку?
Отправить комментарий