ЖИТЬ СОБСТВЕННЫМ УМОМ

Энергетика организмов вообще интересная вещь.

Потребление энергии рекомендуемое врачами с едой в зависимости от вида деятельности 2-4 тыс. ккал в сутки, то есть 8-16 млн. Дж.  Отсюда видим, что полная работа человека в сутки 3-5 кВт*час.

Уже интересно. Ведь это не много. В сутках 86400 сек. и 8-16 млн делить на эту цифру будет около 138 Вт. как у электрической лампочки. Это и есть полная мощность человека. Пятая часть этой цифры 27 Вт мощьность мозга. Треть уходит в излучения, это у человека в целом 40 Вт, а у мозга 7-10 Вт потерь.

Таким образом 20 Вт мозг потребляет для совершения полезной работы.

А какая у него работа? Если по современным представлениям - двигать электроны, поскольку мыслитильный процесс по современным представлениям сводится к движениям зарядов, так же впрочем как и мышечные движения у Микулина (это двигателист такой у меня в СССР был), он считал мышцы электростатическими машинами.

Здесь непонятен тезис Мухина о том, что движение атомов и заряженных частиц являются температурой. Это не так, температурой являются хаотические движения частиц. А направленные движения частиц и тел являются либо током, либо перемещением.

Таким образом видно, что поступающая в мозг энергия разделяется на полезную в количестве 20 Вт и потери в количестве 10 Вт. Кстати, если мозгом использована не вся энергия, то часть её может быть просто проходит через мозг транзитом, в готовности к использованию.

Как из этого следует вывод о строительстве души мне не понятно, прошу пояснить.

Но в любом случае энергетика организмов дело весьма слабо изученное учёными, здесь я с автором соглашусь, но далёких выводов о неизвестных использованиях энергии делать считаю преждевременным. Нужны более надёжные обоснования.

Да ещё как!

Юрий Игнатьевич, что конкретно вы видели в процессе клинической смерти? Ну насчёт капельницы без крови я читал, а что ещё? Опишите видения.

Вы конечно не будете смотреть, изучать, но всё же вы всё ближе подпираетесь к модели жизни Левашова, которая является гармоничной компиляцией нескольких чужих идей.

Давайте перейдём к выводам вашей теории:

1) Умер человек, что осатается? Назовем эту штуку сущностью (научно доказано что она имеет какой-то мелкий вес и существует). Что она представляет из себя и что делает после смерти? Как уничтожить сущность?

2) Науке не хватает ещё одного измерения или поля, ну короче ученые называют это тёмной материей, чтоб лишняя энергия в мозге куда-то исчезала. Что вы можете сказать о ней?

3) А что будет с человеком, который провёл всю жизнь как животное, после смерти? Ну хотя бы предположите.

Очень рекомендую вам почитать о белой горячке и о том, что видят люди в ней, реальные случаи - думаю вы двинетесь дальше. Видения там идентичны у множества людей, а значит это не видения, а реальность, вот только какая?

В тему вот такая только что полученнаямной информация:  "Хемотронная вычислительная машина известна. Это наша нервная система. Предельная рабочая частота логических элементов - порядка 3 кГц". 

У Николаевского есть интересное на мой взгляд обЪяснение ратоты мышц.

"следует вспомнить, что не выдерживает никакой критики концепция обеспечения работы мышц с помощью энергии химических связей, запасаемой в специальных молекулах (аденозинтрифосфорной кислоты) и пополняемой за счет энергии, усвоенной при переработке съеденной пищи. Совершенно обычной является ситуация, когда - без признаков истощения животного в течение достаточно долгого промежутка времени - физическая работа, произведенная его мышцами, в десятки и сотни раз превышает калорийность съеденной пищи, не говоря уже об экстремальных ситуациях, когда этот дисбаланс может стать еще больше. Довершает эту картину тот факт, что сама "калорийность" пищи, т.е. количество предположительно усваиваемой из нее энергии, определяется с помощью сжигания пищи в калориметре. Но ведь животные, простите, какают не пеплом и не золой! "Калорийность" твердых экскрементов примерно та же, что и калорийность съеденной пищи - кизяк, как известно, используют в качестве топлива для очагов. Так ортодоксальная наука, не смотря на прогресс в усложнении своих моделей, остается в изначальном тупике: животное выделяет практически столько же энергии на уровне химических связей, сколько и потребляет, но при этом умудряется на химической энергии совершить огромное количество физической работы.
А ведь хорошо известно, что более интенсивная работа мышц требует более интенсивного дыхания. В этом - ключ к разгадке энергетики мышц.
Входящие в состав мышечных волокон "рабочие" биомолекулы, способные сокращать и вновь восстанавливать свою длину, имеют конфигурацию длинных цилиндрических пружин. Между каждой парой многочисленных однотипных радикалов, расположенных на соседних витках "пружины" друг напротив друга, возможно образование дополнительной химической связи, сближающей эту пару; чем больше пар связано таким образом, тем сильнее сокращена "пружина". При этом для создания химического мостика, сближающего пару, используется всего лишь природный окислитель - кислород, добываемый из воздуха в легких и доставляемый в мышцы кровотоком. Насыщение молекул-пружин кислородными мостиками и вызывает сокращение мышцы.
Но заметим, что эти кислородные мостики образуются лишь тогда, когда в программе, формирующей молекулу-пружину, сделаны специальные ключевые изменения, в результате которых пространственная конфигурация молекулы, соответственно, немного изменяется - но так, что мульти-окисление становится энергетически выгодным. Тогда мостики образуются "самотеком", да еще с выполнением физической работы.
Чтобы расслабить мышцу, следует ликвидировать кислородные мостики. Но для этого было бы недостаточно вернуть программы, формирующие молекулы-пружины, в состояние, предшествовавшее запуску мульти-окисления. Если не использовать каких-либо дополнительных реагентов на физическом уровне, то присоединение кислорода, прошедшее с выделением энергии, предполагает такие же энергозатраты при его отрыве. Однако, использование дополнительного реагента - углерода - позволяет провести восстановление молекулы-пружины без таких энергозатрат. При возврате в исходное положение ключей, запустивших мульти-окисление, химические потенциалы реагентов становятся таковы, что для кислорода из мостиков оказывается опять же энергетически выгоднее соединиться с углеродом. Молекула-пружина восстанавливается, и образуется углекислый газ, который уносится кровотоком в легкие и удаляется с выдыхаемым воздухом.
Интересная деталь: участие в мышечном цикле, кроме молекул-пружин и кислорода, еще и третьего главного реагента - углерода, связывающего кислород - объясняет необходимость вдыхания все новых и новых порций кислорода при мышечной работе. Если третий реагент был бы не нужен, то одни и те же атомы кислорода можно было бы использовать в мышцах многократно, что позволило бы резко повысить автономность и живучесть обладателя такого мышечного цикла. Но увы! - на физическом уровне все происходит по законам физического уровня.
Итак, использование двух активных реагентов, окислителя и восстановителя, запасы которых, условно говоря, неограничены, позволяет добиться того, что как рабочий, так и холостой ход молекулы-пружины осуществляется "самотеком", без затрат химической энергии организма, которую, стало быть, не следует для этого запасать. Главное назначение углеводов, которые запасаются в мышцах и расходуются по мере их работы - быть поставщиками не химической энергии, а как раз атомов углерода. Тепло, выделяющееся при расщеплении запасенных молекул углеводов - это побочный фактор, при интенсивной работе мышц даже становящийся вредным: лишнее тепло приходится отводить. Кстати, само расщепление запасенных молекул углеводов также осуществляется ключевыми воздействиями с программного уровня - т.е. оно тоже идет "самотеком". Если углеводный запас израсходован, то углерод для работы мышц может добываться из запасенных жиров. Но это менее выгодно: по сравнению с углеводами, при расщеплении жиров выход тепла гораздо больше, ведь главное назначение запасенных жиров - быть поставщиками тепла при необходимости обогрева тела.
Если учесть, что физическая работа, производимая мышцей, обеспечивается ничтожными по энергозатратам ключевыми микроперестройками молекул-пружин и молекул-поставщиков углерода, то коэффициент полезного действия этого чудо-двигателя неизмеримо больше, чем сто процентов - и это в полном соответствии с законом сохранения энергии. Можно видеть, что для обеспечения работы мышц организму требуются лишь небольшие запасы той энергии, с помощью которой производятся ключевые микроперестройки молекул. Но эта энергия не физическая, она соответствует подуровню "силовых" программ, с помощью которых вносятся изменения в программы, формирующие биомолекулы. Эту энергию мы будем называть жизненной энергией.
  Каждая мышца имеет свой аккумулятор жизненной энергии. Тренировками можно наращивать не только мышечную массу, т.е. увеличивать силу, но и емкость аккумуляторов жизненной энергии - увеличивать выносливость. Хорошо известно, что индивидуальные возможности выполнения физической работы определяются не только силой, но и выносливостью. Более сильный, выполняя такую же физическую работу, что и слабый, может "с непривычки" устать гораздо больше. Ощущение усталости или, наоборот, бодрости мышц - это отражение, соответственно, опустошенности или полноты их аккумуляторов жизненной энергии."
 

Дорогие мои пенсионеры, "дураки" и "сам дурак". Спорите вы хорошо, весело. Только энергия вашего мозга (20%) уходит в свисток.
1. Нет цели.
У мужчин всегда цель спора - женщина. Тогда есть смысл выяснять, у кого интеллект длиньше.
2. У каждого своё оружие спора - не определены используемые термины: душа, дух, любовь.
3. Нет зрителей, которые бы поверили, переняли бы (Вера!)наш опыт, проВерили бы его(Свой ум!)и применяли в жизни - нет молодёжи, некому мозги вправлять, чтобы на наши грабли не наступали.
Получается - сами актёры, сами зрители. Поиграли старички в домино, убили время, такой вот, пньмшь, спектакль...

И есть те, кто пытается понять, как же на самом деле устроен человек

---

Ну да, есть Ваше мнение и неправильное. Однако у меня небольшой вопросик.

Вы как пытаетесь понять устройство человека? Чисто умозрительно или проводите некие опыты?

Старческий маразм, как известно, очень распространенное явление.

Многие люди к старости очень сильно сдают ментально.

Посему 2 вопроса к господину Мухину:

1) зависит ли это как от самих людей или это не их вина?

2) на тот свет они попадают в таком состоянии духа, в каком умирают, или восстанавливаются в лучшем своем виде?
 

Насчет второго у меня лично есть большие сомнения: нафига природе копить в своих анналах (не путать с аналом) такое количество сумасшедших стариков? Это в том случае, если они попадают на потусторонний распределитель "райские кущи/адово пепелище" в том виде, в котором доживают до конца своих земных дней. Ведь при жизни конкретный индивид мог быть не плохим человеком, читал разное, интересовался всяким. Возможно, воевал, медали за отвагу имел. Патриотом был, на заводе трудился, в победу коммунизма искренне верил. Очень переживал, когда победил капитализм. Но старость взяла свое и умер он обезумевшим стариком. Куда его такого? В рай он точно не попадет, кто же будет сидеть за одним столом с сумасшедшим? Но и в ад его за что?

Но и в случае, если природа восстанавливает души умерших в лучшем их виде сразу же после физической смерти, тоже получается как-то не очень, ибо это уж совсем мистика. Этак можно и олигарха Березовского восстановить в том состоянии, когда он еще был обыкновенным научным сотрудником Института проблем управления АН СССР, а не мошенником-прихватизатором. А в раю, я думаю, найдутся уважаемые души, которые были бы не прочь побеседовать с лауреатом премии Ленинского комсомола. Но мы-то понимаем, что какой нафиг душе Березовского рай!

Короче, Игнатьич, твоя философия насчет рая и ада в загробной жизни имеет некоторые белые пятна, которые необходимо прояснить страждущим.

Вот есть маугли в джунглях, и допустим, он супергениальный - сообразил, что 2 плюс 3 будет 5, а два умножить на 3 будет 6. Для маугли - феерично.

И есть просто талантливый, живущий чужим умом сначала в детсаду, потом в школе, потом в университете, потом в аспирантуре, потом читал всякие чужие мысли в специализированных журналах - доказал теорему пуанкаре. Ну да, талантливый, может, и гениальный, но никоим образом до супергениальности маугли в джунглях 2 х 3 = 6 не дотягивает.

В связи с этим вопрос к уважаемому Юрию Мухину - "жить своим умом" - это всегда и везде, универсальная ценность без границ, как те врачи, или неплохо бы знать, что уже наработано в той области, которой занимаешься?

Например, сам Юрий Мухин, когда обсуждал сыпучесть лунного грунта применительно к программе Апполон, это было с чистого листа, или использовалось какое-никакое базовое образование и школа мышления?

Или же Юрий Мухин "жить своим умом" делает исключение для рассуждений о Боге? Мол, все до меня и вокруг меня никто и звать их никак, поэтому я вынужден с чистого листа самостоятельно заниматься изучением Бога. Правда, тогда возникает рекурсивный вопрос о рассуждениях Юрия Мухина - а с ними как? Тоже в топку, поскольку для другого человека это уже не "жить своим умом"?

Ну и тогда зачем уважаемый Юрий Мухин тратит время на рассуждения о Боге, если все равно каждый должен с нуля самостоятельно все познавать, не пользуясь накопленным опытом?

Или как? Может, за время существования человечества накопились кое-какие знание и опыт, пригодные для использования?