МАФИЯ НАУКИ

В 93-м присутствовал на защите докторской диссертации в Академгородке в Новосибирске. Докторант явно не представлял, о чем говорит, мешая в кучу всякую всячину и выдавая явный бред (чего только стоит "научно обоснованная и подтвержденная опытным путем" рекомендация покрывать 8-и мес. телок!), после доклада - минута гробового молчания. Далее один из членов приемной комиссии элегантно и с юмором "опустил" дебила рядом подчеркнуто вежливо-издевательских вопросов - но был прерван предложением председателя комиссии - академика, человеко ОЧЕНЬ уважаемого и заслуженного - ученую степень доктора с/х наук соискателю присудить, рекомендации в производство не принимать. Тот же критик, моментально изменив собственное мнение на 180`, не менее блестяще показал, что его претензии относятся исключительно к форме изложения блестящей и почти гениальной работы многоуважаемого докторанта.
Со мной же после провели разъяснительную работу - какие результаты лабораторных и производственных исследований должны быть в "нашей школе".
Так что не в Эйнштейне дело и не в национальности. И доказательство его неправоты недостоверно по определению, т.к. однозначность реальности только ухудшает положение этой реальности. А административно-командное выведение из зоны критики чего-либо - теории относительности, непогрешимости римского первосвященника, Холокоста и т.п. - свидетельствует исключительно об уязвимости предлагаемой "аксиомы"

Попробую по существу.
Вопросов здесь два. Первый - теория, второй - ситуация вокруг теории, а также в науке, вообще.
Что есть непонятного в школьной теории СТО? Так уж устроено, что все измерения делаются при помощи света и радиоволн. Начинаем разбираться с этим. Что тут может быть абсолютного? Сам факт излучения и поглощения света (радиоволны). Назвали этот акт "событием". Для двух событий нашли постоянное число. Назвали "интервал". Остальное относительно. А в каком смысле относительно? Да зависит от того в каких условиях измеряли. "А любовь она и есть, только то, что кажется..." Длины и промежутков времени это тоже касается. Они и есть то, что намерили при помощи излучения-поглощения света. Других, альтернативных, способов уж нет, увы.
СТО же дает формулы пересчёта измерений от системы одного наблюдателя к системе другого. Вот и всё.
Уравнения света (Максвелла) в теперешнем виде дал Лоренц, формулы пересчета он же. Француз Пуанкаре показал их универсальность. Оба граждане стран Антанты, а у физика Пуанкаре Анри ещё и брат Раймон был - министр-германофоб.А немцы (великие математики Гильберт и Ко) в электродинамике отстали, вот они и ухватились за другой, эйнштейновский, способ вывода этих уравнений и автора этого способа разрекламировали в пику французам. Потом евреи подхватили и довели рекламу до абсурда, а на изложение теории туману напустили как только они и умеют, что же слабоумным не понять.
А Эйнштейну, кстати сказать бедному человеку, надо было кричать: "Господа, я тут почти ничего не сделал!!!"? Он как-то пречатно и заявил что-то подобное для очистки совести. С него и взятки гладки.

Сейчас попробовал читать воспоминания жены о Ландау... Не смог, это рвотное.

разу оговорюсь - я не физик. Но вот передо мной книга :"Теория относительности-Мистификация века" -автор Секерин В.И. (Новосибирск,1991г.)В книге приведены описания астрономических наблюдений и лабораторных экспериментов, подтверждающих соответствие скорости света классическому закону сложения скоростей и, следовательно, ложность постулата постоянства скорости света c = const, который является основой теории относительности (ТО). Таким образом доказана несостоятельность ТО как физической теории, показаны история и истоки её изобретения, раскрыта идеалистическая философская сущность и пагубность теории при её изучении и применении в практических приложениях.
Для меня объяснения данные в этой книге -очень убедительны.
Кроме того, есть "Обращение участников 2-й Международной конференции "Проблемы пространства и времени в естествознании" к ученым работникам просвещения. Сентябрь 16-21,1991г. С-Петербург", в котором говорится:
«Техническая революция ХХ века беспредельно расширила экспериментальный базис науки, что всегда создаёт мощный импульс для прогресса фундаментальных исследований. Однако распространение релятивистской механики (специальной теории относительности) способствовало искажённой интерпретации результатов многих исследований и затормозило развитие классических направлений в астрономии и небесной механике, геофизике и космологии, квантовой механике и электродинамике. Господство релятивистских авторитетов оказало пагубное влияние на философию и нравственное состояние научного сообщества.
Запрет либо замалчивание публикаций, противоречащих учению Эйнштейна, привели современную теоретическую физику и астрофизику в состояние кризиса. В докладах участников конференции продемонстрированы противоречивость постулатов теории относительности и отсутствие убедительного экспериментального подтверждения указанной теории.
Мы предлагаем отказаться от преподавания теории относительности в средней школе, посвятив оставшиеся часы истории и обоснованию методов классической механики и физики. Преподавание теории относительности в высших учебных заведениях предлагаем сопровождать изложением альтернативных подходов.
Мы призываем исследователей сосредоточить усилие на развитии теорий, основанных на классических принципах и углублённом анализе прошлого опыта, к совершенствованию наблюдений и экспериментов и методов анализа их результатов.
Участники конференции из СССР, США, Канады, Италии, Великобритании, Швейцарии, Германии, Бразилии, Австрии, Финляндии.
Председатель оргкомитета конференции
М. П. Варин
20 сентября 1991 года».

В России в список крупнейших антирелятивистов входят: тандем «Кастерин Н.П.- Тимирязев А.К.», профессора МГУ им. Ломоносова; Миткевич В.Ф., академик АН СССР; Ацюковский В.А., доктор технических наук; Бояринцев В.И., доктор физико-математических наук; Акимов О.Е., кандидат физико-математических наук и другие.
«Анализ теории относительности Эйнштейна, выполненный главой московской математической школы Лузиным Н.Н., дал ему основание утверждать, что идеи Эйнштейна относятся скорее к «министерству пропаганды», чем к добросовестной мысли ученого, и что имя Эйнштейна останется забавным казусом в истории науки» (Бояринцев В.И. «Еврейские и русские ученые. Мифы и реальность. Р.: М.: ФЭРИ-В, 2001. - 174 с.).
За рубежом список антирелятивистов ещё длиннее: Ленард Ф., Штарк И., немецкие профессора; Миллер Д., президент Американского физического общества; Уиттекер Э., профессор, президент Лондонского математического общества; Израэль Х., Рукхабер Е., Вейнманн Р. и другие - из книги «100 авторов против Эйнштейна». - Лейпциг: Войтландер, 1931.
Таким образом, есть теория СТО и ТО.Есть ученые -сторонники и есть ученые -противники этой теории. Следовательно, теория очень спорная. Спрашивается зачем вдалбливать в головы учащихся средней школы очень спорные постулаты этой теории? О чем и говорилось еще в 1991 г. в вышеприведенном Обращении. Но воз-то и ныне там. Зачем и кому это нужно?
Я всегда рассуждаю так: "если делается какая-то глупость, то эта глупость кому-то очень нужна. В противном случае она бы никогда не делалась".
А кому нужна эта глупость - четко указано в статьях Ю.И Мухина и в большинстве комментариев.

А вопрос звучал так: Этот ... запрет на любую критику гипотезы Эйнштейна действует, как часы, в ЛЮБОЙ стране мира...

Я лично не понял смысла статьи Мухина.
Какой вывод-то? Такой:
- Все ученые высшего ранга - козлы.
- Все ученые высшего ранга нихрена не смыслят в науке (порукой тому одно письмо в газете дуэль и личное мнение Ю.И.Мухина)
- Ю.И.Мухин (далекий от теоретической физики и прочих наук) не может врать, поэтому что говорит, то - истина.
- Ю. И. Мухин берет на себя смелость говорить о том, что важно, а что нет в физике. Другие авторитеты и академики - подонки.
-Комбайнер-Мухин как человек доброй воли имеет право осуждать коварных ученых... Образование и технический опыт Мухина этого не позволяют, но у нас демократия... поэтому он прав.

И впервые меня посетила мысль, а не вступил ли Мухин в Единую Россию...

http://kureda.narod.ru/otnos/text.htm

Как указывалось выше "время" не реальный физический объект, а предмет тысячелетнего фетиша, принятого нами от давно отмерших верований. За принятым классической физикой понятием "время" маскируются: реальная последовательность движения, или изменения в природе в виде их повторяемости (цикличности) либо в других формах и сравнительная интенсивность движений. Поэтому, смотря по необходимости, ее можно измерять в килограммах, метрах, секундах и даже объемно и т.д. смотря по заданным условиям. Физика приняла за меру времени - секунду. В целом, время имеет сложное физическое содержание. В ней переплелись: движение тел в пространстве, взаимодействие "внешних" и "внутренних" сил с массой, т.е. энергетические взаимодействия разных видов материи - "субстанциальных" по своему содержанию. Понятно, что время, к которому мы так привыкли с колыбели и которое может быть принято только на веру, из-за своей бестелесности и неосязаемости, незаменимо для скрытия материальности окружающих явлений в физической среде и замены их абстрактно-математическими (спекуляциями) или "мысленными" толкованиями.

Так, "бестелесное время" позволило Лоренцу, с помощью мысленных геометрических построений вывести ранее открытые Хевисайдом и Д.Д.Томсоном формулу в виде "преобразований Лоренца".

Этот подвиг был высоко оценен "верхним эшелоном".

При этом Лоренц взял на себя грех игнорировать, что для движения необходимо участие массы, энергии, пространства, занятого материей, которые первичны, а время - это коэффициент, характеризующий результат взаимодействий всех этих факторов.

Успешное решение многих количественных задач физики методами математических отвлечений (базирующихся на математические обобщения физических явлений) и геометрических построений, и математической символики породил рецидив кабалистики на новом уровне. Ученые начали отождествлять материальные процессы с самими математическими символами, выдуманными для выяснения сущности материальных процессов. Так, массу и гравитационные "силы", лишив их материальности, сводят к голой, "мысленной геометрии, т.е. объект "духовной " деятельности бестелесных сил.

Сформированные в "законах" физики количественные связи "субстанций" объявляются причинами материальных физических процессов. Такая тенденция сильно выражена, например, в лекциях Феймана.

С использованием всех, приведенных выше, казуистических методов, включая наше физиологическое и психологическое несовершенство восприятия физических явлений и объектов, Эйнштейну, привлекая "принцип относительности", удалось сформировать "бессубстанциальные" законы физики, так называемую "Теорию относительности". Эту, осуществленную давнюю мечту схоластов некоторые нарекли "евангелием физики", а квазиматериалисты из философов - "вершиной материалистической диалектики".

Хорошо известно недоверие самого Эйнштейна к чисто математическим методам физических исследований. Возникает вопрос: верил ли сам Эйнштейн своей математической тории относительности?

Его извинения по адресу Ньютона, которого он все же подверг "профанации", и, по-видимому, это сам осознавал, и его непоборимое стремление к созданию теории "Единого поля", как правило, всегда оканчивающейся неудачей, так как физическая природа внутренне противоречива и математический детерминизм к ней не применим, показывает, что он всю жизнь пытался обосновать свой принцип относительности, т.е. чувствовал шаткость своей теории.

Исторически, "Теория относительности" обеспечила временную "победу" идеализма над материализмом, схоластики над диалектикой. Она так же привела физику к реальному тупику, создав в ней ложные направления, ничего общего не имеющих с действительной наукой и служащих только теологическим спекуляциям.

Рассмотрению этих ложных направлений посвящены две брошюрки:

1. Исходные позиции теории относительности и физическая реальность.

2. Физические иллюзии.

10 января 1993 г. г.Чебоксары Андрианов Я.А.

++++++++++++

Автор имел образование уровня советского техникума ... специалисты могут оценить....

<"Как и медицинская мафия не избрала в академию известного во всем мире выдающегося хирурга Гавриила Абрамовича Илизарова, кстати, еврея по национальности.">

Илизаров отнюдь не выпадает из контекста Вашей статьи. Вот комментарий какого-то очевидца из Живого Журнала:
"...Я, будучи молодым доктором, приехал на учёбу в Курганский, тогда всесоюзный центр травматологии и ортопедии. Где старые врачи и рассказали историю создания легендарного аппарата Илизарова. Сам метод был плодом коллективного труда, но изобретатель главной идеи "выращивания" костей был русский врач Девятов. На мой логичный вопрос, почему его имени никто нигде не указывает, отвечали: "эту идею он бы в руках не удержал, а Илизаров пробился..." Гавриил Абрамович был пробивным человеком..." ( http://galkovsky.livejournal.com/152681.html?thread=29016425#t29016425 )
Вот здесь этот Девятов есть на фото: http://azovphoto.narod.ru/Kaplunov9.htm

wolodja из советского техникума во многом прав, но...
1. Конечно "альбертик" всё прекрасно знал, что он делает и для чего это делается под его "вывеской" (ведь он же был не один...!?!).
2. Целей у этого "изобретения-открытия" "общей теории полей" было много.
3. Главная цель - "изобретение" "теории большого взрыва" - надеюсь объяснять не надо.
И, как одна из главных, - это "стеночка" (типа "уолл-стрит" или "берлинской") для всех видов "мозгов" от "колхозных" до "академических" (к жителям и работникам колхозов это определение не имеет никакого отношения) на сколько хватит этого проклятого "безтелесного" "времени".
В 1972 году (это у меня был 10 класс)"академики" Велихов и иже с ним утверждали, что через 10, максимум 15 лет их "токмачёк" завалит безплатной энергией всю нашу планету (журналы "техника молодёжи", "знание через силу","наука отдельно, а жизнь отдельно" с красивой цветной вкладочкой этого "монстра")...
Тесла и Ко давно, уже давно, разрешили все (многие) насущные проблемы человечества, но ведь у нас есть РАНа, а она болит, да ещё и кушать просит, к сожалению, не только у нас, да ещё и нобелевский комитет, да и не только он.

Все эти разоблачительные статьи, извергнутые на диване после сытного обеда, только вредят революционному впечатлению от АВН. Побуждают нервных посетителей сайта к бесплодным дискуссиям и взаимным оскорблениям.

Дело даже не в том - верна или не верна теория.
Дело в том, что ТО превратили в догму .
Кому нужна догма ? Исследователю или функционеру ? Думайте сами.

Разрешите один пример:
В первой половине 20го века авиастроители столкнулись с новым явлением - флаттер.
Применительно к рассматриваемому вопросу назову его "открытием".
Некоторые первооткрыватели увы погибли в результате авиакатастроф (по причине флаттера).
И как же избавиться от этого явления? Ставить дальнейшие эксперименты с дальнейшей гибелью людей? Облепить самолет радио-датчиками которые даже сейчас не больно помогают, а тогда их просто небыло?
Задачу решили теоретики. Эти "негодяи", нисколько не рискуя своей жизнью создали математическую модель (не сложную по нынешним временам), что позволило прогнозировать и т.о. предотвратить эти катастрофы.
Применительно к рассматриваемому вопросу это называется "описание открытия".
Уверен, выдающийся публицист Мухин сам знает массу аналогичных примеров.
В т.ч. и для полезных явлений, эффективное применение которых невозможно без теоретической модели.
Но в своих примерах (сверхтекучесть и т.д.) автор упорно принижает работу по описанию открытия. ЗАЧЕМ?
Если желаете раскрыть нам глаза на историческую роль узкой группы лиц, то приводите пожалуйста такие аргументы и факты, которые не наводят на мысль о вашей тенденциозности (чуть не написал "одиозности").
-------------------------------
PS:
1) Уважаемый Юрий Игнатьевич, напомните пожалуйста, кто же это из великих сказал "Без теории нам смерть"?

2) В статье о субъективности решений Нобелевского комитета НУ ЯВНО НЕ ХВАТАЕТ сравнительного примера про премию Д.И.Менделееву, полученную совсем даже не за "Периодическую систему элементов"...

3) Математическая модель явления вполне может развиваться. Ограниченность применения моделей также до сих пор никого не удивляла. Границы этих ограничений могут быть предметом отдельного изучения, и т.о. со временем изменяться. Есть даже внутренне противоречивые модели, и это вполне терпимо, если модель применяют те, кто знает "о чем речь". А придраться можно и к "фонарному столбу".
Полностью одобряю автора в мысли о непродуктивности запрета на дискуссию о моделях от Эйнштейна . Но лучшим возражением на его модели будет продвижение еще более полной модели. Надеюсь, статьи Мухина подтолкнут новые теоретические исследования.

4) Кстати уже давненько в науке принято не рассматривать новые проекты вечного двигателя. Вот ведь душители свободы!

Меделеев изучал спиритизм и столоверчение, был председателем комиссии по их изучению. Такой, понимаете, интересный факт.

Я, конечно, извиняюсь, но ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ доказана множеством ЭКСПЕРИМЕНТОВ.

------------
Квант света, который движется в гравитационном поле, может приобретать или терять энергию в зависимости от разности гравитационных потенциалов. Это приводит к изменению частоты света. Данный эффект ДОКАЗЫВАЕТСЯ красным смещением линий в спектрах тяжелых звезд. Чтобы "покинуть" звезду, квант должен отдать часть энергии.
-------------
В сильном гравитационном поле, например, вблизи звезды, луч света искривляется. Ближайшая к Солнцу планета Меркурий медленно смещает свою орбиту в пространстве относительно других планет. Этот факт был обнаружен еще в 1845 году и не поддавался объяснению с точки зрения механики Ньютона. ВЫЧИСЛЕННОЕ на ОСНОВЕ ОТО смещение орбиты Меркурия ПОЛНОСТЬЮ совпало с ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ замерами.
-------------

Как говорится в одном кино, "-Какие, Ваши доказательства?"
Ну, кроме "жидомассонской" болтовни?

Секрет наукообразной кабалистики
о квантовой версии старой сказки
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1130921

интересная книжечка... и перекликается с тем что тут пишут...

... новая сказка о старом ...

старые парадигмы уже не фурычат в новом мире с новой сменой логики общественного поведения, когда смена идеологем и научного развития в обществе стало чаще чем смена поколений... где за одну смену поколение уже до 3 смен логики общественного поведения.

Пытаются привнести новые парадигмы... и теория стрингов не исключение... кстати ОТО появилась как тормоз когда биологические колебания смены поколений совпали с колебанием логики общественного поведения.

Яньштейн чёртов со своей лажей появился... его сделали и не спроста сделали...

отсюда и вывод, что при наличии этой клановой национальной мафии везде и всюду никому уже доверять нельзя... ну а уж клан в науке - это просто страшно... мало того что все они тупые так ещё они испольуеются для глобального управления... и похоже те кто их используют не очень мягко говоря добрые люди... глядя на мошенничество дерьмократии, доллара, войн и пр. дури... еврейство - это инструмент, так вот этот инструмент этот пора тупить и в переплавку

Спасибо за публикацию. Она проливает дополнительный свет на то, как организовывались провалившееся, к счастью для советской химии, "Совещание по теории резонанса" (это насчет Сыркина и Дяткиной, если кто не помнит) и что планировалось после него в физике. Мы провыкли думать, что причиной срыва планов сталинского окружения разгромить советскую физику была не только связь физиков с военными программами, но и солидарность в этой среде, не сопоставимая с атмосферой в советской биологии. Напомню, что этот период прославился фактом физического выбрасывания Владимира Львова из аудитории физфака ЛГУ после его характерного выступления на дискуссии. За руки, за ноги - и с лестницы. Там еще были фронтовики и друзья фронтовиков. Оказывается, нет, и в этой среде были проходимцы, предатели, свои мелкие лысенки, и не один Львов, а вот еще и Фрост какой-то - теперь это доказано публикацией подметного письма. Значит, причины срыва сталинских планов были другие, может быть, просто своевременная смерть Сталина. А на материалах "Совещания" в советское время воспитывались поколения физиков и химиков: стенографический отчет был доступен, и каждому третьекурснику товарищами давался совет...
http://www.stihi.ru/2007/09/30/2306

Я перечитал оригинальный блог, там одна вещь пропущена - это надо обязательно восстановить. Дело в том, что публикацией доноса Фроста полностью уничтожена репутация этого покойного физика, который уже не может оправдаться или что-то объяснить. Более того, она не могла не травмировать его пожилого и ни к чему этому не причастного сына - не зря же он позвонил. Я не считаю публикацию доносов сталинского периода аморальной в принципе - страна должна знать свою историю. Однако тут все же есть определенные правила. Не вполне этично публиковать доносы выборочно и без профессиональных комментариев. Так вместо одной легенды (о солидарности соверских физиков) создаются другие (что физики были как биологи - а они в массе не были). Трудно забыть как в аналогичной ситуации Гоблин, плохо знакомый с русской историей сталинского периода, вляпался с доносом на Хармса. Тем не менее и здесь не все однозначно; в конце концов, главное опубликовать документ, а потом люди разберутся. Но вот что действительно плохо - документ, разрушающий репутацию Фроста, опубликован без корректной ссылки. В столь существенном для потомков покойного случае нельзя сказать - "этот текст был опубликован в газете "Дуэль" в таком-то году." Должна быть полная ссылка, доказательство аутентичности текста. Это не поздно исправить. Пожалуйста, сделайте это. Я не имею к потомкам Фроста никакого отношения, но понимаю каково им неожиданно оказаться в центре скандала. И они должны быть уверены, что их предка назвали предателем не зря.