МАФИЯ НАУКИ

Опубликовано:
Источник: Мухин Ю.И.
Комментариев: 176
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Святее Папы Римского
При обсуждении статьи «О лжеученых» комментатор под ником Токарь с удивлением сообщил:
«..в частных беседах, (где-нибудь в «каминном зале» Дома ученых), едва ли не большинство серьезных физиков-теоретиков ставят под сомнение и априорную базу и выводы, как Специальной, так и Общей теории относительности. Но - это лишь в частных беседах! Только в частных!

Публично же, а, уж тем более, в научных лекциях и статьях никто из профессиональных физиков-теоретиков (не экспериментаторов) не посмеет даже намекнуть, что сомневается в гипотезе Эйнштейна, понимая, что это сразу приведет к неформальному, но мгновенному изгнанию из профессионального сообщества физиков-теоретиков.

Этот непонятно откуда взявшийся запрет на любую критику гипотезы Эйнштейна действует, как часы, в любой стране мира...
Почему?
И что это за такая странная «научная теория», которую непонятно кто охраняет от малейшей критики сильнее, чем Великобритания женскую честь своей королевы?..

Странно... Непонятно... Удивительно...
Удивительно, но факт.
И что бы это значило?»

Попробую пояснить. Все эти ученые живут за счет своего звания «ученый», а это звание ой, как сильно, зависит от той научной мафии, которая правит советской наукой уже очень давно.

Сейчас я процитирую довольно интересный документ с интересной судьбой. Это копия письма, которое 28 марта 1942 г. послал молодой профессор Андрей Владимирович Фрост члену ГКО В.М. Молотову, курировавшему в те годы науку. Сам А.В. Фрост (1906-1952 гг.) помимо теоретических работ в области термодинамики и кинетики являлся классиком химии фосфора и его органических соединений, занимался созданием промышленных катализаторов (ускорителей химических процессов), а в последние годы своей жизни – ракетным топливом. Умер внезапно, расследования его смерти не проводилось.

Это его письмо достаточно известно в научных кругах, но оно никогда не публиковалось, и из его содержания ясно почему. Когда в 1997 г. его опубликовала «Дуэль», то позвонил сын А.В. Фроста с претензией, что мы материал за подписью его отца опубликовали без его разрешения. Я предложил ему дать место под любое его опровержение, но опровержения не последовало.

Профессор химии заместителю Сталина по науке

Возможно, не всем читателям будет легко читать это письмо из-за обилия уже забываемых имен «великих ученых» и специфической терминологии. Итак:

«Дорогой Вячеслав Михайлович!
В Советском Союзе существует группировка химиков, главным образом физико-химиков, возглавляемая академиком А.Н. Бахом и особенно энергично А.Н. Фрумкиным.

В этой группировке, известной мне с 1927 г., активную роль играет академик Н.Н. Семенов. Из членов-корреспондентов АН СССР в нее входят А.Н. Бродский, Я.К. Сыркин, С.С. Медведев, С.З. Рогинский, П.А. Ребиндер, Д.Л. Талмуд, Казарновский, В.Н. Кондратьев и ряд других, и профессора И.И. Жукова (ЛГУ), Темкин, Жуховицкий, Каргин, Ормонт, Ю.Б. Харитон, Я.Б. Зельдович, Д.А. Франк-Каменецкий, М.Б. Нейман и др.

Из физиков с этой группой тесно связаны академики А.Ф. Иоффе, Мандельштам и их сотрудники, математик академик Соболев; члены-корреспонденты Тамм, Френкель, Ландсберг.

В основном это сотрудники Карповского Института, Института Химической Физики, Днепропетровского Физико-химического института, Физико-технического института (Харьков).

С этой группой весьма сильно считаются и не решаются действовать самостоятельно в серьезных вопросах академики П.Л. Капица, С.И. Вавилов... (часть текста отсутствует. – Ю.М.)

...Многие из научных работников относятся к группе академика Фрумкина либо индифферентно, либо считают ее просто группой авантюристически настроенных людей, не отдавая себе полного отчета о вредной роли ее в советской науке.

* * *

Отличительными чертами группы академика Фрумкина являются:

  1. Круговая порука и взаимная поддержка, маскируемые весьма поверхностным налетом неглубоких полемик между отдельными ее членами (Фрумкина с Ребиндером, Рогинского с Темкиным и Жуховицким).
    Особенно показателен здесь Ребиндер, который лет 10 назад откровенно предлагал ряду ученых заключать союзы по взаимной рекламе выпускаемых работ; такой союз был у него, например, с Д.Л. Талмудом и заключить такой союз он пытался со мной.
  2. Весьма (мягко выражаясь) осторожный стиль работ, заключающийся, главным образом, в повторении работ зарубежных ученых и их развитии, что избавляет от риска сделать ошибку. Все члены группы весьма ревниво берегут свою научную репутацию и обращают внимание на то, чтобы не сделать в своих статьях какого-либо опрометчивого и необычного по форме вывода. Поэтому они действуют не в сторону развития науки (это требует риска – можно ошибиться), а в сторону копирования апробированных на Западе образцов.

Я встретился с этой группой в 1927 г. и систематически мог наблюдать ее деятельность по пропаганде новых направлений в области физической химии, развиваемых в Германии, Англии и США. До 1932-1934 гг. я весьма высоко ценил эту деятельность, возглавляемую Бахом, Фрумкиным и Семеновым.

* * *

Однако, начиная с 1930 г., занимаясь решением практически важных проблем, я вынужден был убедиться, что в руках этих ученых «новая наука» не помогает, а тормозит развитие промышленно-исследовательских работ в Союзе. Все внимание ими обращалось на мелкие формально-теоретические вопросы. Применение науки в промышленности и народном хозяйстве страны, как и необходимость координации развития проблем далекого будущего с сегодняшними запросами, не интересовала этих людей, и в первую очередь я обратил внимание на то, что

а) «теории», развиваемые этой группой, не помогают мне решать практические вопросы, а отвлекают от них;
б) я и мои коллеги-практики, выдвигавшие перед немногими молодыми сотрудниками практически важные задачи, постепенно лишались сотрудников наиболее энергичных и сообразительных, так как для получения ученой степени от них требовалось решение практических вопросов, что заставляло их тратить много энергии и времени, тогда как в лабораториях «группы» они, подражая стандарту немецких или американских ученых, без особого напряжения, но, конечно, и без особого научного результата, могли решать «теоретические» вопросы и быстро делать научную карьеру.

* * *

За границей у них появляется много друзей, купленных за выгодные приглашения в СССР – для чтения лекций, участия в конференциях, ведения работ в их Институтах.

Профессора Эренфест (еврей из Голландии), Норриш (Англия), Фольмер (еврей из Германии), Поланьи и братья Фаркалик (венгерские евреи из Германии), Кольтгоф (немецкий еврей, ныне в США), Гейтлер (немецкий еврей), Боденштайн (немец), Лондон (немецкий еврей), Марк (немецкий еврей) и ряд других широко их рекламируют на страницах советской и зарубежной научной литературы.

Проанализировав в 1932-1934 гг. отношение к членам этой группы со стороны иностранных профессоров, с которыми я встречался в Берлине и позже на конференциях в Москве и Ленинграде, я пришел к выводу, что поддержка, оказываемая иностранцами разным нашим людям, имеет разную подоплеку.

Если лица еврейского происхождения, проживавшие в Германии, поддерживали Фрумкина, по-видимому, в расчете на то, что он их приютит в СССР, когда в Германии им станет невмоготу (а они этого ждали уже в 1930 г., если не раньше), то такие профессора как Боденштайн (рекламировавший Семенова) и Ноддакк (не ругавшийся при разговорах о Фрумкине, хотя фамилий немецких евреев при нем нельзя было произносить), считали их деятельность выгодной для Германии (оба большие патриоты, Ноддакк даже, как будто, активный нацист), так как им было совершенно ясно, что подражательная и оторванная от запросов жизни наука, развиваемая Фрумкиным и др., ослабляет Советский Союз. Сам Ноддакк совсем не занимался «теорией» в смысле Фрумкина, а разрабатывал методы аналитического установления географического местонахождения руд, а также – методами получения из них изделий для нужд Германии и т.п. нужными Германии проблемами. Боденштайн же держал две лаборатории. В первой, главным образом для иностранцев, развивалась «высокая теория» и куда могли входить все; а во второй работали только близкие ему люди, туда он никого из иностранцев не пускал.

* * *

Все это производило впечатление того, что либо по собственной инициативе, либо по заданию германского правительства, они пытались повернуть развитие науки в СССР и в других странах в бесплодном направлении. Поэтому-то Ноддакк подавлял свои антисемитские чувства в отношении Фрумкина, а Боденштайн с иронической улыбочкой похваливал работы Семенова и ввел его в редакционную коллегию теоретической части издаваемого им Журнала физической химии.

Забавно, что такое учреждение как «И.Г. Фарбениндустри», не пустившая меня в свои лаборатории, а проф. К.П. Лавровского (проникшего туда под видом студента немецкого университета) удалив после первого же вопроса по существу, вскрывшего его инкогнито, свободно допустило в свои стены С.З. Рогинского и ряд других наших «теоретиков». Очевидно, либо они были там свои люди, либо, что вероятнее, немцы просто не боялись, что они могут что-либо понять.

* * *

Итак, уже в 1930 г. фрумкинская группа физико-химиков, при поддержке иностранных ученых активно культивировала в СССР бесплодную для страны, но выгодную для них самих подражательную тенденцию в науке, которая, не требуя больших затрат энергии и таланта, позволяла им:

а) быстро приобретать авторитет в науке,
б) соблазнять легкостью успеха продвижения молодых людей, отрывая их от более сложного и трудного процесса работы над актуальными проблемами нашего народного хозяйства,
в) организовать многочисленные кадры «теоретиков» их толка.

В результате, не дав стране ничего для развития ее мощи, а наоборот, ослабив ее, эта публика захватила в свои руки науку, определяет, или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ, и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий).

* * *

Доказательством их тесных заграничных связей является:

  1. Вызов для работы в одном из университетов США А.Н. Фрумкина в 1928 г., устроенный ему Кольтгофом; что этот вызов не связан с авторитетом Фрумкина как ученого видно из того, что заграничные ученые, не связанные с поддерживающей Фрумкина группой, не цитируют его работ, а основоположник химии поверхностных явлений – области, в которой работает Фрумкин – Лэнгмюр тогда даже не знал о его существовании.
  2. Очень скверная, кишащая ошибками и малопонятная книга Семенова издается Норришем и Хиншельвудом в Англии.
  3. Семенов избирается членом Английского Химического Общества в Лондоне при содействии Хиншельвуда, который, как видно из его статей, весьма мало ценит «открытия» Семенова в области теории горения...[Н.Н. Семенов совместно с Хиншельвудом получает Нобелевскую премию в 1956 г]
  4. Семенов заимствует теорию Христиансена и фактически выдает ее за свою собственную. Удивительно, что Христиансен не предъявляет к Семенову никаких претензий, что может быть объяснено их соглашением, преследующим чуждые науке цели.


* * *

Временами положение группы, не давшей ничего для развития страны, становится шатким. Тогда такие авантюристы как С.З. Рогинский или Д.Л. Талмуд начинают демагогические антинаучные выступления вроде обещания увеличить активность промышленных катализаторов в 500 раз (в 1936 г. Рогинский) или «разрабатывают» известные вещи вроде «грелки Рогинского», рационализацию сахарного или вискозного производства, дорожного строительства по Талмуду или добычу золота из морской воды по Талмуду. Создав блеф и подкрепив его отзывами друзей, его быстро стараются предать забвению, что обширность компании позволяет сделать весьма легко. Затем работа путем засекречивания хоронится... а впечатление, будто что-то сделано для страны, остается. Особенно яркий пример этому является случай с азотной кислотой, которой, по Семенову, должны были «испражняться» тракторы, но из этого, кроме пятка диссертаций и премии Семенову (устраивал Фрумкин), ничего не вышло, но было впечатление, что Семенов старался облагодетельствовать страну.

Если бы школу Фрумкина-Семенова можно было бы обвинить только в подражании заграничным образцам, то и тогда она должна была принести большой вред стране.

* * *

Ведь ясно, что капиталистическая и фашистская наука ведут не вполне строго научную агитацию, которую нужно уметь анализировать, нужно осторожно относиться к проповедуемым иностранцами «научным» истинам и положениям. Они могут быть не только однобокими, но и неверными. Ведь мы знаем, что Габер, стараясь внушить своими (открытыми) работами трудную осуществимость синтеза аммиака, прикидывался наивным ученым, ратующим за неосуществимые утопические производственные методы. Однако в то же самое время Габер реально осуществлял уже этот процесс на технологическом уровне, а его статьи о малодоступности такого процесса печатались в то время, когда немцы с помощью Габера готовили тысячи и тысячи тонн взрывчатых веществ.

А что стоит история с авиабензином уже во время Второй мировой войны? Главным образом именно немцы внушили американским и русским мотористам, что ароматические углеводороды в бензине вредны, и вся американская промышленность ориентировалась на изготовление не содержащих ароматики бензинов.

Мы в СССР плакались, что портим наши бензины ароматикой и наивно радовались, что немцы по бедности ее применяют, а когда война подвергла оценке эти «научные» истины на стендовых испытаниях, то оказалось, что ароматика необходима в авиабензинах, немцы ее применяли вовсе не по бедности, а умышленно, и в США пришлось перестраивать промышленность авиабензина. Таких примеров можно привести много.

Ясно, что ученые нашей страны не могут слепо доверять зарубежным и слепо равняться на их образцы. Мы должны строить свою науку, основанную на наших особенностях, особенностях потребностей и ресурсов нашего государства. Нужно воспитывать в наших ученых критическое отношение к фактам, теориям, учить мыслить их самостоятельно, чтобы не попасть на удочку к врагу.

* * *

Вторым вредным следствием господства группы Фрумкина является подавление критики. В нашей научной литературе почти нет критики, нет полемики с их страстным стремлением к истине, нет горячих дискуссий. Дореволюционные русские научные журналы, выходящие теперь немецкие и американские журналы много богаче критикой, чем журналы, контролируемые и издаваемые Фрумкиным.

Он и его школа боятся критики и боятся критиковать. Ведь может пострадать репутация. А репутация для них – это все. Нет идей, а идейки не дают авторитета; нет подлинных открытий, нет работы, а работками авторитет не завоюешь. Он завоевывается поэтому круговой порукой, вздувающей липовую репутацию этих «ученых» и, не обладая ничем, кроме репутации, они так за нее держатся.

Наконец, та огромная группа научных работников, которая непосредственно работает в лабораториях Фрумкина, Семенова и т.п., а также работает в других учреждениях, подражая им, производит почти что никому, кроме авторов этих работ и их друзей, не нужную продукцию. Ведь воспитательная роль Журнала, физико-химических конференций, а также комиссий ВСНХ, Наркомтяжпрома и АН СССР, утверждающих план научных работ в республиках, очень велика, а все эти орудия находятся уже 10 лет в руках Фрумкина и его близких. Редкий ученый химик в Союзе может похвастаться независимым от этой группы мышлением. Он окружен антинаучными, отрывающими мысль от актуальных направлений влияниями группы Фрумкина и т.п.

Поэтому здесь мы сталкиваемся с еще более огромным по масштабу вреднейшим влиянием, выбивающим из участия в развитии науки в правильном направлении сотни, а может быть и тысячи одареннейших исследователей».

Удушение мафией науки

Для тех, кто не совсем понял, о чем идет речь в этом письме, поясню кратко.
Еще до войны в советской химии и физике организовалась интернациональная мафия, которая выкачивала из страны деньги в виде финансирования «научных» работ, доплат за научные звания и премий, а взамен не давала стране либо ничего, либо копии западных работ, которые вполне могли скопировать и заводские инженеры и техники в ходе своей повседневной работы. Как видите, заправляли в этой мафии представители одного маленького, но очень талантливого народа.

Заметим, что «ученые отцы» атомной и водородной бомб, физики-атомщики, пусть и по необходимости, но действовали точно так же – копировали то, что добывали им из США и Англии разведчики Л.П. Берия. Но атомная физика начала развиваться уже после войны, когда эта мафия получила в свои руки такой лом, как слово «антисемит», поэтому в физике обстановка была еще круче.

Как известно, упомянутый в письме Фроста, как член мафии, Ландау Нобеля получил за то, что высказал смелое предположение по поводу того, почему гелий сверхтекуч. Ага, скажете вы, значит Ландау открыл сверхтекучесть? Нет, сверхтекучесть открыл П.Л. Капица, а Ландау высказал по этому поводу смелые предположения и получил за это Нобелевскую премию в 1962 г. Капица, правда, тоже получил Нобелевскую премию за свое открытие, но только через 16 лет после Ландау – в 1978 г. и через 30 лет после того, как он его сделал. Меня интересует вопрос – почему так? Почему в СССР физик, сделавший открытие, представляется Нобелевскому комитету для награждения позже того, кто это открытие описал? Это ведь все равно что летчик, сбивший 20 немецких самолетов, получает звание Героя через 30 лет после войны, а журналист, описавший его подвиг, – немедленно.

У меня нет другого ответа, чем тот, который уже дал в своем письме А.В. Фрост. Напомню: «В результате, не дав стране ничего для развития ее мощи, а наоборот, ослабив ее, эта публика захватила в свои руки науку, определяет, или, во всяком случае, пытается определять официальное суждение о качестве научных работ, и отметила свою деятельность колоссальным количеством присужденных ее членам премий им. т. Сталина (так как им удалось захватить ведущее положение и в Комитете распределения этих премий)».

Из книги жены Л. Ландау К. Ландау-Дробанцевой можно узнать довольно интересные подробности, в том числе и о способах награждения, принятых в советской, так сказать, физике.

Так, к примеру, физик П.А. Черенков сделал открытие, которое тянуло на Нобеля, но Нобелевскую премию получили трое: Черенков П.А., Франк И.М. и Тамм И.Е. Последние два – за руководство Черенковым и «истолкование» этого открытия. (Должен сказать, что нет сведений о том, что Капица или Черенков просили кого-либо истолковать свои открытия, да и Нобель платить премии истолкователям или руководителям не предполагал). Ландау так объяснил жене навязанных Черенкову «соавторов»: «Такую благородную премию, которой должны удостаиваться выдающиеся умы планеты, дать одному дубине Черенкову, который в науке ничего серьезного не сделал, несправедливо».

Как видите, и у них есть свои понятия о справедливости. Почему «выдающиеся умы», наши «гениальные теоретики» неспособны сами сделать открытие и имеют право грабить настоящих ученых – такой вопрос не стоит. Выдающиеся – имеют право! А выдающиеся они потому, что все хором утверждают, что они выдающиеся. А то, что они не способны сделать открытие, – так это мелочь!

Вопрос – а почему Черенков согласился взять к себе в соавторы двух паразитов? Возможно, не хотел ждать Нобеля 30 лет, как Капица. Да и примеров того, что будет, если не подчиниться мафии, у него было предостаточно.

К примеру, А.А. Власов вывел уравнение состояния плазмы, которое, по несчастью, перечеркнуло «труды» гениального физика Ландау и впоследствии было названо «уравнением Власова».

Мафия тут же организовала травлю Власова. Компания: В.Л. Гинзбург, Л.Д. Ландау, М.А. Леонтович, В.А. Фок опубликовали статью, доказывающую неправильность работ Власова, причем статью, противоречившую и физике, и математике одновременно. Они доказывали: «Рассмотрение указанных работ Власова привело нас к убеждению об их полной несостоятельности и об отсутствии в них каких-либо результатов, имеющих научную ценность».

Историк науки М. Ковров пишет: «В 1946 г. двое из авторов разгромной работы, направленной против Власова, избраны академиками, третий получает Сталинскую премию. Услуги Гинзбурга не будут забыты: позже он тоже станет академиком…». О том же пишет и физик А.А. Рухадзе: «Однако укрепление авторитета Ландау столь старомодным способом за счет умаления заслуг Анатолия Александровича Власова представляется неуместным. Дело в том, что правильное кинетическое уравнение для плазмы первым написал Власов в 1938 г., и это обстоятельство оказалось, по-видимому, очень болезненным для самолюбия некоторых физиков. В 1946 г. в «Журнале экспериментальной и теоретической физики» появилась статья известных ученых В.Л. Гинзбурга, Л.Д. Ландау, М.А. Леонтовича и В.А. Фока под названием «Об ошибках профессора Власова». При этом редакция ЖЭТФ не предоставила Власову возможности для печатного ответа, хотя с его ответом авторов указанной статьи ознакомили еще до ее публикации.

В основном результате работы Власова нет приписываемых ему ошибок. Полученное им уравнение вошло в мировую научную литературу под названием «уравнение Власова», имя которого в ЖЭТФ старались упоминать как можно реже».

А. Власов, за создание теории плазмы, за свое «уравнение Власова» получил Ленинскую премию аж через 40 лет – только в 1970 г., когда уже всем стало понятно, что без его уравнения, а не без математических испражнений Ландау, нельзя обойтись. Но академиком Власова так и не избрали.

Как и медицинская мафия не избрала в академию известного во всем мире выдающегося хирурга Гавриила Абрамовича Илизарова, кстати, еврея по национальности. Как и педагогические мафии даже на свои съезды не приглашали школьных учителей, добившихся наибольших успехов в обучении и воспитании.

О ценности математических упражнений Ландау пишет, вспоминая свою молодость, бывший министр Минатома В.Н. Михайлов:

«Засиживаясь до поздней ночи дома, когда жена и сын уже спали, на кухне я ночами ломал голову, проверяя каждое приближение в теории выгораний ядерно-активных материалов в потоке нейтронов. И труд вознаградился. Оказалось, что небольшая неточность в теории приводила к большой погрешности в конечном результате атомного взрыва. Я бросился к классическим секретным работам Л.Д. Ландау и там тоже обнаружил эту неточность».

Ну и надо ли было засекречивать эти «классические» работы Ландау? Пусть бы и американцы по ним тратили деньги на неудачные испытания ядерных устройств.

Думаю, что положение в физике несколько спасало то, что, как явствует из слов жены Ландау, все эти теоретики физики были похотливы, как кролики. Ландау в этом деле был действительно Героем Соцтруда. Сношался чуть ли не на глазах жены, и это «чуть ли» зависело не от него, а от стеснявшихся любовниц. Соавтор Ландау Лившиц сношался на даче у Ландау, жена Лившица, чтобы успешно защитить диссертацию, сношалась со своим руководителем на квартире у Ландау, дочь Лившица, когда подросла, сношалась тоже на даче, но по графику, чтобы не привести любовника, когда на даче отец с любовницей. А если бы они это время занимались физикой, то к скольким бы работам смогли еще пристроиться соавторами и скольким бы строптивым физикам смогли бы «кислород перекрыть»?

И попробовал бы кто-нибудь их к порядку или к совести призвать – немедленно получил бы кличку «русского фашиста» и «антисемита».

А Эйнштейн это «Папа Римский» этой мафии – святой отец импотентов от науки, посему Эйнштейн вне критики. Сказать, что этот представитель самого талантливого народа создал не теорию, а чепуху, то возникнет и вопрос, а что создали остальные его представители? И эти представители удушали и удушают любую критику Теории относительности в зародыше. К примеру.

Летом 1952 г. член-корреспондент АН СССР, философ и физик А.А.Максимов впервые за 4 года опубликовал статью с критикой теории Эйнштейна. Не в «Правде» и даже не в «Труде» - аж в газете «Красный флот». Что такого? Возьмите, сторонники Эйнштейна, и опубликуйте язвительную критику в газете «Красная нива». Но нет!

Фок, Тамм, Арцимович, Кикоин, Ландау, Сахаров и другие пишут донос на имя Л.П.Берии. В доносе фактическая угроза, что без теории относительности затормозятся все дела с ядерными исследованиями, так как, якобы, только на ее основе строятся ускорители и т.д. Это ложь. Все, что строится, строится на основе не теории, а уравнений и формул, и никто никогда не запретил бы ни искать их, ни пользоваться ими. В фашистской Германии Эйнштейна не признавали, а атомную бомбу создавали. Так что суть доноса в том, чтобы запретить любую критику гипотезы Эйнштейна и требование считать ее величайшей истиной.

Времена были другие. Сталин поощрял дискуссии, а Берия привык к тому, что интеллигентствующая сволочь с помощью доносов охотно отправляла своих конкурентов в лагеря. И постановление Президиума АН СССР (закрытое), запрещающее всем научным советам и журналам принимать, рассматривать и публиковать работы критикующие теорию Эйнштейна, появилось только в 1964 г.

Ю. И. МУХИН

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Алексей Б
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б

брать под защиту сомнительную гипотезу сионистского мошенника?

Ник "физик русский" очень подозрителен, т.к. декларирует очевидное:
1- все участники гостевой Физики - изучали науку в школе - Вузах, наблюдали явления в Природе
2- общение происходит на русском языке, все тут русские, в крайнем случае "русские евреи".
3- брать под защиту сомнительную гипотезу сионистского мошенника, которая и так в современном мире затабулизирована, не требует ни ума, ни смелости.
Кричать ура закулисным кукловодам - это роль достойная "русского физика".

Я отчётливо помню момент знакомства со СТО в 9 классе, т.е. более 40 лет назад.
"Не русский" физик Иссаак Михайлович написав легендарную "формулу Эйнштейна" на доске пригласил нас посмотреть научно популярный фильм о теории относительности со всеми её глупостями:
- как один из близнецов полетав на ракете стал моложе своего брата
- как линейные размеры быстро движущего тела вдруг начинают сокращаться
- и пр. вздор..
Естественно возникли вопросы к физику, но тот пожав плечами сказал: "хотите верьте - хотите нет", для желающих я могу ещё раз показать фильм.
Физик Иссаак Михайлович хоть и "не русский" был , но зато не глупый.
В физике он как говорят собаку съел - до нашей спецшколы пару десятков лет читал лекции по физике в техническом ВУЗе, но будучи не остепенённым перед пенсией перешёл в школу,
т.к. учитель с большим педагогическим стажем зарабатывал больше, чем преподаватель в Вузе, а величина пенсии определялась по зарплате последних 2 лет.
Алексей Б

 
физик (русский)
(не проверено)
Аватар пользователя физик (русский)

Прежде чем рассказывать басни

Прежде чем рассказывать басни про "не русских" физиков, пожимающих плечами, почитайте хотя бы что об этих, так называемых "парадоксах", пишет другой не менее не русский физик - Ричард Фейнман.

 
Алексей Б
(не проверено)
Аватар пользователя Алексей Б

поначалу всюду фигурировали 2 автора - Милева и Альберт

В Патентном бюро он не прошёл собеседование, был взят после протекции отца к директору бюро.
Работал на самой низкой ставке и повышением зарплаты не пахло.
А так-как устроившись на работу он женился на бывшей сокурснице сербке Милеве Марич и начали рождаться официальные дети, хотя до женитьбы у них были дети , но внебрачные.
Милева несмотря на хромоту обладала рядом достоинств: она делала за Альберта математику и лабораторки во время обучения, интересовалась современной наукой - изучала полгода курс электродинамики во Фрайбурге - о чём Альбертик был без понятия...

Итак перспективы карьеры Альберта в Патентном бюро были нулевые, он попытался выпросить повышения, но безрезультатно, а семья уже состояла из 4 человек - жизнь в Цюрихе не дешёвая.
Попытка найти педагогическую или научную работу по всей немецко язычной Европе были безрезультатны: там где его знали, в Цюрихском Политехническом, его не желали, т.к. хорошо помнили его ограниченность и лень.
В других Вузах и требовали представить ссылки на научные - печатные работы.
Даже Милеву были готовы принять на научную работу в Цюрихский Политехнический, но она с беременностями и рождением детей так и не защитила диплом и потом 2 детей на шее(а первую незаконорожденную девочку сбыли на сторону).
Т.е. перед Милевой для улучшения благосостояния семьи была только одна реальная возможность: сделать печатные научные работы и пристроить мужа (Альберта) на научно-педагогическую работу - в профессоры.
Это ей удалось ей с блеском, не то что это были генеальные работы, работы были посредственные, но на актуальные темы - и самое главное их напечатали.
Правда сейчас нет ни одной рукописи статей от работ 1905 года, нет напечатанных статей за подписью авторов поступивших в редакцию - они были впоследствии изьяты и уничтожены , т.к. поначалу всюду фигурировали 2 автора - Милева и Альберт.
С печатными публикациями Альберт был принят в Пражский Университет, где начались его связи с сионизмом и настоящая карьера. Для Милевы же это было начало конца семейной жизни. Альберт сошёлся со своей сестрой Эльзой Блюментать - в девичестве Эйнштейн, на которой, после развода с Милевой, женился.
В качестве платы за развод (и молчание) Альберт обещал отдать жене Шнобелевскую премию, которую Милеве пришлось ждать 4 года, т.к. дружки Альберта(типа Бора) никак не могли протолкнуть СТО на премию, пришлось протолкнуть фотоэффект, к которому Альберт был "не пришей колено".

Алексей Б

 
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

...и опыт - сын ошибок трудных, и гений - парадоксов друг...

Не дождался я от физика ответов - на его же собственные идиотские вопросы... Удивительно, как учёные (от науки) не замечают собственных пороков - подобно Римским папам. Папа Григорий (не помню какой по счёту) - которому обязаны "григорианским календарём", тоже считал себя Великим учёным - наукой увлекался! И по сему наука - как и папы Римские, в неоплатном долгу перед человечеством, уж слишком много глупостей от этих "безгрешных святош" человечество наслушалось... Я тебе - физик, открою "страшную" тайну: - "тщательное исполнение заповедей Христовых научает человека - его немощи"..., а "сила человека (с божьей помощью) - в немощи свершается...", проще говоря - смиренным Бог помогает (Менделееву, к примеру - его "периодическая таблица элементов" приснилась, на Ньютона - яблоко удачно свалилось...), намёк понял?

 
физик (русский)
(не проверено)
Аватар пользователя физик (русский)

Каким судом судите?

Вот вы всё жалуетесь (впрочем, обоснованно) как вас несправедливо судят в МосГорСуде, а сами-то каким судом судите?
Ни экспериментов, ни выкладок на их основе, какой-то лох крикнул "Долой СТО!", а вы как бараны повторяете за ним. И вы ещё удивляетесь, что вас закрывают? Я не удивлюсь, если вас, Юрий Игнатьевич, ещё и посадят.

 
ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

какой-то лох крикнул "Долой СТО!"

А что, акад., ректор МГУ (до нынешнего) Логунов - тоже лох? Или лохи - это все, несогласные с вами?

 
Жданов
Аватар пользователя Жданов

Логунов и ТО

Про отношение академика Логунова к ТО можно долго рассказывать, но если вкратце, то Логунов (и ряд его коллег) считал, что ОТО страдает методологически неправильным подходом: вместо некоей абстрактной "общей теории относительности" нужно говорить о релятивистской теории гравитации. Логунов пытался заложить основы подобной теории, которая в чём-то соответствовала, а в чём-то противоречила выводам ОТО.

В какой степени эта Логуновская "релятивистская теория гравитации" является реальной физической теорией, а в какой степени - просто чудачеством ректора МГУ - вопрос сложный и неоднозначный, но уж во всяком случае, это бесконечно далеко от "опровергателей" ТО в духе Ацюковского "ничего не понял, поэтому такого быть не может". Как минимум, Логунову и в голову не проходило усомниться в СТО.

 
ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

Про отношение академика Логунова к ТО можно долго рассказывать

Ну, это только ещё раз подтверждает простую истину о том, что обсуждать на сайтах узко-специальные вопросы, как правило, бесполезная трата времени. То, о чём говорит Ю.И. в этой и др. своих публикациях - гораздо шире и оценивается не из "преобр. Лоренца" или "ур-я Максвелла", а из общих соображений, основанных на мировоззрении и моральных принципах, знании жизни и истории, способности к рациональному мышлению, способности противостоять манипуляции... Кстати, то, что пришлось слышать от Логунова про ТО вовсе не так нейтрально, как следует из Вашего комментария. Ну, а (мало)известное выступление Боголюбова на близкую тему и вовсе однозначно. Т.е. их позиции куда ближе к мухинской, чем у его здешних оппонентов.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

физик (якобы русский:И вы ещё

физик (якобы русский:И вы ещё удивляетесь, что вас закрывают? Я не удивлюсь, если вас, Юрий Игнатьевич, ещё и посадят.

А ты доносец для верности напиши.

 
физик (русский)
(не проверено)
Аватар пользователя физик (русский)

По себе не судят, уважаемый.

По себе не судят, уважаемый.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Я сужу по вам, гусским

Я сужу по вам, гусским физикам.

 
wolodja
(не проверено)
Аватар пользователя wolodja

Из доступного ВСЕМ реферата...

Альтернативная интерпретация опытов Майкельсона – Морли

http://n-t.ru/tp/in/efv.htm

"Опыт Майкельсона – Морли в момент становления СТО был проинтерпретирован в соответствии с принципом относительности, а именно: скорость света в любой системе координат имеет одинаковую величину «с» и не зависит от направления распространения волны (т.е. изотропна). Однако из опытов Майкельсона – Морли такой результат не вытекает. В экспериментах Майкельсона – Морли, установлен факт изотропии времени двустороннего распространения света (t+ + t– = const) здесь t+; t– – интервалы времени одностороннего распространения света на отрезке оптической линии длиной L в прямом (от начала отрезка к концу – t+) и обратном (от конца к началу – t–) направлениях. Сторонники принципа относительности, не имея возможности измерить указанные времена раздельно (ввиду отсутствия соответствующей техники и технологии) и опираясь на принципиально неверный расчет опыта, трактовали его результат, как равенство времен t+ и t–, отбросив очевидную альтернативную версию: «t+ не равно t–, при условии t+ + t– = const». Если ввести величину, называемую скоростью двустороннего распространения света и определяемую как: c = 2L/(t+ + t–), то для этой величины (а вовсе не для скорости одностороннего распространения света) из опытов Майкельсона – Морли действительно вытекает инвариантность и изотропность (см. подробнее в [3]).

Такое, казалось бы, незначительное отличие в интерпретации опыта Майкельсона – Морли приводит к диаметрально противоположному результату: к отказу от принципа относительности и к возрождению концепции эфира".
++++++++++

И очень много в настоящее время уже такого и подобного... Ацюковский кое где накосячил, но у него все равно пока лучше, чем в ТО...

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Заметим, что «ученые отцы»

"Заметим, что «ученые отцы» атомной и водородной бомб, физики-атомщики, пусть и по необходимости, но действовали точно так же – копировали то, что добывали им из США и Англии разведчики Л.П. Берия."
Оказывается мы все-таки только скопировали достижения США, а не сами создали атомную бомбу! Однако.

"а Берия привык к тому, что интеллигентствующая сволочь с помощью доносов охотно отправляла своих конкурентов в лагеря."
Значит все-таки сажали именно по доносам, а не за реальные преступления. И при Берия в том числе.

И последнее.
А кто виноват в том, что в СССР сложилась такая ситуация, когда человек получал деньги и пайки и доплаты именно за занимаемый пост и за звание, а не за реальную работу? И если так было устроено в СССР, то не удивительно, что вся сволочь пыталась занять место потеплее и всеми правдами и неправдами топить и отбиваться от конурентов. Причем это касается не только науки, а и партии и чиновничества.
Причем партии это касается в первую очередь, так как чиновники от нее имели наивысшие привелегии.

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

Какбы наивному

"Оказывается мы все-таки только скопировали достижения США.."
Если копировать достижения США было бы так просто, то нынче все желающие страны накопипастили бы себе атомных бомб )))

"..все-таки сажали именно по доносам, а не за реальные преступления.."
Правильно я вас понял, что реальное преступление ничего общего с доносом не имеет?
Может про реальное преступление сам Господь Бог в органы телеграфирует?
Или свежеозвученный пример с письмом Молотову для вас вовсе не пример..? Божья роса? ;)

 
Каменный гость
(не проверено)
Аватар пользователя Каменный гость

Вопросом на вопрос...

А какие последствия имело это письмо (даже "врачи-вредители" отделались лёгким испугом)? И по поводу копирования атомной бомбы..., не следует принижать заслуги простых советских работяг на этом поприще. Заслуга разведки лишь в том - что своевременно информировала о ложных и тупиковых направлениях, а это дорогого стоит, конечно, особенно в науке и в столь напряжённое время.

 
ВАЛЕРИЙ_1
Аватар пользователя ВАЛЕРИЙ_1

Заслуга разведки лишь в том...

Верно. Ю.И. по незнпнию, или для пущей убедительности повторяет эту затёртую байку (одну из тысяч, созданных известно кем и для чего). Копировали то, что ускоряло создание требуемого в условиях смертельной опасности для страны. Параллельно прорабатывались иные варианты. А то, что наши мозги работали не хуже всех купленных Штатами, показало всё развитие ситуации, вплоть до 80-х гг. Несмотря на отчаянное и часто эффективное вредительство (и не только информационно-идеологическое) Запада и его агентов. Тут Мухин не может отделить мух от котлет в пылу своей зацикленности (вполне благородной) на недостаточной общественно-практической направленности науки. Но это так везде, и этнический компонент тоже повсеместен. А разгонит или окончательно приручит Фурсенко и компания РАН - будет много дублёров Кашпировского, но не Курчатова с Королёвым.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Верно. Ю.И. по незнпнию, или

"Верно. Ю.И. по незнпнию, или для пущей убедительности повторяет эту затёртую байку (одну из тысяч, созданных известно кем и для чего)."

По незнанию - то есть Мухин не знает вопроса и берется о нем рассуждать, писать глубокомысленные и разоблачительные статьи. А в скольких разнообразных областях жизни он выступает с аналогичными "разоблачениями".

Для пущей убедительности - то есть, для подтверждения своей мысли Мухин сознательно искажает факты, врет то есть.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. А ты примерчик приведи!

Юрий: "Для пущей убедительности - то есть, для подтверждения своей мысли Мухин сознательно искажает факты, врет то есть."

Это просто бла-бла, или примерчик приведешь? Типа факт в том-то, а Мухин утверждает там то и там то обратное?

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Заметим, что «ученые отцы»

"Заметим, что «ученые отцы» атомной и водородной бомб, физики-атомщики, пусть и по необходимости, но действовали точно так же – копировали то, что добывали им из США и Англии разведчики Л.П. Берия."
Это написал Мухин в этой статье. Из его слов выходит, что наши ученые тупо скопировали атомную бомбу по разработкам американцев. Вы с этим согласны?

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. Коенчно согласен!

Юрий: ""Заметим, что «ученые отцы» атомной и водородной бомб, физики-атомщики, пусть и по необходимости, но действовали точно так же – копировали то, что добывали им из США и Англии разведчики Л.П. Берия."
Это написал Мухин в этой статье. Из его слов выходит, что наши ученые тупо скопировали атомную бомбу по разработкам американцев. Вы с этим согласны?"

Разумеется, согласен, это факт. Не согласен, что "тупо", например французы смогли скопировать только в 1960 г, см. http://rus.ruvr.ru/2010/02/15/4442245.html

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Спасибо что просвятили. Я то,

Спасибо что просвятили. Я то, наивный, думал, что наши ученые сами создали атомную бомбу, разведданные только помогли и ускорили этот процесс. А, оказывается, Берия им все на блюдечке преподнес (и научные данные и технологии и т. д.), они только скопировали.
И вод ведь какие мастера, водородную бомбу (про нее тоже Мухин упоминает) наши умудрились скопировать и создать копию раньше оригинала! Гении копирования!
Бедная, лапотная Россия, только копировать (воровать) и можем. И Пе-2 Петляков скопировал с Ме-110 (об этом тоже Мухин рассказал).
Да, многое можно узнать у патриотов СССР и России.

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Юрий: Спасибо что просвятили.

Юрий: Спасибо что просвятили. Я то, наивный, думал, что наши ученые сами создали атомную бомбу, разведданные только помогли и ускорили этот процесс. А, оказывается, Берия им все на блюдечке преподнес (и научные данные и технологии и т. д.), они только скопировали.
то что Берия преподнес - то скопировали под его же руководством. Что в несколько раз снизило сроки создания бомбы. Из песни слова не выкинешь. Остальное доделали под его же руководством. Задачу получения атомного оружия решил именно великий организатор и руководитель Л.Берия

И вод ведь какие мастера, водородную бомбу (про нее тоже Мухин упоминает) наши умудрились скопировать и создать копию раньше оригинала! Гении копирования!Бедная, лапотная Россия, только копировать (воровать) и можем. И Пе-2 Петляков скопировал с Ме-110 (об этом тоже Мухин рассказал).
Да, многое можно узнать у патриотов СССР и России.

Ишь какой защитник России объявился. Атомную и водородную бомбу создали при народной власти под руководством великих государственных деятелей Сталина и Берии, которых ты, урод фээсбэшный, непрерывно пытаешься обосрать. А что создали при нынешних чьмистах, которым ты также непрерывно лижешь жопу?

И ты, Юра, не ерзал бы голым задом по сковородке, а почитал книгу Ю. Мухина "ССССР имени Берия", где он подробно написал про историю с водородной бомбой. Идею водородной бомбы, на которой создано современное термоядерное оружие, предложила не "ученая элита", а рядовой гражданин, самоучка и одновременно гений О. Лаврентьев. Которого после убийства Сталина и Берия ученая жидва практически выкинула из науки.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

А я разве возражаю, что

А я разве возражаю, что атомную и водородную бомбу СОЗДАЛИ наши ученые.
Объясни, почему Мухин в этой статье утверждает, что мы СКОПИРОВАЛИ у американцев атомную и водородную бомбы.
Почему Мухин в "Генералах..." утверждает, что Петляков скопировал Ме-110?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Юрий: А я разве возражаю, что

Юрий: А я разве возражаю, что атомную и водородную бомбу СОЗДАЛИ наши ученые.Объясни, почему Мухин в этой статье утверждает, что мы СКОПИРОВАЛИ у американцев атомную и водородную бомбы.

Юра, тебя, как дегенерата в штатском, вместо троллинга может заставить говорить по существу дела только твое начальство и в том случае, если им будет руководить кто-то вроде Л.П. Берия. А руководить страной будет ответственная народная власть, а не нынешние недоноски.
Тогда и вы, фээсбэшные уроды, и паразиты-ученые начнут шевелиться и приносить хоть какую-то пользу народу, а не троллить на его деньги на сайтах и форумах.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрию. Патриотизм совсем не в том, в чем ты полагаешь.

Юрий: "Бедная, лапотная Россия, только копировать (воровать) и можем. И Пе-2 Петляков скопировал с Ме-110 (об этом тоже Мухин рассказал).
Да, многое можно узнать у патриотов СССР и России."

Во первых, патриотизм не в приписывании себе не имевших места результатов, а в пристрастном, но трезвом взгляде на собственную историю. Что ждет полководца, например, переоценившего свои силы?

Во вторых, а что собственно плохого в копировании в стране, где авиация развивалась только второй десяток лет? На первом этапе развития чего-либо это, если не обязательный, то очень часто встречающийся этап.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

Я не говорю, плохо или хорошо

Я не говорю, плохо или хорошо копирование.
Мы скопировали B-29 и получили Ту-4 - ничего в этом плохого нет. Это серьезно съекономило нам время и дало мощный толчок нашей промышленности.
Я против поклепа, который возводит Мухин на наших ученых, утверждая, что они просто скопировали атомную и водородную бомбу (это вообще смешно).
Создать свое, используя чужой опыт это одно, а просто скопировать это другое.
Как я понял, Вы полностью солидарны с Мухиным - мы просто скопировали атомную бомбу и водородную.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Юрий: "Я против поклепа,

Юрий: "Я против поклепа, который возводит Мухин на наших ученых, утверждая, что они просто скопировали атомную и водородную бомбу (это вообще смешно)."

В данном случае это Вы возводите поклеп на Мухина, про водородную бомбу в статье нет ни строчки!

Юрий: "Мы скопировали B-29 и получили Ту-4 - ничего в этом плохого нет. Это серьезно съекономило нам время и дало мощный толчок нашей промышленности".

А что плохого в копировании атомной бомбы? Это более маштабный проект, следовательно, и экономия была более значительной, чем при копировании бомбардировщика. На что тут обижаться?

 
Геннадий
Аватар пользователя Геннадий

Aleksey, вы совершенно

Aleksey, вы совершенно правы.

Возмущает другое. В ФСБ создан целый отдел по перелопачиванию книг и статей Мухина с единственной целью поиска в них ошибок и нестыковок, которые потом сотрудники ФСБ Юра, Крол, Первый и т.п. ПЫТАЮТСЯ использовать для троллинга на этом и других форумах. Правда, реально кроме опечаток они найти ничего не могут и вынуждены прямо брехать и передергивать.

Так вот, возмущает то, что эти уроды, взяв на себя обязанность проштудировать книги Мухина,свое начальство обманули, народные денежки украли, а книгу "СССР имени Берия" до сих пор не прочитали.

 
Aleksey
(не проверено)
Аватар пользователя Aleksey

Геннадию. Про Юрия, Крола и др.

Геннадий: "В ФСБ создан целый отдел по перелопачиванию книг и статей Мухина с единственной целью поиска в них ошибок и нестыковок, которые потом сотрудники ФСБ Юра, Крол, Первый и т.п. ПЫТАЮТСЯ использовать для троллинга на этом и других форумах."

Да Геннадий, эти титаны мысли сразу видны после 2-3-х высказываний. Даже заметно, что под одним именем "работают" несколько человек. Например, Юрий был тупой, а теперь еще тупее.

Иногда отвечаю им, что бы уж не несли совсем бредятину.

 
Юрий
(не проверено)
Аватар пользователя Юрий

"Правда, реально кроме

"Правда, реально кроме опечаток они найти ничего не могут и вынуждены прямо брехать и передергивать."

Гена, брешет и передергивает именно Мухин. Малую толику его вранья я приводил - http://ymuhin.ru/node/424?page=7.
Хотя для тебя, Алексея любая ложь, на которой поймали Мухина - просто опечатка.
Ну опечатался, Мухин, когда заявил, что Петляков скопировал Ме-110.
Ну надо было приложить наших ученых ну и обвинил их в тупом копировании атомной и водородной бомбы. Алексею - внимательно посмотрите статью Мухина, в ней он упоминает про водородную бомбу.

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.