ДОЛГ И ВОЖДЬ

Материал на выходные и не ждите – это тоже не про Израиль.

 

Вот читаю, во-первых, вот это: «82,7% российской молодежи испытывает «смысловой голод» – состояние, когда человек испытывает недостаток в смысле своей жизни, говорится в исследовании УрФУ». Анатолий Несмиян комментирует это сообщение так: «В чем и мерзость этого режима – он создал целое поколение потерянных. У них нет ориентира, у них нет никакой цели. Власть создала систему, в которой нет будущего. Есть только бесконечное настоящее с одними и теми же лицами, одними и теми же сюжетами, какой-то бессмысленный цикл полного Ничего. Главное преступление в современной России – это желание перемен. Поэтому и «голод». Люди не хотят жить так как сегодня, но как – не понимают. Хотя бы потому, что само желание жить иначе преступно, а желающих стращают Магаданом и ядерным испепелением».

И в чём же народ видит выход? В хорошем вожде и только! Вот: «Социологи «Левада-центра» (объявлен иноагентом в РФ) провели опрос касательно установления памятника Сталину и создания вполне реального музейного центра «Сталин-центр».

 

 

 

 

 

Замечу, что Сталин сегодня бы и на Украине, и в России начал бы с того, что «сжёг» бы всех тех, кто развязал это преступление, – эту братоубийственную войну. Преступление, запрещённое в России статьёй 353 УК РФ. Но дело не в этом.

 

Уверен, что в данном случае главным является не собственно память о Сталине, о котором мало знают даже его сторонники. И знают только ложь, причём, тупую, его противники. Главное желании возродить Сталина – это желание халявы – вот будет хороший вождь, и всё хорошее будет без нашего усилия. А мы так и будем тупо прятаться от участия в судьбе страны – прятаться от исполнения своего долга.

 

А ведь без достаточного числа настоящих людей, готовых исполнить свой долг, ничего не будет! Хоть возродите тысячу Сталиных сразу.

 

Я уже давал определение долгу и писал, что в основе долга обществу лежит стремление людей обеспечить будущее своих детей, и их долг своему обществу это, по сути, долг потомкам. Долг ПОТОМКАМ! Общим потомкам – потомкам всех граждан общества. Только им и никому иному. Поскольку в данном случае легко делается подмена, и долг обществу подменяется долгом правительству, долгом партии, долгом мировому коммунистическом движению, долгом демократии или идеалам свободы. Внушите хотя бы части граждан данной страны, что их долг заключается в служении крайне необходимым людям «идеалам свободы», и вы граждан страны разделите. Разделите сами или с «доброжелательной иностранной помощью» – вы сами создадите (или вам создадут) «пятую колонну». Долг может быть только в служении потомкам. Да, и нам, и потомкам нужна свобода, но не сама по себе, а для того, чтобы эффективно служить потомкам – эффективно исполнять свой долг.

 

Ведь в истории даже нашего народа все это было. Были люди, считавшие своим долгом служить мировой революции, и эти троцкисты были самые яростные враги СССР. В то же время, нацисты были морально необычайно сильны именно потому, что практически весь немецкий народ считал своим долгом службу нации, немцы ведь и пошли войной на СССР, яростно и до конца сражаясь за «жизненное пространство» для немецкой нации – для своих потомков.

 

Если вот это понять, то снимаются недоуменные вопросы типа – а если правительство государства – это воры, и они не служат потомкам, то как быть? Тогда ваш долг обществу – заменить это правительство, поскольку, безусловно, чтобы сплотить общество, члены правительства должны первыми служить обществу, служить потомкам.

 

Разумеется, все не просто и требует размышлений в каждом случае, недаром англичане говорят, что очень трудно понять, в чем заключается твой долг, а исполнить его гораздо легче. Ведь помимо ясного понимания того, что служить нужно будущим поколениям своего народа, есть еще и понимание путей того, как эту службу исполнить. Скажем, Гитлер, безусловно, самоотверженно служил немецкому народу (или своей славе, но славу свою он видел именно в этом служении). Однако путь служения – ограбить СССР – был выбран явно не лучший. Немцы с этим путем согласились, понеся бессмысленно огромные потери, в которых они, безусловно, сами виноваты. А надо бы им было хорошо подумать, в чем их долг, надо было десять раз отмерить прежде, чем перепоясывать чресла мечом.

 

В отличие от людей, имеющих долг перед обществом, людям, имеющим долг только перед правительством или перед всем остальным набором, так сказать, кредиторов, думать не надо – начальство (прямое или идейное) решит, что делать или когда на митинги выходить. Кроме того, такой набор долгов позволяет в критический момент отказаться исполнять долг перед обществом, как это сделали генералитет и кадровое офицерство Советской Армии, у которых в 1991 году, как по щучьему велению в момент не осталось никакого долга перед обществом СССР, перед народом СССР, зато появился долг свято служить начальству.

 

Следует сказать и о вождях, хотя это к теме войны прямо не относится. Люди неправильно понимают суть власти – они видят ее корни в начальниках. На самом деле основа власти – в подчиненном, и возникает то, что мы называем властью, только тогда, когда подчиненный начинает исполнять команды начальника. В 1917 году большевики и левые эсеры, заняв министерские кресла России, стали отдавать приказы. Но от этого у них реальной власти не появилось. И их власть возникла только тогда, когда подавляющее большинство граждан России сочло полезным и нужным подчиниться большевикам и силой заставить подчиниться им и оставшихся граждан.

 

Надо понять, что пока вы не подчиняетесь никому, никто не имеет над вами власти, власть отсутствует, ее нет. Она возникает только тогда, когда вы начали подчиняться. В создании власти главное лицо – подчиненный. Каким образом руководящий орган заставит подчиниться – это второй вопрос, но для власти главная составляющая – воля подчиненного. Соответственно, не требуется никаких государственных должностей для наличия власти, не требуется никаких мер насилия над подчиненными, даже виртуальных, скажем, таких, какие имеют мифические боги, чтобы люди им подчинялись.

 

Образный пример. Вы, в группе туристов, заблудились в тайге, и речь пошла о вашей жизни, но вот на вас наткнулся местный охотник, который не имеет над вами никакой официальной власти и даже не пробует применить к вам насилие. Но он скомандует: «Идите за мной!», – и все в вашей группе эту команду выполнят. Одни потому, что понимают, что раз охотник местный, то и дорогу знает, другие просто поверят, что он ее знает. Вот этот охотник и есть модель вождя.

 

Таким вождем был Сталин, который до мая 1941 года не занимал никаких государственных должностей, в партии был одним из пяти равных ему секретарей, и даже в Политбюро председательствовал В. Молотов. То есть, Сталин не имел в своем распоряжении никаких мер насилия, чтобы подчинить людей себе. Вспомните, в момент, когда Сталин стал оформляться, как вождь, органы насилия – госбезопасность – возглавлялись и были засорены тайными врагами Сталина. Причем, Сталина тошнило от своего возвеличивания, он никогда не требовал, чтобы его величали вождем, не требовал, чтобы ему подчинялись. Но народ СССР, в своей массе, считал полезным подчиняться именно Сталину, при этом одни понимали, почему это полезно, а другие – веря в это.

 

Взгляните с этой точки зрения на Кимов в КНДР, из которой ежегодно свободно выезжают сотни тысяч граждан для работы за рубежом, и в которой нет тюрем. Каким насилием эта династия заставляет подчиниться себе 26 миллионов корейцев? И заставляет ли?

 

Гитлер был иным, он, во-первых, не видел себя вождем без занятия высшей государственной должности, то есть без получения прав насилия над теми, кто ему не подчинялся, посему сразу же стал канцлером Германии. Во-вторых, Гитлер и требовал, чтобы его считали единовластным вождем. По своей сути Гитлер был не вождем, а скорее диктатором, опирающимся не только на свои идеи и свой ум, а на насилие над не согласными с ним. Хотя его искренние сторонники, безусловно, верили в гений Гитлера и считали полезным подчиняться ему именно по этой причине, а не из страха пред ним.

 

Нет, сегодня не вождь России нужен, а народ – народ, вспомнивший, в чём его долг.

 

И обретший смысл жизни в исполнении своего долга.