|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
«БОИНГ» И КАСПЕРСКИЙ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Пантере. А черные ящики
Пантере. А черные ящики смогут обеспечить сохранность инфы при сильном ударе и последующем пожаре? Энергия удара еще та. Насчет бомбы согласен. А на самолетах есть датчики взрыва? Звуковые, фото, вибрационные? С уважением, Олег.
для f16a
А черные ящики смогут обеспечить сохранность инфы при сильном ударе и последующем пожаре?
Аварийные самописцы с магнитными носителями выдерживают ударную перегрузку в 1000 g и могут сохранять информацию при полном охвате огнём в течение 15 минут; по требованиям современного стандарта TSO-C124 сохранность данных должна обеспечиваться в течение 30 минут полного охвата огнём, ударных перегрузках 3400 g в течение 6 мс, статических перегрузках более 2 т в течение 5 минут, и погружении на глубину 6000 м в течение месяца. Для облегчения поиска самописцев в них встраивают радиомаяки и акустические «пингеры», автоматически включающиеся в случае аварии (последние облегчают поиск самописцев под водой).[1]
http://jg154.org/goxaisaistoe/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE...
А на самолетах есть датчики взрыва? Звуковые, фото, вибрационные?
Насколько я понял из описаний прибора, вибрация взрыва им должна быть зафиксирована. Впрочем, если террористы вдруг получили бы доступ к нутру самолёта, то им вовсе не нужно было бы закладывать мощную бомбу. Достаточно маленькой, на но важном узле. В любом случае, вариант с бомбой на порядки проще, нежели какие-то прошивки.
Кстати говоря, для перехвата управления, о чём рассуждает Мухин, прошивки менять недостаточно. Нужно ещё куда-то вставить приёмник кодированных сигналов. А такое устройство скрыть невозможно от специалистов. Поэтому версия несостоятельна. С уважением, panther
Пантере. Спасибо. С
Пантере. Спасибо. С уважением, Олег.
елки палки!
Ю.И. поднял темку-такие бронтозавры повылазили-прямо "все флаги в гости к нам": пансер, крашаный б и т.д. чего доброго Назарова припрут)
Арестуйте меня вместе с Робеспьером!
Трусливость самих народов-вот что дает возможность ковать для них цепи.
Леба
Конечно припрут, но они же беззубые, как раз для геннадиев.
Точно!
Весь зверинец в сборе.
Грешно смеяться над больными людьми!
Только теперь.
Без Тебя кворума не було...
"Ггг"(с).
Έξηκοστοςτιων
panther
"Кроме того, в лайнере есть устройство, называемое бортовым самописцем."
Интересно, вы об этом давно узнали? Я это знаю лет 40.
В него записывается положение рулей и элеронов, но не записывается причина такого положения - кто именно привел их в такое положение - летчик или еще кто-то. Это в принципе невозможно записать, если неизвестен тот кто-то.
"Если бортовой компьютер вдруг начал вытворять ерунду, это тоже будет записано в "чёрный ящик"."
Ну, зачем гнать что-попало?
Мухину Ю.И.
В него записывается положение рулей и элеронов, но не записывается причина такого положения - кто именно привел их в такое положение - летчик или еще кто-то. Это в принципе невозможно записать, если неизвестен тот кто-то.
Здрасьте, приехали! Опять блистаете "познаниями"...
Читаем первую попавшуюся ссылку:
Бортовой самописец собирает такие данные как:
навигационные данные: скорость и высота полёта, курс, прохождение приводных маяков и прочее.
http://www.aif.ru/dontknows/file/1025266
Если досконально известны все действия экипажа по ведению управления и одновременно состояние управляемых устройств, то более чем очевидно, что любое постороннее воздействие мгновенно высветится при сравнении этих данных.
panther
А если не первую попавшую? Если не от журналиста? Вы поняли, что он написал?
"степень отклонения органов управления,"- это что? Отклонение рулей и элеронов и ли отклонение штурвала и педалей?
"уборка и выпуск взлётно-посадочной механизации," Это что за выпуск механизации?
И где даже тут запись состояния компьютеров?
Мухину Ю.И.
"степень отклонения органов управления,"- это что? Отклонение рулей и элеронов и ли отклонение штурвала и педалей?
Что такое органы управления вроде всем разумным людям понятно: те устройства, на которые непосредственно воздействует пилот. Или вы думаете, что пилот руками двигает рули высоты и элероны?
И где даже тут запись состояния компьютеров?
При чём тут компьютер???? Если скажем пилот по данным самописца крутил руль вправо, а самолёт почему-то стал отклоняться влево, вроде и не гению всех наук должно быть понятно, что имело место постороннее воздействие на управление.
panther
"Что такое органы управления вроде всем разумным людям понятно: те устройства, на которыенепосредственно воздействует пилот."
Так это умным людям, а я веду разговор о вашем цитировании журналиста. Вы с ним и механизацию выпускаете, посему с вас станет назвать органами управления что угодно.
"Или вы думаете, что пилот руками двигает рули высоты и элероны?"
Об этом в статье подробно написано. Нихт ферштейн?
"При чём тут компьютер????"
Да тут один кретин с ником panther в предыдущем посте написал: "Если бортовой компьютер вдруг начал вытворять ерунду, это тоже будет записано в "чёрный ящик". Утаить такие действия невозможно." Вот я и спросил: "И где даже тут запись состояния компьютеров?"
Я допускаю, что регистратор
Я допускаю, что регистратор ведет запись "отклонения органов управления" - назовему уж это так. И?
Чтобы записать в черный ящик поворот штурвала, нужно информацию откуда-то снять. У меня большие сомнения, что эта информация идет по независимым каналам мимо блока, который отвечает за преобразование угла поворота штурвала в подачу сигнала на рули и элероны. Записывается именно та информация, которая и идет дальше. То есть, если дальше пошла преобразованная вмешательством извне команда, то она и пойдет в запись. Например, пилот повернул штурвал на 5 градусов, блок подал команду на 10 градусов и в запись на регистратор тоже пошла команда в 10 градусов. А потом эксперты разводят руками: ну что ж, все ясно, пилот повернул штурвал на 10 грандусов - вот вам и причина катастрофы.
Меня удивляет, кстати, почему не ведется видеозапись обстановки в кабине, ведь это по нынешней технике не занимает много места. Все реальные действия пилотов были бы визуально проверяемы. Ну ладно, старые лайнеры, но и на новых ведь ничего нет.
Одесситу
Чтобы записать в черный ящик поворот штурвала, нужно информацию откуда-то снять. У меня большие сомнения, что эта информация идет по независимым каналам мимо блока, который отвечает за преобразование угла поворота штурвала в подачу сигнала на рули и элероны. Записывается именно та информация, которая и идет дальше.
Это лишь Ваши предположения. Технически нет ничего сложного в том, чтобы снимать угол поворота штурвала и иные действия пилота независимо от иных устройств. Запись же и делается в частности для того, чтобы выявлять технические неисправности, в том числе и неисправности каналов передачи команд на исполнительные устройства.
panther
"Технически нет ничего сложного в том, чтобы снимать угол поворота штурвала и иные действия пилота независимо от иных устройств."
С этого места, пжлста, подробнее. Рсскажите нам про непосредственную запись поворота штурвала в черный ящик.
Мухину Ю.И.
Рсскажите нам про непосредственную запись поворота штурвала в черный ящик.
Это только для вас неразрешимая техническая проблема. Специалисты же прекрасно знают, что достаточно элементарного индуктивного датчика на оси штурвала, чтобы он выдавал на выходе положение этой оси в двух координатах. Также устроен обычный современный джойстик, к вашему сведению. Никакого компа тут не надо в помине, провода напрямую на регистратор и нет проблем.
panther
Так-то оно так. Но видели какой разъем на фото с этим ящиком?
Если вы каждый параметр будете подводить к нему независимо, это должен быть разъем с 50 контактами по минимуму. Все-таки просто себе представляю, какие параметры понадобятся для записи:
- положения всех закрылок и элеронов;
- параметры работы двигателей, каждого отдельно;
- показания приборов в части скорости, высоты полета, температуры за бортом;
- некий регистратор ошибок, куда записываются любые внештатные события, от скачков напряжения в электросети до отказа работы гироскопа;
- переговоры пилотов
и т.д.
Все независимо? Большие у меня сомнения.
Одесситу
Все-таки просто себе представляю, какие параметры понадобятся для записи:
- положения всех закрылок и элеронов;
- параметры работы двигателей, каждого отдельно;
- показания приборов в части скорости, высоты полета, температуры за бортом;
- некий регистратор ошибок, куда записываются любые внештатные события, от скачков напряжения в электросети до отказа работы гироскопа;
- переговоры пилотов
и т.д.
Все независимо? Большие у меня сомнения.
Регистратор пишет что-то около 250-и параметров, насколько я помню. Понятно, что какие-то из них могут быть "упакованы". Например, нажатия отдельных кнопок пилотами. Но в любом случае работу предварительной "упаковки" сигналов для регистратора должен выполнять его собственный контроллер, а не какое-то иное совмещённое с чем-то устройство. Важнейшие же сигналы наверняка идут напрямую с датчиков.
panther
"Регистратор пишет что-то около 250-и параметров"
Не, два пятсот параметров. Черный ящик имеет около 20 вводов (не помню) и пишет 64 параметра - это помню.
Мухину Ю.И.
Черный ящик имеет около 20 вводов (не помню) и пишет 64 параметра - это помню.
Ваши сведения устарели лет так на 40:
— Первым образцом «черных ящиков»-регистраторов, появившихся в Советском Союзе, был разработанный в Ленинграде МСРП-12 (магнитный самописец регистрации параметров) в виде сферы, — рассказывает Сергей Никифорович. — Их начали применять во второй половине 60-х годов. Но аналогичные регистраторы в это время уже были за рубежом. Лидирующими странами по их производству тогда считались Франция, Канада и США.
Но это устройство могло фиксировать лишь 12 параметров полета. Работало оно по такому принципу: на магнитную пленку записывались данные, накопленные за полчаса. Затем пленка вращалась в обратную сторону, сохраняя следующие 30 мин. Предыдущая информация стиралась. И так повторялось до конца полета. В «черном ящике» оставалась лишь последняя 30-минутная запись. К тому же, МСРП-12 мог работать всего 18 ч. Вскоре его чуть модернизировали: тот же принцип работы, но фиксировалась уже часовая запись.
Следующим шагом в разработке «черных ящиков» стал МСРП-64. Внешне он практически не изменился, но уже мог «собирать» порядка 100 параметров, а время записи увеличилось до трех часов. Тогда шли 70-е гг. — это изделие активно применяли на самолетах Туполева и Ильюшина. Вес его был около 50 кг!
Разработки с каждым годом совершенствовались, и вскоре появилось следующее поколение бортовых регистраторов — МСРП-256. Такой «черный ящик» мог писать уже 12,5 ч и фиксировать порядка 220 параметров. Этот тип «черных ящиков» выдерживал нагрузку в одну тонну: раздавить его — очень сложно. «Адский» огонь ему тоже был не страшен: он в течение 10 мин мог «терпеть» температуру 900-1000о С. При более длительном воздействии температуры магнитная пленка начинала плавиться, хотя корпус и оставался целым. Ученые продолжали трудиться.
Бортовые самописцы нового поколения начали производить и в Киеве — на заводе «Электронприбор». Здесь собрали «Тестер»-У3 серии М.
— Такой тип регистраторов установлен на многих современных самолетах, в том числе и военных, — говорит Сергей Никифорович. — У этого «черного ящика» очень высокие возможности. Он записывает 25 часов на металлическую ленту, которая вращается в масле. Это устройство в виде блока полностью герметично.
Однако авиация постепенно переходит на цифровые регистраторы, то есть вместо записывающей пленки применяются твердотелые накопители подобно компьютерной «флэшке». Последним на сегодня поколением бортовых самописцев стал БУР-92 А — тоже производства «Электронприбора».
— Вся информация о полете поступает в этот «черный ящик» в виде компьютерных кодов, — продолжает Сергей Никифорович. — Это позволяет фиксировать от 700 до 1500 разных параметров! БУР-92 А тоже полностью герметичен. И весит всего-навсего 10 кг!
http://novaya.com.ua/?/articles/2008/02/27/153428-12
Старое и молодое.
Изменение способа записи данных и уменьшение массы регистратора снижает его живучесть в условиях катастрофы - меньше масса - меньше механическая прочность и быстрее разогрев при пожаре. Вот Вам и "... всего-навсего 10 кг!"!
panther
"Это только для вас неразрешимая техническая проблема. Специалисты же прекрасно знают, что достаточно элементарного индуктивного датчика на оси штурвала, чтобы он выдавал на выходе положение этой оси в двух координатах. "
Специалисты прекрасно знают, что сигнал от датчика, это не сигнал от органа, и не употребят понятие "независимо". Если у вас в автомобиле на спуске отказали тормоза, то это вы, независимо ни от чего, сняли машину с тормозов??
Мухину Ю.И.
Специалисты прекрасно знают, что сигнал от датчика, это не сигнал от органа
А вот тут поподробнее, пожалуйста. Это как это "орган" без всяких датчиков выдаёт куда-то какой-то сигнал? Не иначе как запахом
Сделать незаметно вредоносную
Ваши аргументы подходят для частных персон. Вот если бы вы захотели перепрошить программу бортового компа, ваши аргументы имели бы место быть. Но если в дело включены игроки посерьёзней, ситуация выглядит иначе. Можно например на каком-нибудь очередном техосмотре заменить целый блок, с заранее нужным образом подготовленной прошивкой. Прошивки эти конечно недоступны среднестатистическому хакеру, в интренете он их не найдёт. А какая-нить спецорганизация за хорошие деньги прошивку может и получить. К тому же для одной серии самолётов она скроее всего будет однотипной. Так что для серьёзных людей уконтропупить кого-надо путём запланированной катастрофы как раз возможно.
Бомба это метод бабуинов. Она сразу кидает тень на заказчика. Вот авиакатастрофа как раз отмывает след преступления. Катастрофы случаются.
Ну дык чёрный ящик и показал ерунду, которая происходила в момент падения. Вы сами писали, что взлёт и посадка производится на автопилоте. А как видим, автопилот совершил ерунду. Вопрос почему.
Так что технически теракт возможен. И нужно искать схожести в различных авариях и расшифровыать их "почерк".
игроки посерьёзней
"... Но если в дело включены игроки посерьёзней, ситуация выглядит иначе."
недавний факт по теме:
- несколько лет назад в Иране была серьезная проблема с центрифугами
- расследование показало, что зловред пришел через драйвера, ИМЕЮЩИЕ СЕРТИФИКАТ
- а подделать сертификат невозможно
Т.е. зловред был вставлен в драйвера на фирме-производителе.
Зловред.
Дык это не сегодня известно. И, конечно, куда как легче и надёжнее ещё при производстве микрожелеза впихнуть туда хитрую мульку про запас. А на вопрос - зачем (если кто-то и когда-то вдруг найдёт и спросит) - ответить: "Так нада!" или "А хто ж его знает". Но при нужде - нажал на пипочку за тридевять земель - и спина мокрая. Вот такие бяки радывают нас!
Голосу разума
А какая-нить спецорганизация за хорошие деньги прошивку может и получить. К тому же для одной серии самолётов она скроее всего будет однотипной. Так что для серьёзных людей уконтропупить кого-надо путём запланированной катастрофы как раз возможно.
Если кто-то получил доступ к начинке самолёта, то ему совершенно ни к чему прибегать к столь сложным способам. Куда проще например всунуть примитивнейшее реле в силовой кабель питания и отключить по таймеру двигатель, механизм рулевого управления и т.п.
А чтобы такого не случилось, доступ к начинке самолёта строго регламентирован и ограничен.
Бомба это метод бабуинов. Она сразу кидает тень на заказчика. Вот авиакатастрофа как раз отмывает след преступления. Катастрофы случаются.
Смотря какая. Можно ведь бомбу в 1 грамм повесить например на трубопровод подачи топлива в двигатель. Вопрос только в том, хто ж пустит-то террориста к этому самому трубопроводу...
Ну дык чёрный ящик и показал ерунду, которая происходила в момент падения. Вы сами писали, что взлёт и посадка производится на автопилоте. А как видим, автопилот совершил ерунду. Вопрос почему.
Нет, из описания катастрофы видно, что они шли на втрой круг на ручном управлении, автопилот уже был ими ранее отключен.
Кстати говоря, есть серьёзная проблема в том, что лётчики сейчас крайне редко берут штурвал в руки, поскольку нештатные ситуации, требующие включения ручного режима, бывают крайне редко. Вот представьте себе, что в Вашем автомобиле установили робота, которому достаточно в навигатор ввести координаты места назначения, а он сам полностью управляет машиной, пока Вы покуриваете себе. И вдруг на заснеженной трассе машину начинает "вести" и робот торжественно объявляет, что он с ситуацией справиться не может и вручает Вам руль, который Вы уже год в руках не держали. Примерно так и чувствуют себя сейчас пилоты при внештатных ситуациях.
Если кто-то получил доступ к
Да. Я сначала не совсем понимал, чем же мне не нравится версия с программным терактом, и потом понял, что это сложный путь. Можно совершить теракт гораздо проще, например при посадке радиосигналом отрубить шлейфы исполнительных механизмов, и самолёт будет неуправляемым. Так что искать надо в другом месте.
С другой стороны, и совсем исключать эту версию не стоит.
Голос разума
"Вы сами писали, что взлёт и посадка производится на автопилоте."
Да он не пишет, а копипастит, поэтому и не помнит, что накопипастил. Вектор дал убийственную информацию
http://www.3dnews.ru/777783/
Будучи вполне НЕкомпетентным
Будучи вполне НЕкомпетентным и принимая на себя всю ответственность, сообщу следующее: безусловно, каждый из пунктов, взятый в отдельности, легко реализуется - проблема не в реализации конкретной угрозы, а в самом комплексе, который так или иначе занимает какое-то место и якобы заражает даже соседние машины без доступа к ним. Такое реально, пожалуй, только в том случае, если в КАЖДОМ оборудовании уже есть некие закладки, не заметные инженерам фирмы-производителя, а извне, и только ИЗВНЕ, симптомокомплекс догружается на следующие машины.
Иначе вам придется найти несколько приемопередатчиков и хранилищ там, где для них не выделялось ресурсов, а это, знаете ли, не шутка даже для АНБ - каждое электронное устройство на каждой фирме в каждой стране обеспечить такими микрозакладками.
То есть гораздо правдоподобнее версия о том, что заинтересовавшего "соответствующие органы" гражданина методично "ведут" и время от времени повторяют вброс симптомокомплекса - нельзя же верить в то, что вынесенный на свалку компьютер оставил свой "дух" в жилище и через этого "духа" обшаманивает каждый следующий компьютер в этом жилище.
Отправить комментарий