|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ЗНАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Дедушка русофил не знает
Дедушка русофил не знает законов киргофа.
Ну хоть третий, чисто как химик, знаешь?
Мысли глобально, действуй локально.
Да все наносное( такой же треугольничег).
Все сказал Альберт Великий (Magnus)
:"Substance non agent nisi fluida".
Έξηκοστοςτιων
Все сказал Альберт Великий
Русофилу!
Он тогда про газы не знал. А про поля тем болеее.
Свет больше в сортире не
Свет больше в сортире не включай. Это всё наносное.
Мысли глобально, действуй локально.
И давно Ты перенял манеру глумиться над
краткой фразой, не вдаваясь в ее контекст?
Έξηκοστοςτιων
Це вывод из твоего отрицания
Це вывод из твоего отрицания электротехнических законов.
Мысли глобально, действуй локально.
Это убившему здоровье на гальванике тяжелых Ме?
Έξηκοστοςτιων
Тем более позорно.
Тем более позорно.
Мысли глобально, действуй локально.
Мир не так прост, как
Мир не так прост, как кажется.
Он значительно проще.
Для золоторя конечно мир
Для золоторя конечно мир очень прост.
Прям таки прост как отстойник. Аналогия полная.
Мысли глобально, действуй локально.
Не надо умножать сущности без
Не надо умножать сущности без необходимости. Мир не то чтобы сложнее, он просто не до конца познан, а каждому отдельному человеку он не всегда понятен
Ответ AcostArichA и др.
Гравитационное поле создается любой частицей вещества и любым физическим телом - в том числе телом человека, так что участие в этом Земли и Солнца не обязательно.
Гравитация - самая темная тема в физике вообще, поскольку описывается всего одной формулой, да и та неправильная, поскольку в соответствии с ней Луна притягивается Солнцем вдвое сильнее чем Землей. То есть двигаться по круговой орбите вокруг Земли Луна не имеет никакого физического права.
А касательно веры можно напомнить - серьезные физики утверждают, что человечеству сейчас доступно для изучения только 5% содержания вселенной (не по расстоянию от Земли, а по качественному составу) - остальное примерно поровну они делят на "темную материю" и "темную энергию". Чем не вера?
На мой взгляд причина этого средневековья заключается в запрете критики теории относительности, а именно ее главного положения о том, что мирового эфира нет. Поместите эфир туда где сейчас "темные..." и все просветлится.
В интернете есть статьи о том, что если эксперимент Майкельсона-Морли провести в его классической постановке для звуковых волн, то он даст результат, что воздуха нет. Однако причина запрета на мировой эфир - не вера физиков, а коммерция(!). Ведь если есть эфир - то это среда, если среда - то упругая, т.е. позволяющая получать энергию! Тесла не только лампочки зажигал без проводов, но и катался на машине без бензобака и без аккумулятора (эту машину после его смерти сразу уничтожили - от греха подальше). И куда после этого податься с мировыми ценами на нефть?
Скорее всего вопрос изучения сознания (связанность которого с гравитацией отрицать не стоит, поскольку ни с каким другим полем не свяжешь, здесь Юрий Игнатьевич безусловно прав) связан с вопросом изучения эфира. А на этом пути как шпала на дороге лежит "теория относительности" и блокирует прогресс человечества. По-видимому нужны усилия негосударственных организаций, ученых, не связанных круговой порукой.
Владимиру 1234
Понимание проблем гонит нас в одну сторону.
камо грядеши
... сторону создания абсолютного оружия...
поскольку в соответствии с
поскольку в соответствии с ней Луна притягивается Солнцем вдвое сильнее чем Землей. То есть двигаться по круговой орбите вокруг Земли Луна не имеет никакого физического права.
Так луна и не двигается вокруг земли.
Она вращается вокруг солнца, но с учётом воздействия земли. 
Я ужо думал этот вопрос закрыт в виду очевидности ответа.
Мысли глобально, действуй локально.
Гостю Валерию
Иногда помотришь на Христопродавца и думаешь, что большего подлеца уже не найти, и тут появляется Гость Валерий и Христопродавец уже выглядит вполне прилично.
А что, цитату нельзя было закончить вопросом к читателям: "Поэтому пишу остальным моим читателям, так сказать, для разминки мозгов, закосневших в политических вопросах: может эта проблема кого-то заинтересует, может у кого-нибудь возникнут разумные соображения?
Мухину
" ... может эта проблема кого-то заинтересует, может у кого-нибудь возникнут разумные соображения?"
ЮИ, если Вы самолично признаетесь, что для вас ЭТО проблема, то тем самым Вы самолично дискредитируете ВСЕ свои статьи по лунной афере.
Разве может что-то серьезное сказать автор, признающийся в незнании азов астрономии/механики?
И только об этой регулярной самодискредитации я вам намекаю уже давно. Особенно ярок пример вашей поддержки Дубровского.
И кстати где тот мой комментарий, на который вы так любезно ответили? Не по джентельментски это. Или не хотите чтоб читатель знал лишнего?
ЮИ, если Вы самолично
ЮИ, если Вы самолично признаетесь, что для вас ЭТО проблема, то тем самым Вы самолично дискредитируете ВСЕ свои статьи по лунной афере.
Во-первых, где это Мухин ошибся? А самое главное, если где-то Мухин в чем-то и ошибся, то как это может дискредитировать не только ВСЕ, но и хоть один абзац ЛЮБОЙ его статьи по лунной афере?
И только об этой регулярной самодискредитации я вам намекаю уже давно. Особенно ярок пример вашей поддержки Дубровского.
А почему нельзя поддержать Дубровского в его противостоянии с распиловщиками госбюджета из АН РФ?
Мухин - это Штирлиц сегодня
"А почему нельзя поддержать Дубровского в его противостоянии с распиловщиками госбюджета из АН РФ?"
В хорошем деле опираться на хунвейбина? Вы думаете это временно? Нет, этим пачкаются надолго. Поддержав Дубровского в чем-то одном, Мухин вынужден был пойти дальше - осмеять вместе с Дубровским отрицательные и комплексные числа... , поддержать самомнение Дубровского что он единственный физик в мире...
Сам Дубровский мне безразличен, чудаков много.
Но Мухин откровенно пошел на спаривание с этим выдющимся болтуном.
Зачем?
Вот вам типичная ситуация: расказываю я знакомым о некоторых замечательных книгах ЮИ, и попутно в разговоре приходится упомянуть: "однако сий автор имеет особое мнение и по вопросам ...". После уточнений мой достаточно толковый собеседник отвечает "а тогда зачем я вообще буду читать этого автора?" (фраза мною переведена на нормативную лексику).
Кстати и против Путина организовывался сбор подписей с первой фамилией Боннер. Случайно наверное, недоглядели наши борцуны с режимом. Но движение о314дарасили!
Или Мухин не глуп, и все это понимает?
Ну тогда ЮИ удачно умудряется "и рыбку съесть и на самолете покататься".
Удачи!
Для Гость Валерий.
Гость Валерий: "Поддержав Дубровского в чем-то одном, Мухин вынужден был пойти дальше - осмеять вместе с Дубровским отрицательные и комплексные числа..."
Зачем врать то? Мухин говорит, что отрицательных физических величин нет в природе, отрицательные и комплексные числа -это абстракция для удобства вычислений.
отрицательных физических величин нет в природе
"... отрицательных физических величин нет в природе, отрицательные и комплексные числа -это абстракция для удобства вычислений."
А что, положительные числа не абстракция? И они есть в природе?
А разве любая используемая нами физическая величина не есть человеческая абстракция, выделяющая нам основную суть какого либо явления?
Природа наших справочников не читала!
Некоторые тут внушали себе и людям, что отрицательные значения могут принимать только компоненты вектора в зависимости от выбора системы координат, а на самом деле все эти компоненты положительны.
На форуме в старых темах приводились блестящие примеры объективной реальности отрицательных величин в физике.
Я напомню только свой пример:
деформированное (или напряженное) состояние в точке твердого тела характеризуется двумерным тензором. Так вот, для некоторых простейших ФИЗИЧЕСКИХ состояний, как не выбирай систему координат, а отрицательные числа ВСЕ РАВНО будут присутствовать в компонентах тензора. Т.е. без отрицательных чисел просто не возможно математически описать некоторые деформированные (напряженные) состояния.
А здравомысловыми словами "тут чуть побольше а тут в другую сторону" нифига ничего не посчитаешь.
ДА КОНЕЧНО АБСТРАКЦИЯ, и положительные, и отрицательные, и комплексные, и другие более сложные характеристики, используемые при моделировании физических явлений, ВСЕ ЭТО АБСТРАКЦИЯ. И это знали до Мухина. Но все эти абстракции придуманы не от безделья, а для решения практических задач.
Но зачем вообще Мухин ввязался в эту устроенную Дубровским заваруху c отрицанием отрицательных чисел? Дубровскому (как Жириновскому), нужен эпотаж, для этого любые средства хороши, он был готов обсуждать что угодно, лишь бы быть в центре внимания.
А что хотел Мухин? Я не знаю, но во многих глазах ЮИ на этом вопросе самодискредитировался. И т.о. САМ подорвал доверие ко всем своим предыдущим работам (и по Катыни, и по полетам на Луну).
Кстати, кое-кто доказывал, что нет числа "ноль", а есть "ничего". Прогрессивненько, ничего абстрактного, по мужицки конкретно.
Для Гость Валерий.
Гость Валерий: "А разве любая используемая нами физическая величина не есть человеческая абстракция, выделяющая нам основную суть какого либо явления?"
Вообще то физическая величина - свойство физического объекта. И стало быть существует независимо от нас, как и сам этот объект. Например, на Землю действовала сила притяжения со стороны Солнца задолго до появления человечества и человеческих абстракций.
Вы сами плутаете в трех соснах, а беретесь обливать помоями Мухина.
не часть реальности, а часть нашей модели
«Вообще то физическая величина - свойство физического объекта. И стало быть существует независимо от нас, как и сам этот объект. Например, на Землю действовала сила притяжения со стороны Солнца задолго до появления человечества и человеческих абстракций.»
Свойство физического объекта не существует (не выделяется) без наблюдателя. Это мы сейчас выделили силу притяжения Солнца и приняли такую модель, что она (сила) существовала задолго до человечества.
Свойство это не часть реальности, а часть нашей модели этой реальности, которая, конечно же, зависит (копирует, отражает) от реальности, но остается вопрос – насколько правильно отражает.
Для nniruk.
nniruk: "Свойство физического объекта не существует (не выделяется) без наблюдателя."
Вот прилетел к нам астероид из глубин галактики. Образовался и пролетел значительную часть пути к нам, когда на Земле еще жизни не было. Как без закона сохранения импульса он бы к нам добрался? Значит импульс астероида присущ ему не зависимо от нас.
Aleksey2
"Как без закона сохранения импульса он бы к нам добрался"
Наверное по законам Кеплера (на базе которых кстати выведен закон всемирного тяготения).
Но не суть, поверим вам, что тела в космосе летают по закону сохранения импульса. Так вот:
- астероиды летали до того как человечество узнало про закон сохранения импульса
- астероиды будут летать и после того, как человечество узнает о более адекватных законах, отбросив тем самым известный сейчас сохранения импульса
"Значит импульс астероида присущ ему не зависимо от нас."
астероиду плевать на то, что мы называем импульсом
астероиду присущи характеристики, которые мы вписываем в свои (постепенно усложняющиеся!) физические модели
обращайтесь к Мухину, он единственный, кто знает "... что свойство, что величина, что число"
Для Гость Валерий.
Гость Валерий: "- астероиды будут летать и после того, как человечество узнает о более адекватных законах, отбросив тем самым известный сейчас сохранения импульса"
Закон сохранения импульса не будет отброшен. Возможно, в будущем выяснится, что при определенных условиях, пока не наблюдаемых на практике, он нарушается и стало быть верен только ограниченно.
Гость Валерий: "астероиду плевать на то, что мы называем импульсом
астероиду присущи характеристики, которые мы вписываем в свои (постепенно усложняющиеся!) физические модели"
Именно, свойства астероида не зависят от того, наблюдаем ли мы его и существуем ли вообще.
"Вот прилетел к нам
"Вот прилетел к нам астероид"
Согласитесь, что такая ваша мысль это именно модель, которая может быть и другая. Я признаю, что между явлениями реальности и нашими о них представлениями есть нечто (подобие), что мы принимаем за критерий истинности, но настаиваю, что представления это не сама реальность.
Для nniruk.
nniruk: "Согласитесь, что такая ваша мысль это именно модель, которая может быть и другая."
Давайте конкретно по примеру с астероидом. Какая может быть другая модель?
"конкретно по примеру с
"конкретно по примеру с астероидом."
Модель больше конкретного примера, части модели. Вот у Катющика не притягивание, а всеобщее отталкивание, а у Гришаева кроме физического уровня реальности есть еще программный, моя гипотеза (близкая, как мне кажется, и Мухину) - наш мир есть виртуальность, в которой мы - юниты.
Для nniruk.
nniruk: "Модель больше конкретного примера, части модели."
Так вы начните с части, так легче будет понть.
Отправить комментарий