|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
ЗНАНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 7 гостей.
|
|
Пока не насыпали комментов)
Не дам химического или электрического описания устройства человеческого тела, но кого не пугают ведические подробности, смогут поковырятьтя в строении человеческого тела тут. Есть также оформление этой концепции человека в форме видео.
Я послал вопрос ЮИМ, которое
Я послал вопрос ЮИМ, которое начинается со слов "Позвольте вас спросить...". Не туда запихнули.
Но ведь вера лично для человека не имеет никакого практического
Но ведь вера лично для человека не имеет никакого практического значения..
Ерунда. Эффект пласебо тому простейшее доказательство.
А вера в коммунизм, в победу сколькими людьми двигала?
Да без веры никто и шага не ступит. В тёмном подъезде (вы же верите, что у вас под ногами не окажется пьяницы или ещё какого препятствия), в лифте - вы же верите что он вас довезёт? И ведь не факт.. не всех довозит. Если бы чел не доверялся своей вере (как многие гордо утверждают - Я ЗНАЮ, а не верю), то он бы никогда и не ошибался! Вы ошибались хоть раз в жизни?? Дык) Просто ваша вера не оправдалась.
может ли всемогущий бог создать камень такого веса, что он сам не сможет его поднять?
Он Сам примет форму и вес этого камня размером со вселенную. Куда Он Себя будет поднимать :) Если итак везде всё Его энергии.
камо грядеши
Вся эта разлюли-малина о полях и прочей дребедени не имеет никакого практического отношения к вопросу о свободе человека.
Ответ на вопрос о камне был дан давно - это наделённый свободой человек и ни какая другая хоть самая-рассмая каменная-раскаменная вещь хоть размером со вселенную.
И лично для всех отрицателей Бога, но признавателей души и при этом ограничивающихся лишь размышлизмами о посмертном направлении её течении пребывания:
"Без веры в воскрешение, что есть вера ваша?"
Здесь, я думаю, надо
Здесь, я думаю, надо разделить понятия, вера-как религия, и вера как некое убеждение (тоже пласебо или вера в победу над врагом).
а про лифт с подъездом это тоже не вера, и даже не убеждение, а знание, что если ты вызвал лифт кнопкой вызова на определенном этаже, то он на этот этаж и приедет. Или открыл дверь в подъезде, то за дверью окажется все тоже что и было всегда, за исключением деталей (кто-то вышел покурить, или пьяница уснул ну и т.д.).
Ну хорошо
Можно рассмотреть и частный случай. Вера, как религия. Когда Прабхупада начал проповедовать в Америке, тысячи людей бросили бухать, колоца, развратничать. Конечно, некоторые потом вернулись к старому образу жизни.. но в данном случае нессуть. Главное, ради кого они перестали издеваться над своим телом и душой? Что они до этого не знали, что дурь убивает? Или он им увещевал - курить-здоровью-вредить? Нет. Он давал знания от имени Бога. Бог рекомендует - не занимайся хернёй, сам пострадаешь и окружающим беда. И Бог от твоих мучений не в радости. Ты Ему не безразличен. И Ему как высшему авторитету виднее, что с тобой будет и как тебе разрешить свои проблемы.
И ради этого люди оставляли свои глупости. И вобщем-то до сих пор это действует. Взять любые посты. Это отказ от лишнего и вредного. И конечно, усиленная духовная практика. Атеист может обратить внимание хотябы на явные вещи. Туже пользу для здоровья.
Зачем так подставляться?
А без Прабху... (как его там?) бог на людей повлиять не мог? Я, как агностик (не путать с верующими - атеистами!) могу ответственно заявить - да, духовные практики работают, но только в том случае, если человек ВЕРИТ, что это сработает. Точно также, воин или спортсмен, абсолютно уверенный в своей победе побеждает того, кто сомневается. Именно поэтому так важен психологический настрой. Однако тот факт, что человек, заранее уверенный что техника (молитва, самовнушение, тренировка и т.п.) не приведет к результату, действительно результата не добивается, говорит о том, что механизм воздействия духовных практик неразрывно связан только с самим человеком и не зависит от внешних воздействий. То есть, этот факт скорее опровергает, нежели доказывает существование бога. И еще, желания, в отношении которых производится мощный психологический посыл, сбываются независимо от моральности или аморальности этого желания, то есть для этого механизма добро и зло не имеет значения. По сути дела, имеется механизм, который работает, но мы (люди) пока не знаем как, однако используя определенные манипуляции мы можем получить некий результат. Это как у папуасов оказалась бы автоматизированная мебельная фабрика. При загрузке дров и нажатии кнопки на выходе получается стул, стол или шкаф. Для того, кто знает, какие кнопки нажимать для того, чтобы получился тот или иной вид мебели все ясно - есть бог и он дает то, что попросишь. Для того, кто не знает даже этого, тоже все ясно - бог плохой и не дает того, что попросишь. Для белого механика, который знает, как работает фабрика, все плохо - он не верит в бога а потому должен быть зажарен и съеден, как еретик.
Зачем так
:)
А то ктож на них влияет :) Только TV?
Если мог повлиять непосредственно, то зачем тогда посредник? Зачем такие сложности? Как человек может узнать - кто "сертифицированный" пророк, а кто липовый посредник? Как Вы, например, определяете, кому можно верить (в вопросах религии), а кому нельзя?
Вы жертвовали нищим когда-нибудь?
Нет. Не вижу в этом необходимости. Для того, чтобы что-нибудь получить, нужно что-либо сделать, это мое глубокое убеждение. Сам ни у кого ничего просто так не прошу и другим не даю. Нищие - результат их культивирования обществом. Зачем работать, если и так подадут? Знаете анекдот - проходит бабка мимо здоровенного амбала, просящего милыстыню и говорит: "Сынок, тебе не стыдно, ты на руки свои посмотри!". Он осматривает руки и отвечает: "И что, ради каких-то грошей я должен руки себе отрубить?"
Основная валюта нашего мира – благочестие. Запас бескорыстных дел в прошлом.
Это кто такое сказал? Возвращаемся к вопросу о том, кому и почему мы должны верить.
Вы врядли дадите ребёнку 10т.р.
Это о чем речь? Деньги - это всего лишь мера обмена. Могу дать и больше, вопрос - зачем? Я стараюсь давать детям то, что им пригодится в жизни и никто никогда не сможет отнять - знания и умения. А деньги слишком ненадежная субстанция.
Просто так, например, деньги не посыпятся с неба.
:) Да уж, это была бы катастрофа! Зачем нам деньги? Это только инструмент, с помощью которого люди в обществе добиваются своих целей. Главное цель, а не инструмент.
Не забудь расхлебать последствия желания :)
Это уж как кому захочется. Нужно только правильно формулировать цели, или учитывать возможные побочные эффекты.
Если мог повлиять
Фактов нет
Ковырнул ваш ролик о якобы "бывших фактах применения" ядерного оружия. Таких фактов там не окзалось. Правда, я все "не одолел", действует на нервы этот зловещий возбужденный голос диктора (кстати выдающий манипуляцию зрителем, характерную для "желтой прессы"), не могу такое смотреть и слушать. Но выборочно просмотрел все в поисках действительно фактов (а не замогильных нагнетаний). Таковых не оказалось.
Да, голос мне тоже не
Да, голос мне тоже не понравился. Я выдернул первый попавшийся ролик по фразе был ли ядерный взрыв 5000 лет назад. Можете выбрать другой. Факт состоит в том, что найден оплавившийся кирпич в радиусе от предполагаемого взрыва. Ничем другим такую температуру никто не объясняет.
Почему же. Кирпич плавится
Почему же. Кирпич плавится при температуре порядка 3000 градусов, значит, достаточно было ЛЮБОГО способа нагреть его так, чтоб расплавился. А как именно "так"..? - Наука не знает много гитик... но ядерный взрыв тут совершенно не при чем (не доказан даже близко).
Вдогонку
Могло все расплавиться в результате падения метеорита, например.
Очень интересный пост.
Очень интересный пост. Посмотрел по вашей ссылки, как божество принимает молоко. Что-то не очень убедительно. Ложечка с молоком подносится вплотную в хоботку божества. Где гарантия что в хоботок не вделан насос и молоко медленно высасывается? Паче, что индусы весело ржут. Вроде как фокус. Пытался найти информацию про прагматическую сторону шастра, но сафари выдает либо побасенки про прошлые ядерные войны и виманы, либо какую-то белиберду. Нельзя ли что-нибудь предложить поконкретней? С уважением.
Я особо и не расчитывал, что
Я особо и не расчитывал, что фокусы вас или кого-то ещё убедят. Вообще, фокусы не приветствуются в духовности. Тем более в КалиЮгу. Народ начинает верить в фокусы, а не в то, что действительно может помочь. Можете понаблюдать другие аналогичные ролики по запросу ganesha milk. Может они вас больше порадуют.
Нельзя ли что-нибудь предложить поконкретней?
Да, давайте поконкретнее. Например, вот тут вы может ознакомиться с рядом переведёных трактатов. Соответвенно, на английском вы их сможете обнаружить ещё больше. Но надо уже будет знать конкретное направление и название. Например, Джйотиш (астрология) - Brihat Parashara Hora Shastra.
Не пойму
Доказательства чего вы приводите? Того, что кто-то написал трактат? Ну так если умел писать - то что тут удивительного. Мохамед тот вообще безграмотный был и то Коран надиктовать смог. Где разумное и внятное доказательства существования именно БОГА, а не аналога мебельной фабрики? На мой взгляд, наличие огромного множества религиозных течений, каждое из которых считает только себя единственно верным, доказывает: 1) либо отсутствие единого и всемогущего бога, либо 2) ограниченность возможностей единого бога даже в доведении своей позиции до людей, либо 3) все религии без исключения не имеют к богу никакого отношения.
Доказательства чего вы приводите?
Если вы читали предыдущие мои комментарии и читали внимательно, то могли заметить, что я не говорил про доказательства, а сказал вточности следующее относительно трактатов: есть ряд косвенных признаков, которые убеждают лично меня. Остальные решают сами, насколько доверять этим косвенным доводам.
Где разумное и внятное доказательства существования именно БОГА
Для меня разумное доказательство - это то, что материальный мир создал Высший Разум. А внятное доказательство - Бхагавад Гита. Что является для вас разумным и внятным, ктож кроме вас знает )
огромного множества религиозных течений
Если вам будет интересно, я недавно перечислял основные признаки настоящих религий:
1. Эта вера утверждает, что Бог есть. Он один. И это.. не мы :)
2. Вера подкреплена священными трактатами, которые указывают путь к Богу.
3. Среди верующих должны присутствовать как неофиты, так и духовно продвинутые личности и святые. Причём много.
4. Вера проверена временем. В движение Сознания Васи Пупкина со стажем 5 лет погружаться не надо.
5. Вера утверждает молитвенную практику/повторение Святых Имён Бога, как основной путь духовного прогресса в нашу эпоху деградации.
Если религия придерживается ещё и цепи ученической приемственности, то вообще замечательно.
только себя единственно верным
А как ещё привлечь нынче людей? Возьмите любую рекламу. Разве кто-нибудь будет рекламировать себя и при этом говорить.. ну вообще-то мы не самые лучшие, есть и такие же. Когда человек встаёт на путь к Богу, он обычно вначале фанатичен. Ему нужно только самое истинное, правильное и настоящее. Он же не лох, ввязываться в абы что. Поэтому ему говорят, спокойствие, мы самые-самые, всё пучком. Потом, когда человек духовно развивается, он уже понимает, что цель у всех религий одна - привести нас обратно к Богу. А уж различные течения и направления - лишь разные дороги к одной вершине.
отсутствие единого и всемогущего бога
Если бог не один, то и законы должны быть разные. Но законы (природы, кармы) одни на всю нашу вселенную.
ограниченность возможностей единого бога даже в доведении своей позиции до людей
Фишка в том, что в разные временные эпохи люди обладают разным уровнем интеллекта и морали-нравственности. Поэтому и знания даются в разном объёме и виде. С другой стороны, знания - дело добровольное. Если Он будет всем доводить знания навязчиво, то это будет насилие. А кому интересно, если тебя будут любить из принуждения?
" Эта вера утверждает, что
" Эта вера утверждает, что Бог есть. Он один. И это.. не мы :)"
а как быть с нашей славянской культурой и верой, в которой был отнюдь не один бог?
" А уж различные течения и направления - лишь разные дороги к одной вершине."
то есть шахиды - это в общем-то правильные ребята, только у них свой путь к богу?
в которой был отнюдь не один
в которой был отнюдь не один бог?
Если вы в этом уверены и хотите пропатчить свои познания, поищите подсказку по фразе "тот кто разделяет богов, тот разделяет сваргу". Думаю, вы справитесь и без моих рассуждений.
шахиды - это в общем-то правильные ребята
А какая связь между шахидами и путём к Богу? Приведите тогда пожалуйста, подтверждающую цитату из писаний той религии, которая соответствует критериям истинности, приведёным выше. Ещё как вариант, можем взять пример СССР. В религиозности его уличить сложно, однако терракты происходили и в нём. Прикрыться то можно чем угодно..
Для Vektor.
Vektor: "Ещё как вариант, можем взять пример СССР. В религиозности его уличить сложно, однако терракты происходили и в нём."
Это скорее обратный пример к Вашей мысли. В СССР после гражданской войны был единственный теракт в Москве, в метро, устроенный армянскими националистами, не на религиозной почве. Их поймали, судили и расстреляли. Сколько было терактов в Москве после 1991 г, устроенных "шахидами" - я уже сбился со счета.
В СССР после гражданской войны был единственный теракт
Не знаю, откуда у вас такие скудные сведения. Наберите ради интереса в поисковике "теракты в ссср" и найдёте кучу других. Например, тут подобраны нерелигиозные теракты.
Но дело даже не в этом. На религию, Бога, пророков записавших откровения, пытаются повесить грех насилия, что вобщемто противоречит и самим писаниям и их проповеди. Поэтому я прошу особо отчаяных привести подобные призывы. С экстремизмом у нас быстро борются. Дело нехитрое.
С другой стороны. Физики-химики наизобретали ядрёных и прочих бомб. От которых беды на порядки больше для всех живых существ. Но никто не торопится объявить физику вне закона. Почему тогда из-за каких-то ублюдков, примазавшихся к религии делается такой многозначительный вывод по всему учению?
Для Vektor.
Vektor: "Не знаю, откуда у вас такие скудные сведения. Наберите ради интереса в поисковике "теракты в ссср" и найдёте кучу других. Например, тут подобраны нерелигиозные теракты."
Весьма сомнительный источник. Википедия сразу сообщает, что бы не смущать умы:
"Террористическая активность в СССР направленная против государства была относительно слабой в связи с большим контролем со стороны государства."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F0%F0%EE%F0%E8%F1%F2%E8%F7%E5%F1%EA%...
Правда нормальная работа спецслужб и отсутствие социальных предпосылок для терактов называют контролем со стороны государства. Я так не против такого контроля.
Там же есть список терактов с количеством жертв, которых за 30 лет пожалуй меньше, чем от одного теракта в Буденовске, кстати, совершенного по религиозным соображениям.
Весьма сомнительный источник.
Википедия наверно лучше :) Я бы рад вам дать линк на росстат.. но если там нет данных, чем мне вам помочь) По поводу авторитета, Веды не зря дают перечень качеств святой личности. Чтобы полегче было сориентироваться в источниках. Кому-то смешно. Ну пусть роется в википедии и им подобных местах.
совершенного по религиозным соображениям
Можно чуть подробнее про религиозные соображения? Я тут одного товарища уже давно прошу предоставить мне выдержку из писаний, где Иисус, Кришна, Аллах, Будда.. указывают, что только наша религия - истинная, остальных - мочить. Иначе, причём тут религия вообще. Просто притянутый за уши повод для зачистки местности. Как индейцев выкуривали. А уж под каким соусом - дело фантазии.
Для Vektor.
Vektor: "Википедия наверно лучше :)"
В данном случае лучше. Она антисоветская, и уж если пишет, что с терактами в СССР было хреново, то в этом им можно поверить. И так они причислили к терактам и случаи с сумасшедшими и случаи, когда террористов повязали до совершения преступления. А то совсем неприлично мало будет.
Vektor: "Я тут одного товарища уже давно прошу предоставить мне выдержку из писаний, где Иисус, Кришна, Аллах, Будда.. указывают, что только наша религия - истинная, остальных - мочить."
Сура 8: "12. Вот твой Господь внушил ангелам: «Я – с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы». "
См. http://священный-коран.рф/smyslovoj-perevod-kulieva-sury-1-po-20.html
с терактами в СССР было хреново
Пусть так. Теперь подумайте, что вы доказали. СССР - страна безбожников. Хуже чем иноверцы. И при этом мало терактов (религиозных в том числе). Получается, дело не в религии. А иначе шли бы и взравыли, пока шахиды не кончились. Какие могут быть компромисы с догмами? Или ты борешься с неверными или горишь в аду.
За цитату спасибо. Только в ней обращение идёт к неким ангелам.. Или это все мусульмане считаются ангелами или как?
Для Vektor.
Vektor: "Теперь подумайте, что вы доказали. СССР - страна безбожников. Хуже чем иноверцы. И при этом мало терактов (религиозных в том числе). Получается, дело не в религии. А иначе шли бы и взравыли, пока шахиды не кончились."
А теперь вы подумайте. Откуда в стране безбожников шахиды - борцы за веру.
Vektor: "За цитату спасибо. Только в ней обращение идёт к неким ангелам.. "
"38. Скажи неверующим, что если они прекратят, то им будет прощено то, что было в прошлом. Но если они возвратятся к неверию, то ведь уже были примеры первых поколений.
39. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия (поклонение) не будет полностью посвящена Аллаху. Если же они прекратят, то ведь Аллах видит то, что они совершают."
А теперь вы подумайте. Откуда
А теперь вы подумайте. Откуда в стране безбожников шахиды - борцы за веру.
Т.е. сами не догадаетесь? Ладно, подскажу. Мне не сложно. От соседей-радикалов.
Сура 2 Корова, аят 190:
Сказал Всевышний: «Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников.»
Для Vektor.
Vektor: "Т.е. сами не догадаетесь? Ладно, подскажу. Мне не сложно. От соседей-радикалов."
Вы просто не в курсе про реалии СССР, немного о них. Во первых, перейти границу СССР было достаточно сложно, думаю с вероятностью минимум 0,9 это было смертельно для террористов. Но это мелочи. Если кто-то пытался насолить СССР, то он поступал так. В 1967 г Китай, который сами понимаете, несколько крупнее соседей-радикалов, решил, ну не террористов на территорию СССР запускать, а захватить советский остров на Амуре - Даманский. Произошли столкновения, китайцам дали по мозгам, но они не успокаивались. Тогда в Правде появилась статья министра обороны о том, что СССР вообще то вполне может нанести по Китаю ракетно-ядерный удар. И китайцы утихли.
Несколько ранее, в Карибский кризис, СССР завез баллистические ракеты на Кубу и заставил США, тогдашних хозяев соседей-радикалов, убрать свои ракеты из Турции.
Еще раньше, в 1957 г в Суэцкий кризис президент Египта Насер национализировал Суэцкий канал, принадлежавший Англии и Франции. Те вместе с Израилем высадили в зоне канала десанты, но Хрущев дал понять, что не остановится в случае чего перед применением ядерного оружия. Англия, Франция и Израиль слиняли, оставив канал Египту. А эти три страны вместе, сами понимаете, несколько посильнее всех радикалов вместе взятых.
Так что, радикалы просто думать боялись, что с ними будет, если что.
Кстати, их поведение сейчас показывает, что они с большим удовольствием при любом удобном случае стреляют, режут и взрывают друг друга. И все духовенство, что в Иране, что в Саудовской Аравии, конечно же в один голос уверят Вас в том, что все сунниты должны стать шиитами и наоборот. При этом совершенно точно ссылаясь на одну и ту же книгу - коран. Что никак не подтверждает Вашу исходную мысль, что все религиозные люди - очень мирные.
Что касается приведенной Вами цитаты из корана, то ведь она никак не отменяет смысл цитаты, приведенной мной выше.
Так что, радикалы просто думать боялись, что с ними будет, если
Я собственно к этой мысли и подвожу.
Разница между радикалом и действительно верующим в том, что верующий всегда руководствуется авторитетом писаний и духовного учителя. И если там сказано - иди и уничтож всех неверных, то он должен идти и делать это. Несмотря на последствия. Иначе, он не получит обещанных плодов. А если он начинает выбирать.. тут выгодно, тут опасно.. тут верим тут не верим.. то какой он верующий? Обычный бандит, которые нашёл лишний повод. Как я уже говорил, если есть желание (у самого террориста, психа например, или у того кто их натравливает - рассовая идеологизация например) то повод подберут без проблем. Особенно, если жертва слабее.
все религиозные люди - очень мирные.
Все люди вообще разные. Сложно от них ожидать одинакового поведения. В нас заложены разные качества. И в тех, в ком проявлены качества кшатрия призваны защищать остальные группы населения. Так, в тойже Бхагавад Гите Бог призывает Арджуну сражаться. Из чувства долга. Т.е. всегда есть некие время-место-обстоятельства, к которым привязаны соответствующие наставления. И духовный учитель должен прояснить, что имеется в данном случае в виду и как это относится ко мне. Так зачастую, внешние призывы сражаться относятся к борьбе с пороками внутренними человека.
Смысл моя цитата конечно не отменяет. Но вы видите, противоречие на лицо. А значит, если вы серьёзный верующий, то надо разбираться с помощью более духовно-развитых личностей, какже надо действительно поступить в том или ином случае, чтобы не наломать дров и не сделать только хуже.
Например, известно множество случаев в истории, когда мусульмане вторгались в Индию. При этом они не проводили тотальную зачистку то неверных. Как это следовало бы сделать, ссылаясь на выши цитаты.
Отправить комментарий