|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 5 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 9 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
если Вы поясните в чем
если Вы поясните в чем истинность(с) потребителя ???
Мухин дает отличие истинного потребителя от неистинного.
:))))))))))))))))))
=Мухин дает отличие истинного потребителя от неистинного.=
Какая разница, что синий чёрт, что желтый чёрт?
Потребитель он и есть потребитель.
Потребитель он и есть
Потребитель он и есть потребитель.
Прочти - поймешь.
Ю.И.Мухин давал определение
Ю.И.Мухин давал определение Дела: Дело — это результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить.
О, у нас, оказывается, и формальное определение появилось! Как-то я его пропустил...
Остаётся выяснить, какой потребитель является "истинным".
Вот алкоголик покупает бутылку водки - он истинный потребитель? Готов платить? :)
Значит, тот, кто эту водку производит, делает самое настоящее дело. :)
И это "дело" должно его поощрять и наказывать. Начальников над ним, значит, нет.
То есть, чем больше народу ему удастся споить, тем лучше он своё "дело" делает. :)
Если они готовы оплачивать рекламные ролики, значит, результатом вашего труда являются не сапоги, а ролики.
Дык, потребитель подвержен внушению.
И если ему успешно внушить, то будет готов платить и за ролики, и за воздух, и за Лёню Голубкова. :)
Вот алкоголик покупает
Вот алкоголик покупает бутылку водки - он истинный потребитель? Готов платить? :)
Значит, тот, кто эту водку производит, делает самое настоящее дело. :)
И это "дело" должно его поощрять и наказывать. Начальников над ним, значит, нет.
То есть, чем больше народу ему удастся споить, тем лучше он своё "дело" делает.
Как обычно, дегенерат вылез с дегенеративным примером - нормальный он придумать (представить) не в состоянии.
....Геннадий..., все дело в том...
...
что определение тем и хорошо, что должно описывать случаи работы и нормальных..., и дегенеративных примеров
Если говно вместо яблока упадет вниз с ветки..., то главное в сформулированном законе( определении) будет то, что ОНО все же именно УПАДЕТ ВНИЗ
А уж нормальное яблоко падает..., или дегенеративно выродившееся в говно - не Суть для определения
Экономические категории столь же объективны, как и физические
Ибо в них хотя и присутствует Воля людей и их действий..., ан даже само понятие Воли в человеке..., ровно как и сам человек - Суть объективные категории для исследователя
_______________________
...
признателен Еромоленко за его молчание
Он понял меня лучше
"Hic Rhodus, hic salta"
все дело в том, что
все дело в том, что определение тем и хорошо, что должно описывать случаи работы и нормальных..., и дегенеративных примеров
Мухин уже ответил - смотри ниже. Т.Е. твой с блондином алкоголик - не истинный потребитель. Не нужны алкоголики нормальному обществу.
Но меня поражает другое - почему флудеры сразу вытаскивают пример каких-то дегенератов - психопатов, пьяниц, наркоманов, убийц (ведь если есть заказчик убийства, то есть и потребитель работы убийцы, готовый ему платить, и можно на 10 страницах помусолить этот случай)?
Ведь есть миллионы номальных людей с нормальными человеческими отношениями, и надо исследовать, как в той или иной ситуации будут себя вести нормальные люди. И если порядки в обществе будут определять нормальные люди, то уж они как-то разберутся и с дегенератами, найдут, как их классифицировать и что с ними делать, куда их отнести или посадить.
признателен Еромоленко за его молчание Он понял меня лучше
Уверен, что из-за недостатка времени он не стал связываться с очередным флудером.
Если говно вместо яблока упадет вниз с ветки..., то главное в сформулированном законе( определении) будет то, что ОНО все же именно УПАДЕТ ВНИЗ
Давай и я поступлю с тобой тою меркой, с которой ты подошел ко мне и к обсуждаемому фрагменту работы Мухина и комментариям к ней - если в момент падения говна ты с большой силой станешь всасывать его себе в рот, то оно и полети тебе в рот, а не на землю. Значит, не действует закон тяготения, и никакой он не закон.
Но меня поражает другое -
Но меня поражает другое - почему флудеры сразу вытаскивают пример каких-то дегенератов - психопатов, пьяниц, наркоманов, убийц (ведь если есть заказчик убийства, то есть и потребитель работы убийцы, готовый ему платить, и можно на 10 страницах помусолить этот случай)?
Из стремления к краткости, уважаемый Геннадий.
Я могу ещё сто примеров привести.
Вот, извольте. Вася Пупкин покупает марку какого-нибудь Гондураса для своей коллекции. Он истинный потребитель? (Хм, а почему нет?) Он готов платить? (Вполне готов). Значит, те, кто в Гондурасе додумались эти марки отпечатать, делают ого-го какое полезное для общества "дело". :)
Просто пример с водкой самый простой и наглядный. Не требует долгих рассуждений.
Мораль здесь такова.
У человека есть потребности, которые необходимы для его выживания.
Белки, жиры, углеводы, витамины, чистая вода, свежий воздух, физическая нагрузка, общение с себе подобными - ну, всё это элементарно.
И когда мы говорим об этих потребностях - теория Мухина описывает общество (экономику, whatever) очень хорошо.
Когда же элементарные потребности уже удовлетворены, выживание гарантировано - тогда в дело вступают совсем другие психологические механизмы.
Тогда красивая этикетка становится для человека гораздо важнее содержания.
И, соответственно, теория "делократии" напрочь перестаёт соответствовать практике.
....))))))))))))))))).............
...
всасывающий придурок(с) освоил только ОДИН психологический механизм(с) вcасывания
А пример с маркой - НЕ разбирался у Мухина
По-сему - нет смысла мучать его зависимый москЪ
Ясно одно
Делократия по гене замышляется для общества, где главные проблемы уже решены
Нет ни воров..., ни проституток..., ни алкашей..., ни наркоманов..., и даже глупых филателистов-бездельников тоже НЕТ
Остались тока одни истинные потребители(с)
"Hic Rhodus, hic salta"
Блондину
"Вот алкоголик покупает бутылку водки - он истинный потребитель? Готов платить? :)
Значит, тот, кто эту водку производит, делает самое настоящее дело. :"
Ну, почему тот, кто производит водку? На самом деле, тот, кто пашет землю, на которой будет посеяны семена сахарной свеклы, кто убирает свеклу, кто делает сахар и т.д. А тот, кто добывет руду, убивает пешеходов автомобилем, в котором есть сталь, полученная из этой руды, а тот, кто пашет под коноплю, помогает самоубийцам повеситься, и т.д.
Вы ведете речь об использовании результатов труда (Дела) не по назначению. Вас ведь учили писать не для того, чтобы вы писали идиотизмы, вы же сами используете полученное умение для написания глупостей. Не так ли? При чем тут ваша первая учительница? А вот те, кто пытался научить вас думать, те да - те Дело не сделали - бюрокаратически произвели формальности. Им платило начальство деньгами, собранными у общества, а общество (истинный потребитель) не согласилось бы платить за получение себе в сограждане бессовестного идиота.
А у меня вы делаете Дело - лично представляете ту часть общества, которая состоит из бессовестных идиотов. Я готов платить потерей своего времени жизни за чтение ваших комментов. Христопродавец представляет верующих в попов, хотя и слишком усердно.
А тот, кто добывет руду,
А тот, кто добывет руду, убивает пешеходов автомобилем, в котором есть сталь, полученная из этой руды... Вы ведете речь об использовании результатов труда (Дела) не по назначению.
Почему не по назначению? Разве производство спиртных напитков - не отрасль индустрии? (Хм, расскажите это виноградарям). Разве свёклу изначально сеют не для того, чтобы выполнить заказы местного ЛВЗ? Разве ЛВЗ пыхтит-дымит не для того, чтобы удовлетворить покупательский спрос на водку?
И никакого сравнения с автомобилем, убивающим пешеходов. Пешеходы совсем не стремятся быть убитыми и под колёса обычно не прыгают. Тем более они не готовы платить за то, чтобы их давили. В отличие от потребителей водки.
Немецкое управление войсками
Немецкое управление войсками Мухиным описано правильно. Конечно в уставах зафиксированы принципы, их жизненное воплощение было и у немцев далеким от идеала. Тот, кто несмотря ни на что стремился к идеалу мог пострадать от немецкой бюрократии, которая тоже вполне имела место быть. Но все равно стремились. Самый яркий пример - командующий 42 армейским корпусом 11 армии граф фон Шпонек.30 декабря 1941 года он самостоятельно принял решение, которое спасло 11 армию от поражения, но впоследствии стоило ему жизни.Он, в нарушение прямого приказа Манштейна, вывел личный состав 46 дивизии 42 армейского корпуса из западни Керченского перешейка. Оказавшись между двумя десантами: Керченским и Феодосийским, Шпонек буквально в последний момент понял обстановку, решился и успел вывести дивизию. Манштейн не простил ему своей собственной ошибки, отстранив от командования. Ну а высокое начальство поддержало Манштейна в полном соответствии с немецкими принципами и уставами. И ведь знал Шпонек, что жизнь кладет на весы, а все равно сделал по-своему. Вот таким и должен быть настоящий командир - принимающим СВОЕ решение, не принимая в расчет собственной жизни.
Я это не к восхвалению Вермахта, были и в СА отличные командиры. Но попробуйте найти немецкого генерала, бросившего своих подчиненных в котле. "О моей эвакуации из котла разумеется не может быть и речи" (Паулюс). Паулюс, правда, на прорыв из Сталинграда не решился. И не потому, что был бюрократом, а потому что САМ принял решение подчиниться Гитлеру и Манштейну, а у Манштейна действительно оставались возможности для использования Сталинграда в качестве пассивной "наковальни" в операции по окружению Сталинградского фронта. А теперь попробуйте вспомнить советских генералов, оставшихся с солдатами до конца в обреченных котлах. Один М.Г. Ефремов. Надеюсь не нужно объяснять, почему Власов и Кирпонос не в счет?
Генерал-лейтенант Ефремов
Генерал-лейтенант Ефремов Михаил Григорьевич.
Самый прикол в том, что Мухин
Самый прикол в том, что Мухин считает Шпонека предателем, считает, что Гитлер правльно расстрелял его. Мухин считает, что Шпонек не имел права без приказа отступать!
А теперь попробуйте вспомнить советских генералов, оставшихся с солдатами до конца в обреченных котлах. Один М.Г. Ефремов.
Мухина начитались? Не стыдно?
Таких генералов много. Например, Качалов, Максимов.
Генерал Смирнов отказался эвакуироваться самолетом, хотя Сталин ему это предлагал (http://reibert.info/threads/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B8-%D0%B3%...).
Под Харьковом (http://www.ostu.ru/personal/nikolaev/stalingrad_1942_5.html):
В окружении погибли:
- заместитель командующего войсками Юго-Западного фронта генерал-лейтенант Ф.Я. Костенко,
- командующий 6-й армией генерал-лейтенант А.М. Городнянский,
- член Военного совета 6-й армии по оперативным вопросам бригадный комиссар Л.Л. Данилов,
- член Военного совета 6-й армии бригадный комиссар А.И. Власов,
- начальник политотдела 6-й армии бригадный комиссар П.Г. Степанов,
- командующий 57-й армией генерал-лейтенант К.П. Подлас,
- член Военного совета 57А бригадный комиссар А.И. Попенко,
- начальник штаба 57А генерал-майор А.Ф. Анисов,
- командующий артиллерией 57А генерал-майор Ф.Г. Маляров;
Также почитайте: http://www.tatveteran.ru/generaly/?id=87,
Это только у Мухина все советские генералы (кроме Ефремова) спешат бросить своих солдат и удрать в тыл
Юрию 1
Спасибо! Действительно, получается, что таких генералов немало. Надо прибавить еще Л.Г. Петровского.
Мухина начитались? Не стыдно?
Мухина начитались? Не стыдно?
Таких генералов много. Например, Качалов, Максимов.
Вот урод. А когда Мухин отрицал наличие в советской армии таких генералов? Да только беда, что в 41-42гг не они делали погоду в армии, а зачастую - предатели Павлов, Кирпонос, Лукин, или трусливые Октябрьский и Ко. А там где делали погоду честные генералы - долгое время сказывалось наличие существенных изъянов в тактике, принятой генералами еще до войны. Пока дошли, чтобы осознать эти изъяны, пока нормальные командиры вытеснили предателей и трусов, пока сами научились - столько крови утекло.
Гена, сколько раз тебе
Гена, сколько раз тебе повторять, на уродов, мудаков, пид-сов можешь вдоволь любоваться в зеркале.
А Мухин говорит все о наших трусах генералах и высших командирах. О том что они чуть опасность, окружение сразу бросали своих солдат и спасали свою шкуру. И приводит в пример героических немцев, которые никогда (Мухин это специально выделяет) не бросали своих солдат. Наши сволочи и трусы, а немцы - герои.
Гена, сколько раз тебе
Гена, сколько раз тебе повторять, на уродов, мудаков, пид-сов можешь вдоволь любоваться в зеркале.
Юра! Высказываемые человеком мысли являются своеобразным зеркалом, в котором он отображается. И когда я читаю твои, Юра, мысли, я вижу - передо мной урод, м-дак и пид-с.
А Мухин говорит все о наших трусах генералах и высших командирах. О том что они чуть опасность, окружение сразу бросали своих солдат и спасали свою шкуру. И приводит в пример героических немцев, которые никогда (Мухин это специально выделяет) не бросали своих солдат. Наши сволочи и трусы, а немцы - герои.
Юра! Оцени разницу подхода твою и Мухина. Среди наших генералов безусловно были трусы, дураки и просто предатели, которым мы обязаны тяжелыми поражениями 41-42 годов. Но Мухин не хочет, чтобы в будущем в нашей армии заводились подобные уроды и потому вытаскивает на свет для последующей ликвидации всю эту трусость, предательство и дурость, выразившуюся в серьезнейших проколах в тактике, использованной РККА в начале войны. Не будет, Юра, этих пороков - не будет у нашей армии и поражений, гораздо меньше станут потери в возможных войнах.
И вот вылезаешь ты, Юра - и начинаешь тупо и подло лить грязь на Мухина, пытаешься не дать ему ликвидировать пороки в подготовке нашей армии. То есть хочешь, чтобы в армию по-прежнему лезли эти павловы, путины и сердюковы, кирпоносы и лукины, чтобы армия наша терпела поражения, а народ нес тяжелые потери. Вот поэтому, Юра, когда ты здесь на форуме появляешься, то я вижу - появился урод, м...дак и либерально-путинский пи...рас.
Гена, на счет
Гена, на счет Кирпоноса.
Мухин здесь неосторожно привел слова Рокоссовского о командовании Кирпоноса. Так эти слова полностью подтверждают мои выводы о Кирпоносе - никакой он не предатель, порсто он оказался не готов к командованию фронтом, тем более во время войны, тем более войны с немцами, отражении их нападения. Даром скачки через несколько ступений никому не проходят.
А Мухин, объявляя Кирпоноса предателем, выгораживает Сталина, который назначил абсолютно неподготовленного человека на такое ответственное место!
Гена, на счет Кирпоноса.
Гена, на счет Кирпоноса. Мухин здесь неосторожно привел слова Рокоссовского о командовании Кирпоноса. Так эти слова полностью подтверждают мои выводы о Кирпоносе - никакой он не предатель, порсто он оказался не готов к командованию фронтом, тем более во время войны, тем более войны с немцами, отражении их нападения. Даром скачки через несколько ступений никому не проходят.
А Мухин, объявляя Кирпоноса предателем, выгораживает Сталина, который назначил абсолютно неподготовленного человека на такое ответственное место!
Юра! Дело не в подготовке Кирпоноса - а именно в его предательстве. Пусть опыта еще недоставало, но он был не глуп (хорошо проявил себя в выборгской операции), и при желании сражаться вполне дорос бы в нормального командующего.
Но еще до войны он творил нечто темное с боеготовностью, а Рокоссовский 15 июля стал свидетелем его фактической бездеятельности на войне, выразившейся в подлом разбазаривании сил, подставляя их в распыленном виде под уничтожение превосходящими силами немцев.
Затем скорее всего пример Павлова, расстреляного 22 июля, на время взбодрил Кирпоноса - понял, что за подставу могут смазать затылок зеленкой, и какое-то время командовал весьма прилично, когда киевская группировка успешно отбивалась от немцев.
Но когда обстановка резко осложнилась и запахло жареным - Кирпонос принялся за старое. Почуяв, что появилась возможность сдаться немцам, избежав ответственности, не выполнил приказ Сталина, бросил управление фронтом и начал маневрировать, избавляясь от способных помешать сдаче советских бойцов. Но случай остановил его на этом пути.
Гене-экстремисту
Гена проживает в эпохе наполеоновских войн, когда исход боя решали большие батальоны. Об этом кстати хорошо написал т. Мухин в очерках про Кутузова.
Во второй мировой воевали именно по частям. Бессмысленно было сразу бросать в бой крупные силы. В этом вся фишка. Кирпонос поступал правильно, что действовал частями. Ведь вооружен был он не кремневыми ружьями.
Проблема была в том что немцы были быстрее. Скорость немцев - это результат употребления наркотиков в германской армии. Кстати армия немцев тоже воевала малочисленными соединениями. Основная же часть войск вермахта в боях как таковых участия не принимала. Это обслуга или обоз. Глаыная задача - это найти обоз противника и долбануть по нему. Это называется у военных окружением.
Громить по частям в той войне было невозможно. В той войне требовалось наоборот заставить противника сконцентрироваться и потом нанести удар по обозу. Вот Кирпонос и распылял силы. Все логично.
Недоумычу
Во второй мировой воевали именно по частям. Бессмысленно было сразу бросать в бой крупные силы. В этом вся фишка. Кирпонос поступал правильно, что действовал частями. Ведь вооружен был он не кремневыми ружьями.
Жаль, т. Отупеев, что Гитлер вас не слушал, а сосредоточил всю массу бронетанковых и моторизованных войск и бросил их сразу, "в первый же день компактными группировками на всех стратегических направлениях".
Гене
Вот именно компактными, то есть не крупными и по всем направлениям, а не одним большим кулаком в одном
Это стратегия тонкой иглы. Для того чтобы убить не обязательно иметь колун. Достаточно тонкой и длинной иглой ударить в нужное место
Гене
Вот именно компактными, то есть не крупными и по всем направлениям, а не одним большим кулаком в одном
Это стратегия тонкой иглы. Для того чтобы убить не обязательно иметь колун. Достаточно тонкой и длинной иглой ударить в нужное место
Недоумычу
Вот именно компактными, то есть не крупными и по всем направлениям, а не одним большим кулаком в одном
Компактные группировки в данном случае - это танковая группа, ок. 150000 человек. А стратегических направлений - только три.
Гене - экстремисту
Геня, ты сам то подумай 150 тыщ, помноженные на три будет всего то 450 тыщ.
Армия вторжения составляла около 4 мильонов. Где остальные мульоны?
Теперь эти 150 тыщ как саранча расползлись на так называемых стратегических направлениях и их просто не могли обнаружить. В каком то направлении создавалась игла - очень тонкая и длинная и немчура ею тыкала в мягкие места Советского Союза, обходя кости и мышцы государственной машины.
И все бы хорошо!!! Да только иглы ломались и русский медведь воя от боли помирать не хотел и крушил немчуру в таких количествах, что либерасты и представить себе не могут.
Окружения мощных советских группировок приводило к потерям в немецкой армии, которые в разы превышали потери СССР.
Что такое окружение?
Окружить значит свои мягкие части (обозы) приблизить на опасное расстояние. А суша не море и где находится восток любой пехотинец знает.
Забудьте эти байки про чудовищный разгром РККА в 1941 году.
Недоумычу
Теперь эти 150 тыщ как саранча расползлись на так называемых стратегических направлениях и их просто не могли обнаружить.
Если танковая группа для Недоумыча не группировка, то спор надо заканчивать.
Окружения мощных советских группировок приводило к потерям в немецкой армии, которые в разы превышали потери СССР.
Больше к Недоумычу вопросов не имею.
Гене - экстремисту
Геня, твой моск забит либерстической пропагандой. Выбрось всю эту перестроечную билиберду. Взгляни трезвым взглядом.
Я тоже раньше как и ты думал, а потом почитал раннего Мухина и стал очень критически относиться к этому подлому кликушеству.
Ныне товарищ Мухин радикально пересмотрел свои взгляды и теперь он уже восхваляет германскую армию и говорит о ее очевидном преимуществе.
Однако, подумай бестолковкой, что такое окружение 700 тысячной группировки, в летних условиях, на территории самого противника. Война с Россией - это тебе не шахматная партия.
Рекомендую хороший сайт: Великая оболганная война
http://liewar.ru/content/view/258/7/
Очень интересны исследования Гарибяна:
http://liewar.ru/content/view/177/7/
Особое внимание обращаю вот на что:
"Такое различие в числах среднемесячных потерь обусловлено разницей в методах ведения боевых действий немецкой и советской армий. Немецкий метод ярко виден на примере действий 3-й танковой группы в пограничном сражении. Группа Гота, 22 июня сломив сопротивление 2-х стрелковых дивизий на границе, вошла в прорыв и преодолевая сопротивление советской 5-й танковой дивизии, через 5-6 дней дошла до Минска. С оперативной точки зрения – большой успех, приведший к окружению и сдаче в плен войск Западного фронта. Но в течении этих 5-6 дней и более, это мощное войсковое объединение было выключено из сражения с основными силами Западного фронта. За это время пехота группы армий «Центр» понесла такие потери, что не смогла самостоятельно замкнуть внутреннее кольцо окружения, для этой цели пришлось привлекать часть сил 2-й танковой группы. Эффективность метода налицо, но также видна затратность метода. Ведь этот метод обязывает войска искать возможности к манёвру и выключает из боя манёвренную группу войск, но сковывающая группа войск избегать боя не может и соотношение сил для неё может оказаться не выгодным. В результате этих танковых гонок, наступление немцев на западном направлении возобновилось только 10 июля. То есть ещё 10-12 дней 3ТГ, равная по силам танковой армии, сторожила северо-восточный фас внешнего кольца окружения.
Советская армия действовала другим способом. Советским полководцам удалось найти наилучшее соотношение между боем и манёвром в рамках операции. Красная армия, следуя теории глубокой операции, являвшейся развитием теории глубокого боя, стремилась организовать серию одновременных боёв на всю глубину оперативного боевого порядка, ввести в бой одновременно как можно больше сил и средств. Советские бойцы называли это – «Слоёный пирог». Такой метод менее затратен для наступающего и даже в случае оперативной неудачи, по соотношению потерь может быть выгоден учитывая изначальный перевес в силах, специально создаваемый перед наступлением. При этом правда, большая нагрузка ложится на полководца. Метод требует тщательного планирования, жёсткого централизованного руководства войсками от начала и до конца операции и при этом инициативы самих войск, войска должны искать боя. Также следует признать, что при таком методе добиться быстрого и глубокого продвижения намного сложнее, чем немецким способом, но и это удалось сделать, расчленяя боевой порядок на эшелоны по времени и глубине вступления в сражение. Следя за тем, чтобы сила удара непрерывно возрастала и при этом силы, назначенные на развитие удара, не простаивали. Таким манером удавалось проводить целые серии наступлений. На карте это выглядит мешаниной стрелок, в отличии от немецких чётких схем, но вряд ли в военной истории есть что-нибудь сравнимое по искусству владения обстановкой"
О "делократии"
Прошу заметить, что наука о мотивации персоонала, ныне популярна крайне, называется теория ЭйчАр-менеджмента. Озвученная "делократия" вполне вписывается в новомодную эйчаровскую струю чем-то в роде раздела "манагирования манагеров" (если так можно выразится).
Причём, как и все манагерские теории, вышеизложенная упускает весьма существенный, а по мне так и определяющий, момент - исполнителя. Попробуйте, что ли, в качестве опыта испытать "делократический" принцип на дачной бригаде гастеров. Скажем, результак испытаний таджикской бригады результат не будет тождественнен с результатом бригады, скажем, белоруской, али украинской.
Ну и по ВМВ в этом ключе я высказывался ранее. Здесь уместно напомнить.
"И когда к 1943-му году наши уцелевшие комбаты стали комполками, ротные - комбатами, а взводные - ротными, то качество командования наших генералов подравнялось с немецким. А как удалось подвыколотить из Вермахта первоначальных (Рейхсверовских) лейтенантов, капитанов и майоров, то уровень командования немецкого генералитета с чего-то понизился (до советского, а то и ниже стал).
для А.Н.
Попробуйте, что ли, в качестве опыта испытать "делократический" принцип на дачной бригаде гастеров.
Это точно, в этот раз соглашусь. Один мой знакомый занимается таким делом, ремонтирует квартиры с бригадой таджикских гастов. Главный принцип: никогда не давать им ни копейки вперёд и жёстко контролировать инструменты и материалы. Если этого не сделать, результатом немедленно будет бригада пьяных гастов и проданные на ближайшем рынке за копейки инструменты. Потом можно хоть вдрызг им морды расквасить, но толку не будет: если повторить эксперимент, будет в точности то же самое.
Субъекты с низшим уровнем развития тем и отличаются, что нет у них понятия о завтрашнем дне, они живут исключительно сегодняшним: если можно выпить сегодня и получить кайф, то совершенно неважно, какие последствия это будет иметь завтра. Поэтому принципы управления и должны быть разными применительно к разным категориям управляемых.
Отправить комментарий