|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 3 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
Не парься.
Партерка готов собственные уши сожрать лишь бы вославить капитализму.
Мысли глобально, действуй локально.
Охренеть. Оказывется, без
Охренеть. Оказывется, без коллективизации ну никак нельзя на селе трактора
Можно. Но для того, чтобы трактор окупался, нужна какая-то минимальная площадь земли, которую он обрабатывает. Итак, мы волшебным образом создаем фермера, даем ему землю, думаю, гектар 500 по минимуму. Это так, чтоб скромненько. Остальных оглоедов нахрен в город пинками? Ведь на этих пятистах гектарах еще 50 семей сидит с лошаденками.
Приводя в пример Прибалтику, вы делаете две ошибки.
Первая. Статистика подтасовывалась самими прибалтами, ведь там были "демократические" правительства. Заметьте очевидную вещь: этим грешат ВСЕ современные правительства. Вы же не думаете, что тогда они были святее? После развала СССР статистика была подправлена вторично, для обоснования претензий к России за оккупацию.
Вторая. Прибалтика осталась капиталистической со всеми латифундистскими отношениями и отток в город в Прибалтике сдерживался стагнацией промышленности, то есть в городе была безработица. В свою очередь, это удешевляло рабочую силу на селе и сдерживало внедрение механизации. Но и та механизация деревни, которая все же произошла, было возможной только благодаря крупным хозяйствам латифундистского толка.
Но это все фигня. Самое главное в другом. Когда Лебедя спросили, как отнесутся к его инициативе прибалтийские страны, ответил: их место у параши! А тогда было не лучше. Их судьбу решали в соседних странах. А почему? Почему, например, Финляндия не у параши? Да потому что прибалты экономили на обороне. То, что экономия эта была разумной (просто потому что оборонять такие маленькие и так расположенные республики просто невозможно) сути-то не меняет. А озаботься они об обороне, им бы понадобились деньги. Где их взять? Поэтому в 1939 году Эстония и договаривалась с Латвией о совместном использовании всех танковых сил... а теперь внимание!... в количестве 2-х танков.
Вы считаете довоенную Прибалтику образцом ведения сельскохозяйственных угодий? Считаете, что так надо было поступать и в СССР? Не вопрос! Как писали Колпакиди с Прудниковой, в 41 немцам бы достались прекрасные, ухоженные сельскохозяйственные колонии.
Одесситу
Вы считаете довоенную Прибалтику образцом ведения сельскохозяйственных угодий? Считаете, что так надо было поступать и в СССР?
Нет, есть и куда лучшие примеры. Я же приводил пример США начала прошлого века, где производительность труда в с/х выросла значительно больше, чем в процессе сталинской коллективизации. Уже отсюда следует автоматом, что альтернативный более эффективный путь был. Как можно было следовать этим путём технически с ходу ответить не берусь, это уже тема для специалистов. Но методы стандартные: законодательное и налоговое регулирование с целью поощрения и укрупнения эффективных хозяйств и разорения неэффективных, кредитование, лизинг техники и т.д.
Понятно, что расходы на оборону нужно было увеличивать. Но ещё более очевидно, что при более высокой производительности труда в том числе и в с/х они будут составлять меньшую относительную часть ввп при том же абсолютном размере. Поэтому аргумент о том, что для индустриализации нужно было непременно ограбить село, несостоятелен. Опять же США почему-то сумели параллельно быстро развивать и то и другое.
Да и фактически коллективизация с треском провалилась вначале, окончившись голодомором: на экспроприации крестьяне логично отвечали саботажем. И лишь когда в село пошли трактора, коллективизация перестала буксовать.
разорения неэффективных, И
разорения неэффективных,
И после этого дурилка ты будешь утверждать что гайдарыш с бабой лерой и прочими это неправильные либерасты?
Сколько либераст не маскируется а свою ЛЮДОЕДСКУЮ натуру спрятать не может. Всё равно вылезет наружу.
Балда своими золмбобайками про голодоморы и грабёж этого точно не сделаешь.
Поэтому аргумент о том, что для индустриализации нужно было непременно ограбить село, несостоятелен. Опять же США почему-то сумели параллельно быстро развивать и то и другое.
В пиндостане как раз и присутвует грабёж и голодомор.
Мысли глобально, действуй локально.
Я же приводил пример США
Я же приводил пример США начала прошлого века
Читали Генри Форда? "Моя жизнь, мои достижения"? Впервые прочитал эту книгу, когда мне было 20.
30, 40, 50 тысяч автомобилей в год. Затем большой спад из-за войны.
Ну, мне только 20 было, невнимательный. Меня прежде всего интересовало мышление Форда, технические детали не интересовали. Поэтому для меня было шоком, когда я обратил внимание, что речь идет о Первой Мировой войне, а не о Второй. Потому что дореволюционное время в России мной воспринималось только как "телега-лошадь", а в США один только Форд выпускал автомобили десятками тысяч.
Выпуск тракторов "Фордсон" достиг 10000 в год еще до первой Мировой войны.
Вы понимаете, АП ЧОМ я? Насколько Россия отстала от США - на 30 лет! А вы сравниваете. Я уж не говорю о климате.
Одесситу
Вы понимаете, АП ЧОМ я? Насколько Россия отстала от США - на 30 лет! А вы сравниваете. Я уж не говорю о климате.
Так я и беру сходные показатели развития сельского хозяйства США, беря за отправную точку 1900-й год, то есть до массовой механизации. И при чём тут климат, когда берутся относительные темпы прироста?
Для panther.
panther: "Что за бред??? А повышение производительности труда в с/х без коллективизации рабочие руки не освобождает что-ли?"
А если подумать? Было в деревне 50 единоличных хозяйств, каждое купило по трактору и работает на своем наделе. Из деревни никто из 50-ти уйти не может, рабочие руки не освобождаются.
В колхозе - другая картина. Колхоз купил 10 более мощных тракторов, для них пусть надо 20 трактористов. Остальные трактористы числом 30 могут ехать в город.
panther: "Дураку понятен смысл коллективизации. Один трактор, купленный колхозом работает производительнее нескольких десятков лошадей и быков.
Охренеть. Оказывется, без коллективизации ну никак нельзя на селе трактора использовать. А американцы-то и не знали И эстонцы не знали, у которых к 1939-му году 10 тысяч тракторов вовсю работали в их хуторских хозяйствах."
Смысл коллективизации - в увеличении сельхозпродукции при одновременном снижении сельского населения. При коллективизации - это возможно, при покупке фермерами каждому по трактору - нет.
для Aleksey2
А если подумать? Было в деревне 50 единоличных хозяйств, каждое купило по трактору и работает на своем наделе. Из деревни никто из 50-ти уйти не может, рабочие руки не освобождаются.
50 тракторов никто не купит, поскольку во-первых их там столько не нужно, а во-вторых, люди они все разные к вашему сведению и кто-то будет укрупняться и трактор покупать, а кто-то - продавать землю и валить в город. Вполне естественный процесс, который элементарно при этом ускоряется разумной налоговой системой и целевым кредитованием.
Для panther.
panther: "... разумной налоговой системой и целевым кредитованием."
Приведите пример страны, которая такими мерами в 30-х годах добилась того, что и СССР своей политикой тогда же, включая коллективизацию - бурный рост промышленности, рост производства сельхозпродуктов при отсутствии безработных в городе и разорившихся крестьян в деревне.
Он щас приведёт - пиндостан.
Он щас приведёт - пиндостан. Там всё прекрасно, ни разорившихся ни голодных.
А если это не так то это придумки коммуняков.
Мысли глобально, действуй локально.
для Aleksey2
бурный рост промышленности, рост производства сельхозпродуктов при отсутствии безработных в городе и разорившихся крестьян в деревне.
Рост производства сельхозпродуктов? Издеваетесь?
Поголовье скота по СССР:
В миллионах голов
1916 г
1929 г.
1930 г.
1931 г
1932 г.
1933 г.
а) Лошади
35,1
34,0
30,2
26,2
19,6
16,6
б) Крупный рогатый скот
58,9
68,1
52,5
47,9
40,7
38,6
в) Овцы и козы
115,2
147,2
108,8
77,7
52,1
50,6
г) Свиньи
20,3
20,9
13,6
14,4
11,6
12,2
Егор Тимурович отдыхает...
Панзеру.
"... за 20 лет продукция растениеводства выросла в 3,49 раз,... без всяких раскулачиваний и голодомора американцы достигли в разы лучших показателей роста ... примерно то, что можно было бы достичь и в СССР, если бы не коллективизаторы..."
Да, США этого достигли. В субтропиках. При наличии свободных средств и "свободной" земли. (Как и откуда "свободные" средства брались, и как земля "освобождалась" - отдельная песня и, надо сказать, - весьма грустная песня, нанайская).
А у нас - увы и ах. А у нас был с этим "швах" (если вообще не "шванц"). С доступной землёй "швах", а вот со средствами - "шванц". Плюс к тому - не росли апельсинки на наших-то местных осинках... Интересно, а почему? В 1980-х наконец-то осенило, что не растут исключительно из-за "канибаллисимуса" и его "административно-командной системы".
А коли так, - ломаем "совок" - и получаем на каждой осине по апельсине. Так нам сам Милтон Фридмман обещал. Через Джефри Сакса и Гайдара. Ведь коль скоро спрос на груши есть, так сразу и вырастут они хоть на ели, хоть на дубе, хоть на тополе. Некуда им деваться. Супротив фридманизма не попрёшь.
А если пока ещё не растут, так это от "феодально"-"советских" пережитков. Плохо "десталинизировались". Как изживём пережитки - будут. А то, что и На Аляске апельсинки не выросли, также объяснимо контрпродуктивными русскими пережитками, так сказать, латентной совковостью, тоже не до конца ещё изжитой.
"И почему тогда к середине 30-х успели, вооружение армии СССР существенно превосходила немецкое и качественно и количественно, а к 1941-му вдруг "не успели"?" Сейчас некогда.
Панзеру
Отвечаю отдельным комментом.
panther
Нет сейчас времени искать статистику, но в своё время изучал вопрос и могу сказать также, что и по отделившимся от РИ Прибалтике и Финляндии показатели роста с/х в период до 1939-го года также выше советских.
Ну так я подскажу вам и всем интнересующимся где искать.
Есть справочник: А. Медведев "Эстония", 1940 г. изд. (т.е. до "оккупации")
Этот справочник составлен по Эстонским источникам.
Вы и все желающие могут убедиться, какое на самом деле там было "процветание"
Вы, видимо, изучали вопрос по "данным" очередного Резуна.
для AG
Есть справочник: А. Медведев "Эстония", 1940 г. изд. (т.е. до "оккупации")
Так я и говорю, что читал я его. Сравните ради интереса потребление на душу населения с/х продукции в СССР и в Эстонии в 1939-м.
Партерка не понимает
Партерка не понимает сарказма. ЛИБЕРАСТ -ИДИОТ.
Мысли глобально, действуй локально.
"Относительная боеспособность советской армии"
падала из-за роста её размеров.
"все линкоры (9 штук)"
Корабль-цель Юту что-ли посчитали?..
"авианосцев (было всего 2 на начало войны)"
Да это в районе Перл-Харбора их было всего два.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
для Nimrod
"все линкоры (9 штук)"
Корабль-цель Юту что-ли посчитали?..
Она в принципе тоже линкором считалась.
"авианосцев (было всего 2 на начало войны)"
Да это в районе Перл-Харбора их было всего два.
Моррисон даёт общий состав ВМС США после Пёрл-Харбора, там всего два авианосца: "Лэнгли" и "Чайлдс":
http://militera.lib.ru/h/morison_s1/04.html
1. Ага, считалась) Только бывшим. Не имела орудий.
2. ))) panther, ну куда Вы смотрите)
Это же состав Азиатского флота С.Г.А., самого маленького, который базировался на протекторат Филиппины)
Причем там же написано: Лэнгли и Чайлдс это авиатранспорты, то есть они способны перевозить самолеты, но не способны проводить взлетно-посадочные операции)
Моррисон у меня есть на бумаге)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
для Nimrod
Это же состав Азиатского флота С.Г.А., самого маленького, который базировался на протекторат Филиппины)
Сорри, действительно просмотрел это по невнимательности, посчитав за состав всего флота, спасибо за подсказку:-)
Когда рабочий вместо того
Когда рабочий вместо того чтобы вкручивать болт ради корысти забивает его кувалдой и при этом куражится хвастая, разве болт виноват?
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
А вы когда-нибудь видели в авто,
сошедшее с конвейра, забитый болт.
Если я не ошибаюсь, эта байка пошла в ход где-то в середине-конце семидесятых и относилась к ЗИЛу. Тогда на заводе было много рабочих из Вьетнама и их надо было "опустить".
Alex_rus
В авто не видел
А вот в редукторе комбайна - было.
Ребята, я кончно понимаю, что
Ребята, я конечно понимаю, что русские быстрее всех в мире читают: на прочтение лицензионного соглашение уходит пара секунт - известная байка. Что вы, во главе с Мухиным, так зацепились за "болт"? в реплике на высказывание о плановой экономике. Или он вызывает у вас сексуальные ассоциации? Сексуальноозабоченные Вы наши. Ну потешили меня! Давайте посмеёмся вместе. А то ведь первыё признак шизофрении - потеря чувства юмора. Уже как бывший медик психушки говорю.
А для непонятливых "разжовываю": нужно уметь использовать знания и технологии, в конкретном случае - плановой системы. Или Мухин ЮИ забыл о чём сам писал в своей книге и в статьях?
И не важно как появилась байка о "забитом болте", а важно, что "гегемон" всегда упоминал её в оправдание бардака в стране с его же стороны.
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Indricke
"Когда рабочий вместо того чтобы вкручивать болт ради корысти забивает его кувалдой и при этом куражится хвастая, разве болт виноват?"
А вы болт и гайку видели? Как болт забить в гайку без изготовления сложного приспособления для удержания гайки? Не можете отучиться от армейской привычки болтать, не понимая о чем? Ниже еще один придурок видел болт забитый в редуктор на тракторе. А что на тракторе делает редуктор?
Юрий Игнатьевич, вы "не в
Юрий Игнатьевич, вы "не в теме": "болт" - это "плановая система экономики". А Вы знаете что такое планирование? И почему не ментовская "привычка"?
"Только это я нашёл, что Бог сотворил человека правым, а люди пустились во многие помыслы".(Екклезиаст, гл.7, сура 29)
Мухину
Вы бы глупости не морозили. Во-первых, я писал не о тракторе, а о комбайне, а конкретно - о редукторе ведущего моста. Могу рассказать, что на тракторе делает редуктор - стоит и работает, да еще и не один - КПП тоже редуктор, и раздаточная коробка - редуктор, и редукторы мостов (на колесных), и бортовые редукторы (на гусеничных), и редуктор ВОМ, и редуктор рулевого управления. Достаточно?
А по поводу забитого болта - технология следующая: на конвейере редуктор вставляется в корпус и наживляются болты на 1-2 нитки, вкручиваются болты в корпус редуктора, поэтому никаких гаек там нет. На следующем участке конвейера рабочий должен гайковертом болты затянуть. Но поскольку болтов много (больше десятка) и не всегда они закручиваются легко, то иногда времени у рабочего на закручивание 1-2 болтов не остается. Незакрученный болт - это брак, поэтому у рабочего есть под рукой кувалда килограмм на 10 и если конвейер уже двигается, а болт еще не закручен - в ход идет она и на выходе участка все болты оказываются "закрученными". Это технология конкретного завода "Ростсельмаш" 80-х годов. Любой работавший там на сборочном конвейере подтвердит. Ясно?
Ясно
«А по поводу забитого болта - технология следующая: на конвейере редуктор вставляется в корпус и наживляются болты на 1-2 нитки, вкручиваются болты в корпус редуктора, поэтому никаких гаек там нет. На следующем участке конвейера рабочий должен гайковертом болты затянуть. Но поскольку болтов много (больше десятка) и не всегда они закручиваются легко, то иногда времени у рабочего на закручивание 1-2 болтов не остается. Незакрученный болт - это брак, поэтому у рабочего есть под рукой кувалда килограмм на 10 и если конвейер уже двигается, а болт еще не закручен - в ход идет она и на выходе участка все болты оказываются "закрученными". Это технология конкретного завода "Ростсельмаш" 80-х годов. Любой работавший там на сборочном конвейере подтвердит. Ясно?»
Любой, работавший на сборочном конвеере, подтвердит, что гайковёрт с кувалдой вы если и видели, то только на картинках.
Гайковёрт закручивает быстрее, чем кувалда забивает, придурок!
Грешно смеяться над больными людьми!
Вазаву
"Гайковёрт закручивает быстрее, чем кувалда забивает, придурок!"
Совершенно согласен! Да и усилий меньше, и ваще не представляю как можно забить болт по резьбе кувалдой!
Для непонятливых
Объясняю, гайковерт работает с ограниченным моментом затяжки, при превышении которого просто перестает крутить. Если так совпадает, что посадка "болт-резьбовое отверстие" чересчур плотная, или имеется заусенец, или еще по какой причине момент для затяжки нужен больше того, на который выставлен гайковерт, в таком случае рабочий должен болт закрутить вручную воротком. Это, как вы понимаете, гораздо дольше, чем забить одним ударом, и иногда времени на конвейере не остается. А болт по резьбе кувалдой забивается прекрасно, как гвоздь. Правда, резьба после этого испорчена и болт потом не выкрутить - но какое дело до этого рабочему?
Отправить комментарий