|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
МОЛНИЕНОСНАЯ ВОЙНА. ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ часть 3 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 8 гостей.
|
|
panther
Вот в частности из-за таких бредовых понятий о героизме, когда герой не тот, кто выполнил задачу и остался цел и невредим,
Надо полагать, наши не додумались до столь глубокой мысли - что лучше победить и остаться целым, чем не выполнить задачу и погибнуть. Целых 70 лет пришлось ждать гениального озарения либераста.
а тот, кто бессмысленно угробил себя, советская армия и терпела в начале войны поражение за поражением.
Брехня либераста. Если сопротивлялись, то даже при несовершенной тактике наносили врагу ощутимые потери. И если бы все так делали, то либо поражений не было бы, либо враг не прошел бы так далеко. Беда в том, что и тогда среди комсостава оказалось много хитрозадых дедушек пантхера - вступали в партию и ряды Красной армии, прославляя коммунизм и Сталина, а чуть припекло - предали, как Павлов. Мол, Сталин капут, да здравствует Гитлер ("при Гитлере нам хуже не будет").
В данном случае спешили нанести авиаудары,
чтобы не допустить закрепления плацдарма за противником.
Точно так же десятками гибли над переправами вермахта английские Бэттлы в 1940 году.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
125
""майор Люфтваффе Блунк рассказывал, как 125 русских бомбардировщиков атаковали немецкий плацдарм под Бобруйском на Березине. Немецкие истребители сбили 115 самолетов. Для него это было не бессмыслицей, не безумием. Эта история ему только показала, "какими молодцами были эти русские пилоты""
Ага, хорошая байка, а чего так мало ? Надо было бы 125 из 125 -ти ...
Ага, хорошая байка, а чего
Никакая это не байка, а факт. "По советским данным, 30 июня в полосе Западного фронта советские ВВС потеряли по боевым причинам (не считая уничтоженных на земле) 82 самолета; вне всякого сомнения, основную массу их составили СБ и ДБ-ЗФ, которые в тот день на Западном фронте работали только по бобруйской переправе. Еще 34 самолета СБ, ДБ-3 и ДБ-ЗФ погибло в тот день при ударах по переправам у Двинска. Таким образом, 30 июня 1941 г. не добившись практически никакого успеха, советские бомбардировщики потеряли в районах Бобруйска и Двинска до 11О машин — почти два полнокомплектных пятиэскадрильных бомбардировочных авиаполка!"
Никакая это не байка, а
Никакая это не байка, а факт.
Из 82 потерянных на всем ЗФ всех типов самолетов, погибших от огня истребителей и зенитной артиллерии, только под Бобруйском одними немецкими истребителями было сбито 115 советских бомбардировщиков.
Факт массовой, абсолютно
Факт массовой, абсолютно несоизмеримой достигнутому результату, потери бомбардировщиков есть? Есть.
Потерять 82 тяжелых самолета без толку - это разве намного лучше, чем потерять 110?
Ну а то, что сидящий в английском плену майор, воспроизводит все эти события по памяти и помнит Бобруйск, но забыл про Даугавпилс, а число в памяти осталось общее число сбитых - что тут невероятного?
Повторюсь, факт массовой гибели советских тяжелых бомбардировщиков в июне 1941 г. на ЗФ - был.
Факт массовой, абсолютно
Факт массовой, абсолютно несоизмеримой достигнутому результату, потери бомбардировщиков есть? Есть.
Факт есть, но уменьшенный как по достигнутому результату, так и преувеличенный по потерям. Кроме того, низкая эффективность советской авиации меня огорчает, а вас, либерастов - радует. Я за то, чтобы разобраться с причинами и сделать Россию и ее армию лучше, вы, либерасты - сдаться США, а они нам все устроят.
Потерять 82 тяжелых самолета без толку - это разве намного лучше, чем потерять 110?
Как минимум - в 1,34 раза лучше, а в реале 82 - это не только тяжелые бомбардировщики и не только в том месте.
Факт есть, но уменьшенный как
Вот и все. А сколько точно потеряли советские ВВС под Бобруйском 30.06 тот немецкий майор мог и не знать.
Главное то, что вылет советских бомбардировщиков без прикрытия, немец совершенно определенно расценивает как замечательный подвиг. Больше я ничего сказать не хотел.
Или ты, дурачок, мне покажешь, в каком месте я радовался низкой эффективности советской авиации, или я торжественно признаю тебя подлым лжецом.
125
"Ь" писал: "Вот и все. А сколько точно потеряли советские ВВС под Бобруйском 30.06 тот немецкий майор мог и не знать."
Ага , не знает а брешет чта дескать все 115 сбили истребители , а такого не бывает . Зенитчики че , в носу ковырялись?
Я не отрицаю факт массовой гибели и полетов без прикрытия сов. бомберов в первые месяцы войны, но доверять вот так брехне битого немца после войны , по меньшей мере глупо.
Блин, ты хоть погляди, кто
Блин, ты хоть погляди, кто проицитирован и откуда цитата.
Это данные подслушки разговоров пленных немцев между собой в британском плену. Это не документальные данные. И привел я их только для того, чтобы проиллюстрировать восприятие немцами советских солдат.
Ъ
" Это данные подслушки разговоров пленных немцев между собой в британском плену. Это не документальные данные. И привел я их только для того, чтобы проиллюстрировать восприятие немцами советских солдат."
Во-первых, это тоже документальные данные, но свидетельствующие не о количестве потерь, а о восприятии того конкретного боя свидетелями-немцами. И это надежные данные, поскольку немец никак не был заинтересован в особом восхвалении мужества наших летчиков, тем не менее, он даже приувеличает количественный размер этого мужества.
Толковые данные, нет ли текста этой книги в Интернете?
Что украдут, то и в Интернете, Юрий Игнатьевич.
Это: http://lib.rus.ec/b/337400/read
Или это: http://books2226.ru/najtcel-velcer-soldaty-vermaxta-podlinnye-svidetelst...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Плохо лишь то, что такие
Плохо лишь то, что такие ценнейшие данные, как расшифровки бесед немцев, попали в руки профессиональному историку и (господи, прости) социальному психологу. Так что фрагменты прямой речи немецких солдат, увы, предваряются насколько длинными, настолько и пустыми измышлениями авторов.
Nimrod
Что-то они мне не нравятся тем, что запрашивают номер телефона. Я уже один раз на таких уродах попался, не охота во второй раз. Вы их не проверяли?
Да, лучше пожалуй не рисковать.
Жаль что книга достаточно новая.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
:/
Здесь не запрашивают.
Вторую книгу правильно не стали качать: мало того, что денег за СМС снимут, так ещё и пустышка, битый файл какой-то диссертации по экономике.
Грешно смеяться над больными людьми!
Не, сборник Краута и там нормально открывается.
А вот сборник Найтцеля- Вельтцера - нет.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
*
Так нет там никакого сборника.
Это обычные интернет-мошенники: пока книжки не отсканированны, и не распространены бесплатно, они, под видом новинок, подсовывают наивным людям всякую заархивированную дрянь за СМС.
Грешно смеяться над больными людьми!
нимроду
По первой сцылкеЭто: http://lib.rus.ec/b/337400/read -пробежался быстро , впечатление положительное . Буду читать скопипастил текст в Ворд.
Сразу забавная цитатка :"
Normal
0
false
false
false
MicrosoftInternetExplorer4
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:10.0pt;
font-family:"Times New Roman";
mso-ansi-language:#0400;
mso-fareast-language:#0400;
mso-bidi-language:#0400;}
Тем не менее следует соблюдать осторожность, особенно имея дело с воспоминаниями, которые, если они не основаны на дневниковых записях того времени, могут пасть жертвами плохой памяти или желания облагородить или приукрасить собственный опыт, утратив при этом достоверность. Более того, поскольку непосредственный опыт среднего пехотинца был неизбежно ограничен, историки рискуют прийти к выводу об универсальности этого опыта там, где ее нет. Чтобы избежать этой ловушки, им необходимо изучить как можно более широкий спектр источников, выискивая в них общие элементы или черты. К тому же наличие цензуры означало, что многим пехотинцам постоянно приходилось «кромсать» свои мысли не только для того, чтобы избежать передачи военной информации (например, о численности войск, их расположении и действиях), но и для того, чтобы более осмотрительно выражать свои политические взгляды, поскольку критические высказывания в адрес правительства могли закончиться смертной казнью. «Очевидно, что цензор не может увидеть всего, что написано, — подтверждает один пехотинец. Но затем он же признает: — Но поверь мне, в письмах домой все равно пишут много чуши»."
Как вам про "численность войск" и "смертную казнь" !?
Советский официоз и воспоминания "маршала Победы" нервно курят в сторонке...
Ъ: Или ты, дурачок, мне
Ъ: Или ты, дурачок, мне покажешь, в каком месте я радовался низкой эффективности советской авиации, или я торжественно признаю тебя подлым лжецом.
Вообще я сказал про либерастов, но коли настаиваешь про тебя лично - да, злорадствовал: "Никакая это не байка, а факт" - это про 115 самолетов на Березине. А когда тебя поправили по поводу явного передерга - злорадствовал уже про меньшее количество: "Потерять 82 тяжелых самолета без толку".
Вообще я сказал про
Сказано было: "вас, либерастов". Или я ослеп?
Я русским языком сказал, что приведенная цитата является воспоминаниями немецкого майора, которыми он делилися с собратьями, находясь в британском плену. Естественно, никаких точных данных у него не было под рукой - говорил как помнил и как воспринял тот бой. Поэтому вполне может быть, что налеты советских ВВС на Бобруйск и на Даугавпилс, потери в которых суммарно и составили, как пишут, 110 машин, в памяти майора Блука слились в один, ничего странного тут нет. И где тут мое злорадство, я не вижу в упор.
Сказано было: "вас,
Сказано было: "вас, либерастов". Или я ослеп?
Если ты не либераст - то так и скажи. А то тебя порою не поймешь (хотя последние комментарии большей частью были очень приличные).
И где тут мое злорадство, я не вижу в упор.
Может, я и переборщил. Извини.
танк Т-26
Изготовили этих танков (под названием Т-26) к 1939 году около 11 тыс. единиц. Зачем Тухачевскому потребовалось такое количество малоподвижных и почти небронированных машин, что они должны были делать в его танковых корпусах - мне непонятно.
Интересный вопрос. Танк Т-26 по 1937-й год включительно, когда был арестован Тухачевский, был выпущен в количестве 6341 штука. Замечу, что на этот момент он превосходил находящиеся на вооружении Германии и также вовсю производившиеся там Pz1 и Pz2. К 1938-му году танк устарел, но в 1938-1940-м годах его выпустили в количестве ещё 3345 штук. Почему - вопрос уже совсем не Тухачевскому надо задавать.
Замечу, что на этот момент он
Замечу, что на этот момент он превосходил находящиеся на вооружении Германии и также вовсю производившиеся там Pz1 и Pz2. К 1938-му году танк устарел, но в 1938-1940-м годах его выпустили в количестве ещё 3345 штук. Почему - вопрос уже совсем не Тухачевскому надо задавать.
А чего вместо него выпускать? Немцы начали выпуск Т3 и Т4, а нам чего? Вообще без танков?
Опоздаю на работу, но вступлюсь за т-26
В каком смысле т-26 устарел?
Новейшие германские т-3 и т-4 того 1937-го года превосходили т-26 в весе и в жоре горючего, броневая же защищённость та же (это уже потом на них навесят брони, после 1941-го). Да т-4 имел 75мм пушку, но предназначалась она не для борьбы с танками, а для борьбы с пехотой в окопах.
Да и выпущено т-3 и т-4 в 1937 году было страшно много 20-40 шт. где-то каждого вида! Причём это были ещё сырые разработки. А т-26 выпускался массово и был уже обкатаной моделью. (Суворов-Резун позволяет мне гордится отечественным танкостроением 30-х годов)
т-26 устарел только в том плане, что умному человеку ясно, немцы не остановятся на достигнутом, будут обкатывать и усовершенствовать их танки и хоро шо бы подумать над новыми моделями. Так об них и думали: т-34 разрабатывался с 1937 года, кв-1 секрет когда, но в общих чертах "с конца 30-х годов" (кв-1 совершенно новый танк, так что думаю начали разрабатывать ранее 1937-го года)
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Устарел в плане физического
Устарел в плане физического износа. Встречал мнение, что в РККА до войны списывалось значительно меньше танков,чем у немцев. Это позволило командованию отчитываться о приближении к расчетным планам строительства большого количества мехкорпусов. В результате в войну вступили с большим процентом "танкохлама".
Мирному
"
Устарел в плане физического износа. Встречал мнение, что в РККА до войны списывалось значительно меньше танков,чем у немцев. Это позволило командованию отчитываться о приближении к расчетным планам строительства большого количества мехкорпусов. В результате в войну вступили с большим процентом "танкохлама".
Все так но, если бы у наших "лампасников" были бы мозги и желание то можно было бы этот " хлам " правильно применить , а не бросать мехкорпуса в бездарные контратаки и марши где выробатывался моторесурс и горючка..Не железо жалко-танкистов, сгоревших в этом "танкохламе" . Их потом пришлось собирать по всем фронтам.
Надеюсь ЮИ. в дальнейшем затронет в работе важные аспекты войны такие как экономика , разведка -контрразведка , пропаганда и дипломатия , подвиг советского народа в оборонной промышленности и тд. без которых не возможно представить войну!
Собственно стратегия и тактика боя второстепенна успешность которых напрямуюзависит от этих важных аспектов ..
В тот момент по-другому не
В тот момент по-другому не получалось. Противник быстро наступал. Наши выводили из парков танки (все что смогли заправить и завести). А дальше выбор: либо отводить танки в тыл для организации новых оборонительных позиций (а где они никто не знал!) и при этом на длительном марше бездарно тратить моторесурс и терять машины при поломках, так как нечем и некогда ремонтировать и при авианалетах, либо вперед, в неподготовленную контратаку, чтоб хоть как-то использовать кажущееся преимущество в танках, либо остаться на месте, организовать наскоро хлипкую оборону и ждать пока тебя сначала разбомбят, а потом, то что осталось, окружат и уничтожат или возьмут в плен. Либо все бросить и убежать. Другого уже было не дано. Пробовали и то и другое и третье.
Бред, который опровергается легко.
Дело в том, что т-26 выпускались и в 37 и в 38 и в 39 годах. И выпускались самые последние модификации, с устранёнными недостатками, с усиленной пушкой 45-мм (на германском т-3 была поначалу всего лишь 37 мм).
При этом, далеко не все танки были брошены на полькую и финскую компании. Т.е. большинству новеньких т-26 особо ездить не приходилось.
Некоторые считают, что у более старых выпусков т-26 ресурс был небольшой. Но и тут не всё у охаивателей т-26 сходится. Дело в том, что как показали боевые действия в войну двигателю танка (а именно он в первую очередь определял ресурс, двигатели были перефорсированы по тем временам, на автомобилях и 45лс считалось огромной мощностью, а на танки ставили 90... 500... 600 л.с., на самолётах правда было ещё мощьнее, но в верху пыли меньше - меньше забивание фильтров и износ поршневой группы) вовсе не нужен обалденный ресурс. Зачем делать надёжный двигатель, если всё-равно подобьют и сожгут танк целиком. И в войну стали выпускать для Т-34 и ИС-1, ИС-2 двигатели с малым ресурсом, за-то много быстро и дёшево. Военные запротестовали только когда война закончилась, тогда у ИС-3 стал чертовски часто ломаться двигатель.
Кроме того, даже если у части парка т-26 был ресурс 20, 10 или даже 5 часов, ну и что. Это ведь был гарантированный ресурс. Т.е. это означало, что ещё по крайней мере 5 часов двигатель танка прогаботает. это не значило, что через 5 часов двигатель заявит "у меня 22.06.1941 в 15:40 закончился ресурс я дальше работать отказываюсь". Нет танки бы ехали и дальше, просто поломки после выработки всего ресурса стали бы случаться чаще.
И на последок. У гитлеровцев тоже танки были не новенькие с конвейера. Более того, как раз у Германии то, в отличии от СССР почти не было новеньких танков. Почти весь парк состоял из танков, прокатившихся по всей Европе!!!
Плохому стратегу всегда т-26 мешает.
Особенно не доверяю политикам и историкам.
Я не охаиватель Т-26.
Я не охаиватель Т-26. "Танкохламом" называю только те машины которые не списали в виду их износа. А вот с малым ресурсом в военное время шутить нельзя. До места выполнения боевой задачи еще доехать нужно. А идут танки в колоннах. Встал один первый танк, и вся колонна встала! И такие задержки через каждые 5-10 км. Ремонтировать движок в поле?
Тащить танк на себе или эвакуировать? В канаву его! Чтоб не мешал.
Отправить комментарий