НАРОД РОССИИ ВЫБОРЫ НЕ ПРОВОДИЛ

Опубликовано:
Источник: выборы мэра
Комментариев: 276
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
dummicat
Аватар пользователя dummicat

ошибка в википедии

Кстати обратите внимание на ошибку в википедии

http://ru.wikipedia.org/wiki/Всенародное_голосование_по_конституции_россии

 

Да                          32 937 630  58.43%
Нет                         23 431 333  41.57%
Действительных голосов      56 368 963  96.87%
Недействительных голосов    1 818 792   3.13%
Всего голосов               58 187 755  100.00%
Явка        54.81%
Электорат   106 170 835

 

Если сложить "да" и "нет", то получим 100%, а не 96.87%, как должно быть на самом деле. То есть проценты они считали лишь от действительных голосов, а не от общего числа голосовавших.

Непонятно, то ли ошиблись, то ли намеренно ввели в заблуждение

 

 
tiro
(не проверено)
Аватар пользователя tiro

нет никакой ошибки. 96,87% -

нет никакой ошибки. 96,87% - это от общего количества явившихся (всего голосов), а "да" и "нет" считались уже от этих 96,87%. Вы суммируете проценты, а надо было суммировать числа.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

есть ошибка

Так я так и сказал, что считали от количества действительных бюллетеней (см выше), а это НЕВЕРНЫЙ подход

Смотрите сами:

Да                          32 937 630  58.43%
Нет                         23 431 333  41.57%
Действительных голосов      56 368 963  96.87%
Недействительных голосов    1 818 792   3.13%
Всего голосов               58 187 755  100.00%

 

То есть "да" - 33 миллиона, "нет" - 23 миллиона, а всего - 58 миллионов (100%).

 

Хитропопый подсчет, примененный википедистами, вводит в заблуждение.

Потому что на самом деле "да" сказало не 58.43 процента от проголосовавших, а лишь

32 937 630 / 58 187 755 * 100 = 56% проголосовавших.

Ну а "нет" на самом деле сказало не 41.57 процента от проголосовавших, а

23 431 333 / 58 187 755 * 100 =40% проголосовавших.

 

То есть отклонение числа сказавших "да" от половины составляет лишь ШЕСТЬ процентов, а не 8, как это следует из данных википедии

 
tiro
(не проверено)
Аватар пользователя tiro

3.13% - испорченные

3.13% - испорченные бюллетени. естественно, что не учитываются. в остальном, все верно.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

на месте навального

я бы затребовал все бюллетени и досконально проверил. Какие-то нарушения там наверняка есть и этот несчастный 1% легко можно обнаружить, что даст с полным основанием аннулировать результаты и потребовать 2 тур.

Но я уверен, что он этого не сделает

 
ПокаГость
(не проверено)
Аватар пользователя ПокаГость

Процент.

У Гаррисона есть вещь про выборы со Стальной крысой. Там при "ужасной" диктатуре доказанная фальсификация на одном участке автоматом отменяла все результаты планетарных выборов. Не то что наша "демократия", для которой и одного процента мало.

 
tiro
(не проверено)
Аватар пользователя tiro

Ю.И.Мухину

Насчет "Российской газеты". Как здесь любят говорить: не читал, но осуждаю. Откуда они выкопали свои цифири, весьма любопытно. Вот данные по Хабаровску из местных источников:

- Явка на выборах губернатора Хабаровского края составила 33,81% избирателей. Первое место занял действующий губернатор Вячеслав Шпорт (ЕР), набрав 63,84% голосов, второе место досталось Сергею Фургалу(ЛДПР), набравшему 19,16% голосов, на третьем месте оказался Виктор Постников  (КПРФ), за которого отдали свои голоса 9,78%, и последнее место занял Сергей Ящук (СР) с 4% голосов. Это предварительные сведения на 9 сентября на 15.42 по хабаровскому времени, окончательные будут обнародованы 13 сентября. Необработанными остались от 7 до 9 протоколов. Оставшиеся необработанными протоколы смогут поменять лишь десятитысячные доли процента и никак не смогут изменить итоговые результаты, - сообщил Оярс Машков.

Результаты выборов мэра города Хабаровска повторили выборы губернатора – победу на них также с большим преимуществом одержал действующий градоначальник Александр Соколов.

- Явка на выборах мэра города Хабаровска составила 29,95% избирателей. Первое место, как и на выборах губернатора края, занял действующий градоначальник Александр Соколов (ЕР), набравший 67,89% голосов избирателей.
Подробнее: http://amurmedia.ru/news/politics/09.09.2013/301503/deystvuyuschaya-vlast-v-habarovske-i-habarovskom-krae-sohranila-svoi-pozitsii-izbi.html

В скобках я дал партии.

 
cheshzhanna
Аватар пользователя cheshzhanna

Об Историко-культурном стандарте

Уважаемый Юрий Игнатьевич, надеюсь не отругаете, что не совсем в тему, но очень жду Ваших комментарий, а, возможно, и участия в предлагаемом Проекте обсуждения учебников для наших детей:
http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3483

 
Мухин Ю.И.
Аватар пользователя Мухин Ю.И.

cheshzhanna

 Но ведь дискуссия уже завершилась!

 
cheshzhanna
Аватар пользователя cheshzhanna

Об Историко-культурном стандарте

Но люди продолжают там на сайте вносить свои предложения... или я чего-то не понимаю
Уверена, что люди такого масштаба, как Вы, не должны оставаться в стороне от этого вопроса, хотя, конечно, понимаю, что все эти фурсенки-лихачёвы владеют технологиями по недопущению(((

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Мухину

1 ++..  Поскольку я предлагал читателям не ходить на выборы ..++

Как всегда проигнорировал эти выборы без выбора.

2 Вы правы - явка низкая, выборы не состоялись. Они не состоялись, начиная с 1993 г или 1996 годов.

В том числе, и не принята конституция - за неё проголосовало немночим больше 25%.

Общенеародная конституция?!!

Хорошо рифмуется с проституцией.

с ув. гуран

 

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Я наш июньский праздник так и называю:

"День проституции" )

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Тихий Дон
Аватар пользователя Тихий Дон

"День проституции" ) и Нимрод

А-а, а другие древние укры чтят бумажку, принятую измором в ночь в июне. Глотку готовы порвать за "день проституции". Хоть у вас с ними одинаковые мировоззрения, а поди ж ты!..

 
AcostArichA
Аватар пользователя AcostArichA

Выборы без выбора

" Вы что – не понимали, что для того, чтобы надеяться на наше сочувствие, вы обязаны были быть выбраны нами, а не немцами? Не понимали? Считали, что той немецкой процедуры достаточно? Не понимали вы, а мы-то, народ, тут при чем?"

Мне кажется это не очень сильное место. Вы хотели сопоставить ту власть и нынешнюю. Однако сами  ВЫБОРЫ как способ решения общегосударственных проблем наверное себя исчерпал. Можно выбирать  когда людей не очень много и все друг друга более менее знают. Выборы в государственном масштабе - это все-равно обман.

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Выборы в государственном масштабе - это все-равно обман.

К сожалению, много людей считают этот обман демократией, если подсчитали голоса верно.

гуран

 

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Выборы в государственном

"Выборы в государственном масштабе - это все-равно обман."

 

Не надо так категорично. А то получится как обычно - "в месте с водой выплеснули и ребёнка".

Для того что-бы "Выборы в государственном масштабе" перестали быть обманом достаточно отменить принцип тайного голосования. К примеру проголосовавший избиратель получает "чек" с печатью отделения избиркома и подписью конкретного члена этого избиркома (каковой член по закону гарантирует избирателю, то что его голос в будет правильно учтён в итоговых списках). Списки проголосовавших, с указанием того за кого отдан голос" публикуются в местной прессе и на сайте центризбиркома. В этом случае любой избиратель может без труда проверить правильность учёта как его собственного голоса, голосов его друзей и соседей, так и при желании правильность подсчётов голосов по району, городу, и т.д.

В случае неправильного учёта голоса - в суд на конкретного члена избиркома (чья подпись стоит на "чеке")

В случае неправильного подсчёта голосов - туда-же но на конкретное лицо которое за этот самый подсчёт (на том этапе где обнаружено несоответствие) отвечает.

Правда для полной гарантии понадобиться ещё значительно реформировать судебную систему.

А что-бы совсем без сбоев работало, внести элементы демократии в центральные СМИ.

В общем всё достаточно просто.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

я бы еще добавил

>> Для того что-бы "Выборы в государственном масштабе" перестали быть обманом достаточно отменить принцип тайного голосования. К примеру проголосовавший избиратель получает "чек" с печатью отделения избиркома

Открытое голосование позволяет реализовать еще одну важную функцию - ответственность народа ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ.

К идее Мухина ответственности власти перед народом надо добавить и ответственность САМОГО НАРОДА. Если гражданин А проголосовал за президента Пупкина, а президент Пупкин развалил экономику страны, то ответить должен не только президент Пупкин, но и гражданин А.

На предыдущей теме я об этом говорил, пост остался без комментариев )

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

На предыдущей теме я об этом

На предыдущей теме я об этом говорил, пост остался без комментариев )

===========

К сожалению я не видел этого поста. Иначе бы не прошел мимо. Вы совершенно правы

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"ответственность

"ответственность САМОГО НАРОДА. Если гражданин А проголосовал за президента Пупкина, а президент Пупкин развалил экономику страны, то ответить должен не только президент Пупкин, но и гражданин А."

 

Формально вроди бы выглядит логично, а по сути полный бред.

"Гражданин А" вместе со всем остальным народом и так по факту, хочет-нехочет, а несёт ответственность, так как  развал экономики страны, с неизбежностью, ударит по всем гражданам этой страны (в том числе и по нему лично).

Ну а с другой стороны ... в общем да, открытое голосование некий подобный эффект произведёт автоматически, проголосовавших за кокого-нибудь обоср...гося в последствии придурка, общество в той или иной мере с неизбежностью станет чмырить (я помню, как тогда-то ты за этого идиота голосовать звал, из за которого потом... - в общем что-то в этом роде).

 

Только заострять на этом вопрос, на мой взгляд совершенно бессмысленно.

 

 

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

Только заострять на этом

Только заострять на этом вопрос, на мой взгляд совершенно бессмысленно.

 =================

это бессмысленно только в одном случае - если этот вредоносный субъект был избран явным большинством народа, а не от явившего народа.

Если же, как сейчас, то вопрос как раз и нужно заострять, так как эти негодяи, что легализуют криминальный режим  должны быть прривлечены к материальной ответствености в обязательном порядке.

Иначе как раз эта когорта паразитов и станет впоследствии причиной многих бед для большинства.

А принципы права не допускают причинения ущерба без ответственности за такое причинение вреда.

Они соучастники захвата власти народа, как ни крути.

 
ПокаГость
(не проверено)
Аватар пользователя ПокаГость

Наконец-то.

Ну наконец-то произнесено это слово. Вот уважаемый ЮИ наконец-то высказался за нехождение на псевдовыборы, но для меня загадка, почему, сказав и аргументировав А, он никак не решится сказать Б. А именно то, что неучастие в псевдовыборах это не их беспомощное бойкотирование, а акт законопослушного гражданина. И наоборот, каждый, кто участвует в псевдовыборах есть государственный преступник в соответствии с вышеупонянутыми статьями конституции и связанными статьями УК. Каждый, кто организует "выборы", кто за них агитирует и кто ходит на избирательные участки участвует в преступлении. И, соответственно, подсуден и несёт ответственность. Законопослушный гражданин не участвует в преступлении и таких на всех российских "выборах" всё увеличивающееся большинство.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

почему бред ?

>> Формально вроди бы выглядит логично, а по сути полный бред.

А в чем по вашему бред ? Можно увидеть аргументы ?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"А в чем по вашему бред ?

"А в чем по вашему бред ? Можно увидеть аргументы ?"

 

Я же вроде бы вполне понятно, русским языком написал (весь следующий абзац после слова "бред").

Что-ж - повторю ещё раз:

""Гражданин А" вместе со всем остальным народом и так по факту, хочет-нехочет, а несёт ответственность, так как  развал экономики страны, с неизбежностью, ударит по всем гражданам этой страны (в том числе и по нему лично)."

 

Что-б совсем разжевать - такой механизм мы вполне имеем и сейчас, без всяких "открытых голосований".

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

не, это не аргумент

Гражданин А" вместе со всем остальным народом и так по факту, хочет-нехочет, а несёт ответственность, так как  развал экономики страны, с неизбежностью, ударит по всем гражданам этой страны (в том числе и по нему лично)."

Я же объяснил, что коллективная ответственность менее эффективна, чем личная. При личной ответственности все не умеющие выбирать граждане будут либо отсеиваться, либо начинать думать.

А при коллективной ОТСЕИВАТЬСЯ НИКТО НЕ БУДЕТ. Да и не факт, что будут думать, ибо привычка наступать на грабли в народе сильна.

Ну и чем же так хороша коллективная ответственность по сравнению с личной ?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Ну и чем же так хороша

"Ну и чем же так хороша коллективная ответственность по сравнению с личной ?"

 

Отсутствием ненужной мороки.

Поясню на примере:

Имеем к примеру небольшой детский коллектив с воспитателем (правда это должен быть всё же коллектив людей - в обществе слизней может и не сработать). И неоднократно повторяемый косяк (неоднократно, потому что за единичные ошибки наказывать в данном случае глупо). Воспитатель сообщает что при очередном косяке наказаны будут все без исключения, разбираться кто конкретно виноват он не собирается. Скорее всего потребуется не более чем одно реальное воплощение данной угрозы в жизнь,  после чего данный косяк более не повториться. Единственным побочным эффектом возможно будет фонарь под глазом одного из членов этого самого детского коллектива. Иначе говоря общество (если это конечно общество а не болото) весьма действенно разберётся с нарушителем само без вашей помощи.

 

Надеюсь что я понятно объяснил выгоды данного метода?

 

P.S. Понаблюдайте внимательно вокруг - где в реальной естественной жизни вы видели в чистом виде эту вашу личную ответственность? Один человек забыл закрыть газ, а сгорело пол квартала; один отдал глупый приказ, а погибли тысячи.

В природе есть естественные законы, которыми нужно уметь пользоваться и в рамках которых нужно действовать, а ни плодить непонятные сущности (вроде личной ответственности или равенства всех перед законом) лишь потому что вам так хочется. Поступая подобным образом вы в самом лучшем случае наживёте лишь массу ненужных шишек и неизбежные проблемы в будущем.

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

простой пример личной ответственности

Простой пример ЛИЧНОЙ ответственности, подтверждающий мою мысль.

Как мы видели, в одном из психдиспансеров 100% пациентов проголосовали за собянина.

Допустим, народ через какое-то время решил, что собянин - вор и подлец. Тогда эти 100% пациентов психдиспансера ЛИШАЮТСЯ ПРАВА ГОЛОСА лет этак на 10, например.

Ну и что же в этом плохого ?

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

ответственность народа

Ответственность этого сильно промахнувшегося с выбором товарища А можно реализовать в виде лишения его права избирать на какой-то срок.

В чем вы видите бредовость данной идеи ?

 
sv5090
Аватар пользователя sv5090

"Ответственность этого сильно

"Ответственность этого сильно промахнувшегося с выбором товарища А можно реализовать в виде лишения его права избирать на какой-то срок.

В чем вы видите бредовость данной идеи ?"

 

Хрен с вами :) - возьму свои слова про бред обратно.

Будем считать что либо вы не совсем точно сформулировали, либо я не правельно понял. То о чём вы сейчас написали для меня не "ответственность народа ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ",  а ответсвенность гражданина перед обществом.

С моей точки зрения вы пишите о малозначимых частностях ("лишения его права избирать"), когда как надо в корне менять всю систему отодвинув всю эту юридическую лабуду (законы и прочее) на задний план. Во первых народ должен где только возможно напрямую выносить свои собственные решения по любым возникающим вопросам (юридическая система, постоянно корректируемая на прямую самим народом, должна применяться лишь как вспомогательная средство в тех случаях когда общество не желает заниматься теми или иными вопросами напрямую). Иначе говоря "Юрии Деточкины" не должны вопреки воле общества сидеть в тюрьме, какие бы законы они при этом формально не нарушили. 

Очевидно что общество должно делиться на касты (люди всё таки разные) по критерию реальной ценности для этого самого общества (реальную ценность должно разумеется определять само общество, начиная с уровня коллектива и выше).

К ценным членам общества формальное законодательство вообще не должно применяться в принципе. Иначе говоря человек не может быть осуждён по формальным причином (нарушение правил дорожного движения, закона, уложения, техники безопасности и т.д.) если его действия не нанесли реального ущерба. Иначе говоря он сам полностью отвечает только за реальные последствия своих действий. Априори считается что его намерения направленны исключительно на благо общества и он несёт ответственность лишь за возможные ошибки (кредит доверия).

Особо ценные члены общества (признанные таковыми за те или иные заслуги самим обществом) должны быть вообще не подвласны юридической системе в принципе - осудить их независимо от совершаемых действий может лишь само общество.

К Париям же (тем у кого наносящие реальный вред косяки вошли в привычку и при этом реальной пользы от которых кот наплакал - иначе говоря рейтинг доверия в минусе) законодательство должно быть особенно придирчево (на самом деле это единственная по сути категория людей для которых юридическая система с её законами и предписаниями создана - порядочного человека не нужно ограничевать законами, они его только без нужды стесняют), должен контролироваться каждый их чих.

Ну и разумеется при принятии решений голос ценного члена общества никак не может быть равен голосу отщепенца (это в общем очевидно).

 

Это на мой взгляд основные естественные принципы реального народовластия (на самом деле их несложно проследить наблюдая за взаимоотношениями в слаженном сформированном на добровольной основе успешном коллективе, исключение каста париев - такие в подобных коллективах обычно просто не задерживаются).

 

Но обо всём этом (тем более о затронутых вами частных моментах) говорить пока рано. Ну разве что просто пофантазировать на досуге. :)

 
dummicat
Аватар пользователя dummicat

не реализуемо

>> Очевидно что общество должно делиться на касты (люди всё таки разные) по критерию реальной ценности для этого самого общества (реальную ценность должно разумеется определять само общество, начиная с уровня коллектива и выше).

Вы неявно предполагаете, что перед вами общество экспертов, которое назначит каждому члену более или менее правильный ценностный рейтинг (назначит в правильную кастовую группу).

Однако вы выше совершенно правильно привели пример с детским садом. На самом деле перед вами не общество экспертов, а общество ДЕТЕЙ. А точнее, общество инфантилов, которые любят красивые обертки и дальше сегодняшнего дня не заглядывают. Кому и какую оценку они назначат - одному богу известно.

Нет, если уж так подходить, то мне больше нра модель Кунгурова (меритократия), подробно описанная у него на страничке

www.kungurov.livejournal.com

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.