|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ БЕЗ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 18 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Мышь (не гора) родила микроб (не мышь).
А с чего вы взяли, господин хам, что вы - психиатр? Похоже, что псих - это вы сам. Больно уж мысль мелкая. Только и смогли, что предложить "коллегам" отвернуться от факта. Интересно, найдутся ли такие.
Не унывайте Иркутянин,
в случае Вашего лечения в стационарных условиях, Вас ждут сплошь великие мысли от великих людей. В палате. И ещё много, подчёркнуто много внимания.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Ни в коем случае
Не переоценивайте себя. Даже своими словесными помоями вы не в силах никого повергнуть в уныние. Я же говорил, что вы ничтожество.
И не надо делиться со мной своим "палатным" опытом
Мой опыт приобретается изучением
именно "интеллигентов без медицинской помощи" наподобие Вас)
Так что я делюсь опытом всё же не с Вами - я использую Вас в качестве примера, очень удачного для понимания темы данной статьи Юрия Игнатьевича)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
А всё же, Водонапор! Без
А всё же, Водонапор! Без шутовства, объясните эНХэшникам неразумным: Почему русские князья так любили ездить из Москвы или Ростова в Кострому через Новгород (на Волхове)?
Т-26
Уже как то разбирали серьёзно маршруты русских князей, но всё бесполезно.
Надо учитывать стиль написания летописей и контекст.
Не хочется углубляться (всё равно бесполезно), но если у президента есть дела во Владивостоке, то он поедет в Тюмень из Москвы именно через Владивосток, и журналист так и запишет "поехал президент в Тюмень, остановясь на неделю во Владивостоке".
А потом через лет 500 новый Фоменко будет впаривать неучам, что Владивосток географически находится между Москвой и Тюменью.
Летопись это не современная хронологическая запись. И например временной интервал между СНАЧАЛА и ПОТОМ "сначала князь повоевал Муром, а потом Рязань" может составлять несколько лет.
Недаром говорят, что полуобразование хуже чем необразованность.
Судить о прошлом глазами современника очень опасно.
Все эти заманухи Фоменко хороши известны и против них нет никаких приемов.
Грубый эротический пример. :)))))))))))))
Попробуйте современному придурку объяснить, что слово "Лесбиянка" просходит от острова "Лесбос", если до этого ему Фоменко объяснил, что это слово происходит от
этрусского слова "Лизать"Фоменко как и Резун отомрёт сам собой как только прекратится хаос.
PS
Чехословацкий корпус в 1918 году отправляли во Францию через Дальний Восток, а потом прямиком через Тихий океан.
Неправда ли самый близкий путь из европейской части России во Францию?
Вот это тема так тема для будущих Фоменков.
zveroboi11nik
Географические ваши объяснения неудовлетворительны.
Ну хорошо. Другой пример:
С выставки "скифское золото" - Золотая чашка с надписью... Табличка под ней: "Скифская чаша, III век, с греческой надписью":
"Ся таруля Иванко пои"
И кстати. Русский язык один из самых структурированных в мире. Гораздо старше романской группы языков. Как такое может быть? Получается, славяне, появившиеся на исторической арене поздно, разговаривают на наречиях старше их. И наоборот: потомки "очень древних" итальянских римлян изъясняются на "вечно молодой" латыни.
И как с помощью скалигеровской хистории объяснить тюркизмы в костяке немецкого наречия?:
Вежливое "Вы": Sie; сиз (узб)
Понимаешь меня?: Ferstand mich?; иштим ме (узб)
Земля: Erde; ер (узб)
Бельмесе, дорогой Зверобой?)))
В очень западной Европе - Hanter=охотник
В Сибири на ханты-мансийском наречии - ханды=охотник, человек. Еви=женщина (Ева?...). Ям=хороший, хорошо, согласие; ямэ (яп)- то же самое...
Или, например, древнерумынский язык, славянский... Современный румынский - уже романский! О как.
А шутки типа прочтения русского текста по-азербайджански - один из популистских способов увода дискуссии от неудобной проблемы.
Т-26. Как НХ объясняет
Т-26. Как НХ объясняет отсутствие у русских тяжелых пушечных кораблей вплоть до Алексея Михайловича и Петра 1-го? Хотя необходимость в них была. Хотя бы против шведов. И отставание русских в развитии пехоты. Полки иноземного строя с соответствующей тактикой появились лишь в начале 17 века. Я понимаю Россия большая, нужна подвижность. Кто мешал развитию русской пехоты и русского флота? С уважением, Олег.
f16a
Судостроение в России на уровне было всегда. Если же рассматривать морскую реформу Петра-I, то по сути реформа была сведена к постройке десятка казённых верфей, где "техническую документацию" перевели на голландско-английский жаргон, который в поморах так и не привился до скончания династии Романовых.
До Романовых же, создавать сильный военно-морской флот России политических видов не было, окружённой либо дружественными, либо союзными государствами.
Иноземный строй, перенятый от ландскнехтских бундов - взвод, рота, батальон... - просто иное военно-административное деление. Казацкие орды, сохранившие старый строй до начала XX века, нисколько в боеспособности не проигрывали.
/Не внося в пост много конкретики, надеюсь на понимание - чтобы чрезмерно не раздувать нестатейную тему./ Но...
Есть такая позиция, что мол пусть хронология Скалигера во многом ошибочна, но нас так учили и переучиваться поздно. Увы. Само построение скалигеровской картины в виде прилипших к СПИСКАМ документов "баснословий эллинских" несёт в себе постоянно действующий яд. Это пропагандистское зло, кровопролитно сталкивающее народы и сословия в прошлом, в настоящем и в будущем.
Вот уже больше половины населения Земли верят в Катынский беспредел русских... Опа! Ещё одна глава ядовитой хистории почти написана!
Прочитав художественные произведения соЛЖЕнициных-гроссманов, "обманываться рады", что уж и Сталин зверь, а Алоизыч - несчастный заблуждающийся художник... Чехи уже твёрдо верят, что их прихлопнули немцы с подачи Риббентроп-Молотовского пакта (За 2 года до его подписания!))), а даладьи с чемберленами до последнего боролись за их независимость.
Из миллеро-карамзических басен народу явлено, что Грозный - кровопийца. И уж совсем утвердились в этом, прочитав "учебник" А. Толстого "Князь Серебряный".
А тупо-эгоистическое сознание целых народностей, незаслуженно одареных чужой Великой Историей? Да, тяжеловата иным Шапка Мономаха! Вот лишь маленький пример - путч Чёрных полковников на Кипре, разделивших остров по сю пору на 2 части. Или - дипломатическое непризнание Македонии Грецией. Про резню турок греками в 18 году давно забыли... А всё из-за того, что грекам когда-то "подарили" моноэтническую эллинскую цивилизацию... на бумаге. Моноэтническую русскую цивилизацию пытаются впарить и нам, к счастью не всегда успешно. Но отрава чувствуется: Провоцирование славяно-татарской фобии...
... Вековые войны, ведомые Романовыми с турками ради "освобождения балканских братушек"? И лишь ради того, чтобы "освобождённые" при первой возможности впились в жопу своим освободителям (1 мировая война). Нынешние режимы в Грузии и польско-прибалтийских лимитрофов - "братушки" сегодня.
Сифилические венерины пятна Скалигеровской хистории, к счастью видны и сторонникам оной. Не буйным конечно. Вот Юрий Балакирев (на сайте Мухина - Крол) - умный, вменяемый и весёлый человек - терпим к НХ, хотя и не согласен. Может, ему это и не надо, консервативен. Но...:
http://re2ro.ru/2013/07/09/evropa-gryaznuli-izasrantsyi-vchera-moralnyie...
С уважением, Игорь.
Т26
. Вот Юрий Балакирев (на сайте Мухина - Крол) - умный, вменяемый и весёлый человек
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
И вы тоже весёлый! Давно так не смеялся. Спасибо!
Владимир136
Владимир136
Я рад за вашу радостную реакцию. Смех дарит здоровье и продлевает жизнь.)))
Т-26. Не хочется быть
Т-26. Не хочется быть излишне грубым. Но. "Судостроение в России было на уровне всегда".
А почему у России не было тяжелых кораблей, несуших тяжелые орудия, способных топить вражеские корабли и крушить вражеские форты. "До Романовых же, создавать сильный ВМФ России не было политических видов не было....." А как же войны со Швецией и с Крымом? Отрезать Швецию от Финляндии и Прибалтики, прекратить вывоз рабов из Крыма. Игорь, завязывайте с НХ. С уважением, Олег.
Т-26. Насчет казацких орд.
Т-26. Насчет казацких орд. Ваще!
5+! Вообще-то с появлением чугунных ядер, картечи, полевой артиллерии и организованной пехоты конница быстро утратила свое былое значение. Что подтвердила Ливонская война и последующие войны Руси с Швецией и Польшей вплоть до сер. 17 века. Не знал что от НХ так быстро тупеют. С уважением, Олег.
f16a
Жечь Посполитая и Швеция как раз и активизировались в 17 веке, с падением ордынской династии.
А с появлением огнестрельного оружия, я так понимаю, без "строевой подготовки" стало не обойтись? Т.е. русские с турками всего-лишь изобрели гигантские орудия, прицельное приспособление "мушку" (мушкет), незначительно дополнив "фундаментальные" немецкие изобретения построения каре, цепи, колонны, т. п..
Априоре, отождествив казачью орду лишь с конницей, причём утратившей военное значение, вы допустили 2 ошибки.
О Ливонской войне ныне чётких сведений немного. Сам факт войны никак не опровергает НХ; вполне обычная средневековая практика военно-политических или полицейских акций. Но к началу 16 века те земли были подданными русского царя и слегка задолжали, не по чину налаживали связи во внешней политике.
Так же мало достоверных сведений о русском и турецком флоте. Но договорились хисторики, что русский флот всё-же был, ушкуйного тоннажа, а турецкий - типа да, с пушками, но для пиратства в Средиземном море и работорговли (Часто повторяющийся скалигеровский приём узкогеографической локализации "неудобного" для хисториков события или явления). Даже удивительно: как же генуэзцы с венецианцами торговали с Русью и Крымом, если в Босфоре стоял гигантский пиратский флот османов, которому и дела больше не было, как грабить купцов и брать рабов?
"Не знал что от НХ так быстро тупеют."
- Если почувствовали недомогание, может не стоит тогда вам столько внимания этой теме уделять, а?)))
С уважением, Игорь.
Т-26. Строевая подготовка,
Т-26. Строевая подготовка, владение оружием и вообще отработка совместных действий залог победы. Оружие ничто без умения им пользоваться. Поэтому учения и маневры возникли еще на заре цивилизации. Если бы у Московской Руси была сильная армия и толковые командиры не было бы крымских набегов. Впервые после 1491 года, совместного московско-крымского похода против Большой Орды, русские подошли к Перекопу в 1688 году. А взяли его только в 1735-м. В степи негде прятаться. Ян Собесский и Евгений Савойский добились больших успехов против турок чем Вас. Голицын и Петр 1-й. Хотя именно против них турки бросили свои главные силы. Насчет флота. Туркам флот был нужнее, особенно тяж. корабли. Хотя бы для снабжения армии. Европа отделена от Малой Азии морем. Да флот предпочтительнее гужевого транспорта. Есть ли римские дороги на Балканах? Да и скотине корм и вода нужны. Побережье Сев. Африки к востоку от Туниса пустыня, к западу горы. Осадные орудия лучше доставить морем чем тащить по проселочным дорогам. Насчет генуэзцев и венецианцев. Во-первых Европа торговала с Русью. И прессовать купцов значило лишать себя источника доходов. Насчет грабить и брать рабов. У генуэзцев со товарищи было оружие возмездия в виде армии и флота. Могли в качестве мести перехватывать турецкие корабли, обстреливать турецкие города и высаживать десанты. Что и делалось. У русских до 1735 года оружия возмездия не было. Насчет недомогания. Ваши посты только прибавляют мне сил. С уважением, Олег.
f16a
Генуе было бы при конфронтации с турками попроще. Венды же со своим "оружием возмездия" сидели бы в Адриатической бутылке как джинн, без жратвы, доходов и сырья. Фишка в том, что скорее всего конфронтации никакой не было и эти торговые морские республики находились с "басурманами" турецкими в весьма дружественных отношениях.
А т. н. крымско-казанско-астраханско-московско-литовские тёрки - обыкновенные средневековые разборки доброго семейства. И гораздо, между прочим, менее кровопролитные, чем "мирная жизнь" доброй старой Англии.
Т-26. Насчет вендов и турок
Т-26. Насчет вендов и турок согласен. Войны затратное дело когда возможности сторон примерно равны. Насчет крымско-казанско-и проч. терок. Терки с Крымом носили выраженный односторонний характер в большинстве случаев. Для Москвы по крайней мере. Т.е. равновесия сил не было. По многим причинам. Насчет Англии согласен. Остров без особых по меркам Средневековья богатств. Особо никому не нужен. Власть могла вытворять над населением все что угодно. Плюс гибель лидеров в разборках, вроде войны Алой и Белой Роз. Население превратилось в покорную массу. С уважением, Олег.
f16a
"Терки с Крымом носили выраженный односторонний характер в большинстве случаев."
- Тёрок с Крымом у Московии было гораздо меньше, чем мирных совместных предприятий. Дела домашние, так скать. А бандитские рейды типа Адашевского набега даже не приводили к дипломатической напряжённости. Крымские регулярные набеги на Москву со старательным выжиганием оной - вообще что-то из разряда исторической фантастики.
Да, деревянные постройки горели иногда. Но по настоящему сильный пожар в 16 веке в Москве приключился однажды (Текла расплавленная медь со звонниц"), в 1547 году летом. И не по вине "зловредных татаровей", а - Шуйскими _- с целью возбуждения гнева толпы против "колдунов" Глинских.
Замечу также, что до Романовых у России с Оттоманской Империей тёрок не было вообще никаких, что подтверждает и скалигеровская хистория. А отношения русского царя и турецкого султана были подчёркнуто уважительными.
Т-26. Насчет крымских
Т-26. Насчет крымских набегов на Москву. А крепости на Юге зачем? Засеки? 65 тыщ бойцов? До Москвы крымцы доходили только в 1570-м, а так за счет рабов крымцы жили до последного набега в 1769-м. Насчет отношений между Крымом и Турцией. Крым Ивану 3-му и его потомкам нужен был чтобы бить Литву. Крымцы ходили на Литву, Литва была вынуждена держать на юге армию, что помогало Москве. Но ситуация менялась. Крым наглел все больше. Да и Сев. Причерноморье лучшие земли РИ. Россия была аграрной, население росло, рано или поздно пришлось бы заняться Югом. Что и случилось. Могли бы и раньше. Спасли бы млн. жизней. Инерция мысли однако. С уважением, Олег.
f16a
Не мешайте исторические эпохи в одну кучу. Я рассуждал о русско-крымских и русско-турецких делах в контексте доромановских событий.
Выход к морю.
Да на карту достаточно взглянуть. Какие большие корабли, где? Кто их пустит мимо Ниеншанца? Или в Архангельске строить, без баз и во враждебном окружении? И это в рамках ТИ. А почему Монголия не строит авианосцев?
Пока Гостю. Ниеншанц
Пока Гостю. Ниеншанц по-моему стал шведским с 1617 года. Тогда Русь окончательно потеряла выход к Балтике. До конца Ливонс. войны выход на Балтику был свободным. А что Архангельск не база? И как близко граница подходит к Архангельску. Не пейте таблетки без разрешения врача. А зачем Монголии авианосцы? Там нет больших водоемов, сравнимых с озером Верхним или Виктория. С уважением, Олег.
С Монголией очень познавательно.
Никогда бы не подумал, что в великой океанской державе Монголии нет озер, необходимых для создания авианосцев. А если серьёзно, то год основания Ниеншанца 1611, год основания династии Романовых 1613, и действительно непонятно, почему при Романовых не строили больших кораблей на Балтике. А торговля естественно была, для неё выход был относительно свободен.
Про Архангельск тоже просто. Не включайте послезнание. Представьте себе обстановку того времени. Морских карт и лоций дальше границы плавания поморов не было, всё побережье враждебно, еду и воду взять негде, а любой враг будет иметь многократное превосходство при минимуме усилий. Тирпиц в одиночку сковывал весь английский флот, аналогия прямая. Сколько линейных должна была бы выставить Россия против одного шведского? И зачем? Скажите, почему у России никогда не было в Архангельске серьёзной ВМБ? Не важно, как близка база к границе, важнее как далеко от этой базы должен будет оперировать флот и насколько это близко к вражеским базам.
Пока Гостю. Насчет
Пока Гостю. Насчет Архангельска. Вы знаете границы плавания поморов? Интересная тема. "Все побережье враждебно
Бегите к врачу! Архангельск расположен в устье Сев. Двины. Белое море это Русс. Север. "Еду и воду взять негде"
А чем тогда кормился крупный торговый город? Чем жили поморы? "А любой враг будет... при минимуме усилий"
Насчет усилий. Норвегия тогда была в союзе с Данией. Шведам пришлось бы огибать всю Норвегию, плюс Белое море б.ч. года покрыто льдом. Баз в Архангельске не было потому что не было поблизости достойного противника. Учите матчасть. С уважением, Олег.
Ещё один решил с больными поразвлекаться,
без соответствующих допусков.
Вам что "f16a" уже таблички нужно вешать, как в зоопарке?.. )
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Нимроду. Я решил проверить
Нимроду. Я решил проверить степень адекватности Т-26. Но он превзошел Алексея Смирнова! Одна фраза о том что допетровской Руси флот был ненужен достойна отлития в бронзе как образец неадекватности. И 2-я фраза о казацких ордах достойна внимания медиков. Но были в посте интересные фразы о братьях-славянах, геноциде-турок греками. Т-26 пошел по пути наименьшего сопротивления замене одних ура-баек другими. Умные люди себя так не ведут. С уважением, Олег.
"фраза о казацких ордах"
Так и Русь-Орда же у них)
Так что получаем Ногайских казаков, Буджацких казаков, Эдисанских казаков, Эдичкульских казаков, Джамбуйлуцких казаков и т.д.
Давно проверено: или Фоменко или адекватность, это несовместимые направления.
Свидетели Фоменко тут хорошо иллюстрируют статью Ю.И. Мухина.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
f16a
Дорогой Олег.
Я уже писал, право, что такое слово орда, про его этимологию... Но, видимо это шире границы вашего понимания. Пусть специально для вас это будет "толпой лёгкой кавалерии".
И вообще, что вы со мной дураком возитесь, когда есть умный Нимрод? Черпаните у них откровения... как о(у)краина заселяла Великороссию)))
Т-26. Игорь, простите меня.
Т-26. Игорь, простите меня. Характер у меня довольно скверный. Но я не стараюсь заранее ставить ярлыки. Я проверяю достоверность кого-то или чего-то разбирая конкретные вопросы. И уже потом даю свою оценку. Насчет вас. Вы стараетесь не опускаться до личных оскорблений. В ваших постах просматриваются довольно интересные мысли. Насчет Нимрода. Не знаю на каком основании он присвоил себе функции форумного надзирателя. Насчет орды и кавалерии. Кавалерия у османов была вполне боеспособной, а вот против войск Евгения Савойского не блеснула. Наверное тому были веские причины. С уважением, Олег.
Т-26
Изучайте лингвистику, а не фантазии любительской лингвистики.
Любое утверждение Фоменко я запросто опровергал, после того как более подробно знакомился с проблемой.
Фоменко расчитан на профанов и любителей.
Отправить комментарий