|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
ГЕНЕРАЛЫ ДЛЯ ПРОШЕДШЕЙ ВОЙНЫ. Часть 1 |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 12 гостей.
|
|
Мы же обсуждаем условия
Мы же обсуждаем условия наблюдения из танка, а не кто кого сколько настрелял. У Тигра просто пушка помощнее и броня потолще. Да и наступать Виттманам на Тиграх уже некуда было, геройски из засады стреляли.
Извиняй Буч,
но не теоретик, а практик... И разумное и полное сочетание и применение техники должно быть впереди всего. У тыего Виттмана, кстати, механик-водитель слаженно ускорял разворот башни гусеницами...
Έξηκοστοςτιων
:3
«Про Шерманов особо плохих отзывов не было, а комфорт их хвалили.»
Интересно, за что? Ведь удобство в бою значения не имеет...
Грешно смеяться над больными людьми!
Опять глубокомысленное
Опять глубокомысленное замечание? Броня, пушка и подвижность Шермана не уступала Т-34. За что ругать его? А тот бред, что написали Федоренко сотоварищи говорил лишь то, что "надо строить танк 126 (Т-50), лениградский. А харьковский Т-34 нас не устраивает". Т.е. мы все будем улучшать, создавать видимость бурной деятельности, но в серию мы ничего не пустим. Дерибан бюджетного пирога обр 1940 года.
Судя по вашим "глубокомысленным" замечаниям, вам не приходилось производить что то на продажу. Иначе бы было известно, что заказчику начхать на внутренности, ему нужно, чтобы изделие отвечало предъявленным ТЗ, а не модным тенденциям.
Ну-ну
«Судя по вашим "глубокомысленным" замечаниям, вам не приходилось производить что то на продажу. Иначе бы было известно, что заказчику начхать на внутренности, ему нужно, чтобы изделие отвечало предъявленным ТЗ, а не модным тенденциям.»
Вы вступаете в шаткую область предположений :) Это тоже весьма ошибочное действие :Р
Грешно смеяться над больными людьми!
Давайте мы закончим наше
Давайте мы закончим наше общение с вами. Пока вы меня не убедили, что я ошибаюсь насчет вас.
Да легко!
«Есть споры, в которых главное не побеждать, а не участвовать.»
:Р
Грешно смеяться над больными людьми!
Визави,
Вы, меня (допустим) - очень разочаровали. Или - это, не Вы?
Где, тот - Желчный и Мудрый Умница?
Щазз, на сайте присутствует какой-то непутёвый оболтус.
Визави, не только аватар нужно менять...
"Ведь удобство в бою значения не имеет..."
Я, конечно, не танкист, но... Удобство - в бою имеет ОГРОМНОЕ значение.
Поскольку сам - испытывал бой, - ЗНАЮ.
Про Шерманы были плохие
Про Шерманы были плохие отзывы, но не очень)))
Мой родной дядя в 44-м под Киевом попал в переделку в первом бою именно на нём. Спасло то, что этот бой был никакой стороной не запланирован. Разведывательный танк впереди на марше по осиннику-ольховнику. Р/станция на передачу. Перед машиной перелесок веером кладётся. Так неожиданно и въехали в расположение немцев, обустраивающих оборону. Те тоже не ожидали. Выстрел в БТР, а потом пушку некогда заряжать - из коаксиального пулемёта по кругу до негодности ствола. А гусеница при развороте на дёрне слетела, да. Свои подоспели, немцам вломили. Александра Васильевича к Знамени представили.
Из его воспоминаний - никде не ощущал себя в большей безопасности, чем в Т-34-85.
И не забываем про тысячу трехметровых советских "Ли"
по кличке БМ-6 (братская могила на шестерых)...
Έξηκοστοςτιων
русофил
Пиндосы по лендлизу хоть и поставляли оружие иногда уступавшее по ТТХ советскому, но, свидетельствуют многие, отменного качества. Те же Ли не напоминали конструктор "сделай сам", готовы к бою. Автомобили в/проходимости на зависть манштейнам... Дугласы, аэрокобры... Британцы же умудрялись те же валентайны, аж образцов досорокового года, поставлять до конца 43 года, харрикейновые ноухао-аргентированные подшибники испытывать на смертях русских пилотов, некалиберные ржавые боеприпасы и т. п..
Панзеру
". Однако не стоит забывать о том, что у Т-34 командирской башенки не было вообще, а также и о том, что у немцев кроме Т-3 очень быстро появились и Т-4. Как приходилось воевать нашим танкистам с оптикой Т-34 на Курской дуге, описано вот тут:"
Да нахрен башенка , "панорама" была! Главный минус Т34 -76 это совмещение функций командира и наводчика и отсутствие радтосвязи !
Статья по сцылке дерьмо .
"Говоря о тактике применения танка на более поздних сроках войны, надо принимать во внимание и изменяющуюся концепцию применения танка. Так к 1943 году большинство немецких таниспользовались именно как «противотанки», т.е. предназначались для борьбы с танками противника.ков Не обладая численным превосходством, но имея дальнобойные орудия и хорошие прицелы, немецкие «Панцерваффе» наносили большой урон наступающим танкам Красной Армии. И даже массированное применение советских танков в Курской битве (а это были в основном Т-34) не принесло успеха. Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и из засад полностью себя оправдала. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова за день боев в районе Прохоровки потеряла более половины своих машин. И потеряла именно от огня танков и САУ противника. Ощутимых потерь своих танков немцы не понесли. Таким образом, используя неподходящую тактику на каждом этапе войны, эффективность использования танка Т-34 приносила скромные результаты."
И что это за "концепция" такая ? У немцев она не менялась насколько я знаю и всегда была одна, это прорыв укрепленной обороны посредством подавления огневых точек и быстрого вклинения и окружения тылов ..А у РККА да там все менялось на ходу , когда в первые месяцы войны на западном фронте были разгромлены мехкорпуса как раз таки по причине не верной" концепции" применения тк. как отдельных соединений !
"так к 1943 году большинство немецких таниспользовались именно как «противотанки», т.е. предназначались для борьбы с танками"
Хрень полная -без комментов даже..
"Не обладая численным превосходством, но имея дальнобойные орудия и хорошие прицелы, немецкие «Панцерваффе» наносили большой урон наступающим танкам Красной Армии. И даже массированное применение советских танков в Курской битве (а это были в основном Т-34) не принесло успеха. Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и и..."
Опять лапша . И опять хочеться спросить автора , дык зачем в "Цитадель" полезли то , если превосходства не было? Автор , не надо из немцев делать дураков!
"Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и из засад полностью себя оправдала. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова за день боев в районе Прохоровки потеряла более половины своих машин. И потеряла именно от огня танков и САУ...
А "пушкари" что шнапс попивали и на гармошке играли?
Ага , в "засаде" сидели говоришь? А как же Курск , как окружение -основная цель операции , да и ваще , кто наступал то?
А вот это " и даже массированное применение советских танков..." Не по русски как то , автор ты откель будешь? А " голубоглазые рыцари" чего , массовости стеснялись или как Кариус ваш Отто в одиночку десятками ИС -2 валил?
Да армия Ротмистрова потеряла больше половины танков Т-34-76 , но там как раз таки и была очень не выгодная позиция , танки шли в линию на зарывшихся в обороне немцев .
А то что против Т34 -76 были уже не Т3 а Т6 , Т5 и Т4 об этом молчок .
Нехорошая статейка, пакостная....
Бобу
И что это за "концепция" такая ? У немцев она не менялась насколько я знаю и всегда была одна, это прорыв укрепленной обороны посредством подавления огневых точек и быстрого вклинения и окружения тылов
Немного не так. У немцев идея войны осталась с первой мировой, а поскольку блицкрига в СССР не вышло, то и столкнулись они с изменившейся обстановкой и пришлось изобретать на ходу. Это не только танков касалось.
Нехорошая статейка, пакостная....
Есть такое. Взять хоть "Ощутимых потерь своих танков немцы не понесли." Жаль аффтар забыл об этом Гудериану сообщить. Порадовать старика.
БОБ
К сведению, Т-34-76 как антитанки против новейших машин Вермахта Т-4, Т-5, Т-6 действительно были слабоваты, но морально в войне отнють не устаревшие. Их выпускали до конца 1944 года. А фактический разгром 5 ТА Ротмистрова это не показатель несовершенства матчасти, а - результат просчёта командования Воронежского фронта. Из этого следует заметить, что войска 5 ТА перед тем, как вступить в бой, проделали 300-километровый изнурительный маршбросок, а вступили в бой, не обеспечив разведку, внезапно нарвавшись на главные танковые силы противника. На центральном же фронте 1 гв ТА Катукова укомплектованная хуже 5 гв ТА более чем в 1,5 раза, сражаясь с превосходящими силами противника, за всё время операции сохраняла за собой положительный баланс потерь.
Особое внимание следует уделить артсистеме Т-34-76 - пушке Ф-34. Недобросовестные аналитики от военной истории всё муссируют такую характеристику орудия как бронепробитие, как будто других характеристик вообще нет. А вот в фугасных боеприпасах Ф-34 взрывчатого вещества было в 3 раза больше, чем в 75-мм немецком боеприпасе. Фугас Ф-34 был настолько хорош, что танки (в армии Катукова) постоянно использовались для артиллерийской стрельбы с закрытых позиций, что вызывало горькие сетования немецких генералов. Их 75-мм танковый фугас был откровенно слабоват. Впечатляет и список гранат к этому орудию. Бронебойные снаряды имели ВВ до 160 г, впротивовес немецким 30-граммовым. Что это значит: Заброневое действие было таково, что одного бронепробития хватало, чтобы вывести экипаж противника из строя. И даже если бронепробитие не происходило, внутренняя часть немецкой брони (бедная марганцем) шелушилась, поражая экипаж мелкими осколками.
Про бронепробитие ещё: К примеру новейший немецкий танк Т-5 Panther в лоб и со 100 метров для Ф-34 был фактически непробиваем. Но борта и корма прошивались без рикошета даже под острым углом, потому фланкирующий огонь по этому тяжёлому танку был гарантированно губителен; достаточно одного бронепробития.
У Ф-34 было ещё одно достоинство - отсутствие дульного тормоза, что меньше демаскировало танк при выстреле и не поднимало пыли, мешая подготовке следующего выстрела.
Следует также учесть, что к моменту начала Курской оборонительной операции, для борьбы с особо бронированными танками и штурмовыми орудиями немцев, на вооружении КА состояли СО СУ-152 и СУ-122 и тяжёлые ПТО ЗИС-24.
)))
Идут навстречу Д Артаньян (Т-5 Panther) с Арамисом и Илья Муромец (СУ-152) с Добрыней Никитичем...
Арамис к Илье подходит, ставит крест мелом тому на груди:
- Мой друг Вас убьёт сюда...
Илья Муромец:
- Добрыня, высыпи этому мудаку мешок мела на голову, я его палицей о...ячу.
Главный минус Т34 -76 это
Главный минус Т34 -76 это совмещение функций командира и наводчика и отсутствие радтосвязи !
Насчет разделения обязанностей.
ТАНК Т-34 в БОЮ. Краткое пособие
29. В бою командир танка обязан:
б) непрерывно разведывать поле боя, отыскивать цели, принимать доклады о наблюдении от экипажа, в движении применяться к местности, используя укрытия для ведения огня и маневра; при обнаружении труднопроходимых участков местности и минных заграждений обходить их и сигналами предупреждать о них соседние танки;
39. В бою командир башни обязан:
в) вести непрерывное наблюдение за полем боя в своем секторе, отыскивать цели, следить за танком, командира взвода и докладывать командиру танка о всем замеченном;
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/inbattle/?page=3
Так что за полем боя следить обязаны были оба.
panther
Танки более позднего выпуска оснащались командирской башенкой нового типа, которая устанавливалась также на PzKpfw IV и была снабжена пятью перископами
На самом деле, там были не перископы, а смотровые щели со стеклами "триплекс".
А вот на танках КВ и Т-34 были перископические приборы. Причем не только у командира, но и у наводчика.
)))
Танки КВ-1 и КВ-2 41-го года, про их обзорность...
Всем извесно, что у носорога очень плохое зрение... Но при его весе и силе это не его проблема)))
Тяжелый танк КВ-1 (экипаж 5 человек)
Наводчик для наведения на цель имел два прицела:
– телескопический прицел ТМФД-7 (увеличение 2,5х, поле зрения 15°),
– перископический прицел ПТ4-7 (увеличение 2,5х, поле зрения 26°),
– для стрельбы из курсового и кормового 7,62мм пулеметов ДТ использовались оптические прицелы ПУ,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор.
Командир для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К,
– 4 перископических наблюдательных прибора по периметру башни.
Кроме этого имелись две визирные щели в бортах башни.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/suo-sovetskix-i-nemeckix-tankov/
Врядли этого мало. У командира только одна голова, в большее количество приборов он просто не посмотрит :)
Буч, всё грамотно, выверено;
Буч, всё грамотно, выверено; комар носа не подточит. Вопрос, может слишком поздно отстранили тухачеуских? Грамотный экипаж всего одного танка КВ-1, повергший в шок дивизию вермахта на Лужском рубеже... Расхерачил 40 машин противника и ушёл бепзнаказанно. В ремзоне механики удивдялись: даже ручки-поручни были срезаны "пескоструйной" бронебойкой противника. Про КВ-2 такие же истории: дойче зольдатен испытали настоящий шок, увидев, что на вооружении "унтерменшев".
butcher
А я и не спорю. За одну из основных причин поражений Красной Армии в 41-м долбоёбы от военной истории почему-то приписывают низкую в/подготовку военнослужащих. Это правомерно лишь локально на ЦФ. А остальное по Шлиффену, точки связности и т. п.. С центра всё и посыпалось, но лишь на некоторое время. У рейхсвера к началу войны был один важный козырь - связь. Но этот нендочёт в КА был полностью устранён к началу 43 года.
Я к тому, что не только танковые перископы ваяли информационную мощь армии.
На танки КВ-1 и КВ-1(Скоростной) тоже пытались привить перископы от МК-VI. Но не срослось - не та область применения. Как выяснилось, для тяжёлых (ударных) танков тех времён гораздо более выгодная приблуда - хорошая радиосвязь. Справедливости ради хочется отметить, что с конца 43-го года все танки, выходящие с завода, были оборудованы и тем и этим.
Я к тому, что не только
Я к тому, что не только танковые перископы ваяли информационную мощь армии.
Я это и не утверждал. Я просто указал на один штришок, который находился в разряде сведений: "все знают, что из советских колхозных тракторов ничего не видно, а из чуда германской техники было видно абсолютно все". Тогда уже, как точно заметил AG1 "из танка просто плохо видно", и не важно , чей это танк. А не посыпать себе голову пеплом.
5+
5+
Ну-ну
«У рейхсвера к началу войны был один важный козырь - связь. Но этот нендочёт в КА был полностью устранён к началу 43 года.»
1) Какого ещё рейхсвера?
2) Этот «нендочёт» не устранён до сих пор.
Грешно смеяться над больными людьми!
Оговорился - вермахт.
Оговорился - вермахт.
Печально, девушки, печально
« Прав, прав Вазавай!!!»
Я-то прав, а вот вы меня, похоже, не поняли.
Грешно смеяться над больными людьми!
О "поняли".
"Есть много, друг Горацио ...". Ваш комментарий более многогранный, чем это представляется на первый взгляд. Дело ведь не в мощности движков, толщине брони и прочих "железячностей", а в том, какую сторону баррикады занял комментатор.
Вот как?
«Дело ведь не в мощности движков, толщине брони и прочих "железячностей", а в том, какую сторону баррикады занял комментатор.»
Боюсь, тут мы не сойдёмся. Ибо...
«В споре рождается истина. Это так. Но уточним — в каком споре. Поскольку спор спору рознь. Автор разделил бы их на три типа. Разницу лучше пояснить на примере.
Представим — в комнате душно, нужна вентиляция. Можно установить вытяжной вентилятор, работающий от электродвигателя. А можно — вытяжную трубу, которая будет отсасывать воздух из комнаты за счёт разницы его плотности в доме и на улице. Допустим, есть сторонники той и другой системы вентиляции, и они решили выяснить истину.
Первый тип спора назовём инженерным.
— Надо ставить вентилятор. Это дешевле, чем монтировать трубу.
— Да, труба дороже, но она не потребует затрат на эксплуатацию, а вентилятор будет потреблять электроэнергию.
— Зато тяга трубы непостоянна и зависит от погоды, а тяга вентилятора более надёжна.
— Тягу можно регулировать, зато в трубе практически нет ничего, что может выйти из строя. Она чрезвычайно надёжна...
И так далее. Обратите внимание — предметом спора постоянно остаётся вентиляция. Так спорить могут люди, ясно представляющие её суть. Не имеет значения ни их образование, ни партийная принадлежность, ни личностные качества. Их интересует лишь вентиляция, причём оба заинтересованы выбрать наилучший вариант. В таком споре действительно может родиться истина.
Второй тип спора следует назвать бюрократическим... Звучит он так.
— Надо ставить электрический вентилятор потому, что Ленин сказал: коммунизм — это советская власть плюс электрификация.
— Нет, поставим трубу, так как Ленин сказал, что капитализм вылетит в трубу.
— Надо ставить вентилятор, так как он вертится, а Галилей сказал, что „она всё-таки вертится!“.
— Поставим трубу, так как США на Аляску проложили нефтепровод, а США — это очень цивилизованная страна...
И так далее. ... Ни о какой истине в этом споре говорить не приходится, так как для спорщиков главное не истина, а показ своей мудрости.
Третий тип спора — политический. Ведётся он примерно так.
— Эти бывшие партократы опять предлагают свой вентилятор.
— А эти красно-коричневые снова требуют свою трубу... И так далее. Здесь об истине тоже речь не идёт: задача — как можно быстрее и сильнее измазать грязью политических противников.»
(Угадайте автора.)
... ибо мне интересен исключительно спор первого типа.
Грешно смеяться над больными людьми!
5
5 за пример
Отправить комментарий