.jpeg)
К 22 июня надо дать что-то военное, но у меня опять только большая работа, которую я и начну под эту годовщину.
У нас есть толковый труженик военной истории, Артем Драбкин. Он собирает воспоминания ветеранов, причем, часто задает нужные вопросы, превращая ответы ветеранов в нечто, доcтаточно информативное. Недавно мне порекомендовали его книгу «Я дрался в СС и Вермахте», в которой он собрал вспоминания немецких ветеранов. Хорошо то, что собирал он их уже после развала СССР и ГДР, то есть, над ветеранами уже не висел страх расправы парткома, и они стали раскованнее, хотя, конечно, появилась и обратная тенденция – они уже, оказывается, не совершали на территории СССР никаких зверств, а оккупированное население в них души не чаяло. Один дедушка даже дает задним числом советы Гитлеру освободить Украину и украинцы, дескать, тут же побежали бы сражаться с Россией. Старичок забыл, что Гитлер и без него был умный, однако ничего кроме одной дивизии из западных украинцев, от Украины не получил. Ну ладно.
Старички, конечно, и всей правды не говорят, и лгут – что уж тут поделать, на то они и ветераны войны, посему к их рассказам надо подходить соответственно – принимать на веру только то, в чем они точно не заинтересованы соврать.
Покажу это на примере описания ими плена.
Русский плен
Вот один старичок рассказывает, как его взяли в плен еще в 1942 году.
«Уже 22 января я попал в плен. Я находился один в боевом охранении, когда увидел группу русских солдат — человек пятнадцать в зимней одежде на лыжах. Стрелять было бесполезно, но и сдаваться в плен я не собирался. Когда они подошли поближе, я увидел, что это монголы. Считалось, что они особенно жестокие. Ходили слухи, что находили изуродованные трупы немецких пленных с выколотыми глазами. Принять такую смерть я был не готов. Кроме того, я очень боялся, что меня будут пытать на допросе в русском штабе: сказать мне было нечего — я был простой солдат. Страх перед пленом и мучительной смертью под пытками привел меня к решению покончить с собой. Я взял свой «маузер 98к» за ствол и, когда они подошли метров на десять, вставил в рот и ногой нажал на спусковой крючок. Русская зима и качество немецкого оружия спасли мне жизнь: если бы не было так холодно, а части оружия не бы ли так хорошо подогнаны, что смерзлись, то мы бы с вами не разговаривали. Меня окружили. Кто-то сказал «Хенде хох». Я поднял руки вверх, но в одной руке я держал винтовку. Ко мне приблизился один из них, забрал винтовку и что-то сказал. Мне кажется, что он сказал: «Радуйся, что для тебя война кончилась»». Ну и далее рассказ о своем героическом поведении на допросе.
Оно, конечно, можно и зимой вставить ствол карабина в рот, но как обутым просунуть большой палец ноги в скобу, прикрывающую спусковой крючок? Перепугался парнишка и струсил стрелять…
А вот ветеран, взятый в плен в Сталинграде, вспоминает, как их на поезде перевозили в лагерь военнопленных в Узбекистане.
«31 января, в первый день плена, мы прошли из южного Сталинграда в Бекетовку. Там собрали около 30 тысяч пленных. Там нас погрузили в товарные вагоны, по сто человек в вагон. На правой стороне вагона были нары, на 50 человек, в центре вагона была дыра вместо туалета, слева тоже были нары. Нас везли 23 дня, с 9 февраля до 2 апреля. Из вагона нас вышло шестеро. Остальные умерли. Некоторые вагоны вымерли полностью, в некоторых осталось по десять-двадцать человек. Что было причиной смерти? Мы не голодали — у нас не было воды. Все умерли от жажды. Это было запланированное уничтожение немецких военнопленных. Начальником нашего транспорта был еврей, чего от него было ждать? Это было самое ужасное, что я пережил в жизни. Каждые несколько дней мы останавливались. Двери вагона открывались, и те, кто был еще жив, должны были выбрасывать трупы наружу. Обычно было 10–15 мертвых. Когда я выбрасывал из вагона последнего мертвого, он уже разложился, у него оторвалась рука. Что помогло мне выжить? Спросите меня что-нибудь полегче. Я этого не знаю.
— В России есть мнение, что сталинградские пленные умерли в основном потому, что они были истощены уже в котле, как вы считаете?
— Да, это частично правда. Многие голодали, но моя часть не голодала. У нас была конина и хлеб с элеватора. Даже если вы полностью здоровы, посадите вас на три недели в вагон и не давайте воду — вы умрете. Еще говорят, и это неправда, что все сталинградские пленные были уже больны и поэтому их приговорили к смерти, поэтому многие умерли».
Им выдавали продукты, но не выдавали воду?? Продукты были ценностью, а воды на станциях – хоть утопись. Ведь тяга была паровозной, а паровозы ходят на воде, и на каждой станции стояла водонапорная башня для заправки паровозов. Уж если бы хотели их уморить, то тогда бы не выдавали и продуктов! Продукты-то на пленных зачем переводил этот проклятый еврей?
Потом, это что за лапша на уши с оторвавшейся рукой у трупа в феврале месяце? Что за лапша о 100 человеках в вагоне с нарами? Такой вагон вмещает «40 человек или 8 лошадей», на крытых двухосных вагонах в те годы, кстати, была такая надпись. Если бы он сказал, что нар не было, и везли стоя, как немцы возили наших пленных, тогда да – тогда 100 человек стоя в вагон вместится, но он же ни слова не говорит о том, что им в вагоне было тесно. Врет! Не о количестве умерших, очень не исключено, что тут он говорит правду. Врет о причине их смерти. Почему?
Немцы в окружении под Сталинградом исполнили свой воинский долг, а его исполняют и ценою жизни. Сопротивляясь в окружении, они, по сути, не дали нашим армиям взять Ростов и окружить всю кавказскую группировку немцев. Но воинский долг не был причиной их стойкости, таковой была святая вера в то, что Гитлер их выручит. Эта вера не дала им мужества самим пойти на прорыв, эта, как выяснилось, глупая вера не дала им плюнуть на Гитлера и командиров и перебежать к русским в плен еще в декабре, когда они в большинстве своем были здоровы и полны сил. Они сами себя обманули, и этот самообман оказался смертельным. Драбкин задал точный вопрос – немцев начал косить тиф. Ведь тогдашние цивилизованные европейцы не любили бань и были донельзя завшивленными. У них и в зиму 1941 года в госпиталях количество тифозных больных равнялось количеству раненных, а тут экстремальные условия окружения зимой.
И пленные в эшелоне умирали от тифа и болезней, а фактически от собственной глупости – сдайся они раньше, и были бы живы. Но как немцу в своей глупости признаться? И он валит все на русских, в данном случае – на еврея. Что смешно, несколько абзацев выше, этот же ветеран вспоминал эпизод своего пленения:
«Первое, что спросили русские солдаты, было «Uri est’? Uri est’?». (Uhr — часы.) У меня были карманные часы, и русский солдат дал мне за них буханку немецкого солдатского черного хлеба. Целую буханку, которую я не видел уже несколько недель! А я ему, с моим юношеским легкомыслием, сказал, что часы стоят дороже. Тогда он запрыгнул в немецкий грузовик, выпрыгнул и дал мне еще кусок сала. Потом нас построили, ко мне подошел монгольский солдат и отнял у меня хлеб и сало. Нас предупредили, что тот, кто выйдет из строя, будет немедленно застрелен. И тут, в десяти метрах от меня, я увидел того русского солдата, который дал мне хлеб и сало. Я вышел из строя и бросился к нему. Конвой закричал «nazad, nazad», и мне пришлось вернуться в строй. Этот русский подошел ко мне, и я ему объяснил, что этот монгольский вор забрал у меня хлеб и сало. Он пошел к этому монголу, забрал у него хлеб и сало, дал ему затрещину и принес продукты мне обратно».
И я должен поверить, что эти русские солдаты конвоя ежедневно носили им хлеб, которого они не видели «уже несколько недель», но не давали воды??
Что касается часов, то немцам перед походом в Россию надо было оставить их дома, и не на прикроватной тумбочке, а надежно зарыть, поскольку американцы и англичане, по воспоминаниям этих же ветеранов, грабили гораздо энергичнее: «В Союзе военнопленных некоторые из нас были в Бад Кройцнахе, в американском плену, у американцев было по десять часов на руке! Русские в этом не были исключением, я бы даже сказал, что американцы были гораздо хуже». В этом вопросе от американцев не отставали и чопорные англичане: «Я пошел на вокзал, сел в поезд, потом сделал пересадку, в любом случае 23 декабря я опять был дома. Я был рад. Англичане, конечно, нас подчистили, в доме больше не было ковров, исчезла одежда, и так далее, и так далее. Но все получилось хорошо, я опять был дома». Вообще-то, раз немцы собрались на грабеж России, то должны были быть готовы к такому повороту событий, и не ныть потом.
Следует оговорить, что нынешняя откровенность ветеранов по-иному заставляет взглянуть на некоторые события. Ведь Германия идеологически была разделена на коммунистов и нацистов, нацисты после своей победы на выборах частью переубедили коммунистов, а частью просто заставили их замолчать, и те затаили злобу. А среди нацистов были и искренние патриоты Рейха: «Почему вы пошли на войну добровольцем? — Чтобы защитить мою родину». И основная масса обывателей, пойдя за нацистами, стала их пособниками, соответственно не могла потом признаться в своей неправоте. В плену ситуация изменилась, коммунисты брали реванш и мстили. А поскольку именно их назначали в лагерную администрацию, то в результате почти у всех ветеранов стойкая ненависть к этим антифашистам.
Вот Драбкин спрашивает одного: «Как вы в лагере относились к антифашистам? - и получает ответ: «Я к ним не очень хорошо относился, более того, я их ненавидел, потому что они были гораздо хуже русских. Среди антифашистов были нормальные люди, но те, кого я знал…».
А вот отвечает второй: «Комендантом лагеря был немец, рейнец, не помню, как его звали, коммунист, стукач, антифашист, предположительно он сидел в концентрационном лагере в Германии. Некоторым из нас, из Ваффен СС, он специально отбивал печень».
Вот третий: «Мы поехали дальше в Мариенбон. Там был конец, утром мы перешли границу Западной Германии. Там были русские, была нейтральная полоса, русские говорили, dawaj, raz, dwa, tri, и мы перешли границу. Нас принимали, все были там, политики, католический священник, протестантский пастор, Красный Крест и так далее. Тут мы неожиданно услышали ужасный вопль, как мы потом узнали, там забили до смерти одного антифашиста, который многих отравил в штрафные лагеря. Тех, кто это сделал, увела полиция».
Вот четвертый: «Наш немецкий начальник лагеря был сталинградцем. Но это не значит, что начальником не мог стать кто-то, попавший в плен позже. Наш начальник, его звали Фрид Фрайер, до того, как попал в плен, был обычным солдатом, ефрейтором, он немного болтал по-русски. Ни один русский не вел себя так ужасно, как он. Это был настоящий преступник. Его и сегодня ищут товарищи… Непонятно, вернулся ли он домой и что с ним стало. Надо сказать, что немецкие солдаты, которые стали руководителями лагерей, обращались с нами хуже, чем русские».
Вот пятый: «Были те, кто поддерживал комитет «Свободная Германия» и Союз немецких офицеров, были и те, кто их не поддерживал. Я был с теми, кто не поддерживал. В самом начале моей жизни в плену, в одном лагере, мы встретили группу немцев в основном в русской униформе. Они назывались как-то вроде «Немецкая освободительная армия». Я помню, что один из них был одет в немецкую униформу без знаков различия, но с русскими красными нашивками за ранения. Для нас это были предатели, абсолютно однозначно. Большинство пленных немецких солдат считали, что, пока идет война, нельзя просто так перепрыгнуть на другую сторону».
Вот этим разделением, скорее всего, и надо объяснить восстание в ГДР в июне 1953 года. Но вернемся к плену.
Напомню, что когда Драбкин начал опрос, немцы уже ничем не были обязаны ни СССР, ни русским. Тем не менее, они вспоминают, что после сдачи в плен убить могли во фронтовой полосе, но дальше конвой защищал надежно. В России могли быть и тяжелые условия труда, и тяжелые условия жизни, но все пленные работали бок о бок с русскими, которых они же и разорили, и которым было не менее трудно. Но характерны вот такие воспоминания.
Вот вспоминает один: «В Кишиневе, на Пасху, был обычный рабочий день, я стоял с тележкой и лопатой, грузил картошку возле забора. К забору подбежала русская женщина средних лет. Она просунула под забором пакет и сказала что-то по-русски. Я не понял, что она сказала, товарищи в лагере мне потом объяснили, что она сказала: «Hristos voskres, Hristos voistinu voskres». В пакете был хлеб, яйца, мясо, еще что-то. Так мы втроем или вчетвером получили наш пасхальный обед. Это тоже невозможно забыть».
Вот второй на вопрос: «Что вас в России больше всего поразило? – отвечает: Веселость и сердечность простых людей. В Германии были русские пленные, им определенно было хуже, чем нам. Гораздо лучше быть немцем в русском плену, чем русским - в немецком.
Я хорошо работал. Русские даже присвоили мне звание «лучший работник», и моя фотография висела вместе с русскими на Доске почета. Когда я в ГДР это рассказывал, мне никто не верил, говорили, что я издеваюсь. Фотография была маленькая, овальная, я ее увеличил и сделал четыре штуки, и, когда нам разрешили писать домой, я послал ее моим родителям. Мои братья и сестры даже не поверили, что это я, на фотографии у меня были волосы, я выглядел довольно ухоженным, не как унтерменш или доходящий заключенный».
Вот вспоминает эсэсовец: «Хорошо, что мы попали в плен не в горячке боя, а далеко от линии фронта. Русские были миролюбивы. Солдаты привели нас в штаб. Мы смотрели и не понимали, куда мы попали, — это было совсем не то, что говорила пропаганда. Солдаты были чистые, в красивой форме, они отдавали друг другу честь. Порядок был почище пруссацкого! Вскоре приехали почти два десятка офицеров. Нас вызвали на допрос. Я и мой товарищ и ровесник Удо вошли вместе. Допрос шел через переводчика-еврея. Я отвечал на все вопросы, рассказал, что у нас были большие потери от бомбардировок. Это была правда. Мы приняли летящие с запада русские самолеты за свои и даже махали им рукой, пока не посыпались бомбы. Это мне пришлось пересказывать дважды, поскольку они смеялись. Я был этому рад, потому что враги, которые смеются, не убивают. Что-то в рассказе моего товарища не понравилось переводчику, и он его ударил по лицу. Но тут же вмешался старший из офицеров и что-то сказал, думаю, запретил бить. Другой офицер дал моему товарищу индивидуальный пакет, чтобы он мог остановить кровь. Было очень неожиданно, что русские обращаются с нами по-человечески. Хотя вот этот переводчик после допроса отвел нас в сторону и стал угрожать, что расстреляет, но, слава богу, остальные офицеры были настроены миролюбиво. Мы примерно полчаса ехали на грузовике. Нас высадили, и я в первый раз в жизни увидел русский танк, вероятно «stalinetch», с 10,5-сантиметровой пушкой. Русские солдаты обедали. Они ели макароны из огромных мисок. Видимо, мы смотрели такими голодными глазами, что они предложили нам поесть то, что осталось. Я не мог в это поверить! Некоторые из них еще отдали нам свои ложки! Начиная с этого момента меня ни разу не били, ни разу не ругали, я ни разу не ночевал под открытым небом, я всегда имел крышу над головой. В первый вечер нас разместили в пустом складе. Мы сидели за столом, когда пришел русский солдат и принес на руке кольца колбасы, немного хлеба и говядину. Но у меня не было аппетита, и я почти ничего не ел, поскольку считал, что утром-то нас уж точно расстреляют. Пропаганда мне это внушила! Если я еще сколько-нибудь проживу, я опишу это время, потому что я снова и снова слышу про то, как ужасно было у русских, какие русские свиньи и какие отличные парни были американцы. В плену было тяжело. Были разные лагеря. Были и такие, в которых умерло 30 процентов пленных… В день окончания войны я был в лагере на польской границе, в Ландсберге. Это был образцовый лагерь: очень хорошие помещения, туалеты, ванные, красный уголок. Только кабаре не хватало! В лагере собрали транспорт на восток. 8 мая нас должны были погрузить в поезд, но мы остались в лагере до 10 мая, потому что комендант лагеря никого не выпустил. Ведь 9 мая русские праздновали День победы и могли на радостях в пьяном виде нас всех перестрелять! Здесь недалеко есть дом престарелых, там живет один человек, который был в американском плену на Рейне, он с мая по октябрь просидел под открытым небом. У одного их товарища было воспаление легких, так ему просто дали доску, на которой он мог спать под открытым небом. Когда кончилась война, пьяные американцы стреляли в них из автоматов, убив десятки людей. Один товарищ, который был в русском плену, мне рассказывал, что ему хотели отрезать ногу, поскольку у него было воспаление. Врач ему сказала: «Альфред, когда придет комиссия, я запру тебя в кладовой. Мы восстановим ногу народными средствами». И у него до сих пор есть нога! Врач обращалась к нему по имени! Можете себе представить, чтобы немецкий врач обращался к русскому пленному по имени? В 1941 году примерно один миллион русских военнопленных умер в немецком плену от голода и жажды… Я всегда говорю, что с нами обращались не так, как мы с пленными русскими. Конечно, нам говорили «faschist» и «Gitler kaput», но это не считается. Русская администрация, это абсолютно очевидно, прикладывала усилия, чтобы сохранить жизни пленных».
А вот вспоминает еще один эсэсовец: «Мы пришли в этот лагерь и не поняли, что это лагерь. Он выглядел как нормальный жилой микрорайон, там на окнах висели гардины и стояли горшки с цветами. Там нас принял немецкий комендант лагеря, хауптштурмфюрер СС. Он спросил: «Какая дивизия?» — «Тотенкопф». — «Третий блок, доложитесь там старшине». Мы снова были у нас, в СС! Это был лучший лагерь за все мои более чем четыре года в русском плену. Мы работали в шахте, шахта была в 150 метрах от лагеря, после нашей смены в шахте туда заступала русская смена, у нас не было охраны, мы участвовали во всех социалистических соревнованиях, и ко дню Октябрьской революции, и ко дню рождения Сталина, и «Лучший шахтер», мы их все выигрывали! У нас был чудесный политический офицер, он привез нам 30 женщин из лагеря для интернированных, у нас был танцевальный оркестр, у нас был танцевальный вечер, но я на нем не был, была моя смена, черт ее побери. И вот теперь сенсация! Мы получали зарплату, столько же, сколько и русские. Я повторяю, мы получали столько же, сколько и русские! И даже больше, потому что мы работали намного старательней, чем они. И деньги приходили к нам на счет. Но все деньги мы снять не могли, мы должны были перечислять с наших счетов 456 рублей за расходы на нас в лагере.
В июле 1948 года наш политический офицер, который не провел с нами ни одного политического занятия, потому что он сразу сказал, что нам это все равно до лампочки…».
Но про плен я написал попутно, поскольку меня интересовали другие темы.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
> Хорошо видно через эти щелочки?
Да что Вы, вообще ничего не видно. И какой же вредитель распорядился установить эту бесполезную башенку?
Уж не этот ли?
«В конце октября руководством АБТУ были в основном сформулированы требования по дополнению и изменению конструкций новых танков и тактико-технических требований к ним, а 6 ноября 1940 г. маршал С. Тимошенко обратился к Председателю КО при СНК СССР К. Ворошилову со следующим письмом:
"Проведенные опытные учения Танковых и Механизированных Войск показали, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены.
Результаты длительных пробегов и испытаний танков, а также изучение передовых образцов иностранной танковой техники показывают, что в Тактико-Технические требования по нашим танкам необходимо внести соответствующие дополнения.
Танковому командиру, начиная от отдельного танка и выше, необходимо дать возможность полного и постоянного наблюдения за полем боя, за обстановкой и за подчиненными ему танками, освободив его окончательно от обязанности артиллериста или заряжающего.
В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка.
Одновременно необходимо значительно понизить усилия на приводах управления танком при вождении.
В целях повышения боевых качеств танков… необходимо внести следующие дополнения в ТТТ.
1) Установить на башнях танков специальные командирские смотровые башенки с круговым обзором.
2) Пересмотреть численный состав экипажей.
3) Уточнить вооружение и боекомплект.
4) Для внешней связи потребовать установки р/с КРСТБ меньш. по габаритам, чем 71-ТК и проще в настройке.
5) Для внутренней связи потребовать применение ларингофонов взамен громоздких микрофонов.
6) Смотровые приборы механика-водителя и радиста заменить на более совершенные. Водителю, кроме того, установить оптический смотровой прибор.
7) Потребовать гарантийный срок работы танка не менее 600 часов до К. Р.
8) Подвеску танка Т-34 переделать на индивидуальную торсионную.
9) В первой половине 1941 г. заводы должны разработать и подготовить к серийному выпуску планетарную трансмиссию для танков Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление.
Представляю проект постановления КО.
Прошу утвердить.
Маршал Советского Союза С Тимошенко"»
Многабукафф.
И снова впустую.
Тут ролик со съемками внутри Т-34-85. На 1:04 камерой смотрят в смотровую щель командирской башенки. Если это нормальный смотровой прибор - то флаг вам в руки. А у немцев он, наверное был в 3 раза более прозрачный и в 10 раз больший угол обзора. www.youtube.com/watch
Да конечно, в пустую
Да конечно, в пустую. У Вас не голова, а командирская башенка : видно из неё плохо, да ещё и командира в ней нет.
Кто бы говорил.
Кто бы говорил, цитатник безмозглый.
Если вы из цитат не можете
Если вы из цитат не можете сделать выводов, то никто в этом не виноват. И цитировать – это гораздо лучше, чем своими словами пересказывать теоретические изыскания поцреотов.
Еще бы неплохо понимать
Еще бы неплохо понимать смысл цитируемого самому цитатнику. Но это недостижимо для дедушки, в маразм уже впал.
Вся цитируемая херня как отменяет факт наличия оптических приборов на Т-34 и КВ и отсутствия этих приборов на танках дедушкиных родичей?
> Еще бы неплохо понимать
> Еще бы неплохо понимать смысл цитируемого самому цитатнику
Из смысла цитируемого следует, что некому Мяснику следует заткнуться со своей фигнёй про обзор.
Танковые специалисты и их начальники, Федоренко с Тимошенко, видели проблему плохого обзора из танков. И пытались её решить.
Их, конечно, можно извинить : у них не было поцреотического сайта, где можно прочитать замечательную аналитику. Они сравнивали реальные танки, а не нагугленные тексты, и поэтому ошибались.
Потом является Мясник и заявляет : все ваши специалисты – лохи, и Тимошенко лох, и Федоренко, и ничё они в танчиках не понимают.
Вот мнение Тимошенко :
« В наст. время смотровые приборы и средства обозрения для командира ограниченны и вызывают крайнюю необходимость увеличения круговой видимости и обзорности для каждого отдельного танка».
Я процитировал, и сам не понял, что именно процитировал. А как надо понимать правильно?
А еще он написал:Новый
А еще он написал (чтобы дедушке Гитлера было что еще цитировать):
Новый нарком обороны С. К. Тимошенко приказал возобновить выпуск Т-34. И вот новое постановление СНК и ЦК ВКП(б) от 5 мая 1941 г.:
"1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства: а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе по заводу №183 - 1800 штук и по СТЗ - 1000 штук."
Но дело о Т-34М еще не кончилось. Вот как выглядело это постановление далее:
"2. Обязать Наркомсредмаш, т. Малышева и директора завода №183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:
а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;
б) установить торсионную подвеску;
в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;
г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони равнопрочной 40 мм броне при угле наклона 45".
3. Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 - 27,5 тонны.
4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода №183 т. Максарева обеспечить в 1941 г. выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением."
Бумага все стерпит. Оказывается еще и броня была слабой. А уж без подвески - так вообще кирдык. И за месяц до войны требовать менять фору корпуса. Молодец, мля.
А перед этим требовали создать самолеты со скоростью 700 км в час со сдачей в 1939 году. Из танка видно плохо. И смотровые щели в башне эту проблему не решала. Так что нефиг мусорить.
фанаты башенок
Интересно только, с чего бы это коли якобы эта башенка была бесполезна, она не только в неизменном виде перекочевала на немецкий Т-4, но и практически один в один была скопирована в модернизированном советском Т-34, выпуск которого был начат в 1943 году?
http://waralbum.ru/128344/
Командирская башенка предназначена для обеспечения кругового наблюдена командиру танка при неподвижной башне. Командирская башенка литая, цилиндрической формы.Для кругового наблюдения в боковых стенках командирской башенки установлено пять смотровых приборов, расположенных на равных расстояниях один от другого.
http://pro-tank.ru/teh-dok/tank-t-34-85-rukovodstvo/564-baschnja-tanka
Видно исключительно из фанатизма и немецкие и советские конструкторы упорно башенки на танки ставили...
Ндя. Только что то
Ндя. Только что то немцы,имея эту башенку, в итоге наставили в нее перископов, а на Т-34 изначально на нее ставили МК-IV. Наверное, все таки не особо хорошо оттуда видно. И морды из люклв торчали в бою только ради удали гусарской.
Уж цитировать - так цитировать, чего же стесняться? Не оценили "сумрачного немецкого гения" унтермениши, все таки вставили настоящий смотровой прибор.
И через панораму нельзя было производить круговой обзор без поворота башни, какое ограничение видимости.
Grossfater
Рядом с ним пулемётчик смотрел в прицел шаровой установки, размером с замочную скважину, только около 200 мм длиной. Наводчик смотрел в прицел пушки, у которого угол обзора всего 7 градусов, радист вообще смотровых приборов не имел, а командир обязан был на полу танка вытаскивать из укладки снаряды и прятать в неё стреляные гильзы. Кому же было за полем боя смотреть? У командира КВ даже люка не было, чтобы выглянуть и оглядеться
Это херня. На танках КВ и Т34-85, т.н. "пулеметчик" это и есть, на самом деле, радист. Никакого другого мифического радиста, который "вообще смотровых приборов не имел", в этих танках не было. И зачем командиру ползать когда есть штатный заряжающий?
Правда в том, что обзор из танка, даже современного, мягко говоря, плохой. И дело тут не в оптике, хорошей или плохой. Не заметить что-то из танка, даже при современном уровне техники вполне реально, гораздо проще чем заметить. Когда я служил, из-за этого происходили несчастные случаи. И поэтому в поздних танках стали делать подъемное кресло мехвода, чтобы голова торчала наружу. И поэтому и командиры торчали из башни до последней возможности.
Спасибо, кэп
Спасибо, кэп
Было бы большой ошибкой думать...©
«В чем "грубейшая ошибка"?»
В непонимании того, что удобство работы увеличивает производительность и уменьшает количество несчастных случаев. Это в общем.
В частности, эвакуация из танков с малым количеством люков, да ещё и тесных, значительно затруднена. Что гарантирует рост потерь среди экипажей. А лёгких ранений у танкистов не бывает. А танкист — не ездовой, его учить нужно.
Так что заявление «Остальное — это просто удобство, которое не решало победы в бою» является глубоко ошибочным.
«В "письме к Ворошилову" никакой конкретики.»
Кстати, о конкретике ;)
Вы это серьёзно написали, про пересчёт рейхсмарок в рубли по курсу?
Грешно смеяться над больными людьми!
А увеличение количества
А увеличение количества люков приводит к ослаблению корпуса и большей вероятности гибели экипажа. И сравните число люков на Т-3 обр 1939 года и Пантере. Увеличилось ли их число?
Какое отношение конструкция КПП имеет к безопасности или удобству работы экипажа? А тем более к возможности подбить танк противника? А расположение радиостанции?
Так что все мимо. Единственное - ненадежность работы "Циклона". Но ее устранили в итоге без ленинградцев.
Вы это серьёзно написали, про пересчёт рейхсмарок в рубли по курсу?
А как вы собрались сравнивать трудоемкость изготовления Т-34 и Т-3 ? А эти муфлоны агитировали за более слабый, менее защищенный Т-50, который стоял почти так же, как и Т-34.
Странные вопросы
«А увеличение количества люков приводит к ослаблению корпуса и большей вероятности гибели экипажа. И сравните число люков на Т-3 обр 1939 года и Пантере. Увеличилось ли их число?»
Зачем я буду сравнивать число люков в «тройке» с «Пантерой»? Если бы у «тройки»-«четвёрки» разных выпусков количество люков уменьшалось, это бы имело смысл, а так?..
«Какое отношение конструкция КПП имеет к безопасности или удобству работы экипажа? А тем более к возможности подбить танк противника? А расположение радиостанции?»
Опять вопросы как бы не ко мне. Я разве что-нибудь говорил о КПП, о расположении радиостанции?
«А как вы собрались сравнивать трудоемкость изготовления Т-34 и Т-3 ?»
Элементарно. Вы, похоже, не в курсе, как это делается?
Берётся конструкция изделия А, разбирается на узлы и детали и «изготавливается» бухгатерами, по действующим на заводе нормам и расценкам. Так же «изготавливается» изделие Б. Потом стоимость А и Б сравнивается, делаются выводы.
Именно так после войны сравнили «цену» StG-44 и АК, например.
Причём опытные производственники уже чувствуют стоимость без расчётов, и вполне могут прикинуть, что танк с хитровыделанной башней и дизельным двигателем может стоить дороже танка более простых форм с бензиновым. И о своих соображениях доложить.
Перевод же рейхсмарок в рубли лишён смысла не только по причине неизвестной стоимости «трёхи», но и потому, что сравнивать при подобных оценках имеет смысл или одно изделие разных заводов, или разные изделия одного завода.
«А эти муфлоны агитировали за более слабый, менее защищенный Т-50, который стоял почти так же, как и Т-34.»
С этим, прошу, опять же не ко мне.
Грешно смеяться над больными людьми!
Может хватит?
Получите и распишитесь: armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/PzIII.php
"По сравнению с версией L танки PzKpfw III Ausf. M имели незначительные отличия. По обе стороны башни устанавливались строенные дымовые гранатометы NbKWg калибра 90 мм, монтировался противовес пушки KwK 39 L/60, в боковых стенках корпуса были ликвидированы эвакуационные люки. Все это позволило увеличить боекомплект с 84 до 98 выстрелов. "
"Перевод же рейхсмарок в рубли лишён смысла не только по причине неизвестной стоимости «трёхи»,"
Цена одного Pz.Kpfw. III Ausf. M (без вооружения) составила 96183 рейхсмарки. http://bronesite.narod.ru/German/Pz_III_histr.htm Цена Т-34 начальных серий 250 000 руб с падением через 2 года до 136 000 - 170 000. При абсолютно превосходящих ТТХ.
но и потому, что сравнивать при подобных оценках имеет смысл или одно изделие разных заводов, или разные изделия одного завода.
Это вообще бред. Цена характеризует, сколько может конкретная страна выпустить таких изделий. Она характеризует затраты материалов и трудозатраты в конкретной стране.
"Берётся конструкция изделия А, разбирается на узлы и детали и «изготавливается» бухгатерами, по действующим на заводе нормам и расценкам. Так же «изготавливается» изделие Б. Потом стоимость А и Б сравнивается, делаются выводы."
Ну так сделайте такие прикидки и выложите их здесь. А то, кроме балабольства, нет от вас толку. Одно умничание. Цена производства Т-3 в СССР могла принципиально отличаться от производства в Германии, т.к. там налаженное производство, а тут штучное. Пример - попытка произвести в СССР копию Парабеллума, который в Германии был массовым оружием.
"Используй то, что под рукой, и не ищи себе другое". (с) Истина, известная всем с детства.
Не надо еще сильнее позориться.
Что-то я не пойму
Вы, вроде, со мной закончили? Или непременно нужно оставить за собой последнее слово?
Ладно, оставляйте. Мешать не буду.
Грешно смеяться над больными людьми!
Визави, верните прошлый аватар.
Визави, он Вас - сделал.
Неужели такой умный человек, как, Вы, не может в этом признаться? Или я - ошибался и Вы - не умны?
:3
Прошлый меня сделал, а нынешний лучше отражает мой богатый внутренний мир.
Грешно смеяться над больными людьми!
приборы наблюдения
Башенка погоды не делала, все равно морда немца торчала над башней.
Про "прекрасные приборы наблюдения" указано выше - т.е. лажа, не было вообще никаких приборов.
Теперь читаем энциклопедию бронетехники:
http://www.sa100.ru/armor/Ger/TIII/pzkpfIII.php
Производство танков версии G началось в апреле - мае 1940 года, и к февралю 1941 года 600 танков этого типа поступили в танковые части вермахта, Первоначальный заказ составлял 1250 машин, но после захвата Чехословакии, когда немцы поставили в строй много чехословацких танков LT-38, получивших в немецкой армии обозначение PzKpfw 38 (t), заказ сократили до 800 машин.
На PzKpfw III Ausf. G толщина кормовой брони увеличилась до 30 мм. Смотровая щель механика-водителя стала закрываться броневой заслонкой. На крыше башни появился электрический вентилятор в защитном кожухе.
Танки должны были вооружаться 37-мм пушкой, но большая часть машин вышла из сборочных цехов с 50-мм пушкой KwK 39 L/42, разработанной фирмой "Крупп" в 1938 году. Одновременно началось перевооружение новой артсистемой ранее выпущенных танков моделей Е и F. Боекомплект новой пушки состоял из 99 выстрелов, для двух пулеметов MG 34 предназначалось 3750 патронов. После перевооружения масса танка возросла до 20,3 т.
Изменилось расположение ящиков с запасными частями и инструментами на надгусеничных полках На крыше башни имелось отверстие для пуска сигнальных ракет. К задней стенке башни часто крепился дополнительный ящик для снаряжения. получивший шутливое название "сундук Роммеля".
Танки более позднего выпуска оснащались командирской башенкой нового типа, которая устанавливалась также на PzKpfw IV и была снабжена пятью перископами.
5 баллов! Федоренко и
5 баллов! Федоренко и прочие описывают Т-3 обр. 1939 года с 37 мм пушкой, а в противовес этому приводите танк обр. 1940 года с 50 мм?
Для подтверждения прошу привести в студию наименование и коэффициент увеличения этих самых пяти перископов. Тогда вопрос закроем. А так это на перископ не особо похоже.
Вот чего пишут об этих "перескопах" : "В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой)" http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4141/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0...
перископ
5 баллов! Федоренко и прочие описывают Т-3 обр. 1939 года с 37 мм пушкой, а в противовес этому приводите танк обр. 1940 года с 50 мм?
И при чём тут Федоренко? Я оспаривал ваше нижеследующее утверждение:
Т.е. ряд танково - исторических гуру, вроде Барятинского, ошибочно утверждают, что "Трофейные PzKpfw III были в Красной Армии излюбленными командирскими машинами как раз в силу вышеперечисленных причин: комфорт, отличная оптика плюс прекрасная радиостанция."
В энциклопедии к сожалению не указано, какая оптика стояла на первых модификациях Т-3, но из этого не следует, что её там не было, поскольку если в 1940-м стали ставить пять перископов, то видимо раньше тоже были, но в меньшем количестве. Кроме того, энциклопедия указывает, что массово пошла в серию как раз модификация G с пятью перископами, а до этого выпускались небольшие партии по несколько десятков штук. Поэтому ваши утверждения о высунутых головах немцев в любом случае неосновательны.
Перископ же к вашему сведению вовсе не обязан иметь марку и коэффициент увеличения. Простейший перископ состоит из пары плоских зеркал. Смысл ставить на танк именно перископ очевиден: при попадании осколка снаряда или пулемётной пули в смотровое отверстие удар придётся не в глаз командира, а в промежуточное зеркало, при этом защищённое этим самым стеклом триплекс.
Перископ без увеличения
Перископ без увеличения ничем от смотровой щели не отличается. А марку имеет все. У них и простая щель в башне называется "смотровой прибор". Но это не значит, что там есть какая то оптика.
Я понимаю, когда не надо, Кариус Вам не авторитет. Но он всю войну проездил с головой над башней. И не он один.
Даже ВикиПукия гворит:
"Командир танка в небоевых условиях, как правило, вёл наблюдение, стоя в люке командирской башенки. В бою для обзора местности он располагал пятью широкими смотровыми щелями по периметру командирской башенки, дававшими ему круговой обзор. Смотровые щели командира, как и у всех остальных членов экипажа, снабжались защитным триплексным стеклоблоком с внутренней стороны. На Pz.Kpfw.IV Ausf.A какого-либо дополнительного прикрытия смотровые щели не имели, но на Ausf.B щели оснастили раздвижными броневыми заслонками; в таком виде смотровые приборы командира оставались неизменными на всех последующих модификациях[45][9]. Помимо этого, на танках ранних модификаций в командирской башенке имелось механическое устройство для определения курсового угла цели, с помощью которого командир мог осуществлять точное целеуказание наводчику, имевшему аналогичный прибор[45]. Однако из-за чрезмерной сложности, эта система была ликвидирована, начиная с модификации Ausf.F2[49]. Смотровые приборы наводчика и заряжающего на Ausf.A — Ausf.F состояли из, для каждого из них: смотрового лючка с бронекрышкой без смотровых щелей, в лобовой плите башни по сторонам от маски орудия; смотрового лючка с щелью в передних бортовых листах и смотровой щели в крышке бортового люка башни[9]. Начиная с Ausf.G, а также на части Ausf.F2 позднего выпуска[35], были ликвидированы смотровые приборы в передних бортовых листах и смотровой лючок заряжающего в лобовой плите[50]. На части танков модификаций Ausf.H и Ausf.J, в связи с установкой противокумулятивных экранов, смотровые приборы в бортах башни были полностью ликвидированы[45]."
И никаких перескопов.
никаких перископов
И никаких перескопов.
Вопрос терминов и не более того. Однако не стоит забывать о том, что у Т-34 командирской башенки не было вообще, а также и о том, что у немцев кроме Т-3 очень быстро появились и Т-4. Как приходилось воевать нашим танкистам с оптикой Т-34 на Курской дуге, описано вот тут:
http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank
Недооценка значения оптических приборов приводила в советских войсках к значительным неоправданным потерям.
"Вопрос терминов и не более
"Вопрос терминов и не более того "
Обычное передергивание. Смотровая щель - не оптический прибор. О чем я изначально указал, ссылаясь на автора статьи. Т.е. наличие "отличной цейсовской оптики " у командира немецкого танка начала войны Вы не доказали. Вопрос закрыт.
"Однако не стоит забывать о том, что у Т-34 командирской башенки не было вообще, а также и о том, что у немцев кроме Т-3 очень быстро появились и Т-4. "
У вас там смена, что ли? Кто перед этим писал про установку башенки с Т-4 на Т-3? Оптики что там, что там не было к командира. А на Т-34 была панорама ПТК или "командирская панорама на значительной части танков поздних выпусков заменялась перископическим прицелом ПТ-4-7, могущим также использоваться в поворотном режиме для наблюдения за местностью и обеспечивавшим поле зрения в 26° при увеличении 2,5×" Т.е. не намного меньше, чем давал бинокль, но без риска получить осколком по голове.
"Недооценка значения оптических приборов приводила в советских войсках к значительным неоправданным потерям."
Точно пересменка. На Т-34 была оптика у командира. При чем тут "недооценка оптики"? Они ее что - демонтировали с танка? Или принципиально невооруженным глазом осматривали поле боя?
Т.е. наличие "отличной
Т.е. наличие "отличной цейсовской оптики " у командира немецкого танка начала войны Вы не доказали. Вопрос закрыт.
Да я это и не доказывал, зачем приписывать мне то, чего я не говорил? Цейсовская оптика стояла у наводчика в прицеле и у механика-водителя, а не у командира:
В лобовом листе корпуса слева находился смотровой прибор механика-водителя, включавший в себя стеклоблок-триплекс, закрываемый массивной откидной (Ausf А–D) или сдвижной (Ausf Е–N) заслонкой, и бинокулярный перископический прибор наблюдения KFF 1 (Ausf А–D) или KFF 2 (Е–N). Последний при отсутствии в нем необходимости сдвигался вправо, и мехвод мог вести наблюдение через стеклоблок. Башня — шестигранная, сварная, размещалась симметрично относительно продольной оси танка. В передней части башни в маске устанавливались пушка, пулемет (у модификаций А–G с 37-мм пушкой — два пулемета) и телескопический прицел.
http://www.tehnikapobedy.ru/pz3hist.htm
Насчёт же того, что у командира Т-3 с его пятью пускай смотровыми щелями во все стороны обзор ситуации на поле боя был хуже, чем у командира Т-34 с перископом в 26 градусов, тезис более чем спорный и подтверждён он может быть не голословными рассуждениями, а практическим сравнением танкистов, воевавших на обоих видах. И факты из мемуаров говорят в этом отношении в пользу Т-3. Если у вас есть иные свидетельства, с удовольствием почитаю.
И факты из мемуаров говорят
И факты из мемуаров говорят в этом отношении в пользу Т-3.
Ну так приведите эти факты, а мы почитаем. Только не Свирина с Барятинским.
Каждая щель имеет угол обзора не больше 20 - 30 градусов по гризонтали и 5-10 по вертикали, и без увеличения. Панорама кругового обзора имеет 26 градусов по вертикали и горизонтали с увеличением х 2,5. При движении по пересеченной местности через какой прибор лучше видно? Включаем логику.
Вот танк, который советские танкисты назвали "лучший танк для службы в мирное время". Где тут командирская башенка? А перископы есть.
Буч...Убил нафик.
Не забывай,что эти американские бяки разработаны для юго-восточной Азии,где плотная мелкая растительность высотой в две-три сажени. Поэтому и японские танки высокосилуэтные...
Έξηκοστοςτιων
Ну и что? Для них подбирали
Ну и что? Для них подбирали танкистов с плоской головой? Про Шерманов особо плохих отзывов не было, а комфорт их хвалили.
Я посмотрел на силуэты амеровских и аглицких танков - нигде нет высокой командирской башенки, везде обходятся перескопами.
Да нет базара.
Только подлец Микхаэль Виттман щелкал их,как орехи, но справиться с американской промышленностью,которая их производила гораздо быстрее, физически не мог...
Έξηκοστοςτιων
Отправить комментарий