Предыдущую статью В.А Торгашева читатели (сужу по комментаторам) встретили одобрительно, некоторые даже высказались в духе: надоел Мухин,Торгашева давай! Поэтому не стал откладывать и даю вторую статью, тем более, что, на мой взгляд, она еще более спорная. Ю. Мухин. Всякий раз, когда заходит речь о негативных сторонах деятельности Хрущева, возникают люди, убежденные в том, что, по меньшей мере, два деяния Хрущева многократно перевешивают его минусы. По их мнению, Хрущев освободил из заключения миллионы невинно осужденных и переселил массу бесправных рабочих из бараков и коммуналок в отдельные квартиры. Иногда к этому добавляют пенсионную реформу и паспортизацию крестьян. Вряд ли кто из защитников Хрущева может указать источник этой информации, кроме того, что "это всем известно".
На самом деле отдел пропаганды ЦК КПСС, обеспокоенный крайне негативным отношением к Хрущеву практически всех слоев населения страны, вынужден был изобретать мифы, позволяющие хоть в малой степени компенсировать этот негатив. И эти мифы оказались весьма живучи. В том, что эти мифы не имели никакого отношения к действительности, легко убедиться, если обратиться к известным документам той поры.
1. Освобождение из лагерей и ссылок политических заключенных, реабилитация жертв политических репрессий.
Жертвами политических репрессий принято считать людей осужденных по статье 58 (п.2-14) УК РСФСР (в УК других республик СССР имелась аналогичная статья), принятого в 1926 году. На самом деле большинство пунктов этой статьи не связано с политикой. В частности сюда входили организация восстаний, шпионаж, вредительство (например, печатание фальшивых денег), терроризм, саботаж (преступная халатность). Такие статьи имеются в УК любых государств, в том числе и в современной России. Чисто политической являлась лишь статья 58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений, а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев. Как правило, по этой статье в мирное время срок не превышал 3 лет. Однако, поскольку считалось, что все действия, определенные в статье 58 направлены на свержение, подрыв или ослабление советской власти, то преступления имеют политическую мотивировку (желание сменить политическую систему) и соответственно люди, осуждаемые по статье 58, преследовались по политическим мотивам. Отличительной чертой статьи 58 являлось то, что после отбытия наказания по этой статье люди отправлялись в ссылку, и не имели права возвращаться к себе домой.
В 1953 году в лагерях ГУЛАГа находилось 467 946 заключенных, осужденных по статье 58. Из них особо опасных государственных преступников (шпионы, диверсанты, террористы, троцкисты, эсеры, националисты и другие) в особых лагерях МВД СССР находилось 221 435 человек. Кроме того, имелось еще 62 462 ссыльных, так что общее число "политических" составляло 530408 человек. Общее же число заключенных в лагерях и тюрьмах СССР в 1953 году составляло 2 526 402 человека. 26 марта 1953 года министр внутренних дел Лаврентий Берия подготовил и подал докладную записку с проектом указа об амнистии в Президиум ЦК КПСС. Проектом предусматривалось освобождение всех заключенных, осуждённых на срок до 5 лет. Предполагалось освобождение женщин, имеющих детей до 10 лет, и беременных женщин, несовершеннолетних в возрасте до 18 лет, пожилых и тяжело больных людей. Берия указывал, что из 2,5 миллионов заключённых ГУЛАГа лишь 220 тысяч человек являются особо опасными государственными преступниками. Предлагалось не распространять амнистию на преступников, осуждённых за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. Кроме того, Берия предлагал вдвое сократить срок наказания осуждённым на срок более 5 лет и отменить ссылку для лиц, отбывших сроки заключения по 58 статье. В своей записке Берия указывал, что «...Ежегодно осуждается свыше 1,5 млн. человек, из которых большинство — за преступления, не представляющие особой опасности для государства. Если не пересмотреть уголовное законодательство, то и после амнистии, через 1-2 года общее количество заключенных опять достигнет 2,5-3 млн. человек». Поэтому Берия предложил немедленно пересмотреть законодательство, смягчить уголовную ответственность за нетяжкие преступления, а за хозяйственные, бытовые и должностные преступления карать административными мерами. Тогда же на имя Председателя Совета Министров СССР Маленкова Берия направил отдельное представление об амнистии всех осужденных внесудебными органами, прежде всего «тройками» НКВД и Особым совещанием ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД с полным снятием судимости. В основном здесь речь шла о тех, кто был осужден во время репрессий 1937-1938 годов.
На следующий день после получения записки Берия 27 марта 1953 года Президиум Верховного Совета СССР принял Указ "Об амнистии" всех заключённых, чей срок не превышал 5 лет, а также уменьшении в два раза сроков других заключенных, кроме осуждённых на 10-25 лет за бандитизм, умышленное убийство, за контрреволюционные преступления и за хищения социалистической собственности в особо крупных размерах. В первую очередь из лагерей освобождались несовершеннолетние, беременные женщины и имеющие малолетних детей, заключённые преклонного возраста и инвалиды. К иностранным гражданам амнистия применялась на общих основаниях.
В результате амнистии на свободу вышли 1 миллион 200 тысяч заключённых, и были прекращены следственные дела на 400 тысяч человек. В том числе на свободу вышло почти 100 тысяч человек, осужденных по статье 58 (политических заключенных), но не входивших в указанную выше категорию особо опасных преступников. Кроме того, по указу об амнистии были досрочно освобождены все высланные, то есть те, кому запрещалось проживать в определенных местностях и городах (реально это относилось ко всем осужденным по 58 статье после выхода на свободу), а сама категория "высланных" перестала существовать. Была освобождена и часть ссыльных (тех, кто должен был проживать в определенном поселении). Предложения Берии об амнистии лиц, осужденных внесудебными органами по статье 58 не нашли отражения в данном указе. Тем не менее, первое крупномасштабное освобождение "политических заключенных", почти треть от общего количества, осуществил не Хрущев, а Берия.
На конец лета и осень 1953 г. Берия планировал произвести крупномасштабное возвращение на родину депортированных во время войны народов. В апреле - мае 1953 г. в МВД СССР были разработаны проекты соответствующих указов, которые предполагалось в августе представить на утверждение в Верховный Совет СССР и Совет Министров СССР. Планировалось до конца 1953 г. вернуть на места прежнего проживания около 1,7 млн. человек, Однако в связи с арестом (или убийством) Л. П. Берия 26 июня 1953 года эти указы так и не состоялись. И лишь с 1957 года начал постепенно осуществляться план Берии. В 1957-1958 годах были восстановлены национальные автономии калмыков, чеченцев, ингушей, карачаевцев и балкарцев. Этим народам было разрешено вернуться на свои исторические территории. Возвращение репрессированных народов осуществлялось не без сложностей, которые и тогда, и впоследствии привели к национальным конфликтам (так, начались столкновения между возвращавшимися чеченцами и заселёнными за время их изгнания в Грозненскую область русскими, между ингушами и осетинами). В 1964 году были отменены ограничительные акты в отношении депортированного немецкого населения, но указ, снявший полностью ограничения в свободе передвижения и подтверждавший право немцев на возвращение в места, откуда они были высланы, был принят лишь в 1972 году. Что касается крымских татар, турок-месхитинцев, греков, корейцев и ряда других, их очередь подошла лишь в 1989 году. Так что роль Хрущева в освобождении депортированных народов была скорее отрицательной, так как план Берии начал реализовываться на 4 года позднее, чем планировалось и в существенно усеченном объеме.
4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на людей, осужденных за "контрреволюционные преступления". С этой целью были созданы специальные комиссии, в которые вошли руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г. К началу 1956 года комиссии рассмотрели дела в отношении 337 183 человек. В результате было освобождено 153 502 человек, но только 14 338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ "Об амнистии". В сентябре 1955 года, был издан Указ "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." и значительная часть политзаключенных попала под эту амнистию. Трудно сказать имел ли Хрущев хоть какое-то отношение к этому этапу освобождения политзаключенных, когда на свободу вышло 300 с лишним тысяч человек. Скорее всего, основную роль здесь играл Маленков, который во многих аспектах был единомышленником Берия еще с 30-х годов. А Берия начал свою деятельность на посту наркома НКВД осенью 1938 года именно с пересмотра всех дел на людей, осужденных в 1937-1938 годах, и в течение только 1939 года освободил из заключения более 200 тысяч человек, в том числе и тех, кому не успели привести в исполнение приговор о расстреле. Заметим, что в том же 1939 году было осуждено по 58 статье УК 63 889 человек, то есть на свободу при Берии вышло в 3 раза больше, чем было осуждено. Таким образом, к 1 января 1956 года количество лиц, осужденных по 58 статье УК, составляло 113 тысяч 735 человек. Большей частью это были люди, сражавшиеся с оружием в руках против советской власти, либо на стороне немцев в годы войны, либо в рядах националистов на Украине, в Прибалтике или в среднеазиатских республиках.
После доклада Хрущева на ХХ съезде возникла необходимость провести показательное освобождение и реабилитацию политзаключенных. Сразу после съезда были созданы специальные выездные комиссии Верховного Совета СССР. Работали они прямо в лагерях, имели право принимать решения об освобождении или снижении срока наказания. Обычный состав такой комиссии — три человека: работник прокуратуры, представитель аппарата КПСС и кто-либо из уже реабилитированных политзаключенных. Всего было создано 97 таких комиссий. Уже к 1 июля 1956 года комиссиями рассмотрено 97 639 дел. Освобождено со снятием судимости 46 737 человек. Из них только 1487 человек реабилитированы как осужденные по сфальсифицированным материалам. Итак, 90% из 530 тысяч политзаключенных было освобождено еще до ХХ съезда. А число реабилитированных после съезда составляет 0.25%. Так что роль Хрущева в освобождении политзаключенных минимальна, а о реабилитации и говорить нечего.
2. Массовое жилищное строительство.
Существующая легенда гласит, что при Сталине строились по индивидуальным проектам красивые дома с просторными комфортабельными квартирами, но в очень небольшом количестве. Получали эти квартиры лишь те, кого можно отнести к номенклатуре, а простые люди ютились в бараках и коммуналках. Хрущев предложил максимально удешевить жилищное строительство, перейдя к типовым проектам пятиэтажных домов с небольшими и крайне неудобными квартирами, которые получили презрительное название "хрущевки". Эти квартиры в виде бетонных блоков стали изготавливать на домостроительных комбинатах, и далее из этих блоков дом быстро собирался на стройплощадке. В результате, как гласит легенда, началось массовое строительство жилья, и обычные люди стали получать пусть неудобные, но отдельные квартиры.
Существуют, однако, документы, которые были доступны и в советское время, в виде статистических ежегодников "Народное хозяйство РСФСР". В этих ежегодниках приводятся данные о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры. И эти данные полностью опровергают легенду о массовом строительстве жилья при Хрущеве. Более того, именно действия Хрущева привели к тому, что жилищная проблема в СССР стала неразрешимой.
В послевоенное время по всей стране шло активное строительство новых предприятий. Строители размещались во временных постройках барачного типа. Одновременно рядом с предприятием возводилось жилье для рабочих. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год или не более 5% от семейного дохода. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно рабочие, приезжающие на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая нормальное комфортабельное жилье. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли либо поселки городского типа, либо небольшие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов строились красивые многоэтажные дома, которые в хрущевское время стали называть сталинскими.
Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, получающих новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 460 тысяч человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько элиты не было не только в РСФСР, но и в СССР.
Первый шаг по вмешательству Хрущева в жилищное строительство был сделан в конце 1955 года. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года предписывалось разработать к 1 ноября 1956 года типовые проекты жилых домов без каких либо "архитектурных излишеств" (иными словами, неотличимые друг от друга коробки) и с 1957 года вести строительство только по этим проектам. Пока речь шла лишь о внешнем виде домов. Внутренняя планировка оставалась неизменной. В Постановлении ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1957 года директивно предлагалось разработать новые типовые проекты жилых домов в виде тех самых "хрущевок", а также приступить к созданию домостроительных комбинатов. Первые "хрущевки" начали строить в Москве в 1958 году. Массовое строительство "хрущевок" по всей стране началось с 1959 года, а на индустриальной основе с 1961 года, когда появились первые домостроительные комбинаты. Для строительства многоквартирного дома, включая нулевой цикл и подводку коммуникаций тогда, как и сейчас, требовалось не менее года. Поэтому массовое заселение кирпичных "хрущевок" началось не ранее 1960 года, а индустриальных – начиная с 1962 года. Поэтому следовало ожидать, что массовое получение населением страны новых квартир начнется именно в 1960 году. Однако статистика рисует совсем другую картину.
Рассмотрим, как реально изменялось количество людей, въезжавших в новые квартиры в РСФСР по годам, начиная с 1955 года. Данные взяты из статистических ежегодников "Народное хозяйство РСФСР" (сайт istmat.info).
Годы Число новоселов (тыс.) Построено (млн. кв. м.)
1955 3158 21.8
1956 3456 27.5
1957 4564 34.3
1958 5213 45.8
1959 5824 50.8
1960 5594 51.3
1961 5229 49.3
1962 5110 49.0
1963 4897 47.8
1964 4629 45.4
1965 4675 47.5
Годы Реальные новоселы (тыс.) Возможные новоселы (тыс.)
1956 - 1960 24 600 21 000
1961 – 1965 24 540 36 000
1966 - 1970 23 470 60 000
1971 - 1975 23 312 100 000
1976 - 1980 20 747 160 000
В 1956 году новые квартиры в сталинских домах только в РСФСР получило 3 456 тысяч человек. Затем численность новоселов скачкообразно растет, так что за три следующих года увеличивается на 2.4 миллиона человек, достигая в 1959 году почти 6 миллионов человек. Но все эти люди въезжают еще в сталинские квартиры или дома! А в 1960 году, когда, наконец, появляются "хрущевки" численность новоселов начинает падать, и падение продолжается вплоть до отставки Хрущева в 1964 году, несмотря на внедрение индустриальных методов строительства. И далее, число людей, получающих новые квартиры, понемногу уменьшалось с каждой пятилеткой. Максимальный прирост нового жилья отмечается в 1957 году, когда число новоселов выросло на 30%, вместо обычных 10%. Но вряд ли это можно назвать переходом к массовому строительству.
Тем не менее, миф возник не на пустом месте. Массовое строительство началось, но лишь в Москве, где оно выглядело наиболее наглядно. В 1957 году в Москве было построено 2 миллиона кв. м. жилья, а в 1958 году – почти 6 миллионов. Но это были еще упрощенные снаружи сталинские дома. А в 1961 году в Москве было построено 12.7 млн. кв.м. жилья исключительно в виде "хрущевок", 25% всего нового жилья в РСФСР. За время правления Хрущева с 1956 по 1964 год жилой фонд Москвы удвоился, а например, в Ленинграде он вырос лишь на 25%.
Без вмешательства Хрущева в жилищное строительство за период с 1956 по 1970 год новые городские квартиры/дома могли получить 115 миллионов человек при численности городского населения РСФСР в 1970 году 81 миллион. То есть жилищная проблема была бы полностью решена еще до 1970 года. В реальной жизни за этот период новые квартиры существенно более низкого качества ("хрущевки") получили лишь 72 миллиона человек, и после 1959 года число новоселов неуклонно снижалось
Резкое увеличение числа квартир в 1957-1959 годах и последующий застой имеют одну и ту же причину. В 1955 году после увольнения Маленкова с поста Председателя Совета Министров СССР по указанию Хрущева замораживается большое число промышленных строек, в том числе и новых предприятий, обеспечивающих производство строительных материалов. Высвободившиеся людские и материальные ресурсы направляются на жилищное строительство. Ну а в дальнейшем производство стройматериалов росло лишь на бумаге, трудовые ресурсы были исчерпаны, так что не было оснований ожидать и роста числа новых квартир.
3. Пенсионная реформа и паспорта для крестьян.
В 1956 году был принят новый закон о пенсиях, позволивший пенсионерам чувствовать себя вполне обеспеченными людьми для того времени. Однако, судя по воспоминаниям Кагановича, осуществление этого закона вызвало раздражение Хрущева. «При обмене мнениями в Президиуме, – вспоминал Каганович, – Хрущев набросился на меня за предложенные слишком большие, по его мнению, ставки пенсий. Я ожидал возражения со стороны Министерства финансов, но никак не думал, что встречу такое нападение со стороны Хрущева, который всегда демонстрировал свое «человеколюбие», или точнее, "рабочелюбие"». В конечном счете, был принят компромиссный вариант». Так что закон о пенсиях, вряд ли следует ставить в заслугу Хрущеву.
Еще при Берии в МВД СССР готовился проект постановления правительства о паспортизации крестьян. В октябре 1953 года министр МВД Круглов представил этот проект министру торговли Микояну и министру обороны Булганину (удивительные адресаты, не правда ли). Этот проект даже не попал на рассмотрение правительства. Однако, по настоянию Маленкова в положении о паспортах, принятом Совмином СССР 21 октября 1953 года было указано, что по требованию любого крестьянина ему должен быть выдан паспорт. И лишь с 1976 года паспорта стали выдаваться всем гражданам СССР повсеместно и без особых требований. Поэтому никакого отношения к паспортам для крестьян Хрущев не имел.
Итак, ни один из мифов о том, что Хрущев сделал что либо полезное для населения СССР, не находит подтверждения.
В.А. ТОРГАШЕВ
Количество построенного жилья в разделе капитальное строительство. Там же раздел - число лиц улучшивших жилищные условия. Однако, этот раздел есть не в каждом ежегоднике. Но точно есть за 1971 год и ряд других лет.
Жилой фонд Москвы и других городов в разные годы есть в разделе «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Где то в этих разделах мне попалась цифра, что в 1965 году почти половина городского жилья находилась в личной собственности. Цифры возможного числа новоселов получены при предположении, что, как и было с 1950 по 1956 год ежегодно, это число будет увеличиваться на 10%.
P.P.S. Может быть, Вам где-нибудь пригодится информация из ежегодника 1965 о том, сколько было в РСФСР городского жилья в личной собственности, в процентах от общего числа:
1940 г. - 31,
1950 - 29,
1959 - 33,
1961 - 32,
1965 - 29.
Здесь интересно увеличение такого жилья в 1959 году.
У Хрущева есть одна ситуация,
У Хрущева есть одна ситуация, когда он хоть и авантюристично, но решил проблему: Карибский кризис. победителей не судят. Все остальное было провальным настолько,что уже тема просто неитересна.
У Берии у меня сдержанное отношение. Как хозяйственник и организатор этот человек гений. Но глядя на его действия после смерти Сталина я согласен с высказыванием Сталина, который назвал его "политическим дураком", если верить Чуеву. Не в том смысле, что Берия дурак, это посто грубость раздраженного Сталина.
Если посмотреть на политические действия Берии после смерти Сталина, его инициативы:
1. Поднятие национального самосознания в республиках путем введения в их руководящие кадры местных, причем именно национально-местныхработников. Делалось это директивно, на первое место выводилась именно национальность работника. Где-то начали брать под козырек, где-то сопротивлялись (Белоруссия), но сама суета в таком тонком вопросе Берию не красит. Такое впечатление, что это была комбинация по замене сталинских кадров на людей, обязанных своим возвышением именно Берии. Но Берия хотел еще и позаигрывать с националистами, предложив ввести национальные медали и орена.
На момент национально сплоченного СССР это может и казхалось интересныма, но 40 лет спустя мы уже знаем, что такое играть с национализмом в России.
2. Объединение ГДР в качестве нейтральной страны, пусть и через сдачу социализма в ГДР. Если бы это обсуждалось в 1946 году (а это обсуждалось,кстати) то это имело смысл. Но когда Ульрихт уже огнем и мечем насадил там основы социализма ускоренными методами, все это сдать с неясными перспективами - это уже какая-то горбачевщина, хотя и менее радикальная. Половина Германии погд непосредственым советским контролем, всегда успеется этот контроль потерять.
3. Возвращение депортированных народов. Конечно, Берия не мог предвидеть, чем обернется Кавказ в случае ослабления СССР, но чем это обернулось немедленно, когда ингуши и чечены начали возвращаться в уже заселенные районы - чтоб Берия не понимал, не поверю. В результате все минусы от переселения были взяты по полной, а плюсы - изменение горского менталитета - так и не успели получить.
Для Одессит.
Одессит: «Поднятие национального самосознания в республиках путем введения в их руководящие кадры местных, причем именно национально-местныхработников. Делалось это директивно, на первое место выводилась именно национальность работника.»
Возразил бы, хотя не совсем в теме. Советская бюрократия «развивала», скажем науку, отправляя в национальные республики работников из центра. Ну и как могла к этому относиться местная интеллигенция? Ведь СССР то был по конституции союзом равноправных, а на деле … Разве это не справедливо? Более того, а для самой науки как полезней – что бы тот же человек занимался своим делом, скажем, не в Москве, а в Тарту? Или, что бы наукой занимались два человека – в Тарту и в Москве?
Одессит: «Объединение ГДР в качестве нейтральной страны, пусть и через сдачу социализма в ГДР. Если бы это обсуждалось в 1946 году (а это обсуждалось,кстати) то это имело смысл. Но когда Ульрихт уже огнем и мечем насадил там основы социализма ускоренными методами, все это сдать с неясными перспективами - это уже какая-то горбачевщина, хотя и менее радикальная.»
А почему то, что получилось с Австрией в 1955 г не могло получиться тогда же с Германией? ФРГ – 2/3 наиболее богатой части Германии (а по населению – 3/4), а ГДР – 1/3 наиболее бедной части. Так может выгоднее было бы не иметь против себя 2/3 и за себя 1/3, а иметь 100% нейтральной Германии?
А Ульбрихт бы попробовал не огнем и мечом, а делом доказывать свои идеи по всей Германии, ведь КПГ бы там никто не запрещал, как в Австрии КПА.
Договор по Австрии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EA%EB%E0%F0%E0%F6%E8%FF_%EE_%ED%E5%E...
Одессит: «Конечно, Берия не мог предвидеть, чем обернется Кавказ в случае ослабления СССР, но чем это обернулось немедленно, когда ингуши и чечены начали возвращаться в уже заселенные районы - чтоб Берия не понимал, не поверю. В результате все минусы от переселения были взяты по полной, а плюсы - изменение горского менталитета - так и не успели получить.»
Да без Берии и «обычные амнистированные» в 1953 г распоясались. Чего уж говорить о чеченцах, ингушах и татарах. Но Берия то имел в виду получить лишние рабочие руки, он бы принял меры, что бы эти люди работали, а не занимались художествами, ему это было по уму, он бы решал задачу комплексно, а м..ки из Президиума ЦК – нет. Для Берия важно было получить рабочие руки, для Президиума – важна амнистия сама по себе, без определения ее задачи.
Вспомните, после реабилитаций нескольких сотен тысяч в 38-40 гг кто-то вспоминал, про какие-то беспорядки?
Aleksey2
Разве это не справедливо?
Ребенок любит сладкое и если мы ему в этом отказываем, мы действуем во благо, хотя ему-то уж так не кажется. Есть история Беларуссии, Зеньковича, как там точно назвается книга, уже не помню. Начали приходить директивы, просто потоком, от перехода всего делопроизводства в республиках на национальный язык до назначения конкретных лиц, главное, чтобы фамилия была национальная. Но тогда еще нельзя было назначать, должны были пленумы поддержать,а они могли и сопротивляться, что произошло в Беларуссии. На самом деле была начата компанейщина. Это не была какая-то определенная политика или долговременная программа по подтягиванию национальных кадров, это была именно директивная, "бегом-бегом" компания и у Зеньковича это достаточно подробно описано. Если я, к примеру, эстонец, то мне приятно было бы, чтобы начальство было сполошь из эстонцев, а делопроизводство было на моем языке. Я, как тот ребенок, потянусь к сладкому. А как взрослый, я понимаю, что это первая мина под СССР. Если СССР вкладывается в аграрную Эстонию, то Эстония - часть большой страны, а не автономный кусочек.
Союзные республики - это осколок Мировой революции, гениальная задумка Ленина, против которой был Сталин, но потом оценил. СССР не захватывает территории, к СССР присоединяются. Пока СССР расширяется, союзность - это его сила. Но когда СССР стабилизировался, это уже стало его слабостью.
СССР приложил массу усилий для унификации населения при видимой трепетности к самобытности народов в виде танцев и плясок в нацкостюмах. С одной стороны, латышских студентов массами направляли по всему СССР, латышских комсомольцев целыми бригадами на покорение Сибири, а одновременно на мощнейший в Прибалтике построенный цементный завод рабочие были завезены из России целыми семьями. Потому что даже при Брежневе понимали то, чего не понимал Берия.
Берия гений промышленности, титан разведки, организатор из тех, что рождаются раз в сто лет. А политик никакой, что и подтверждается, кстати, его гибелью, которую он не заметил и не подозревал.
Но Берия то имел в виду получить лишние рабочие руки
Рабочие руки были и в Казахстане и между прочим, именно Казахстан сделал из чеченцев отличных строителей. Кто еще помнит СССР, немало шабашников, дисциплинированных, непьющих, на все руки - это были чеченские бригады.
А Ульбрихт бы попробовал не огнем и мечом, а делом доказывать свои идеи по всей Германии, ведь КПГ
Мы говорим о 1953-ем. Уже насадил, создав массу недовольных. Это уже произошло, так что торопиться бросаться в другую сторону не стоило. Я не считаю,что лучше понимаю в международной обстановке,чем Берия. Но уверен, что Сталин разбирался лучше Берии и еще сотни таких как я вместе взятых.
Для Одессит.
Одессит: «А как взрослый, я понимаю, что это первая мина под СССР. Если СССР вкладывается в аграрную Эстонию, то Эстония - часть большой страны, а не автономный кусочек.»
А вы переверните ситуацию. Предположим, к вам в Одессу назначают начальниками эстонцев, которые не желают с Вами балакать на русском и составляют этническое большинство. В перспективе, через 1-2 поколения Ваш язык исчезнет. Вам это понравится?
Или представьте, Вы не знаете русского языка, а Вас направили руководить в Одессу. Без языка много наруководите?
Ну и нафига Вам антисоветские настроения в Прибалтике? Или такие компетентные руководители?
Против единого языка никто не спорит, но нужно же время, что бы люди смогли на него перейти!
Одессит: «Рабочие руки были и в Казахстане и между прочим, именно Казахстан сделал из чеченцев отличных строителей.»
Рабочие руки нужны были по всему СССР, а не только в Казахстане. А ссыльным, надо думать, запрещалось покидать его пределы.
Одессит: «А Ульбрихт бы попробовал не огнем и мечом, а делом доказывать свои идеи по всей Германии, ведь КПГ
Мы говорим о 1953-ем. Уже насадил, создав массу недовольных. Это уже произошло, так что торопиться бросаться в другую сторону не стоило.»
Посмотрите на Китай сейчас: вполне не зависимая страна, а не американская колония у нас под боком, как могло бы быть.
А всего лишь потому, что не дали американцам осесть там, но и сами вывели войска – видимо была договоренность с янки.
Ну и зачем нам в Европе эта американская колония – Германия с американскими базами и враждебной туземной армией? Что бы сформировать и содержать соизмеримые с ними войска?
А если бы убрали США из Германии – получили бы что-то вроде Китая в Европе. Вес США там был бы ноль. Повторяю, ФРГ – по населению и экономике -3/4 Германии, ГДР – ¼. Разница – ½ Германии не в нашу пользу. Франция к НАТО и так ровно дышало, Де Голль из военной организации вышел, там бы по большому счету остались бы Италия да Англия с мелочью. В результате супостат бы отодвинулся от наших границ километров на 1000 и имел существенно меньше войска.
А что до Ульбрихта, то сам создал проблемы, а мы за него решать их должны?
Предположим, к вам в Одессу
Предположим, к вам в Одессу назначают начальниками эстонцев
Я все понимаю и про чувства эстонцев ипрочее, но у малых наций судьба такая. Когда Лебедя спросили о его какой-то инициативе, как на это посмотрят прибалтийские республики, он ответил, что их место у параши. Либо я гражданин СССР, либо я эстонец и надо выбирать.
Проблема управления многогранна. Во-первых, в нацязыках не было достаточно терминов, они все были отсталые по отношению к русскому, это касалось и технического языка, и научного. Во-вторых, к вам пришли с инвестициями, как сейчас бы выразились. К вам пришли с технической, научной и финансовой помощью, а вы еще встаньте в позу: помогайте мне поджалуйста на моем языке!
Нельзя устраивать компанейщину ни в каком вопросе вообще, а в вопросе кадров тем более. Берия политиком не был, он был интриганом, причем не очень хорошим. Это странно, между прочим, потому что он очень хорошо отбирал людей для работы, в том числе и в разведке, то есть вроде в людях разбирался. Но его действия по заигрыванию с членами Политбюро выглядят не очень успешно. Результата это не дало никакого, они все равно были все на него обозлены. Ну например, передал он Молотову жену в своем кабинете, но Молотов, будучи каменной задницей в смысле тугодумства и упрямства, дураком-то не был и обязанным Берии себя не почувствал, оставшись в ненависти к тому до конца своих дней. Думаю, Берия под крылом Сталина просто потерял умение лавировать, потому что умел хорошо управлять. Ему это не требовалось.
Чем Берия руководствовался отношением к ГДР, я не знаю. Могу предположить. Например, ФРГ выполнило план репараций в пользу СССР всего на 3% и полное впыполнение могло быть условием объединения. Может, еще что-нибудь наверняка задумал. Но мы знаем, как плюют на договоренности на Западе. Я крепок задним умом, и спорить не буду. Но Сталин был крепок умом передним и потому Берия не Сталин.
Вот же гнида"одесская".
Вот же гнида"одесская".
Берия политиком не был, он был интриганом, причем не очень хорошим.
Гавкает на "Почётного гражданина СССР" не пойми какая то анонимная гнида под ником "Одессит".
Это странно, между прочим
Это обычно Когда никчёмный "Одессит" берёт на себя право судить государственного деятеля,это поднимает никчёмного "Одессита" в собственных глазах. Мол ,вот я какой храбрый, на мертвого Берию лаю, думает про себя ЧМО "одесское".
Но его действия по заигрыванию с членами Политбюро выглядят не очень успешно
Вы явно путаете ваш одесский клуб гомосексуалистов и ваши тамошние действия с вашими сексуальными партнёрами, с действиями Берия.
Думаю, Берия под крылом Сталина просто потерял умение лавировать, потому что умел хорошо управлять.
Тупость сёго утверждения "Одессита" настолько очевидна, насколько очевидна для любого управленца полная некомпетентность "Одессита" в вопросах управления любыми коллективами.
Чем Берия руководствовался отношением к ГДР, я не знаю. Могу предположить.
Можете только прогавкать или соврать на Берия, выдав ваши собственные глупые фантазии за ЕГО мысли . Больше вы ничего не способны, провокатор "Одессит".
Я крепок задним умом, и спорить не буду.
С чем? То что вы туп,"Одессит", как и обычный провокатор?А как с этим спорить?Сие очевидно.
Но Сталин был крепок умом передним и потому Берия не Сталин.
Да неужели?"Одессит" совершил открытие века своим СРЕДНИМ умом.
Мухину Ю.И.
Юрий Игнатьевич! Уймите блохастого, иначе уже становиться реально скучно. Ваш форум троллит какое-то тупоумное создание и не обращать внимания на идиота не получатеся, потому что просто забивает целые страницы набором слов. Среди высказываний хохлатого уже приходится искать другие комментарии нормальных людей. Дело ваше, у меня словесной срачки нет. Я могу и помолчать. И другие помолчат.Что останется? ЭТО?
Одессит
=Юрий Игнатьевич! Уймите блохастого, иначе уже становиться реально скучно. Ваш форум троллит какое-то тупоумное создание и не обращать внимания на идиота не получатеся, =
Одессит, да не читайте Вы его постов, учитесь у меня. Сэкономите уйму времени. Избавиться от него вряд ли под силу даже Мухину.
Одесситу, на правах закадычного друга
"Я все понимаю и про чувства эстонцев ипрочее, но у малых наций судьба такая."
Мне кажется, вы тут затронули очень интересную тему, к тому же до сих пор табуированную. Но нам кого здесь бояться? Не Тузика же.
Мне тут пришло в голову, что "право наций на самоопределение" - это был припадок юношеского романтизма со стороны большевиков, основанный на глубоко ложном марксистском представлении о государстве как обязательно эксплуататоре народов. Уверен, что будь у Ленина с его авторитетом больше времени для жизни и работы, он бы это поправил, а Сталину было не до того. Но ведь РИ ни в чём не ущемляла малые народы, наоборот, предоставляла им даже бОльшие права, чем государствообразующему народу.
Учитывая прошедший опыт созидания и крушения государства, я могу сравнить этот принцип только с ювенальной юстицией. Ведь вроде такие благие пожелания - защита прав детей, но оборачивается кошмаром именно для "защищённых" (т.е. изъятых из семей) детей от строгих родителей, воспитывающих трудолюбие и нравственность, а их конфеткой не воспитаешь, приходится прибегать к наказаниям. Это как право ребёнка шляться там, где его караулят педофилы. В теории всё замечательно, но в жизни - наоборот.
Такая же история и с малыми нациями и народами. Если понимать, что мир основан не на абстрактном гуманизме, равенстве и братстве, а на жёстком противостоянии всех и каждого и драке за ресурсы, что человечество - это как племя каннибалов на марше в пустыне, на каждой стоянке каннибалы будут кем-то питаться в обязательном порядке, потому что другой еды нет. Козе понятно, что жрать будут самых слабых и тех, за кого не будут заступаться сильные. Поэтому единственный способ выживания - это попасть в сильное нерасистское государство и пользоваться привилегиями проживания в нём, т.е. ресурсами, безопасностью, внутренними ценами и валютой, социалкой, доступом к мировой культуре. Единственным таким государством в полной мере был СССР. Если б на уроках обществоведения об этом рассказывали, причём с примерами и доказательствами, то вряд ли наши республики совершили бы такую роковую ошибку, пустившись в свободное плавание.
Думаю, этот важный момент нужно обязательно учитывать в идеологии будущей России, если она сохранится как государство, ведь у нас по-прежнему много народов, проживающих в РФ.
Т.е не оккупация и угнетение, а привилегия и спасение, что, собственно, и было по факту. Но дебильный марксизм и вооружённые им идеологи-начётчики всё вывернули наизнанку.
По поводу Берия. Мне кажется, что всё его поведение как раз доказывает его отвращение к интригам. Уже одно то, что он при первой же возможности после войны убедил Сталина освободить его от руководства спецслужбами, свидетельствует о том, что он был полностью поглощён своим делом - атомным проектом и работой в правительстве и не думал о том, что Сталин не вечен и о своём будущем без него. Интриган никогда бы не выпустил из рук такой могучий инструмент реального влияния, как спецслужбы. Андропов во главе КГБ сумел тихой сапой подготовить перестройку, продвигая своих людей, если нужно, убирая при помощи Чазова людей, занимавших высокие посты и таким образом торя дорогу будущим перестройщикам. Вообще мне совершенно непонятно, как Сталин мог совершить такой роковой просчёт - отпустить Берию из спецслужб. Да лучше б бомбу сделали на год позже.
И потом, Берии было отпущено слишком мало времени до его гибели, он ведь ничего не успел толком сделать, а потом шла массовая фальсификация и убийства его сотрудников. Надёжных документов и свидетельств практически нет.
кстати о Германии
В ФРГ после войны также была запущена масштабная государственная жилищная программа, поскольку в результате войны западных союзников против нацистского рейха на города страны упало почти два миллиона тонн бомб. В среднем к концу войны на территории Западной Германии было полностью разрушено 20% и повреждено 25% жилого сектора (в советской зоне оккупации эти цифры составляли соответственно 7 и 12%).
Сразу же после войны положение еще больше усугубилось колоссальным притоком беженцев: только за 1945 год на территорию будущей ФРГ прибыло не меньше шести миллионов этнических немцев, изгнанных польскими и чехословацкими властями, а также около миллиона немцев, бежавших из советской оккупационной зоны. К октябрю 1946 года на территории британской и американской зон оккупации проживало не менее 7,88 млн беженцев, что составляло 13,6% всего населения этих регионов. По самым скромным оценкам оккупационных властей, сделанным в 1946 году, для преодоления жилищного кризиса на территории западных оккупационных зон за ближайшие пять-семь лет необходимо было возвести не менее 6 млн единиц жилья, то есть увеличить объем жилого сектора почти на 50%.
http://expert.ru/expert/2007/04/rynok_zhilya_v_germanii/
Интересно сравнить результаты обеих программ. В РСФСР с 1946-го по 1957 год включительно было построено согласно таблицам из статсборника, на которые ссылается Торгашев 224,2 млн кв.м, что на душу населения в 1950 году (90 млн. чел.) составляет 2,49 кв.м
В ФРГ за тот же период времени с 1946-го по 1957-й было построено 250 млн. кв.м на население в том же 1950-м 47,8 млн. чел., что на душу населения составило 5,23 кв.м
Так что забота советского правительства о своих гражданах в плане жилищного строительства отставала от аналогичной заботы германского правительства больше чем в 2 раза. Так что не в Хрущёве тут дело, а в чём-то другом.
Но все-таки военный бюджет
всех трех германоязычных стран был более чем скромным, а Хрущев еще и репарации простил через некоторое время.
Έξηκοστοςτιων
Для panther.
panther: "Так что забота советского правительства о своих гражданах в плане жилищного строительства отставала от аналогичной заботы германского правительства больше чем в 2 раза. Так что не в Хрущёве тут дело, а в чём-то другом."
Это другое - в том, что вы исключили из рассмотрения Белоруссию, Украину и Прибалтику, самые пострадавшие от оккупации районы СССР и сравниваете ФРГ с РСФСР, которая пострадала меньше указанных регионов.
Вы бы ФРГ с ГДР сравнили, если вам хочется "другого".
для Aleksey2
вы исключили из рассмотрения Белоруссию, Украину и Прибалтику, самые пострадавшие от оккупации районы СССР и сравниваете ФРГ с РСФСР, которая пострадала меньше указанных регионов.
Не я исключил, а Торгашев, это он приводит цифры именно по РСФСР. И кроме этих союзных республик в СССР были ещё и среднеазиатские и кавказские республики, территории которых война вообще не коснулась.
Вы бы ФРГ с ГДР сравнили, если вам хочется "другого".
В приведённой мной ссылке такое сравнение есть:
По объему строительства жилья на душу населения ФРГ заняла прочное первое место, вдвое улучшив показатели Австрии и вчетверо — ГДР.
Для panther.
panther: "Не я исключил, а Торгашев, это он приводит цифры именно по РСФСР."
Так он сравнивает РСФСР и Россию и это логично. А вы сравниваете часть СССР - РСФСР, с ФРГ.
для Aleksey2
Так он сравнивает РСФСР и Россию и это логично. А вы сравниваете часть СССР - РСФСР, с ФРГ.
В упор не вижу в этой статье Торгашева ни одного сравнения РСФСР с Россией, вы попросту фантазируете. А коли в ваших фантазиях ещё и цифры строительства жилья на душу населения по СССР сильно отличались от таковых по РСФСР, так возьмите, покопайтесь в источниках и дайте сравнительный анализ.
Для panther.
panther: "В упор не вижу в этой статье Торгашева ни одного сравнения РСФСР с Россией, вы попросту фантазируете."
Торгашев из России, чего он в своей статье будет приводить данные по Украине и Белоруссии? А вы то сравниваете ФРГ с частью СССР - РСФСР.
panther
"План Маршалла", когда весь мир поставлял продукты и ТНП, а беженцы строили. В СССР нужно было и строить, и продукты выращивать, и ТНП производить, и оружие, и все это одновременно. Плюс огромное количество спасенных в Ташкенте и заново выращенных уродов, счиатющих, что государство им должно, а им главное - устроиться на шее общества.
Мухину Ю.И.
"План Маршалла", когда весь мир поставлял продукты и ТНП, а беженцы строили.
По плану Маршалла ФРГ в общей сложности получила чуть менее 4 млрд долларов США, что на душу населения составило 80 долларов, каковая сумма и по тем временам не была велика. Кроме того, выделение этого отнюдь не огромного финансирования обуславливалось его расходами на приобретение товаров у американских корпораций по завышенным ценам, тут американцы себя не обидели.
For Panther – на «Мухину Ю.И.»
«По плану Маршалла ФРГ в общей сложности получила чуть менее 4 млрд долларов США, что на душу населения составило 80 долларов»
---------------------------------------------------------
…Всё так (старый разговор). Но помимо развития производительных сил ФРГ (с перспективой промышленного экспорта по группе Б) план Маршалла одновременно поощрил – причём, куда большими вливаниями - покупательную способность целого ряда других европейских стран (в частности, Британии и Франции). В итоге ФРГ была раскручена как сердцевина и движущая сила Общего рынка, а Западная Европа в целом как прообраз нынешнего Европейского Союза. В общем, план Маршалла оказался не простым изобретением.
"План Маршалла"
И снова мифология - чушь попросту говоря:
Мифы «Плана Маршалла».
Что такое «План Маршалла»? Все привыкли к этому словосочетанию, но по правде сказать никакого плана или программы, как таковой не было...
Но самое главное, за счет чего Европа смогла восстановить экономику после войны, это то, что американцы пустили на свой рынок европейских производителей. Кредиты выдаваемые США Европейским странам были важным, но не решающим обстоятельством. Именно с допуска на американский рынок у Европы появилась возможность окупить свои инвестиции, и перезапустить экономику через развитие уже внутреннего спроса.
Восстановление и рост послевоенной экономики Европы был вызван в первую очередь спросом в США.
http://www.inomnenie.ru/debate/3723/print
http://pioss.net/blog/empire_and_superpower/1230.html
СНП
Что такое «План Маршалла»?
Что такое «План Маршалла»? Все привыкли к этому словосочетанию, но по правде сказать никакого плана или программы, как таковой не было...
Как это не было? Это вы тут мифологией занимаетесь. Читаем
http://xreferat.ru/116/696-1-plan-marshalla-programma-amerikanskoiy-pomo...
В июле 1947 года в Париже была созвана конференция европейских стран для обсуждения “плана Маршалла” с целью получения их согласия на разработку общеевропейской экономической программы. На этой конференции была заключена конвенция о создании Организации (первоначально комитета) европейского экономического сотрудничества. Ее задачей стала разработка совместной Программы восстановления Европы. В августе 1947 года комитеты конференции определили общую сумму кредитов, необходимую Западной Европе на 4 года. США послали представителей Конгресса в Англию, Францию, Германию, Италию, Австрию, Скандинавские страны, чтобы на месте изучить вопрос об объеме помощи европейским странам в порядке реализации “плана Маршалла”. В конце 1947 года правительство США внесло на рассмотрение конгресса законопроект о “плане Маршалла”.
“План Маршалла” Был утвержден конгрессом 2 апреля 1948 года и действовал с 3 апреля 1948 года по 30 декабря 1951 года. Его осуществление проводилось в рамках Закона о четырехлетней программе помощи иностранным государствам.
Важным аспектом реализации “плана Маршалла” стал вопрос об источниках финансирования отдельных элементов программы. Его решение увязывалось с характером поставок, видом поставок [2].
Поставки первого вида охватывали предметы важнейшей жизненной необходимости - те, что требовались для предотвращения голода. Каждую весну выделялись ассигнования на продукты питания, топливо, одежду. Год от года по мере роста собственных ресурсов европейских стран эти ассигнования сокращались. Поскольку помощь такого рода не окупалась, она шла в виде дотаций, а не займов. Местная валюта, вырученная от продажи этих продуктов, должна была использоваться правительством европейских стран для уменьшения дефицита госбюджета, а следовательно, и темпов инфляции; для наращивания производства.
Второй вид поставок - промышленное оборудование. Здесь в финансировании преобладали займы Международного банка.
Третий вид - сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и т.д. Эти поставки финансировались под гарантии американского правительства через Экспортно-импортный банк США, создавший для этих целей специальное отделение.
Так что "план Маршалла" - это вполне конкретная и детально проработанная программа. Другое дело, что не стоит преувеличивать её значимость, вклад этой программы в восстановление послевоенной Европы не слишком велик, о чём я и говорил.
Повтор для тугодумов про Маршалла
Так что "план Маршалла" - это вполне конкретная и детально проработанная программа
------------------------------------------------------------
Не надо читать студенческие рефераты.
Повторяю ещё раз:
«План Маршалла» как изначально не был планом так никогда и не стал. Это была по словам заместителя руководителя программы по реализации помощи Европе Х. Кливленда «серия импровизаций и непрерывных международных действий» (цит. по Эллвуд Д.У. «План Маршалла. Стратегия, которая принесла плоды»)...
Отправной точкой комплекса мероприятий, которые ВПОСЛЕДСТВИИ получили название «План Маршалла» стало принятия 4 апреля 1948г. Конгрессом США Закон об экономическом сотрудничестве предусматривавший четырехлетнюю программу экономической помощи Европе...
Восстановление и рост послевоенной экономики Европы был вызван в первую очередь спросом в США."
http://www.inomnenie.ru/debate/3723/print
Другое дело, что не стоит преувеличивать её значимость, вклад этой программы в восстановление послевоенной Европы не слишком велик, о чём я и говорил.
-----------------------------------------------------------
Наоборот, значимость этой программы невозможно переоценить, настолько она велика:
"Так вот, главная суть «плана Маршалла» состояла в том, что Европе открыли рынки сбыта в США. Туда начали продавать продукцию заводы, а уж затем, за счет прибыли, они не только расплачивались с кредитами, но и платили зарплату, за счет которой и создавался внутренний спрос в самих западноевропейских странах.
Именно за счет американского спроса появилось знаменитое «немецкое чудо» послевоенного восстановления, американские кредиты сыграли тут второстепенную роль...
Далее, по мере расширения американского влияния, этот план повторялся. В 1950 году, после победы коммунистической партии под руководством Мао Цзэдуна в гражданской войне в Китае, к этой программе подключили Японию, Тайвань и Гонконг (именно тогда, в 1950-м, началось японское «экономическое чудо»), после окончания войны в Корее – Южную Корею, а затем, в начале 70-х, и Китай. Причем последний долго добивался этого, начиная с середины 60-х годов, и заплатил за это и разрывом с СССР, и долгой «культурной революцией», которая была нужна для того, чтобы сломить предпочтения «старой» партийной верхушки, ориентированной на сотрудничество с советским блоком."
http://pioss.net/blog/empire_and_superpower/1230.html
СНП
для СНП
Отправной точкой комплекса мероприятий, которые ВПОСЛЕДСТВИИ получили название «План Маршалла» стало принятия 4 апреля 1948г. Конгрессом США Закон об экономическом сотрудничестве предусматривавший четырехлетнюю программу экономической помощи Европе...
Какая разница, впоследствии или до того? Если Конгресс утвердил четырёхлетнюю программу, то она и есть план, эти слова, к вашему сведению, в русском языке являются синонимами.
"Так вот, главная суть «плана Маршалла» состояла в том, что Европе открыли рынки сбыта в США. Туда начали продавать продукцию заводы, а уж затем, за счет прибыли, они не только расплачивались с кредитами, но и платили зарплату, за счет которой и создавался внутренний спрос в самих западноевропейских странах.
Именно за счет американского спроса появилось знаменитое «немецкое чудо» послевоенного восстановления, американские кредиты сыграли тут второстепенную роль...
Повторяете за Хазиным его абсурдизмы. Вам русским языком сказали, что план Маршалла был четырёхлетней программой помощи Европе. Американский же рынок как тогда, так и сейчас Европе никто не закрывал. А для того, чтобы продавать куда-то продукцию, её надо сперва произвести, к Вашему сведению. Американский рынок открыт для подавляющего большинства стран мира, для России в том числе после вступления в ВТО и отмены поправки Джексона-Вэника. Вот только поставлять на этот рынок конкурентоспособную продукцию способны далеко не все страны.
Так что заявлять, что якобы Германии американские рынки открыли и только поэтому родилось "немецкое чудо" есть верх маразма. Почему ж в Мексике или Бразилии к примеру не родилось, для них тоже американский рынок был открыт?
Так что заявлять, что якобы
Так что заявлять, что якобы Германии американские рынки открыли и только поэтому родилось "немецкое чудо" есть верх маразма. Почему ж в Мексике или Бразилии к примеру не родилось, для них тоже американский рынок был открыт?
Какой же "пантер", всё таки, кретин.
For Panther – на «Мухину Ю.И.»
«По плану Маршалла ФРГ в общей сложности получила чуть менее 4 млрд долларов США, что на душу населения составило 80 долларов»
---------------------------------------------------------
…Всё так (старый разговор). Но помимо развития производительных сил ФРГ (с перспективой промышленного экспорта по группе Б) план Маршалла одновременно поощрил – причём, куда большими вливаниями - покупательную способность целого ряда других европейских стран (в частности, Британии и Франции). В итоге ФРГ была раскручена как сердцевина и движущая сила Общего рынка, а Западная Европа в целом как прообраз Европейского Союза. В общем, план Маршалла оказался не простым изобретением.
Пантеру
У ФРГ и послевоенной Японии было одно огромное преимущество - у них не было расходов на армию и оборонку, т.к. им было запрещено иметь ВС. Все их ресурсы шли на восстановление инфраструктуры, а затем на производство ТНП. А у нас приходилось рвать жилы, чтобы срочно делать ЯО, что связано с очень затратным и сложным предварительным этапом по производству оружейного урана в достаточных количествах, и продолжать развивать противовоздушную оборону и истребительную авиацию, ведь весь "свободный мир" очень быстро объявил нам холодную войну с реальной перспективой свалиться в горячую. Пока не сбили Пауэрса, пиндосы над нами летали свободно, т.е. могли летать и с атомными бомбами.
Ещё важнейшее преимущество ФРГ и Японии - климат, в котором люди могли жить в лёгких постройках, не неся наших затрат на толщину стен и глубину фундамента из-за морозов. Т.е. их дома могли быть в неск. раз дешевле при одной и той же площади, а из одного и того же количества стройматериалов можно было построить дом в 2 раза больше по площади.
"Кроме того, выделение этого отнюдь не огромного финансирования обуславливалось его расходами на приобретение товаров у американских корпораций по завышенным ценам, тут американцы себя не обидели."
По любому для Германии это было большим благом, т.к. на "чёрном" рынке цены вообще были запредельные. Это как еда в блокадном Ленинграде, когда её нет, то она идёт на вес золота. Ну а пиндосы вообще вышли из войны сказочно богатыми, бритты отдали им свой золотой запас за оружие, мы тоже расплатились по ленд-лизу, внутри США было покончено на время с безработицей и преодолены последствия предвоенного кризиса. Дело в том, что Новый курс Рузвельта не принёс спасения, т.к. не трогал финансовых махинаторов и олигархов, и в 1938 намечался новый 1929 год. Поэтому пиндосам (т.е. их финансовым воротилам космополитского происхождения) война была нужна как воздух, они поднялись на ПМВ, но к 1929 прожрали доходы с той войны.
Вообще, империализм не может жить без глобальных войн и периодического ограбления слабых. Но при их "эффективной" экономике пиратского типа нужно время от времени развязывать войны на чужих территориях, поставлять вооружение обеим сторонам, а потом зарабатывать на восстановлении разрушенных стран. Иначе - тяжёлый кризис с перспективой народных волнений.
Они вывезли огромное количество ресурсов из бывшего СССР, заплатив за них зелёными ничем не обеспеченными фантиками, заработали на разрушении и "восстановлении" Ирака, на наркопроизводстве и наркотрафике в Афганистане, присвоили богатства Ливии - уже обустроенные месторождения нефти и пресной воды, и её золотой запас, но их способ ведения хозяйства - капиталистическая экономика, как кадавр, сжирает и всасывает бесценные ресурсы, вырабатывая только проблемы - экологические, гуманитарные, преступность и т.п. И им всё мало, ресурсов земли уже не хватает на поддержание их способа жизни.
Совку
Ещё важнейшее преимущество ФРГ и Японии - климат, в котором люди могли жить в лёгких постройках, не неся наших затрат на толщину стен и глубину фундамента из-за морозов.
Во-первых, климат как ФРГ, а уж Японии и подавно - отнюдь не самый тёплый и благоприятный для жизни. А во-вторых, в этих странах имеет место почти полное отсутствие энергоресурсов. Если в России любой крестьяннн шёл в лес и рубил себе дрова на зиму, то в Германии или горной Японии он попросту замерзал в любые морозы (которые там тоже бывают). А в последующие времена эту проблему приходилось решать за счёт импорта энергоресурсов, в то время как СССР и Россия напротив, имели и имеют с них очень даже неплохие дивиденды.
Вообще, империализм не может жить без глобальных войн и периодического ограбления слабых.
Последняя глобальная война была 70 лет назад и её причиной были германский нацизм и императорская Япония, которые строго говоря, империалистами не являлись. Тезис насчёт "ограбления слабых" также весьма далёк от реальности, поскольку Запад сам давно отказался от колониальной системы, ушёл из Африки, предоставив местным аборигенам строить национальные государства, из Ближнего Востока, Индии и так далее. При этом он вскормил себе множество конкурентов в ЮВА, которые теперь оттяпали у него изрядную часть прежде исконно западного рынка продаж мировых высоких технологий. Как-то всё это совсем непохоже на "ограбление", а глядя на арабских шейхов и наших нефтяных олигархов, "ограбленных" пожалеть почему-то совсем не хочется.
Ну да ладно, надо ближе к теме статьи. Вот тут вы, высказывая на мой взгляд совершенно правильные вещи о национальной политике, почему-то забываете о том, что это именно Сталин со своими верными соратниками Берией, Маленковым, Хрущёвым и прочими разгромил в 1949-м году русскую националистическую часть руководства партии, вновь проведя жесточайшие репрессии. Противопоставлять Берию Хрущёву - есть глупость, ровным счётом никаких идеологических разногласий в пришедшей к власти после смерти Сталина группе не было. Решения о смягчении репрессий давно назрели и только Сталин, мыслящий исключительно в стереотипах бесконечных врагов, мешал им эти меры осуществить.
Письмо Берия о котором пишет Торгашев, как из него прямо следует, было подготовлено совместно министерставами внутренних дел и юстиции и генпрокуратурой СССР и содержало уже готовый проект Указа, что прямо говорит том, что это было сделано уже в рамках предварительной инициативы Президиума ЦК. Падение Берии было простым следствием борьбы за власть внутри "интернационалистской" группы, победившей ещё в 1949-м, а вовсе не в 1953-м.
Соответственно, и реальные предпосылки для развала СССР возникли именно в 1949-м, а не с приходом к власти Хрущёва, поскольку именно тогда состоялся идеологический откат назад на позиции пролетарского интернационализма в ущерб нормальной позиции приоритета национальных интересов и русской нации, которые пыталась провести в жизнь уничтоженная Сталиным и его окружением "ленинградская группа".
Сталин за счёт ограбления деревни, мизерного жилищного строительства и вообще крайне низкого уровня жизни народа, в то же время за счёт этого сумел, предоставляя высокий уровень жизни высококвалифицированным руководителям, учёным и инженерам создать технологический задел в виде опережения большинства стран мира. Вина "интернационалистов" и Хрущёва в частности в том, что они разбазарили этот задел, созданный за счёт лишений народа. Ставя во главу угла принципы пролетарского интернационализма и раздавая русские ресурсы направо и налево для поддержки "братских компартий" и "борцов за социализм" они действовали прямо вопреки национальным интересам России.
Для panther.
panther: "Во-первых, климат как ФРГ, а уж Японии и подавно - отнюдь не самый тёплый и благоприятный для жизни."
Вы на карту то посмотрите, теоретик. Северное побережье самого северного японского острова лежит на широте Сочи и южнее самой южной точки Германии км на 500.
... а добра молодца по соплям
Молодец, Пантерко, зажгли в своём духе о климате Японии.
И по поводу рубки дров вы тоже характерно выступили, ггг
Грешно смеяться над больными людьми!
Пантеру
"Во-первых, климат как ФРГ, а уж Японии и подавно - отнюдь не самый тёплый и благоприятный для жизни... Если в России любой крестьяннн шёл в лес и рубил себе дрова на зиму, то в Германии или горной Японии он попросту замерзал в любые морозы (которые там тоже бывают)."
У вас действительно очень сильно повреждены мозги, если вы пишете такое. Вы же видели фильмы, где показан японский быт - бумажные стены "домов". Вы в курсе, что они там нагревали "помещения" только при помощи жаровен с углём, и этого им достаточно для выживания, пусть и не слишком комфортного. А на жаровню величиной с поднос топлива нужно очень немного. И японцы жили у подножия гор, а не на вершинах. У нас тут пошёл спор о бараках - в нашем климате даже бараки должны иметь толстенные стены и хороший фундамент, т.е. их приходилось строить очень прочными не от хорошей жизни, а из-за резкоконтинентального климата.
"А в последующие времена эту проблему приходилось решать за счёт импорта энергоресурсов, в то время как СССР и Россия напротив, имели и имеют с них очень даже неплохие дивиденды."
Пантер, имейте совесть! Вы что, не в курсе, что бакинская нефть шла только на производство горючего и нефтехимию, а месторождения Сибири были открыты только:
"Вторая половина XX в. ознаменована крупнейшими приростами запасов УВ-сырья в Западной Сибири. С открытием в 1953 г. первого газового месторождения – Березовского, а в 1960 г. первого нефтяного месторождения – Шаимского в Западной Сибири менее чем за 20 лет была создана мощная сырьевая база, позволившая СССР в 80-х гг. выйти на 1-е место в мире по добыче нефти и газа.
С начала геологоразведочных работ в Западной Сибири всего открыто 626 месторождений (рис. 1)."
Т.е. сначала потребовались колоссальные вложения в геологоразведку и обустройство месторождений и трубопроводов от них, а уж потом пошли дивиденды. Но ведь СССР и до этого жил и осваивал Сибирь, Дальний Восток, Севера.
Вы ведь пишите про послевоенное десятилетие, а тогда шла только геологоразведка, и мы с ФРГ и Японией были вовсе не на равных с учётом климата и расстояний, требующих больших расходов на перевозку. Кстати, в Германии растут виноградники и идёт вовсю производство вина, помню, в советское время в магазинах постоянно был "Рислинг".
"Последняя глобальная война была 70 лет назад и её причиной были германский нацизм и императорская Япония, которые строго говоря, империалистами не являлись."
Англо-саксы давно привыкли воевать чужими руками, стравливая и подталкивая другие государства к войне. Их принцип - "разделяй и властвуй". Они выбрали Гитлера за его явные намерения территориальных захватов на востоке и обещание уничтожить комунистическое рабочее движение в Германии. Немецкие буржуи были сильно напуганы, что в Германии может произойти социалистическая революция по примеру русской. Т.е. совпали интересы сионо-британской и сионо-американской верхушки, ищущих выход из мирового кризиса, и немецких олигархов, которые и привели Гитлера к власти, хотя тогда таких гитлеров с их партийками было как собак нерезаных. Гитлер оказался достаточно послушным и выполнил свои обязательства, ну а чтобы у него на это хватило сил, Германию накачали деньгами и технологиями, позволили захватить демилитаризованную Рейнскую зону, устроить аншлюс Австрии, ему преподнесли на блюдечке промышленные регионы Чехословакии, а ведь Чехословакия до войны занимала второе место по производству вооружения, т.е. имела мощную на тот момент оборонку. Ведь война фактически началась с Мюнхенского сговора, когда Бенеша просто изнасиловали лидеры Запада. А поляки отказались пропустить советские войска на помощь чехам, явно науськанные своими союзниками бриттами. Кроме того, немцам и за Польшу ничего не было - началась ну очень "странная война".
А японцы, будучи не основным, а региональным игроком, просто решили воспользоваться ситуацией и попробовать урвать своё в мировом пожаре. Если б этого мирового пожара не было бы, вряд ли они бы посмели напасть на США.
"Тезис насчёт "ограбления слабых" также весьма далёк от реальности, поскольку Запад сам давно отказался от колониальной системы, ушёл из Африки, предоставив местным аборигенам строить национальные государства, из Ближнего Востока, Индии и так далее. При этом он вскормил себе множество конкурентов в ЮВА, которые теперь оттяпали у него изрядную часть прежде исконно западного рынка продаж мировых высоких технологий. Как-то всё это совсем непохоже на "ограбление", а глядя на арабских шейхов и наших нефтяных олигархов, "ограбленных" пожалеть почему-то совсем не хочется."
Вы просто издеваетесь. Угу, прям сам ушёл, все оставив туземцам. Про неоколониализм слыхали? Запад просто сменил способ доминирования в бывших колониях. Официально они вроде независимые, но, поскольку в долгу как в шелку, то делают всё, что им прикажет Запад. Если к власти в бывшей колонии приходит независимый лидер, действующий в интересах своего народа, то его просто уничтожают. В Панаме погиб Торрихос в 1981 за то, что добился передачи Панамского канала Панаме. В Чили Альенде был убит в рез-те путча, инспирированного пиндосами, это уже давно не секрет, за то, что национализировал горно-добывающую промышленнось (в Чили мировые запасы меди). Самый свежий пример - Уго Чавес, тоже пошёл против пиндосов, национализировав нефть, и другие богатства страны и пустив доходы от этого на уничтожение нищеты и неграмотности населения Венесуэлы. С Фиделем у них просто не получилось, было около 400 покушений, но всё мимо кассы.
Если вы не в курсе, как действует Запад после своего "ухода", а не просто придуриваетесь, то почитайте Перкинса "Исповедь экономического убийцы" www.modernlib.ru/books/perkins_dzhon/ispoved_ekonomicheskogo_ubiyci/read/
В ней как раз рассказывается о методах США для доминирования на постколониальном пространстве. Способы предельно простые - элита либо подкупается, либо уничтожается.
Кстати, история Джона и Роберта Кеннеди показывает, что и США являются чем-то вроде колонии у мирового племени финансовой олигархии, ведь Джона убили за попытку ослабить это влияние, забрав у ФРС (частной еврейской лавочки) право печатать национальную валюту. С тех пор все американские президенты - послушные марионетки сионо-финансовой олигархии, которая правит всем миром через военно-политические структуры США и свои финансовые институты МВФ и Мировой банк. Совсем недавно мы наблюдали, как жёстко пресекли попытку проводить некоторую независимую политику МВФ по смехотворному обвинению Стросс-Кана.
"почему-то забываете о том, что это именно Сталин со своими верными соратниками Берией, Маленковым, Хрущёвым и прочими разгромил в 1949-м году русскую националистическую часть руководства партии, вновь проведя жесточайшие репрессии."
Неправда ваша. Тогда Сталин пресёк попытку расчленения СССР. Эта русская часть была такой же "русской" как наш №136. Тогда эти "русские националисты" попытались стать самостоятельными вождями, уж очень им захотелось стать ельциными своего времени. Мозгов особых не было, а рулить без жёсткого надзора Сталина очень хотелось. Мне всё время кажется, что кто-то стоял за их спинами, а также дёргал за ниточки Хруща, уж больно всё было сделано грамотно, эти придурки не смогли бы всё устроить так, чтобы все решения принимались для будущего краха Союза. Так что не надо нам рассказывать, что всё делалось для русского народа, наоборот, после Сталина и Берия за русский народ никто уже не стоял, все были за марксистский "пролетарский интернационализм", который и развёл баев Назар-баевых и туркмен-баши.
"Сталин за счёт ограбления деревни, мизерного жилищного строительства и вообще крайне низкого уровня жизни народа, в то же время за счёт этого сумел, предоставляя высокий уровень жизни высококвалифицированным руководителям, учёным и инженерам создать технологический задел в виде опережения большинства стран мира."
Нет, это было в китайском варианте модернизации, а Сталин делал всё, чтобы подтянуть жизненный уровень всех и каждого в СССР. Но ему с 1931 пришлось во враждебном окружении создавать современные ВС и оборонку, причём в стране, дочиста разграбленной в гражданскую, потом вести тяжелейшую войну со всей Европой, имея предателей в высшем руководстве ВС, а потом восстанавливать выжженную территорию силами сильно уменьшившегося народа из-за политики геноцида, проводившегося гитлеровцами, а также готовиться к новой, уже атомной войне. И нам никто ничего не дал по плану Маршалла, даже за ленд-лиз пришлось заплатить золотом.
Но у вас, дерьмо-либерастов, во всём виноват величайший правитель и вождь И.В.Сталин, чья жизнь может быть непревзойдённым образцом служения своей стране и народу.
Отправить комментарий