ТЕРФИЗИКИ

Ключевые слова:

Опубликовано:

Источник: оригинал

Страница для печати

Комментариев: 456

В среднем:

Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Nimrod

Аспирин, так это пример строго обратный:

сб, 05.01.2013 - 15:52

"Двойники Ричмонда" предназначены для спасения его жизни?
А вот Димитрий по версии царских пропагандонов почему-то ищет смерти в бою в самом начале битвы, но меж тем выводит в поле двойника. А войском-то никто не руководит.
Есть примеры в защиту Димитрия и поярче:
"Переляк від можливості потрапити до рук повстанців примусив гоноровитого магната і воєначальника А.Конєцпольського переодягнутися в одяг простолюдина, якого він зустрів по дорозі до дому, і видавати себе за кріпака" (сражение на Пиляве)
Надеюсь перевод "с быдляцкого" московским панам не нужен?

Так что классический сюжет, не он первый не он последний)))

*Аспирин, вот только не надо верноподданной клоунады)

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Аспирин

Не надо наводить тень на

сб, 05.01.2013 - 16:07

Не надо наводить тень на плетень.

Есть факт.

Дмитрий принял участие в битве, но поставил у знамени двойника в великокняжеских доспехах. Ни от кого этого не скрывая.

Всё остальное домыслы в угоду сиюминутной политической конюктуры.

А войском-то никто не руководит.

Средневековой битвой ОБЫЧНО никто вообще не руководил.

Спасибо за московского пана. А то всё жЫд да жЫд.

Мысли глобально, действуй локально.

ответить

Nimrod

Аспирин, мне нельзя столько смеяться.

сб, 05.01.2013 - 16:09

"Дмитрий принял участие в битве"
Это НЕ факт, особенно учитывая возможное наличие на поле битвы двойника в великокняжеских доспехах.

"Средневековой битвой ОБЫЧНО никто вообще не руководил."
При Креси, при Пуатье или на Ворскле?)))

В-общем заливайте друг-другу за воротник, первопрестольные)))
А мне времени жаль)

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Аспирин

"Средневековой битвой ОБЫЧНО

сб, 05.01.2013 - 17:07

"Средневековой битвой ОБЫЧНО никто вообще не руководил."
При Креси, при Пуатье или на Ворскле?)))

Так я и сказал ОБЫЧНО.

Битва при Гастингсе, невская битва, а вот твои примеры это ОДНОСТОРОННЕЕ руководство.

В средневековой битве у короля две миссии.

1. Знамя (символ), 2. Первый воин (возглавлять атаку).

И никакого управления.

Это НЕ факт, особенно учитывая возможное наличие на поле битвы двойника в великокняжеских доспехах.

ТО есть поставил болвана и слинял в кусты?

НА ГЛАЗАХ У ВСЕЙ ДРУЖИНЫ? Это же не войны индустриальной эпохи всё происходит на достаточно не большой территории. Все всё видят.

Мысли глобально, действуй локально.

ответить

Nimrod

"невская битва"

вс, 06.01.2013 - 15:29

- это что разгром новгородскими рекетёрами стихийного шведского рынка "на брегах Невы"? Так это была битва? Не ожидал...

Аспирин, предлагаю все же не засорять тему, связанную с физикой и перенести обсуждение "куликов" в тему о Прохоровском поле, где она давно уж имеется)
Кому интересно и там посмотрит, а мы покажем этим самым незаурядную дисциплину)))

Про управление тут Вы к слову сильно передёрнули, ну не сдержались, бывает) Вы вроде не считаете людей средневековых дураками.
Про "всю дружину" в... 50000? чел. тоже сильно...
Или 5000? Или 500? Вы вообще о чем думаете???

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Аспирин

С чего такая дисциплина? Если не нравится, админ подотрёт.

вс, 06.01.2013 - 15:59

Так это была битва? Не ожидал...

Да уж не конотопская битва.

Кто тут передёргивает ещё посмотреть. Массовые армии это удел нового времении.

Вы вроде не считаете людей средневековых дураками.

Нет, я их считаю средневековыми воина. В современной транскрипции - бандюками. Франки топтали СОБСТВЕННУЮ пехоту видимо от избытка дисциплины.

Убивайте весь этот сброд, они нам мешают и загораживают путь

Про "всю дружину" в... 50000? чел. тоже сильно...
Или 5000? Или 500? Вы вообще о чем думаете???

Вот не надо крутить. Ясно понятно что на поле была княжеская дружина, были вассалы со своими боевыми холопами и было ОПОЛЧЕНИЕ.

И при всё честном народе что б князь - ВОИН и в кусты? Да куды князь туды и холопы - как минимум. А как максимум не быть ему князем.

Мысли глобально, действуй локально.

ответить

Nimrod

В Прохоровку...

вс, 06.01.2013 - 16:07

В Прохоровку и никак иначе...)))

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Аспирин

Вот упёртый. Далеко

вс, 06.01.2013 - 16:10

Вот упёртый.

Далеко прохоровка.

Мысли глобально, действуй локально.

ответить

Nimrod

* "Пан, жид, та собака -

сб, 05.01.2013 - 16:12

доля однака" )))

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Аспирин

Жид, лях и собака — вера

сб, 05.01.2013 - 16:19

Жид, лях и собака — вера однака

Так верней звучит

Мысли глобально, действуй локально.

ответить

Цзаофань.
(не проверено)

А может так?

сб, 05.01.2013 - 23:21

"Два лайдака и собака - доля однака!" В общем - с какой колокольни глянуть. А Смерть - великий уравнитель.

ответить

Nimrod

Сейчас не 17 век,

вс, 06.01.2013 - 16:09

а лозунги бывает меняю и форму, и содержание)
Собаками предлагается именовать всевозможных холуев и прихлебателей и вот тогда высказывание это обретает законченный и ясный смысл)

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Richard
(не проверено)

Октавиан тоже обманул Марка

вс, 06.01.2013 - 04:03

Октавиан тоже обманул Марка Антония, подняв флагманский стяг на корабле, где его не было, зная прекрасно стратегию его оппонента атаковать ставку командующего. Может быть Мамай был известен в то время за ту же самую стратегию и его просто заманил Дмитрий в ловушку. Судя по раскладу битвы и расстановке боевых порядков-это наиболее вероятная причина победы Московии. В этой ситуации говорить о трусости нет смысла, надо говорить о прагматизме Командующего. Это надо было быть полным придурком, чтобы полезть туда, куда ты заманиваешь основные силы противника. Дмитрий не был придурком и умирать не было резона, когда были все основания на победу.

ответить

Nimrod

Дик, вы же Свидетель Фоменко, нет?

вс, 06.01.2013 - 15:57

Какой "Антоний", какой "Октавиан", это все жидовские выдумки для смущения людей русских)))

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Richard
(не проверено)

Даже если их и не было, но

пн, 07.01.2013 - 13:03

Даже если их и не было, но принцип такой стратегии вполне мог существовать в то время. Если, конечно, у вас есть прямые доказательства обратного, то я сниму своё предложение. А если нет, то моя версия вполне приличная и имеет право на существование наравне со всеми остальными. Во всяком случае, из тех источников, которые нам давали в своё время, видно, что Мамай подставил свой бок под удар засадного полка и не знал о его существовании до удара. Может быть это была и случайность, а может московские воеводы прекрасно знали стратегию Мамая. Во-вторых я не Дик, а Ричард. Дик также означает хер по нашему. Чтобы не было путаницы, лучше кличьте Ричард. В-третьих, я знаком с научно-попудярной литературой Фоменко. У меня есть три его книги. Но я не понимаю его методики параметризации литературных источников. А не понимаю её потому-что он не даёт по-шаговое её расчленение. Ведь он мог сделать какую-то методологическую ошибку. Например, мне неясно как от анализа современных текстов можно перейти к текстам, отстоящим от нашего времени на несколько сот лет. А вопросов можно задать тьму. Ещё не понятно, является ли это чисто русским феноменом или это присуще для всего периода античного и средневекового периодов. Хотя надо признать, что он серьёзно пошатнул мою веру в ту историю, которую нам преподавали в школе. И заставил пересмотреть всё то что я знал до этого.

ответить

Nimrod

Richard-гость...

пн, 07.01.2013 - 23:10

Ничего себе, хер означает,.. а я с октябряцкого детства привык - "Черная стрела", Р.Л.Стивенсон, Дик-Ричард. Нормально.
Richard, в школе преподают НЕ научную историю, а её адаптированный для детей пересказ.
Чтобы лучше понять методику А.Фоменко, прочтите одно из сочинений В.Суворова. Методики сходные.

Отдельная, необязательная, просьба от меня, Richard.
С Мамаем подите в Прохоровку....

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Richard
(не проверено)

Не понял про Мамая и

вт, 08.01.2013 - 01:43

Не понял про Мамая и Прохоровку, а также Фоменко и Суворова. Я уважаю лаконичную речь, но это не значит, что и смысл должен теряться при этом. Про Куликовскую битву я читал не только в учебнике по истории, но и более серъёзные книги. Любопытный был пацан в детстве.

ответить

Nimrod

Richard, если бы Вы читали не отдельные комментарии под статьей,

ср, 09.01.2013 - 01:31

а все подряд, Вы бы наверное поняли больше.

По поводу серьезных книг тут Совок дал ссылки на статьи по теме, так Вы посмотрите под ними списки литературы, наверное прочитанные Вами "серьезные книги" там есть)))

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Indricke

Очередной НХ-флуд?

чт, 10.01.2013 - 12:25

Очередной НХ-флуд?
Или мракобесие?..

Что за таинственные намёки?.. Что же такое необычное Вы увидели?

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

ответить

Ghost

Nimrod

вс, 06.01.2013 - 16:33

=А вот Димитрий по версии царских пропагандонов почему-то ищет смерти в бою в самом начале битвы, но меж тем выводит в поле двойника. А войском-то никто не руководит.=

С чего Вы взяли, уважаемый князь, что Дмитрий "ищет смерти в бою"? По-моему Ю.И. вполне логично пояснил Вам мотивацию поступка Дмитрия. Это первое. А второе - он ведь, переодевшись, пришел в ту часть полка где его знали в лицо и наверняка пришел не сам, а с профессиональными воинами своей дружины. Вот они-то, все скопом, и оберегали своего князя. И уберегли, ценою своей жизни. И это нормально.

Далее. С чего Вы взяли, что войском "никто не руководит"? Дмитрий не на простого ополченца свои доспехи надел и на своего коня под свое знамя усадил. Ничего удивительного не будет в том, что этот "ход" Дмитрия был заранее обговорен на "военном совете". На нем же был назначен "временный главнокомандующий", наверняка опытный воин, с которым были обговорены все детали предстоящего сражения с учетом тактики противника и местности. Не думайте, что они были глупее нас.

=Надеюсь перевод "с быдляцкого" московским панам не нужен?= К чему эта демонстрация "комплекса неполноценности"?