ТЕРФИЗИКИ

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 456
5
Средняя: 5 (голоса)

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

Не только. Начинает также

Не только. Начинает также быстрее "кувыркаться", а часть энергии рассеивается во все стороны в виде теплоты, природу которой никто всё-равно не знает и не догадывается.

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Согласно ЭТТ

Согласно ЭТТ (электромагнитной теории теплоты)

Поглощенный фотон (Уф, световой, ИК) может переизлучаться газовой молекулой (жикостной молекулой, ионом в кристалле) в первозданном виде, а может переизлучаться в виде двух- трёх фотонов меньшей частоты. И этому в природе - масса примеров.

Например, почему небо - голубое? Почему снег - белый, а листья - зелёные? Ни газовые молекулы, входящие в состав атмосферы, ни снег, ни листья в основном ПЕРЕИЗЛУЧАЮТ захваченные фотоны, причём в удобном для них виде. Теплообмен в газовых средах идёт на частотах, которые определяются химическим составом газовых молекул - в полном соотвествии со спектрографией.

Теплота - это и есть эм-излучение (переизлучение) молекул и ионов. 

 
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

А я считал, что проявление

А я считал, что проявление передачи теплоты происходит в виде увеличения или уменьшения степеней свободы движения атомов или молекул. А оказывается всё дело только в фотонах. Вот дураки же физики-экспериментаторы, фиксируют в экспериментах увеличение или уменьшение "кувыркания" атомов и молекул, при этом не "видят" фотоны в упор. Лохи одним словом.

 
Дубровский (на работе)
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский (на работе)

Вот дураки же

Вот дураки же физики-экспериментаторы, фиксируют в экспериментах увеличение или уменьшение "кувыркания" атомов и молекул, при этом не "видят" фотоны в упор. Лохи одним словом. 

Ну что же, давайте, рассказывайте про эксперименты, в которых "невооружённым взглядом видно" кувыркание атомов и молекул (про невооружённый взгляд - так мне написал один оз остолопов - херфизиков из портала физика-он-лайн)

http://maxpark.com/community/191/content/1417214

Ну и кроме всего прочего, расскажите, как можно сфотографировать атом или молекулу, а то я в это совсем не верю:

http://maxpark.com/community/191/content/1625055

Заодно можете рассказать, почему вдруг преращается это ваше хаотическое движение молекул:

http://maxpark.com/community/191/content/1603204

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

Дубровский (на работе)

почему вдруг преращается это ваше хаотическое движение молекул
Я задумался об этом лет 20 назад, когда освобождал баллон от углекислого газа. Понятное дело что, вентиль тут же замерз и освобождался баллон всю ночь, цедясь понемногу. Точно не скажу, сколько это длилось, утром он был уже пуст. Но это так, к слову.
Так вот, задумался я прежде всего о том, что такое "хаотичное движение молекул". Это же не сперматозоиды,чтобы оплывать друг друга как вздумается. Движение молекулы, которая может находиться в состоянии покоя только при абсолютном нуле - это попахивает вечным двигателем. Если мы сжимаем воздух или передаем ему тепловую энергию, начнется хаотичное движение молекул, грубо говоря, по переработке полученной энергии в кинетическую, но, по идее, если баллон больше не трогать, должно наступить равновесие в конце концов. То есть, если давление на стенки баллона есть давление ударяющихся об них молекул воздуха, то почему не наступает это равновесие? Стрелки переводятся сразу на аналогию со сжатой пружиной, но в сжатой пружине ничего не носится со скоростями выше скорости звука,там совершенно другая природа заложена в объяснение.
Знаете, завидую вам. И Ричарду, и всем другим, у кого профессия заключается в поисках ответов на вопросы. Чувствую себя совершенным олухом, читая ваши комментарии и половину не понимая. Вот уж точно, кто на что учился.

 
Одессит
(не проверено)
Аватар пользователя Одессит

ВИдимо. я здорово сморозил,

ВИдимо. я здорово сморозил, если Дубровский деликатно промолчал...

 
Дубровский
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский

Оддеситу.

ВИдимо. я здорово сморозил, если Дубровский деликатно промолчал...

Вовсе нет. Просто на эту тему я захожу крайне редко.

Никакой глупости в Ваших словах я не нашел, кроме одной - по поводу того, что "Вы якобы не можете чего-то понять или сообразить". Кое-какие Ваши комментарии как раз заставили меня основательно задуматься над некоторыми вопросами (о которых сейчас говорить не буду - возможно, со временем, напишу еще одну статью). Кроме того, Вы наблюдательны - а это очень хорошее качество. Оно обычно полностью отсутствует у херфизиков - и именно поэтому в школьных учебниках по физике полно всякой глупости типа теорем Карно, сталкивания молекул и т.д.

Если позволите, дам Вам один дельный совет - "Sapere Aude"

 
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

Вечный двигатель-это спин

Вечный двигатель-это спин элементарных частиц. 10^34 оборотов в секунду на протяжении миллиардов лет даже при абсолютном нуле. Как они это делают? При этом нет выделений энергии в виде тепла. Вот это загадка так загадка.

 
Danilo
(не проверено)
Аватар пользователя Danilo

Спин электрона - шутка

Спин электрона - шутка теоретиков. В неоднородном магнитном поле пучок атомов расщепляется, пучок электронов - нет.

 
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

Рентгеновская

Рентгеновская кристаллография. А я думал, вы знаете физику. Извините ошибся. Не знаю какой вы инженер, но в споры по физике лучше не суйтесь с такими вопросами. Я не физик, а химик, но мне стыдно за ваш трёп. Не знать как фотографируются атомы и молекулы и при этом лезть с критикой современной физики. Позорище.

 
fuscus
(не проверено)
Аватар пользователя fuscus

 а Вы, наверное, не в курсе,

 а Вы, наверное, не в курсе, что этим способом можно только макромолекулы фотать? :)) а вот аш2о, например,  - низя :)))

 
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

Ошибаетесь. Сейчас делают

Ошибаетесь. Сейчас делают снимки с разрешением в 10^(-15) м. Отстали от жизни.

 
Richard
(не проверено)
Аватар пользователя Richard

Используют позитронное

Используют позитронное сканирование конечно, а не рентген. Просто я привёл пример рентгеновской кристаллографии, чтобы указать откуда растут ноги в молекулярно-кинетической теории. Ниспровергатель терфизиков явно не знает, что "кувыркание" атомов отражает тепловые процессы в веществе. А если и знает, то просто "не верит" в это по своим собственным соображениям. Физика не может быть предметом веры, а он употребляет это слово. Выдвинул свою гипотезу и отрицает факты, которые противоречат его собственным предположениям. И спор при этом ведёт с пренебрежением академиков, которых сам же и костерит. Ну и зачем нужен такой "Наполеон" от науки?

 
Kruzinstern
Аватар пользователя Kruzinstern

для nniruk

Действительно, как раз тут имеем скачок температуры:
http://astronomy.net.ua/uploads/posts/2012-01/1325633770_1000px-Atmosphe...

 
Саша
(не проверено)
Аватар пользователя Саша

 Не с проста власть решила

 Не с проста власть решила завести в МИФИ кафедру боговедения,видимо критическая масса таоретиков на душу обучающихся достигла предельного уровня,а так как проку от них всё равно никакого,то может они хоть теоретически обоснуют наличие творца.

 
mister_s
Аватар пользователя mister_s

А кстати,

вопрос достаточно интересный, особенно в его лингвистическом аспекте. ТЕОрия, ТЕОсофия. Как-то тут интересно переплетаются слова. Т.е. можно сказать, что ТЕОрия, это вопрос существования бога. Есть он или нет.
Истинно верующим можно не напрягаться, для вас вопроса нет.

-------

И ещё, Если исходить из постулата, что раньше был тольк одни язык, и все понимали друг друга, то слово ТЕ ОРИя разделённо так, как я написал, при переводе с греческого и грузинского, даёт нам первое это бог а второе, это слово - два. Или двубожие.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Это кто был такой?

Это кто был такой?

 

Мысли глобально, действуй локально.

joyko
Аватар пользователя joyko

А пока уясним, что этот

А пока уясним, что этот пресловутый ультрафиолет в общей массе солнечного света даже при своей полной мощности НИЧТОЖЕН! Народ пугают тем, чем пугаться не приходится.

Вот это совершенно нелепое утверждение. Если я съел килограм картошки и миллиграмм цианистого калия - то, выражаясь словами Ю.И., "цианид НИЧТОЖЕН в общей массе моего питания". Тем не менее, от картошки мне ничего не будет, а от цианида я таки помру.

Точно так же, видимый свет - он как картошка, безвреден и даже полезен. А жёсткий ультрафиолет, он как цианистый калий, смертелен даже в ничтожных дозах.

Мы с вами живы только потому, что атмосфера останавливает ультрафиолет. Если голого человека связать и оставить на весь день под тропическим солнцем, то через 12 часов он покроется волдырями и скорее всего помрёт (для чистоты эксперимента будет подопытного поить, чтоб не помер от теплового удара). И это при том, что атмосфера ослабляет ультрафиолет где-то в 100 раз: кислород в 5 раз, и озон ещё в 20 раз. Соответственно, если бы не было озона, то поток ультрафиолета был бы в 20 раз больше. Для смертельной дозы хватало бы не 12 часов, а всего полчаса на солнышке. Ну а час - это уж чтобы с гарантией.

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

"кислород в 5 раз, и озон ещё

"кислород в 5 раз, и озон ещё в 20 раз. Соответственно, если бы не было озона, то поток ультрафиолета был бы в 20 раз больше."

 

А не является ли атмосферный озон с кислородом неразделяемой системой, как объем и его поверхность? Нельзя же говорить, что если бы не было поверхности, то объем выглядел бы иначе.

 

 
Дубровский Петр Иванович
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский Петр Иванович

Дело в том, что херфизики

Дело в том, что херфизики типа пантера, СНП и прочих остолопов не могут понять простой вещи - озон - это результат воздействия на кислород "жёсткого" электромагнитного излучения. Долбанула молния - от ствола молнии идёт это излучение - в окружающей атмосфере (возможно и в самом стволе молнии) образуется озон.

Солнце облучает атмосферу Земли - и это приводит к образованию озона.

А то, что возникают озоновые дыры на полюсах - так это по той простой причине, что Арктика и Антарктида - это самые крупнейшие в мире потребтители холодильников и кондиционеров, как учат нас херфизики. на самом деле, просто полюса Земли практически не обращены в сторону Солнца - именно поэтому там и не образуется озон в таких же количествах, как над экватором...

 
nniruk
(не проверено)
Аватар пользователя nniruk

«Долбанула молния - от ствола

«Долбанула молния - от ствола молнии идёт это излучение - в окружающей атмосфере (возможно и в самом стволе молнии) образуется озон.»

 

Как то не вяжется с тем, что у вас газовые молекулы занимают весь, выделенный им объем. Каков механизм прохождения молнии?

 

Потом, не очень понятно – у вас нет хаотического движения молекул, как единственного фактора температуры, но какое-то ведь движение есть, конвекция там или еще что. Вносит ли это кинетическое движение какой-то вклад в энергетические характеристики молекулы или нет, какое влияние это оказывает на градусник?

 

Ну и еще – какой механизм пропускания «сплошными» молекулами широкого ЭМ спектра, - переизлучение всего, что не поглотилось?

 

Для удобства, в ответе размещайте цитату текста, на который отвечаете.

 

 

 

 
Дубровский (на работе)
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский (на работе)

Каков механизм прохождения

Каков механизм прохождения молнии? 

А зачем Вам моё мнение? У Вас же нет проблем с теориями от херфизиков. Спросите у СНП или Гостя Валеры. Почитайте Ландау.

Потом, не очень понятно – у вас нет хаотического движения молекул, как единственного фактора температуры, но какое-то ведь движение есть, конвекция там или еще что. Вносит ли это кинетическое движение какой-то вклад в энергетические характеристики молекулы или нет, какое влияние это оказывает на градусник?

Конечно, вносит. Ведь практика показывает, что кинетическое движение молекул охлаждает - чем сильнее поток воздуха - тем сильнее охлаждение кулера в Вашем компьютере. :-)

Можете сделать еще один опыт - поставьте обычный градусник на солнечный свет, подождите, пока он полностью нагреется (согласно Вашей любимой теории - под хаотичными ударами газовых молекул, вероятно, долетающих с самого Солнца и даже пролетающих сквозь стекло окна и сквозь стекло колбы градусника, чтобы нагреть подкрашенную жидкость внутри) и будет показывать температуру "на солнце". А потом направьте на этот градусник поток воздуха, создаваемый обычным компьютерным кулером.

Бог ты мой - вопреки МКТ и статистической физике температура градусника будет падать. Но у Вас же нет никаких проблем с теориями от херфизиков.

 
Ghost
Аватар пользователя Ghost

nniruk


  =Как то не вяжется с тем, что у вас газовые молекулы занимают весь, выделенный им объем. Каков механизм прохождения молнии?=  Нас в школе учили, что при достижении критической точки разницы потенциалов, положительно заряженной земли и отрицательного заряда облака (?) происходит электрический пробой диэлектрика (атмосферы). И, скорее всего, разное кол-во газовых молекул в определенном объеме атмосферы, будет влиять лишь на диэлектрическую прочность.

Ну а насчет механизма прохождения - не помню, нам кажется не объясняли. Ну а если бы объясняли - не сомневаюсь, сказали бы - направленное движение электронов.

 
RODnik
(не проверено)
Аватар пользователя RODnik

Путана, путана, путана...

Если оставить человека голым около печи в бане (блин, это же инфрокрасное!!!) - человек всё едино засохнет, либо сгорит.

Если бактерию вынуть из термального источника и поместить в джакузи - она почему-то погибнет.

 

Насчёт килограмма картошки и миллиграмма цианида - это эволюция, ой, простите, это гомеопатия.

Ладно, Шучу. Вопрос для Ю. Мухина жёсткий от Вас. Очень. Думаю, что он уже не подымется с пола ринга.

 
Славянин
Аватар пользователя Славянин

joyko

Точно так же, видимый свет - он как картошка, безвреден и даже полезен.

В зависимости от сорта, сырой картофель содержит 10–100 мг соланина на 1 кг. При хранении на свету или в тепле клубни картофеля могут накапливать до 700 мг алкалоидов на 1 кг. В 1978 г. в одной из школ Великобритании имело место массовое отравление детей, вызванное употреблением в пищу картофеля. У всех заболевших были классические симптомы отравления соланином: головные боли, поносы, слабость и жгучая шейная чесотка.

Если я съел килограм картошки и миллиграмм цианистого калия - то, выражаясь словами Ю.И., "цианид НИЧТОЖЕН в общей массе моего питания". Тем не менее, от картошки мне ничего не будет, а от цианида я таки помру.

Вы и от картошки помереть можете. Даже без цианида.так что ваши  сравнения озона с цианидом и картошки со светом- некорректны.

Если голого человека связать и оставить на весь день под тропическим солнцем, то через 12 часов он покроется волдырями и скорее всего помрёт (для чистоты эксперимента будет подопытного поить, чтоб не помер от теплового удара).

 Вы не хотите поменять ваш ник на ник "доктор Менгеле"?С такими то примерами.

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

Вот это совершенно нелепое утверждение©

«Вот это совершенно нелепое утверждение. Если я съел килограм картошки и миллиграмм цианистого калия - то, выражаясь словами Ю.И., "цианид НИЧТОЖЕН в общей массе моего питания". Тем не менее, от картошки мне ничего не будет, а от цианида я таки помру.»

Нет, не помрёте :Р

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Misterious Being
(не проверено)
Аватар пользователя Misterious Being

Смертельная доза цианистого калия 100...300 мг

Но даже в случае приёма этих самых 300 мг есть шанс остаться в живых, если там кислотность желудка понижена или если сладкого много съели. 

 
Wazawai
Аватар пользователя Wazawai

:3

... или картошки, например.

 

Грешно смеяться над больными людьми!

 
 
Дубровский (на работе)
(не проверено)
Аватар пользователя Дубровский (на работе)

Но даже в случае приёма этих

Но даже в случае приёма этих самых 300 мг есть шанс остаться в живых, если там кислотность желудка понижена или если сладкого много съели.

Проверьте опытом.

Ведь опыт - критерий истины. После опыта можете теоретически обосновать свои шансы - ну там про кислотность желудка или как полезно поесть перед принятием KCN много сладкого... если, конечно, Вам выпадет такой шанс...

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Юрий Игнатьевич не в тему, но

Юрий Игнатьевич не в тему, но вам наверно будет интересно.

Не так давно мы с водонапором спорили насчёт поведения Дмитрия Донского и вы тогда сказали что никакого криминала не было в том что Дима нарядил в доспехи двойника.

Я  нашёл необычное подтвержедение.

 

Шесть Ричмондов, должно быть, вышло в поле: Я пятерых убил, а не его!

(Битва при Босворте "Ричард 3")

 

При этом Генрих является положительным героем.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.