|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
ГОВОРИТЕ, ХОМЯЧКИ, ГОВОРИТЕ! |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
компьютеры
К сожалению, из-за глюков на сайте не имел возможности ответить на все имеющиеся тут комментарии, но хотел бы подытожить возникшую здесь оффтопную дискуссию на тему "ЭВМ в СССР". Впрочем, уровень мышления и культуры большинства комментаторов также не вызывает желания ввязываться с ними в дискуссию.
Собственно, никаких разумных доводов для опровержения тезиса о катастрофическом отставании СССР в области компьютерной техники в конце его существования ни один из комментаторов не привёл. Как здесь было ясно показано, в конце 80-х технологии разработки процессорных чипов, оперативной памяти, дисковых накопителей отставали от американских лет на 15. Компьютеры чисто отечественной разработки соответствовали западным моделям 15-летней давности. Клоны же западных моделей изготавливались с опозданием лет на 5 и имели крайне низкое качество. Кроме того, проблема иных компонентов не могла быть решена в связи с отсталостью технологий их изготовления.
Часть комментаторов и не пытается отрицать очевидное ссылаясь, по любимому обыкновению всех левых агитаторов, на происки врагов, дескать, во всём виновата "пятая колонна" принявшая в конце 60-х решение о сворачивании отечественных разработок малых и средних ЭВМ. - К сожалению, сейчас неизвестно, кто конкретно в руководстве страны принял преступное решение о сворачивании оригинальных отечественных разработок и развитии электроники в направлении копирования западных аналогов. Объективных причин для такого решения не было никаких.
Замечу, что в отношении больших ЭВМ никаких таких решений не принималось, однако, как показывалось ниже, и в этом секторе отставание стало к середине 80-х катастрофическим. Кроме того, решение о сворачивании принималось на уровне Политбюро ЦК, так что в "пятую колонну" тогда надо записывать брежневское руководство СССР. Потом, уж прямо-таки не было никаких бъективных причин для такого решения? Были, и очень прямые. Чтобы понять мотивы этого решения, достаточно погуглить объёмы средств, расходовавшихся тогда западными фирмами на разработку компьютерной техники. Только на серию IBM 360 было израсходовано средств почти столько же, сколько на американскую космическую программу. Советское руководство на тот посчитало излишним расходом средств столь крупные капиталовложения в развитие электроники, видимо, не понимая, какие перспективы имеет эта отрасль.
И в этом решении отражается вся его связь с советской системой в целом. Крики о врагах, принимавших некомпетентные решения, есть полная чушь. Если проводить аналогии, СССР можно на тот период сравнивать с большой корпорацией, управление которой осуществлял Совет директоров, именуемый Политбюро ЦК КПСС. Но между управлением обычной западной корпорацией и СССР было огромное отличие: Совет директоров избирается Советом акционеров, полностью подотчётен ему. За ним следят Наблюдательный совет и независимые аудиторы. Все эти системы контроля резко снижают возможность нахождения в составе Совета директоров некомпетентных или коррумпированных лиц. В СССР Политбюро ЦК было фактически самоназначаемым органом, которое ни при каком раскладе не несло ни малейшей ответственности перед потенциальными акционерами - гражданами СССР.
Из практики известно, что несмотря на все системы контроля и утверждения стратегий ни одна корпорация не застрахована от принятия её руководством некомпетентных решений и банкротства в результате этого, примеров можно привести немало. Но в западной системе крах одной корпорации не ведёт к краху системы в целом, ошибочность руководства одной фирмы компенсируется правильностью выбора курса другой. В советской же системе, где все решения принимались только в одном центре, любая ошибка немедленно становилась фатальной, её в принципе некому было исправлять.
Из последних двух абзацев уже ясно следует полная несостоятельность советской системы как системы управления обществом в принципе. Кроме того, всё это давно доказано всей мировой практикой - почти все страны давно отказались от модели полного централизованного управления экономикой как от совершенно неэффективной.
дядя, не тупите
Вы советскую систему с проходимцами вроде Хруща не мешайте. И пожалуйста хватит оправдываться. Это уже не полемика, а Ваше больное самолюбие. Играй, но не отыгрывайся.
Был такой Либерман (харьковский ашкеназ-эконом) сыграл свою роковую роль в вопросе о путях дальнейшего движения советской экономики (идея перехода на хозрасчет в противовес альтернативной идее эл.вычислительного планирования и сокращения жирного слоя управленческого аппарата в экономике). (Академик В.М. Глушков)
Никитка (Хрущёв) решил дело так
- сколько это стоит?
Глушков честно ответил о размере вложений в дальнейшую доработку кибернетики для этих целей
А ашкеназ подсуетился и сказал, что его проект стоить будет бюджету не дороже бумаги, на которой он написан.
Ответ такого рода Никитке был по нраву.
Сегодня в штатах за этот "подвиг" Либермана ему не только памятник установлен но и громадная похвальная статья в энциклопедии посвящена. Считается, что именно в этой точке был повержен СССР стратегически. Дальше все шло по необратимому сценарию - демонтаж соцэкономики.
не хамите, парниша
По-моему, тупость индивидуума проявляется в первую очередь в неспособности понять смысл написанного другим. Ему русским языком объясняют, что именно система делает возможным (или невозможным) появление на её верху некомпетентных руководителей, а он в ответ : "не мешайте мою любимую систему с проходимцами". Проходимцы-то с Марса упали? Или они всё-таки есть плоды этой самой так любимой Вами системы?
Никакого хозрасчёта, да будет Вам известно, в СССР Хрущёвым введено не было, системе как было наплевать на рентабельность предприятий, так это и оставалось до конца существования СССР, несмотря на неоднократные попытки руководителей страны что-то изменить. Что касается представлений о том, что мол, взять бы компьютер побольше, да он бы сам всё и спланировал так, чтобы в плановой экономике вдруг всё стало идти как по маслу, так это - представления дилетантов. Любой компьютер - по большому счёту лишь усовершенствованный арифмометр, что в него введёшь, то и посчитает. Плановая система в её советском варианте была в принципе неспособна оперативно реагировать на любые случайности, ошибки и изменение конъюктуры рынка. И никаким компьютером этот её органический недостаток было не изменить.
Проходимец - это плод Ваших
Проходимец - это плод Ваших родителей.
Впрочем, уровень мышления и
Ну так не ввязывайся.
Отправить комментарий