4 ЛИБЕРАЛЬНЫЙ СТРИПТИЗ: ВЫБОРЫ В КС

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 263
5
Средняя: 5 (4 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
marshrut-moskva
Аватар пользователя marshrut-moskva

...так тогда Дело вовсе НЕ в 1 и 2 главе Конституции...

...

которые писаны оказывается только для того, что бы НЕ ВСЕ их выполняли,

а ровно в природных богатствах и просторах России

Они нам отродясь мешали

Что же здесь парадоксального ???

Парадоксально то, что Вы надеетесь из России сделать Исландию, когда не только правящая верхушка, но и все россияне поголовно будут ходить в театры. Именно это и поднимет общественное сознание до понимания того, что нехорошо нарушать Конституцию

Вот сейчас наш народ этого ровно НЕ понимает

Куды ему понять..., если он в театры НЕ ходит

Вот как зачнетЪ ходить..., так ясен пень режиму и каюкЪ(с)

Пантер , дедушка Маркс и впрямь ошибся со своим ИнтернационаломЪ

Фигня все и с ленинским Кино и ЦиркомЪ, как самыми главными из искусств

Весь прогресс оказывается спрятался за театральной кулисой

Реально зачет

_________________

...

вот, кстати нашел данные строго по Исландии, по состоянию на начало 2008 года

...Особыми природными богатствами господь Исландию не одарил, разве что горячими источниками, которые обогревают 80% всех помещений в стране. Да еще рыбой, которая является стержнем национальной экономики. Средний ежегодный доход исландской семьи составляет около 35 тыс. евро...

То есть средняя исландская семья имеет порядка 3 тысяч евро ежемесячно

НО...

Вот что БЕЗ театра делает ее похожей на российскую семью - так это то, что обогревает ее опять таки природа-Матушка, как и нас наш российский газЪ

Правда вот что бы наш газЪ вновь стал нашим общероссийским достоянием, реально без театра НЕ обойтись

Согласен я с Вами, Пантера

Уговорили...

 

"Hic Rhodus, hic salta"

Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

ПАНТЕРУ

Конечно не работает, я везде об этом и говорю. И нарушает принципы Конституции как раз правящая верхушка, а не народ РФ. И когда общественное сознание этого самого народа РФ дойдёт до понимания как самих этих принципов, так и до того, что именно их нарушение режимом не позволяет России нормально развиваться, тогда режиму и каюк.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

ВЫ ПАНТЕР, ЧТО, С КОЛОКОЛЬНИ НЕДАВНО УПАЛИ? До народа значит недошло по вашему, что власть и воры - суть синонимы?

Кстати, про объективные причины распада СССР вы что-то скромно промолчали. Смею предположить, не называются ли эти причины ЖАБОЙ? Каковая излечивается только палкой у отдельных особей?
Тогда растолкуйте отдельно, что объективность ЖАБЫ такова, что бороться с ней ну никак НЕ МОЖНО. И примеры приведите.

 

Владимир136

Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Ради бога не надо

Это не фсбэшник, это местный сумасшедший со своей теорией жизни. Гуляет по форумам и крючки вставляет. На провокацию глупости легко люди реагируют, начинают перепалку и тянучку времени попусту.
Не стоит дискутировать с ним. Он уже столько ляпов сделал, что даже слабо разбирающийся в юр. терминах и событиях их оценке понял что перед нами несчастный.

 
panther
Аватар пользователя panther

для Владимир136

Читайте мои посты к статьям Ю.И. о марксизме. Здесь для ленивых повторяться не буду.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

пантеру

Читайте мои посты к статьям Ю.И. о марксизме. Здесь для ленивых повторяться не буду.

"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
А полы вам помыть не надо?

Не можете просто коротко и ясно ответить на вопрос, чего тогда трындите? Я ведь с вами разговариваю, а не с Мухиным.

Толкователь талмуда тут выискался. Второй Зверобой,мля...

 

Владимир136

Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

шо, опять!!!

Вы когда прекратите вводить народ в заблуждение, пацтер? Что за муру вы тут развели с передергиванием и обманом?

==========

Что касается самого назначения референдума, я уже ниже ответил Н,В., что само по себе назначение не может быть незаконным в принципе. Если народ является носителем высшей власти в государстве, никто не вправе ему указывать, можно или нельзя ему голосовать на референдуме.

==========

Речь - то идет не просто о назначении, такого термина нет, кстати, это всегда называлось инициативой, а о том что этот поц криминальный алкаш, установил не имея на то полномочий новые, иные правила изменения действующей конституции и превысил свои мифические, утраченные к тому времени полномочия, как президента РСФСР (республики в составе СССР)

В конституции был предусмотрен порядок внесения в нее изменений и дополнений, никто не вправе нарушать этот порядок. Указ 1400 ничтожен и это не только мнение, хотя оно всем очевидно, но и постановление Конституционого Суда установило. Ельцин согласно пост КС совершил госпереворот. Это вам о чем-то говорит? Что вы тут туману напустили и вводите в заблуждение читателей.

Порядик не инициативы, как вы дурите читателя, а организации о проведения референдума, строго регламентирован законом о референдуме и конституцией. А вы из бени лепите рядового гражданина, который якобы как и мы с вами имел право предложить некие вопросы на референдум. Дурачком-то зачем прикидыватьсмя?! Вы разницы не понимаете между порядком, установленным конституцией и предложением гражданина поставить некие вопросы на референдум?!

Можете как гражданин 20 лет к ряду ставить эти вопросы, хоть раком хоть вверх тормашками, но если процедура принятия решения по ним регламентирована конституцией и законом о референдуме, то вы эту процедуру своей инициативой не можете заменить. И тем более установить правило - считать не так как в конституции, а по своему - один сам пришел и сам прпоголосовал от числа присутствующих.

=================

С какого это перепугу ничтожный акт проект конституции 93 вдруг у вас принят оказался, да, еще он вдруг более легитимен, чем действовавшая конституция?! Действовавшая была принята законным органом власти без нарушения норм права, а к 93 вообще не была никем принята, она отвергнута, если вы не можете понимать значения 31 процента. Это значит только одно - решение не принято!

 
panther
Аватар пользователя panther

Речь - то идет не просто о

Речь - то идет не просто о назначении, такого термина нет, кстати, это всегда называлось инициативой, а о том что этот поц криминальный алкаш, установил не имея на то полномочий новые, иные правила изменения действующей конституции и превысил свои мифические, утраченные к тому времени полномочия, как президента РСФСР (республики в составе СССР)

Во-первых, с какого это рожна нижестоящий орган - ВС РФ вправе указывать вышестоящему - Народу РФ, каким образом ему позволено изменять принятый нижестоящим органом Акт? Если Вы юристом себя мните, то должны понимать, что такое понятие обязательства. Коли ни Конституция 1978 года, ни правила её изменения не принимались референдумом, это означает, что суверен - Народ РФ не принял на себя обязательство признавать эти правила.

В конституции был предусмотрен порядок внесения в нее изменений и дополнений, никто не вправе нарушать этот порядок. Указ 1400 ничтожен и это не только мнение, хотя оно всем очевидно, но и постановление Конституционого Суда установило. Ельцин согласно пост КС совершил госпереворот. Это вам о чем-то говорит? Что вы тут туману напустили и вводите в заблуждение читателей.

Ельцин присвоил властные полномочия президента РФ в смысле их содержания, установленного Конституцией 1993 года и незаконно занимал этот пост до 1996 года, это так. Но какое отношение всё это имеет к референдуму по Конституции? Ещё раз объясняю для непонятливых, что всякие указы "президента", законы и правила, принятые иными органами власти имеют более низкую юридическую силу по сравнению с волеизъявлением Народа, выраженном на референдуме, кем бы этот референдум ни был организован.

Волеизъявление, исходя из официальных цифр, выражено однозначно: большинство проголосовавших высказалось за проект Конституции. Никакой презумпции того, что якобы голоса тех, кто не принял участие в голосовании, следует считать голосами против принятия решения, никакими юридическими нормами не предусмотрено. Напротив, есть общеюридический принцип свободы распоряжения своим правом. Коли часть граждан не воспользовалась правом принять участие в голосовании, это не может нарушать права на волеизъявление иных граждан, принявших в нём участие. И также никто не вправе толковать отсутствие волеизъявления гражданина как наличие выгодного толкующему волеизъявления.

 
Гостьex
(не проверено)
Аватар пользователя Гостьex

охренеть от вашего толкования!!

С точки зрения права, ВС РФ тут превысил свои полномочия. Фактически это является указанием на то, что нижестоящий (Парламент) по отношению к вышестоящему (Народ РФ) орган принятия решений отказывается признавать право вышестоящего органа принимать решение простым большинством, а это недопустимо, такое ограничение права может быть принято только самим вышестоящим органом.

==================

Значит Верховный Совет, как законодатель и действуя в рамках полномочий сдуру (откуда взялось неясно), отказывается признать право народа на принятие решения простым большинством. А беня, как криминальное чмо - соглашается признать такое простое большинство, отвергнув и конституцию и разогнав при том и парламент танками и съезд ничтожным отмененным указом 1400. Складно у вас получается.

А складность высосана из фразы - "в обычном демократическом обществе". Это где оно обычное и с какого бодуна оно должно было у нас стать выше чем законодательство и конституция РСФСР? Разве мы к тому моменту уже стали оккупированы и нам ваше обычное демократическое стало выше нашего законного?

Сколько можно бессовестно врать, врать и врать!

 
panther
Аватар пользователя panther

истина вылезает из под кучи вранья ВОИ

А складность высосана из фразы - "в обычном демократическом обществе". Это где оно обычное и с какого бодуна оно должно было у нас стать выше чем законодательство и конституция РСФСР? Разве мы к тому моменту уже стали оккупированы и нам ваше обычное демократическое стало выше нашего законного?

Сколько можно бессовестно врать, врать и врать!

Обычное демократическое общество - это к Вашему сведению то, в котором высшим носителем власти выступает народ государства, а не монарх, политбюро, хунта или совет ВОИ. И Акт, принятый Народом государства, обязаны признавать все государственные и прочие органы. Если они это делать отказываются, то это называется мятеж против демократического государственного устройства, какими бы самоиспечёнными "законами" они свои действия ни мотивировали.

Врёте же бессовестно как раз Вы, изображая из себя поборника народных интересов. На самом деле для таких как Вы народ есть лишь быдло, предназначенное для исполнения разных бредовых замыслов. Посему "волю народа" Вы и Вам подобные признаёте только тогда, когда она совпадает с Вашим мнением, а коли не совпадает, тогда нафиг такой народ, хунта лучше знает, что этому быдлу делать предписать.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Пантер Вы бессовестный человек

В Конституции от 1978г чётко прописан порядок её изменения. Как следствие после расстрела парламента в 1993г, её невозможно ни отменить, ни изменить, так как на это нет уполномочено органа – т.е. она в любом случае действует и сегодня.
Чего Вы добиваетесь своими подтасовками и желанием принизить Конституции СССР и возвысить грабёж конститутки 93-го?

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

ОГО!

 "Так я же и не спорю с тем, что уровень легитимности Конституции 1993 года прямо скажем невысок. Я лишь указываю на то, что уровень легитимности..."

Это как так? Я, вот, знаю только "легитимно - не легитимно", а про уровни легитимности (вот ухохотайка-то!!!) впервые слышу.

Это, видимо, так же как "уровень беременности"?

 
panther
Аватар пользователя panther

легитимность

Коли впервые слышите, это не означает, что этого нет. Вы хоть понимаете, что такое термин "легитимность"? Это уровень признания обществом того или иного Акта или  органа власти. Общество, к Вашему сведению, не из оловянных солдатиков состоит, в нём существуют различные мнения по одному и тому же вопросу. И признание поэтому не бывает ни абсолютным, ни нулевым, поэтому и говорится именно об уровне легитимности, как степени признания обществом.

Так что похохочите лучше над собственным невежеством.

 
Владимир136
Аватар пользователя Владимир136

пантеру

"легитимность"? Это уровень признания обществом того или иного Акта или органа власти.

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Не будем цепляться по мелочем, и согласимся с вами В ПРИНЦИПЕ. Тогда объясните, на каком основании, вы заявляли, что уровень легитимности Конст.93 выше уровня легитимности Конст.77.

Про референдум по Союзу не забывайте при этом.

 

Владимир136

panther
Аватар пользователя panther

для Владимир136

Смешно, но Вы не понимаете простой вещи: проведение референдума по Союзу противоречило Конституции СССР 1977 года:

Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

То есть у народа СССР по этой Конституции отсутствовало право решать за отдельные республики, оставаться ей в составе Союза или нет.

Уровень легитимности у Конституции 1993 выше, поскольку она принималась референдумом, а не назначенными партией депутатами.

 

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Пантера, Вам похоже надо

Пантера, Вам похоже надо подкрепиться.

Это круто! "Уровень легитимности Конст93-го выше чем 77-го"

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

очевидно не читали адресованный вам комент

совсем плохо мыслите
вт, 06.11.2012 - 12:02
ваша хваленая юсьня, кстати, выбирает президента не всенародно, а поручает это неким выборщикам.
Конституция юсьни так же была принята не референдумом, а 17 сентября 1787 года на Конституционном Конвенте в Филадельфии и впоследствии ратифицирована всеми тринадцатью существовавшими тогда американскими штатами и опять не референдумами, а именно конвентами (выборными органами с делегированными им полномочиями).
Значит в юсьне все пушисто с демократией, а в России, где Конституцию в новой редакции принимает Съезд народных депутатов - как-то коряво и не совсем законно, надо бы ее принять обманом на псевдореферендуме алкаша и преступника, тогда она более легитимна...
слов нет, и жестов тоже. Какая алогическая блевотина, а не возражение, понтер.
вы опять чухню несуразную несете. Вас носом ткнули в то, что согласно и конституции 78 года и закону о выборах в верх совет и съезда нардепов на момент госпереворота никакая партия не имела права руководить процессом выборов, а вы тупо как дятел повторяете одно и тоже - нет разницы.
Вас сношают или вы сношаете - разницу видите?!

 
panther
Аватар пользователя panther

Андрею

Вы бы свои мысли в голове в порядок привели сперва. чтобы они друг друга не торпедировали, тогда бы и других учили. Мне наплевать сто раз, как там устроена система в США. Коли американцев их система устраивает, это их дело. Система непрямого действия избирателей через представителей в принципе совсем не плоха. Плохо. если этих представителей граждане лишены возможности избирать свободно, как это было в СССР. В СССР, к Вашему сведению, у народа вообще не было права прямого принятия каких-либо решений. В статье 2 Конституции СССР было указано:

Статья 2. Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.

Так что никакой там самостоятельной государственной власти у народа не было, только через депутатов, а депутаты выдвигались только от общественных организаций, руководимых КПСС. Вот такая советская "демократия" по Оруэллу. То, что на момент ельцинского переворота в 1993 году КПСС изгнали из процесса руководством выборами, согласен. И что из этого следует? Не Вы ли в соседнем посте тут разглагольствуете, что народ на референдуме вправе "изменить или отменить любую конституцию, принятую Верховным Советом или Съездом народных депутатов"?

Вполне типично для левых агитаторов - противоречить самим себе и утверждать то одно, то прямо противоположное в зависимости от того, что выгоднее на данный момент. Так что подпись "жидовствующий оппонент" очень Вам подходит.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Пантеру

Иного ответа от вас не ожидал.
"Сам дурак", - это в Вашей традиции.
Интересно, такого специалиста выпустила кафедра гражданского права юрфака ЛГУ?

 
panther
Аватар пользователя panther

Андрею

Вовсе нет, но с "юристами" выпуска этой кафедры встречался. Готов подтвердить мнение министра юстиции о том, что "в 90-е годы у нас выпускались такие юристы, которых не то, что в судебный процесс, а за бутылкой водки посылать опасно".

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

типичный жидовствующий собеседник

Воля всего народа (референдум 91 года) выше чем постановление представительного органа власти, принимавшего конституцию 77 года, тк у депутатов делегированные полномочия, а у граждан непосредственная высшая власть.
Тут Вы намеренно лжете, когда поёте про у граждан не было прав. Права исходно у граждан, а у остальных органов "полномочия" от граждан этим органам. И референдум мог отменить или изменить не только саму конституцию принятую Верховным Советом или Съездом депутатов, но принятую предшествующим референдумом самих же граждан.
Это аксиматика теории права.

 
panther
Аватар пользователя panther

Андрею

"Типичный жидовствующий собеседник" - это Ваша подпись?

Во-первых, Вам русским языком объясняют, что в соответствии с Конституцией СССР 1977 народ не имел права решать вопросы, выходящие за пределы его компетенции и в частности, запрещать республикам свободный выход из СССР. Кстати, поэтому на самом деле это действие на момент его совершения и именовалось "опросом граждан", "референдумом" его потом окрестили левые агитаторы. И что Вы тут мелете о том, что "референдум мог изменить или отменить Конституцию, принятую Верховным Советом или Съездом депутатов"? Вопрос этого опроса разве был об изменении Конституции СССР? Вовсе нет, статья 72 там как была, так и осталась.

И вопрос об изменении этой статьи Конституции СССР в принципе не мог быть решён референдумом народа СССР, поскольку СССР являлся союзным государством, а не унитарным. Поэтому лишить республику права выхода из Союза народ СССР не мог, от такого права мог отказаться только народ отдельной союзной республики, чего не было.

 

 

 
Гость (Евгений Рошаль)
(не проверено)
Аватар пользователя Гость (Евгений Рошаль)

Иркутянину: чем термины точнее - тем мысля вернее.

..."Мы встаём на не менее скользкий путь плутократов, которые готовы провести любые референдумы или выборы с помощью сколь угодно малого количества голосующих."
...Дружище! "Плутос" (греч) - богатство; плутократия, соответственно, - власть богатых (хорошо освоенная подмена, кстати, любой демократии). По смыслу твоего коммента речь элементарно идет о ПЛУТАХ В ПОЛИТИКЕ (по-нашему - манипуляторах, махинаторах и прохиндеях). Ну так и выражайся!
...И в этой же связи. У настоящих плутократов путь, как правило, не скользкий: пример - все 5 республик во Франции. С уважением, Евгений.

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

закон о референдуме

нынешний закон о референдуме позволяет власти отменять инициативу проведения референдума по своему усмотрению

 
Андре_й
(не проверено)
Аватар пользователя Андре_й

Скользкий путь оккупант преодолел за 19 лет

Страна лишилась суверенитета в 93 году , о чём сейчас нЕДРОсос Фёдоров рассказывает бедным кобовцам, сдвинутым левашовцам и прочей тусне телеканала Дождь.

Похоже Путин приступил к реализации завершающей части своего служения «менеджера РФ».
Для них был важен вопрос времени. ЕБН не мог справиться с такой задачей, большинство в Думе мешало. Затягивание с принятием законов разгробляющих страну, ставило под удар успех всей операции с подлогом "основного закона".
И вот Пу во власти, за 10 лет выполняет программу минимум, а когда его снова назначают резидентом, то можно слить Горбачёва и даже рассказать что народ не принял Конституцию 93-го, а это значит что вы русские лохи, вас 20 лет за нос водили и вы верили что есть честные выборы и есть честные и не честные у власти.
На данный момент времени их задача принять новую Конституцию и убить под корень все возможные попытки вернуть СССР. Для этого Фёдор. разглашает сверхсекретную до 2012 года инфо, а параллельно пиарит свою партию и её главнокомандующего как радетеля суверенитета страны.
Активизировался Сулакшин, автор новой Конституции и подельник Фёдорова.
А какая роль у Ассамблеи? Очень простая роль = оттягивать внимание радикальной оппозиции кремля от происходящего законного оформления купли России его менеджерами.
Похоже Степашин почуял мокроту под своей задницей, удобная фигура для публичного битья.
Пока реального сопротивления от сколь известных в патриотическом кругу лидеров процессу юридического оформления разграбления и разделения страны никто не оказывает, кроме одного – Истархов-Иванов. Все заняты второстепенными и третьестепенными задачами типа организации честных выборов, честного подсчёта там где честности по определению нет.
Сказал уже Гостьех, что «Вменяемые и разумные поступки никто методом слепого тыка не делает». Вот учредители выборов в КС это понимают, а ЮИ нет, и не потому что он глупый, а потому что свои решения ни с кем не обсуждает, а если обсуждает, то соглашается только с теми, кто поддерживает его решения.

Реально сейчас наступила очень опасная ситуация, оккупант готов нанести сокрушающий удар России, а патриоты не готовы собрать силы и дать коллективный отпор планам врага.
Судя по тому как ловко Ивашов изобразил из себя обиженного и отвергнутого при регистрации в кандидаты в президенты, а сам умышленно оформил неправильно протоколы (без дат) и не стал даже ждать разбирательства своего вопроса и голосования по нему ЦИКа, как рассказал Миронов Борис впоследствии, то получается, что все это домашняя заготовка и он с самого начала был в сговоре с путлеровской шайкой и не собирался баллотироваться всерьез.
Теперь он же с попами и Прохановым (Изборский клуб) ведут в болото махровой поповщины патриотов. Теперь в поведении и Ивашова, и Сулакшина просматривается единый сценарий - с хоругвиями и образами царя ВВП на трон.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Юрию Игнатьевичу

Я так понимаю в КС вы не попали?... Я не сильно следил за этой темой поскольку не из России. Но видел ролик на Ютюбе с вашим выступление на Дожде. И сразу понял, что за те 30 сек. которые вы получили, вы не сказали главного - о принятии закона "О суде народа над властью". А ведь начинать надо было с этого!

Помните была такая передача "Свобода слова" на НТВ? Там народ нажимал кнопки когда ему что-то нравилось или нет и в зависимости от этого выстраивался график. Так вот по личным ощущениям ваша речь тянет где-то на "около нуля". И сегодняшний ваш итог, мне уже тогда был очевиден.

Ну чтож может теперь патриотическим силам создать свой КС?

 
Иркутянин
Аватар пользователя Иркутянин

КС патриотических сил

Технически это не сложно. Мне кажется, самая большая проблема - с количеством сторонников. К сожалению, никто из нас не умеет эффективно привлекать на свою сторону большие массы людей.

Это просто феномен какой-то. С кем бы я не говорил, абсолютно все ругают нынешний режим. Но от практических действий отказываются по самым разным причинам. И ответы на вопрос "так что же делать дальше?" у всех совершенно разные.

 
panther
Аватар пользователя panther

о патриотических силах

Вопрос в том, что термин "патриотических сил" вовсе не является каким-то объединительным признаком. Под "патриотизмом" у нас каждый понимает что-то своё. Для кого-то "патриот" - это сторонник возрождения СССР, для кого-то идеальным является монархическое государственное устройство, кто-то под этим подразумевает теократию, кто-то национал-социализм, большинство либералов тоже патриоты и заинтересованы в правовом либеральном государстве, путинисты заинтересованы в неправовом, однако тоже "патриотами" себя изображают.

Объединение же возможно на признании общих мировоззренческих принципов. Борьба с режимом - тоже конечно принцип своего рода, но для осуществления конкретных действий необходимо согласие на несколько более общих принципах либо по крайней мере способность идти на компромиссы ради достижения общих целей. Однако такими способностями многие оппозиционеры не обладают.

Конституция 1993 года в части Основ конституционного строя и прав и свобод человека и гражданина (главы 1 и 2) на мой взгляд как раз формулирует такие принципы, на основе которых могут объединяться люди разных политических взглядов, которые пусть и по разному, но являются патриотами своей страны. Отрицание же этих демократических принципов является стремлением ввергнуть страну в правовой беспредел и очередную диктатуру, которая губительна для страны, какими бы благими намерениями она ни прикрывалась.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Кто-нибудь знает хотя бы

Кто-нибудь знает хотя бы одного человека, который проголосовал за Собчак?

 
А.Ю. Экономов
Аватар пользователя А.Ю. Экономов

Ничего сложного

С одной стороны, Лукьянова совершенно права в своих выкладках, Конституция 1993 года была принята вопреки Закону “О референдуме РСФСР”. Но если посмотреть с другой стороны, то Конституция РСФСР 1978 года также не принималась референдумом, она была принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 года. Есть также стандартный общеюридический принцип о том, что процедура изменения или отмены любого принятого документа не может быть сложнее процедуры его принятия. А Закон “О референдуме РСФСР” в части его применения для изменения Конституции этому принципу совершенно не соответствует.

Если же идти дальше, то ни Конституция 1936 года, ни 1922 года, ни Свод законов Российской Империи образца начала 1917 года не принимались свободным волеизъявлением народа на референдуме.
*********************************************************

Ничего сложного, если референдум и не предусматривался.

 
rehtym3
(не проверено)
Аватар пользователя rehtym3

интернет сопротивление.

 

Исландия провела референдум по национализации природных ресурсов  2 ноября, 10:07

Оригинал взят у dimka34 в Исландия провела референдум по национализации природных ресурсов
Оригинал взят у technic в Исландия провела референдум по национализации природных ресурсов
Я уже рассказывал ранее про Исландию.
И вот продолжение!

20 октября, в субботу, жители Исландии провели референдум (с необычайно высокой явкой в 70% жителей), о котором мы по чистой случайности узнаем лишь сегодня, спустя более чем 10 дней.

Основной текст новой конституции, подписанной 25 делегатами, в большинстве своем, обычными людьми, избранными прямым народным голосованием, включает в себя национализацию природных ресурсов страны. Исландия является одной из самых загадочных стран мира. Расположенная на острове, омываемом Гольфстримом, страна с территорией в 103’000 квадратных километров населена лишь на побережье.

Внутренняя часть острова высокогорна и включает в себя 200 активных вулканов. При этом, страна является одной из старейших демократий в мире. Ее парламенту — Алтинги — уже тысячу лет. Даже находясь под управлением Норвегии и Дании, до XIX века, жители Исландии всегда сохраняли автономию по внутренним вопросам.


В 2003 году, под давлением неолибералов, Исландия приватизировала банковскую систему, до этого контролируемую государством. Основными игроками на исландском рынке стали американские и британские банки, уже работавшие в области деривативов. Так Рейкьявик стал одним из самых важных международных финансовых центров и крупнейшей жертвой политики неолиберализма. Насчитывая всего 320’000 жителей, остров стал комфортным фискальным раем для крупных банков.

Такие банковские учреждения как почивший в бозе Lehman Brothers, использовали инструмент международного кредитования для привлечения в финансовую систему страны европейские, особенно британские, инвестиции. Эти деньги стали основой финансового казино, управляемого американскими банкирами. Банкротство Lehman Brothers выявило тот факт, что суверенный долг Исландии в 10 раз превышает уровень ее ВВП. Правительство было вынуждено вновь национализировать три своих банка, чьи управляющие были осуждены за мошенничество и приговорены к тюремным срокам.

Для того, чтобы справиться с громадным внешним долгом, правительство решило, что каждый житель Исландии — всех возрастов — будет ежемесячно, в течении 15 лет, выплачивать сумму в 130 евро. Тогда народ затребовал проведение референдума, на котором 93% населения постановили не выплачивать долги, ответственность за которые была повешена на международные финансовые институты, расположенные на Уолл-Стрит и в лондонском Сити.

Внешний долг страны, возникший вследствие безответственности банков, связанных с мировыми финансовыми институтами, привел государство к банкротству, а народ ввел в отчаяние. Кризис из финансового превратился в политический. Люди были полны решимости изменить всю систему. Была спонтанно созвана народная ассамблея, поручившая избрать исполнительный орган, состоящий из 25 человек, не имеющих никакого отношения к власти и не принадлежащим к никаким политическим партиям, которому было поручено создание нового текста Конституции.

Для участия в выборах было достаточно предъявить свое делегирование по крайней мере 30 людьми. Всего в выборах участвовало 500 человек. Выбранные 25 человек и составили, на основании указаний избравших их граждан, текст новой Конституции.

После одобрение 2/3 населения, новая Конституция должна быть ратифицирована парламентом.

Исландия является небольшим государством, находящимся далеко как от Европы, так и от Америки, и ее экономика крайне зависит от зарубежных рынков (экспорт рыбы, в основном трески), поэтому пример этого народа может быть полезным для всех нас, захваченных бессмысленной финансовой диктатурой.

Что интересно, все эти годы, что исландцы боролись против оккупации международных банков, глобальные СМИ оставались абсолютно глухими к происходящим в Рейкьявике событиям.

Источник

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.