|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
О ТОЛКОВАНИИ ЗАКОНОВ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 11 гостей.
|
|
Александру К.
Что за идиотская манера любой вопрос доводить до абсурда?Где это видано,чтобы кто-то,кого-то убивал на глазах у полиции,среди ваших знакомых есть такие?Вы же не Назаров юрист.Если уж гнать дуру по полной,то лучше представить себе,что убийство происходит на виду у полицаев,а они делают вид,что ничего не происходит и это будет гораздо правдаподобнее.А в жизни будет так.Когда вас грохнут,не дай бог конечно,вы задубеете и начнёте вонять,соседи от нестерпимой вони вызовут участкового,вас опознают,паталогоанатом определит причину смерти и если смерть наступила не от естественных причин,следователь вполне возможно воздубит уголовное дело,определит круг подозреваемых,которых и будут задерживать по закону.И только так.
"Тёзке"
В чём мой идиотизм? Читаем Ю.И.:
Затем читаем моё сообщение:
И где я ошибся?
Александру К.
Где вы ошиблись,вам указал Мухин в 22:52 времени,вторника,месяца августа 21 числа 2012г.от Р.Х.,сразу после того,как вы задали свой дурацкий вопрос.
//Будет написано - в порядке,
//Будет написано - в порядке, предусмотренном законом, - будем ждать именно такой порядок, не будет, следовательно, реализуем право без толкований и разрешений - непосредственно.//
Хм )) Что хотел сказать этим автор? Такое впечатление, что он живёт на Луне. Послушайте, в то время, когда вы будете реализовывать свои права непосредственно, как должны себя вести другие люди? Нет ли у вас ограничений при их реализации? В конце концов, как должно себя вести государство, дабы не мешать вам во время вашей реализации? Т.е. есть Я - обладатель всех прав и свобод, Я их реализую непосредственно. И есть Вы - такой же обладатель, и Вы тоже реализуете свои права непосредственно. И тут мы встречаемся на пути в нашей реализации. Как нам быть, как вести себя? Если возникнут противоречия и конфликты, как нам поступить? Кто тут будет правее, а кто левее? Мы каждый в своём праве, нету никаких указаний "в порядке, предусмотренном законом". Вот, мне интересно. Я так понимаю, что если Я не пойду на уступки, то Вы реализуете своё право без толкований и разрешений - непосредственно. Вы это хотели сказать?
Нет ли у вас ограничений при их реализации?
когда вы будете реализовывать свои права непосредственно, как должны себя вести другие люди? Нет ли у вас ограничений при их реализации?
=================
У вас по изложению во втором классе кол был, который вы так и не исправили до сих пор?
Откуда черпаете: "Как нам быть, как вести себя? Если возникнут противоречия и конфликты, как нам поступить? Кто тут будет правее, а кто левее? Мы каждый в своём праве, нету никаких указаний "в порядке, предусмотренном законом"."?
Сказано же внятно, поведение людей в обществе, если есть государство регулируется законом, традиций, обычаем и судебным прецедентом. Если нет государства, то обычаем и традицией, моральными и нравственными представлениями доминирующими в обществе.
Если закон этого не запрещает, то поведение правомерно (законно) чтобы вы не делали, но это не значит, что оно согласуется с этическими представлениями в обществе или в чьей-то голове. Пример, все люди стоят в очереди в кассу, а один прыгает на месте. Никакого легального запрета он не нарушает, но его остальные посчитают странным и возможно сделают замечание, что он причиняет неудобства и раздражает (пыхтит, потеет, поднимает пыль вокруг и неприятно пахнет пОтом, капли которого всех забрызгали уже). Если он начнет ссылаться на закон, то звать суд на помощь бесполезно, государство тут бессильно, запрета нет. А вот само общество в пределах традиции и обычая, может вполне вразумить своими доступными средствами.
===========
Но по вашей ущербной логике граждане их этой вымышленной очереди должны обратиться к своим депутатам дабы те внесли в закорган закон о запрете прыгать на месте в общественных местах, а потом к нему обшироное постановление с толкованием что же имелось ввиду и с примерами исключений из этого нового правила.
А про то как шнурки завязывать вам закон не нужен?
во-во! наконец-то...
во-во! наконец-то... разрешено всё, что не запрещено
прочитав несколько тем с вашими коментами, сразу стало ясно с кем имею дело
и вы меня не разочаровали
передо мною классический ПРАВОЗАЩИТНИК!
Гостю
"Хм )) Что хотел сказать этим автор? Такое впечатление, что он живёт на Луне. Послушайте, в то время, когда вы будете реализовывать свои права непосредственно, как должны себя вести другие люди? Нет ли у вас ограничений при их реализации? В конце концов, как должно себя вести государство, дабы не мешать вам во время вашей реализации? Т.е. есть Я - обладатель всех прав и свобод, Я их реализую непосредственно. И есть Вы - такой же обладатель, и Вы тоже реализуете свои права непосредственно. И тут мы встречаемся на пути в нашей реализации. Как нам быть, как вести себя? Если возникнут противоречия и конфликты, как нам поступить? Кто тут будет правее, а кто левее? Мы каждый в своём праве, нету никаких указаний "в порядке, предусмотренном законом". Вот, мне интересно. Я так понимаю, что если Я не пойду на уступки, то Вы реализуете своё право без толкований и разрешений - непосредственно. Вы это хотели сказать?"
А вы, что хотели сказать?
Права человека это глава 2, статьи от 17 по 64. Вот, скажем, есть у вас такое, пока еще действующее непосредственно, право: "Каждый имеет право на жизнь". А закона-то, "регулирующего" действие этого вашего права, нетути! Где сказано, до какого возраста вы имеете право на жизнь? А если жизнь вашей жены мешает вашей жизни, то что делать? Коллизия прав! "Вы это хотели сказать?"
Отвечаю специально для дятла: статья 17 Конституции: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
Совершенно верно, я именно
Совершенно верно, я именно это и хотел узнать.
Непостредственное действие прав и свобод совершенно не значит, что вы без толкований и разрешений реализуете их. Вы обязаны будете считаться, во-первых, с правами и свободами других, во-вторых, вас таким же непосредственным действием государство будет контролировать и применять насилие в случае нарушений. Согласны?
Гостю
Вы специально все извращаете?
Государство обязано защищать мои права, как оно статьей 149 УК защищает мое право, и ваше право, установленное статьей 31 Конституции. А вы упорно говорите о том, что государство додлжно указать мне, как мне пользоваться моими правами. Мне это непосредственно указала Конституция.
Конституция ничего по этому
Конституция ничего по этому поводу не указала. Не надо ля-ля. Гарантированы права и свободы, они перечислены, а как вы собираетесь реализовывать- это известно только вам. Конституция, это знаете ли не волшебная книга Мерлина.
В роли дятла выступаете вы,
В роли дятла выступаете вы, Юрий Игнатьевич.
Вы аки дятел долбите в одно гарантированное конституцией право на митинги и собрания. Но даже дятлам понятно, что долбить надо не железобетонный столб, а дерево. А вам надо понять, что непосредственное действие прав и свобод, это принцип, а не механизм. Право на жизнь. Любой человек, тем более сотрудник (им вменяется это в обязанность) при наличии угрозы жизни, убивает нападающего без дополнительных толкований и разрешений, ибо действует непосредственно руководствуясь указанным правом на жизнь, а не ждёт дозволив, приказов или указов. Так понятней?
Гостю
Простите, но только тупой дятел может твердить "принципы", читая: "основной закон".
"Так понятней?" А дятел понял о чем написал (настучал)? "А вам надо понять, что непосредственное действие прав и свобод, это принцип, а не механизм. Право на жизнь. Любой человек, тем более сотрудник (им вменяется это в обязанность) при наличии угрозы жизни, убивает нападающего без дополнительных толкований и разрешений, ибо действует непосредственно руководствуясь указанным правом на жизнь, а не ждёт дозволив, приказов или указов". Так право на жизнь и установлено в Конституции - в "принципе" на вашем птичьем языке, а не в "механизме", крепкоклювый вы наш. И мент, и любой человек, убивая того, кто угрожает его жизни, действует прямо по Конституции, а не по какому-то закону о том, как ему реализовать свое право на жизнь.
И защищает это его конституционное право на жизнь статья УК о допустимости и ненаказуемости самообороны.
Минуточку! Значит всё-таки
Минуточку! Значит всё-таки есть иные законы для регулирования реализации вашего права на жизнь. Вот, УК уже вспомнили. Очень хорошо. Хотя, казалось бы, в Конституции ничего не сказано про "в порядке, предусмотренном законом". А право на участие в государственном управлении? Право на свободу передвижения? Что каждый дурак будет непосредственно реализовывать эти права, как ему в голову взбредёт? Там, знаете ли, Ю. И. не указано "в прядке, предусмотренном законом". Вот тебе раз, меня убеждают, что раз не указано, то к чертям собачьим толкования и разрешения. Видите ли, ОН как захочет, так и будет делать! У него на это ПРАВО! Этого не будет без насилия.
Это одно. Мухин, вам Конституцией гарантированы права и свободы с какой целью? Уж точно не для того, чтобы вы свергали режим, меняли государственный строй, указывали людям как им жить, меняли под себя судебную систему и т.д. Они даны вам, чтобы вы могли развиваться, приносить пользу, совершенствовать и себя, и вокруг себя страну, чувствовать себя полноценным гражданином, человеком! Но когда начинают своими правами злоупотреблять злонамеренно, а это мы и имеем в лице тупо-заточенных дятлов на митинговщину, то я бы желал от государства, чтобы эти люди (группы) были ограничены в своих правах и свободах.
Н.В. пишет: //забыли
Н.В. пишет:
//забыли небольшую деталь - вначале составляется протокол о доставлении, тк это мера обеспечения произ-ва по адм делу и юрфакт возбуждения такого дела, а потом производится само доставление и после этого доставленному тут же вручается копия этого протокола о доставлении, где и ...//
о, да! деталь весьма существенная и очень показательнaя
вы совершенно своеобразно интерпретируете законы, я так не умею ))
так может и постановление сразу нарисуем? чё мелочиться...
Александру 75
Он ведь их не интерпретирует, он их цитирует, а цитирует потому, что умеет читать. Вы действительно так не умеете?
"не оскорляйте мой интеллект"(с) (Г.К. Каспаров)
не понял...
ч. 3 ст. 27.2 КоАП (Доставление)
"О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе."
из чего следует, что протокол о доставлении составляется раньше, чем было свершено само доставление? откуда эти фантазии?
ну, нету у вас практики, ещё ладно, но здравый смысл должен быть или как... сам факт ещё не случился, неясно куда будет доставлен, на чём, время, применение спец. средств, а если нужна будет мед/помощь, а если попытается сбежать (вдруг в розыске) и тд и тп. а уже протокол об этом событии оказывается составлен... я не понял!
уже молчу про ситуацию, когда доставление совершено в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.
это что получается, протокол об а/п невозможно составить на месте, а протокол о доставлении ну хоть ты убейся, по мнению Н.В., надо составлять до доставления, т.е. на том же самом месте
даже не начинайте думать! а то предохранители перегорят ))
про установление личности по сим картам, кредиткам (можно ещё по татуировке на копчике) и вспоминать не хочу, такие пули отливает! даже почтальон Печкин из детского мультика знает больше об этом, чем десять правозащитников ))
из чего следует, что протокол
из чего следует, что протокол о доставлении составляется раньше, чем было свершено само доставление? откуда эти фантазии?
===============
из закона следует, который нужно уметь читать и понимать. Доставление это мера обеспечения производства по делу. Никакие меры принуждения или обеспечения по несуществующим делам невозможны, это азы права и исключений тут нет для любой отрасли права (уг процесса, гр процесса, арб процесса, процесса исполнения суд актов. Сначала всегда возбуждается дело (гражданское, уголовное, административное и тп) и лишь потом применяется мера обеспечения по этому делу и никогда иначе.). Это же следует из админ кодекса
Перечисляю меры
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
==================
Производство по административному делу не может идти до момента возбуждения такого дела. Надеюсь хоть это понятно?
Ваша ссылка на то, что протокол о доставлении вручается после доставления неверно вами толкуется как то, что протокол о доставлении составляется после доставления. Поскольку протокол о доставлении признается юрфактом возбуждения адм дела он то и дает основание в рамках этго дела применить меры обеспечения произ-ва по данному делу. (о чем прямо сказано в законе, где он признается документальным оформлением возбуждения админ дела) А иначе его значение в качестве факта возбуждения произ-ва не имеет никакого смысла, если доставлять можно любого и каждого без всяких на то юридических оснований и без всякого возбужденного дела произвольно. Такая ущербная логика приводит неизюежно к тому, что и остальные меры обеспечения (11 видов перечисленныемвыше) так же применяются без возб адм дела. Так вас далеко занесет...
Н.В. Я понимаю что чтение
Н.В. Я понимаю что чтение КоАП вам интересно после УКшных вещей. Но не надо думать что вы там что-то поняли и ложное понимание демонстрировать. Ваш бред про протокол о доставлении просто смех.
Любой мент вам скажет что он ни разу не составлял протокол о доставлении до события доставления.
Вы полный теоретик, как вам верно подметили.
Производство по административному делу не может идти до момента возбуждения такого дела.
Я перефразирую. Производство по административному делу не может начаться до того, как уполномоченное лицо будет иметь право возбудить это дело.
Право предоставляется вот этим:
Статья 28.1.
3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Естественно, что когда протокол сразу составить нельзя, учитывая, что он должен содержать сведения указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП и формы протоколов утверждены органами исполнительной власти применяются меры обеспечения.
Видите в ч.1 ст.27.1 пишется:
В целях [таких-то] уполномоченное лицо вправе ... применять следующие меры ....
Цели эти подходят для всех случаев жизни, если дело может быть возбуждено согласно требованиям ч.3 ст.28.1.
Если не верите, попросите помощь зала на МВДшном форуме police-russia.com
Кстати, практика и по
Кстати, практика и по применению УК и УПК у дяди тоже, как выясняется, нулевая.
Доставление и там присутствует, как и другие действия, которые возможны до возбуждения уголовного дела.
Гостю
"Это одно. Мухин, вам Конституцией гарантированы права и свободы с какой целью? Уж точно не для того, чтобы вы свергали режим, меняли государственный строй, указывали людям как им жить, меняли под себя судебную систему и т.д. Они даны вам, чтобы вы могли развиваться, приносить пользу, совершенствовать и себя, и вокруг себя страну, чувствовать себя полноценным гражданином, человеком! Но когда начинают своими правами злоупотреблять злонамеренно, а это мы и имеем в лице тупо-заточенных дятлов на митинговщину, то я бы желал от государства, чтобы эти люди (группы) были ограничены в своих правах и свободах".
Люди, "тупо заточенные на митинговщину", добиваются, чтобы вы, острозаточенный дятел, могли в России "чувствовать себя полноценным гражданином, человеком!" Но вам это не надо, вам дятлом лучше. Это понятно.
доп.
о ужас! мой прокол, я извиняюсь
вот, что значит небрежность и невнимательность к своим оппонентам.
как видим, протокол о доставлении даже не обязательно и составлять, ибо достаточно только сделать соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении (или задержании)
бред Н.В. заиграл новыми красками )))
Юрий Игнатьевич, я считаю, что цитировать законы и понимать, что ты цитируешь, это разные вещи
обильное цитирование не снимает с цитирующего необходимости понимать цитируемое
как-то так
опять мимо
и что из того, что отметка о доставлении может делаться в протоколе об админ правонарушении?
Деяние описал в бланке протокола, а личность не установил (препятствует лицо, не сообщает данные), тогда сделал запись о доставлении так как именно она и образует возбужение админ дела при отсутствии возможности составления протокола об адм правонарушении и доставил неустановленное лицо в отделение. Законность меры обеспечения соблюдена, мера применена именно после возбуждения адм дела.
Теперь открываем кодекс и смотрим внимательно назнание Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях, а в нем эти самые меры и перечислены, включая доставление. То есть они включены в раздел стадии производства по адм делу, не зря протокол о доставлении приравнивается к протоколу об админ правонарпушении для целей возбуждения адм дела.
Если было так как вы толкуете, то меры обеспечения производства были бы в разделе, допустим, мер до возбуждения производства по адм делу или назывались бы предварительные обеспечительные меры, превентивные меры, профилактические и тп, а так они являются именно мерами производства по адм делу и ничем более, то есть применимы лишь после юрфакта возбуждения адм. дела.
чем дальше в лес тем хуже с правосознанием
согласитесь, что доставление выступает кроме его процессуального значения для самого гражданина еще и мерой ограничения права человека на свободу передвижения, тк он силой или угрозой применения силы, принуждается следовать вместе с полиционером в место долставления.
Если следовать вашей логике, что протокол о доставлении не предшествует самому доставлению, то предельный срок задержания лица по адм делу, разумеется не действует, тк нет самого адм дела (нет ни протокола о правонарушении ни протокола доставления), следовательно, вы его будете доставлять три года полем лесом огородом, а потом через три часа после составления протокола о доставлении в отделении выясните, что он ничего не совершал и срок привлечения к адм отв-сти истек и отпустите с миром. Хорошее же у вас правосознание беспредельщика. Без всяких оснований иметь власть ограничивать права человека на любой срок якобы доставления. И оснований никаких не надо - взбрендило мне мол, подозрителен показалдся.
При толковании законов слудует исходить не из хотения, а из установленной в конституции презумции
Статья 55
...В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
То есть, вы не имеете возможности трактовать закон ограничительно в части прав человека, всякое ограничение прав должно быть прямо указано в законе и иметь те цели, каковые описаны в конституции.
А настаивая на том, что меры обеспечения произ-ва по админ делу могут применяться без возбуждения такого дела, вы наделяете себя правом неограниченного по времени задержания человека под предлогом его доставления. И где же тут цели описанные в конституции и приоритете прав человека при толковании законов?
"Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания" (ст. 58 К)
Аналогичное правило закреплено в коап "Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе ... обжаловать применение мер обеспечения производства по делу"
То есть, если вы как полиционер согласно вашей логике, доставляете лицо неопределенно долго и без возб дела, то оно не только само лишено возможности обжаловать ваши действия, но и защитник не вправе этого сделать, тк никакого адм дела нет, идет лишь доставление и пока он пусть сидит в погребе на даче, будет свободное время, бензин и запчасти доставим как-нибудь...
Так вы и далее с мерами обеспечения будет морские суда отбирать, автомобили и тп без возбуждения адм дел. Логика чисто цапковская
"А настаивая на том, что меры
"А настаивая на том, что меры обеспечения произ-ва по админ делу могут применяться без возбуждения такого дела, вы наделяете себя правом неограниченного по времени задержания человека под предлогом его доставления. И где же тут цели описанные в конституции и приоритете прав человека при толковании законов?"
Отлично сказано! Браво Н.В.!
//Люди, "тупо заточенные на
//Люди, "тупо заточенные на митинговщину", добиваются, чтобы вы, острозаточенный дятел, могли в России "чувствовать себя полноценным гражданином, человеком!"//
а вот это вам ещё надо доказать
А кому доказывать? Человеку,
А кому доказывать? Человеку, который праву выучился у почтальона Печкина? Я не сумею.
Свои утверждения о том, что
Свои утверждения о том, что вся эта митинговая публика и вы в том числе, добиваются для людей (и тех, кого праву Печкин учил, и которых вообще никто не учил) блага, чтобы каждый мог в России чувствовать себя полноценным гражданином, вы, Юрий Игнатьевич, должны доказывать.
Александр75
"Свои утверждения о том, что вся эта митинговая публика и вы в том числе, добиваются для людей (и тех, кого праву Печкин учил, и которых вообще никто не учил) блага, чтобы каждый мог в России чувствовать себя полноценным гражданином, вы, Юрий Игнатьевич, должны доказывать".
Должен. Но...
Чуть раньше вы написали:"обильное цитирование не снимает с цитирующего необходимости понимать цитируемое". Обильное требование доказательств не снимает с требующего обязанности понимать доказательства. А вы с себя эту обязанность сняли, как и обязаность понимать цитируемое. Мы пытемся объяснить вам требование действующего закона, а для вас законом является ментовский беспредел и вы плюете на наши доказательства, не пытаясь их понять. Поэтому я и пишу, что бессилен что-либо доказать вам.
хорош трепаться!вам сунули
хорош трепаться!
вам сунули под нос закон, где написано о протоколе о доставлении
вопросы ещё есть? )))
рассказываю для сетевых правозащитников, для которых советская мультипликация недосягаема ввиду обострённого ФГМ
в известном мультике Печкин не отдаёт посылку дяде Фёдору, бо у того нет документов
на что кот Матроскин начинает, как и Н.В. с Мухиным в бэквoкале, рассказывать ему про документы
Печкин, сельский почтальон (!), берёт за шкирку (так надо бы взять и этого Н.В., и Мухина) и очень уверенно объясняет жЫвотному, как документы выглядят
(в российском законодательстве есть правовое определение документам, дан перечень, но не каждый само наречённый юрЫст, тем более с правозащитным мировоззрением, это знает)
мораль сей басни такова:
ни Мухин, ни эго творческая муза Н.В. нихера не шарят в простых элементарных вопросах практического применения простейших правовых норм, а лезут умствовать о Конституционном законодательстве, в Теорию государства и права
идите оба поучите лучше жён щи варить
спасибо за внимание )))
вам сунули под нос закон
вам сунули под нос закон, где написано о протоколе о доставлении
==========
а вам что сунули в нюх вместо закона, где написано, что доставление это мера производства по возбужденному административному делу? Газетный отрывок или листовку?
Отправить комментарий