3 КОММУНИСТЫ И МАРКСИСТЫ: В ЧЕМ РАЗНИЦА

Опубликовано:
Источник: оригинал
Комментариев: 261
5
Средняя: 5 (3 голоса )

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Человечество как вирус.

Биологически человек тоже уже 250 тысяч лет не эволюционирует. В случае человеческого вида эволюция пошла социальным путём. А если сравнить её скорость с биологической, то это революция.

По скорости эволюции-революции с человеком можно сравнить только простейших.

 

Мысли глобально, действуй локально.

zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Аспирин

Цитата:

Биологически человек тоже уже 250 тысяч лет не эволюционирует. =

 

Чем же он согрешил против Эволюции, что она на него плюнула.

 

Тоже тупиковая ветвь?

 

Корабль лавировал, лавировал, да не вылавировал.

Человек эволюционировал, эволюционировал, да не выэволюционировал.

 

 

 

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Почему плюнула? Эволюция

Почему плюнула?

Эволюция пошла не биологическим путём.

Сильно с эволюционировал например чемодан без ручки - крокодил? За те десятки миллионов лет что он существует практически ни как.

Человек же в результате своей социальной эволюции за несколько десятков тысяч лет  прыгнул со ступеньки халявного закусона на доминирующие всепланетное положениние. Мало того он не просто занял вершину пищевой цепочки, человек ПЕРЕДЕЛАЛ ВСЮ ПЛАНЕТУ ПОД СЕБЯ.

 

Нехилая эволюция для безхвостой прямоходящей обезии.

 

Мысли глобально, действуй локально.

zveroboi11nik
(не проверено)
Аватар пользователя zveroboi11nik

Аспирину

Цитата:

= Эволюция пошла не биологическим путём.=

 

Какая разумная однако Эволюция. Взяла и пошла  другим путём.

 

Интересно после долгих раздумий или спонтанно?

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Решение было принято в

Решение было принято в строгом соответсвии с методом научного тыка.

 

Что неужто человеческий социум нисколько не изменился со времени покидания пальмы? Ну или хотя бы эдема?

 

Хорошенького же мнения кожанный чулок ты о человеках.

 

Мысли глобально, действуй локально.

русофил
Аватар пользователя русофил

Вот смотрел как-то по "Дискавери"

прикольную бредятину,что человек суть продукт искусственного отбора;просто обезьяньи девушки выбирали супруга,который мог дольше всех без устали держаться на задних конечностях и нести поклажу на плечах...

 

 Έξηκοστοςτιων

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Обезьянью девушку на плечах

Обезьянью девушку на плечах (шее)?

Ну тогда человечество в этом смысле ушло от предков не далеко .

 

Мысли глобально, действуй локально.

Скорняк
Аватар пользователя Скорняк

чемодан без ручки - крокодил?

 Этот чемодан пережил динозавров,а может и нас переживёт.

 

Зуб на Зуб , не Попа даёт.

Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Как говорится в одной

Как говорится в одной известной книге МИР СДВИНУЛСЯ. Кстате также говорит и моя матушка абсолюьно незнакомая с сим произведением.

Так что скорее всего.

 

Мысли глобально, действуй локально.

Ez_jar
(не проверено)
Аватар пользователя Ez_jar

Аспирину

Неправда, биологическая эволюция человека приостановилась (скорее в сильной степени замедлилась) не более чем 200 лет тому назад, а наиболее массово всего лет 50 назад.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

Ну разумется 90 лет назад.

Ну разумется 90 лет назад. Как только пришли жЫдобольшевики.

Мил человек есть такая теория ЭТНОГЕНЕЗ называется, которая прекрастно объясняет сегодняшнюю пасивность и тогдашнею жертвенность и прорывы.

 

 

Мысли глобально, действуй локально.

Ghost
Аватар пользователя Ghost

Аспирину

Как только пришли жЫдобольшевики.

Это и Сталин, и Молотов, и Калинин, и Жданов? Я Вас правильно понял?

С одной стороны Вы, вроде бы и "за Сов. власть", с другой все жидобольшевики да жидобольшевики.

Да еще и непьющий. И как Вас понимать ума не приложу. Хотя и я к алкоголю отношусь весьма прохладно.

 
Nimrod
Аватар пользователя Nimrod

Ghost, это была обычня ирония.

Чаще пользуйтесь своим чувством юмора)

 

ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Сознания им не хватает.

 Сознания им не хватает. Грубо говоря - у них психика полностью практически обращена во внешний мир и они себя из этой психики довольно слабо выделяют. Как писал Маркс (или Энгельс, не помню уже, не дословно) - животное практически не выделяет себя из своей жизнедеятельности, грубо говоря животное и есть эта жизнедеятельность в отличии от человека, психика которого включает не только условия окружающей среды, но и позволяет ему осозновать самого себя как часть этой среды и в то же время как обособленный самостоятельно действующий в этом мире субъект. Это еще самосознанием называют. Такая способность формируется в достаточно специфических условиях и только в обществе, под воздействием других людей, лучше весего, если с младых ногтей, у взрослых одичавших особей очень трудно ее сформировать, практически невозможно.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 осознАвать, апшипся малёк.

 осознАвать, апшипся малёк.

 
Аспирин
Аватар пользователя Аспирин

существу являющемуся частью

существу являющемуся частью социума.

 

ТО есть заяц не обладает сознанием, а волк обладает?

 

Мысли глобально, действуй локально.

Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 И у зайца и у волка и у

 И у зайца и у волка и у человека есть психика - как достаточно сложная система отражения окружающего мира для ориентировки в нем (а начиналось все с разных хемо- и фото-таксисов у одноклеточных) но у наших четвероногих друзей и врагов некоторые проблемы с сознанием, по крайней мере того уровня сознания который есть у человека у животных явно нет. Какие-то проблески есть, как у одомашненных животных, но развитой памяти, воображения, восприяти и мышления у них нет. Рефлексы есть.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Инстинкты то есть.

 Инстинкты то есть.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 А нету этих развитых форм

 А нету этих развитых форм психики у животных потому что они им просто нафиг не нужны - животные не изменяют окружающую действительность и самих себя целенаправленно и в таких разнообразных формах и масштабах как это делает человек. А у человека все его высшие этажи психики - не дар божий и не подарок матушки-природы, а результат воспитания, образования - то есть усвоения всего того опыта который накоплен человечеством в деле преобразования природы и самого себя. И в процессе усвоения этих форм деятельности под воздействием окружающих у него и формируются и мышление и воля и память и воображение и т.д. То есть проще говоря - такая развитая психика становится нужна живому существу только когда оно начинает целенаправленно менять окружающую среду обитания (среду обитания общества) и самого себя. Трудиться то есть. Вот такой Труд делает из обезьяны человека.

Ну вот когда узконосые обезьяны "просекли тему", движуха и пошла ))) Хотя есть большое количество видов труда который с таким же успехом делает из человека опять обезьяну, или винтик, что тоже ни для кого не секрет.

 
Иван Алексеевич
(не проверено)
Аватар пользователя Иван Алексеевич

Для Гость

>Просто потому что сознанию для того чтобы что-то "определить" в бытии надо сначала разобраться что оно такое и как устроено, а сделать это без того, чтобы не быть "определяемым" со стороны бытия 

 

Бытиё определяет сознание, сознание определяет бытие, все взаимодействия в мире двусторонние, я об этом же написал в конце (на данный момент) предыдущей темы.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

для Иван Алексеевич

 Да, то я не дочитал немного.

 
гуран
(не проверено)
Аватар пользователя гуран

Закят

 платили состоятельные муслимы. Выплаты. в основном, шли, неимущим.

Своего рода уравниловка=социализм.

 

 
Ghost
Аватар пользователя Ghost

zveroboi11nik

Случай с Маугли это случай с дефектом Сознания.

Не согласен с Вами. У ребенка (Маугли) никакого "дефекта сознания" не было. Какое сознание могло быть у маленького ребенка? Но он рос. И его сознание определялось его бытием. Он жил среди животных и его сознание развивалось в соответствии с этой жизнью.

Если Маугли изменить Сознание, то изменится и его Бытиё. Давайте будем реалистами. Каким образом  изменить ему сознание не меняя его бытия?


Но если же Маугли изменить Бытиё (одеть в костюм, сунуть книжку под мышку, надеть на нос очки), то его Сознание не поменяется. Ошибаетесь. Дайте время и хороших педагогов, понимающих, что долго голодавшему, нельзя давать сразу много пищи.

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

2 Vektor

  Как бытие определяет сознание - пример с маугли или кружок алкашей.

 Так и сознание вполне способно определять бытие.

Бытие однозначно влияет на cознание. Хотя скорее всего они находятся в динамичном равновесии касательно влияния друг на друга. 

 
Vektor
Аватар пользователя Vektor

про равновесие

Таки не согласен. Подавляющая масса не склонна к самоосознанию (в любом его виде). А это значит - просто плывут по течению. Устраиваются под текщее бытие. А бытие, как это не печально звучит, носит характер деградации. Поэтому, кстати, на нашу грешную землю и заглядывают пророки и другие высокодуховные могущественные личности, чтобы нас несколько встряхнуть и вдохновить на ратные дела.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Это все сложные вещи (если во

Это все сложные вещи (если во всех деталях), но приходится до "распальцовок" все упрощать. Короче говоря, когда у человека появляется вот это его человеческое сознание он становится способен изменять себя в первую очередь в части своих мотивов и потребностей, в той части которая полностью определяет поведение животного. То есть способность не просто приспосабливаться к окружающей среде а активно и целенаправленно менять ее под свои нужды оборачивается способностью изменять и свои потребности и нужды. И человек тогда становится человеком, когда в нем главенствующее положение занимают чисто человеческие потребности (то есть такие, которые в нем никакой биологией не заложены, а формируются в ходе вот того процесса о котором я уже раз двадцать упоминул). Проще говоря, когда человек ест чтобы жить, а не живет чтобы есть, когда у него биологические потребности переходят в подчиненное состояние, а доминирующую роль играют уже другие, формируемые им самим и обществом потребности. Они тоже могут быть глупыми, искаженными, дурацкими, откровенно разрушительными, с этим никто не спорит, как никому думаю не придет в голову сомневаться в том, что профессиональные и научные достижения, работа и открытия, спорт, искусство, политика и составляют основную часть того что принято считать сугубо человечской, разумной жизнью. В любом случае это тот качественный скачек, который отличает человека и от живой и от неживой природы. И вот с этим часто бывает напряженка, потому что людишки еще частью довольно трусливы и ленивы, а частью довольно подлы и корыстны, чтобы честно себе и другим признаться в том кто и что они такое. А без этого дальнейший прогресс начнет буксовать. Собственно ситуация сейчас примерно такая же как и в период расцвета немецкой классической философии - знание человека о себе самом и собственном разуме на фоне достижений этого разума стало настолько убогим и не отвечающим этому самому уровню, что дальше им пользоваться - только себя оскорблять лишний раз. Так что тут назрел качественный скачек. Марксизм попытался его приблизить, но с первого раза не очень хорошо получилось и дело закончилось довольно затяжным периодом реакции с реставрацией довольно архаичных и регрессивных воззрений и общественных форм. А сейчас опять "поджимает".

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

 Стоит все-таки уточнить вот

 Стоит все-таки уточнить вот этот момент - как человек становится способен изменять (формировать) свои потребности - в процессе воспитания его сначала учат подчинять свои потребности требованиям той жизни которая его окружает, при этом у него формируется такая способность как потребность не только в непосредственном удовлетворении потребностей но и совершении ее в социально принятых формах и теми средствами которые для этого производит человек. При этом он с одной стороны усваивает эти формы деятельности, с другой учится управлять своими биологическими потребностями, с третьей развивает в себе потребность к удовлетворению потребностей особым способом (социально сформированным) и вырабатывает потребность не только в непосредственном удовлетворении но и в действиях, направленных на удовлетворение потребностей определенным способом. По мере развития самостоятельности (взросления, проще говоря) те ограничения и рамки, которые, при участии окружающих его людей, позволяли привить ему способность управлять своими потребностями, становятся (благодаря привитым в ходе этого процесса навыкам - формам деятельности) предметом уже его самостоятельной целенаправленной деятельности, что позволяет ему как менять эти формы, так и развивать и формировать сами потребности. Вот примерно так.

 
Гость
(не проверено)
Аватар пользователя Гость

Нет, не совсем понятно получилось

 Потребность в преобразовании действительности с целью удовлетворения своих биологических потребностей постепенно развиваясь и усложняясь вместе с усваиваемыми и формируемыми способами и формами преобразования окружающей действительности постепенно из подчиненного положения переходят в основное, делая подчиненным элементом собственно биологические потребности. А усвоенные навыки и способности преобразования окружающей действительности неразрывно связаны с определяющими эту активность потребностями и эти потребности являются таким же предметом целенаправленных и активных преобразующих и формирующих действий как и сама окружающая действительность. Ну и такая форма жизнедеятельности уже вполне однозначно показала всему "естественному животному миру" кто на планете хозяин, образно выражаясь.

 
Голос разума
Аватар пользователя Голос разума

  Таки не согласен Как же

  Таки не согласен

 Как же вы можете быть не согласны, если чуть раньше сами писали:

Так и сознание вполне способно определять бытие

То, что бытие влияет на сознание думаю ввиду очевидности обсуждат не стоит. Что касается обратного, то достаточно сравнить быт человека и животного, чтобы понять как сознание влияет на бытие.

Поэтому, кстати, на нашу грешную землю и заглядывают пророки и другие высокодуховные могущественные личности, чтобы нас несколько встряхнуть и вдохновить на ратные дела.

На более низком уровне тоже вполне можно проследить влияние сознания на бытие, организованные (а значит более сознательные люди) добиваются в жизни большего.
 
Min (*он же Minimorum*)
(не проверено)
Аватар пользователя Min (*он же Minimorum*)

Делить на классы не людей -- а идеи!

Полагаю, что вообще всякий пытающийся как-либо делить людей, человеческое общество, на классы, забывает одну очень важную вещь: переменчивость человеческой натуры -- т.е. то, что ни один человек не является некоей такой строго постоянной неизменяющейся константой, а, совсем наоборот, является (*упомяну-таки этот затасканный тезис, с которым, вроде бы, согласны почти все -- только излагают его в разных формах и разных терминах*) полем непрестанной битвы высших и низших начал, возвышенных и низменных мотиваций (*в терминологии ЮИМ -- человеческого и "ЧИЖового"*) , и борьба эта ни у кого не состоит из одних лишь побед или одних лишь поражений, а идёт с переменным успехом (*полагаю, что каждый хорошо знает это по самому себе*) : так что даже и самый безупречный герой-подвижник, абсолютный альтруист, иногда всё-таки "даёт слабину" и поступает в чём-то по низменной эгоистической мотивации (*что ему, конечно же, легко прощают, помня о том, как он поступает в остальных 99,99% случаев*) ; равно как и у какого-нибудь полностью оскотинившегося типа, накрепко усыпившего в себе совесть, тоже иногда случаются такие "проблески", когда она в нём всё-таки пробуждается и подвигает его на какой-то человеческий поступок (*в таких случаях обычно говорят что-то вроде: "медведь в лесу сдох" -- но при этом всё же не спешать менять устоявшееся отрицательное мнение об этом типе: ведь, как поётся в одной известной песенке, "одна снежинка -- ещё не снег, одна дождинка -- ещё не дождь"*) . Словом, среди представителей человеческого общества можно найти, что называется, "весь спектр", т.е. примеры всех возможных "счетов", т.е. соотношений побед и поражений в этой борьбе, происходящей внутри каждой человеческой личности: от "0,01:99,99" и до "99,99:0,01" -- и, полагаю, что это далеко не факт, что будто бы среди людей какого-то одного происхождения и социального положения преобладают эти соотношения в какую-то одну сторону, а среди людей какого-то другого происхождения и социального положения -- в другую.   Словом, из всего сказанного главный вывод таков: делить на классы следует ни в коем случае не людей, а идеи (*взгляды, воззрения*) -- т.е., недопустимо навешивать на людей, на конкретных личностей, такие "ярлыки", что вот, мол, этот -- буржуй, а вот этот -- наоборот, пролетарий; но можно и должно подробно разбирать и рассматривать любые идеи, воззрения, тезисы, лозунги, на предмет того, какие качества, какие мотивации -- высокие или низменные -- способна породить в человеческих душах данная идея (*данный принцип, тезис и т.п.*) : и вот тут-то, как результат этого подробного рассмотрения, на каждую идею, принцип и т.п., и может и должен быть наклеен такой "ярлык", т.е. вынесен вердикт: вот эта вот идея -- буржуйская (*"ЧИЖовая", в терминах ЮИМ*), словом, враждебная и пагубная; а вот эта -- наоборот, человеческая (*пролетарская, коммунистическая*), словом, верная и благотворная; ну а вот эта -- отчасти буржуйская, "ЧИЖовая": в таких-то вот и таких-то её аспектах, и отчасти, в остальных её аспектах -- человеческая, коммунистическая (*сей последний вердикт, разумеется, будет вынесен большинству идей и принципов: т.к. ведь и среди них -- так же, как и вообще во всей природе и во всём мире -- неоднозначность и смешанность значительно преобладает над однозначностью и стопроцентностью*)

 

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Разрешённые HTML-теги: <img> <a> <em> <i> <strong> <b> <u> <strike> <p> <br> <ul> <ol> <li> <div> <blockquote>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании текста

CAPTCHA
Проверка, что Вы не робот
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.