|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
7 ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ЧТО ДЕЛАТЬ? |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 0 пользователей и 10 гостей.
|
|
zveroboi11nik
И то делать и этого не забвать
Конечно же сопли по монитору размазывать при строительстве государства особо не стоит, но и
"...Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом"
Т.е. как я понимаю всё дело в судьях, которые выносят решение, а их выбирают всем миром.
Основатель христианства, что
Основатель христианства, что бы привлечь внимание к своей персоне и своему учению, сам себя изувечил и покалечил до смерти на глазах у многих людей. А иначе понимавших иудейкое учение, самарян, сравнивал с собаками. Уверен, что если бы фарисеи, с которыми он спорил, решили проявить милость к евангельской блуднице, то Иисус потребовал бы повесить ей жернов на шею. Главным, для этого религиозного фанатика-реформатора было утверждение своих идей, людей он делил на принимающих и не принимающих его учение, посылая в геену всех несогласных и равнодушных. Своих же последователей, в основном нищих, он называл блаженными и обещал им царские блага в царствии небесном.
Bckt не любит нищих. Да
Bckt не любит нищих.
Bckt:
- Да как же любить их - таких неумытых,
Да бытом пробитых, да потом пропитых?
Зверобой:
- Тут дело простое - нет тех, кто не стоит,
Нет тех, кто не стоит любви.
Я не люблю религиозную
Я не люблю религиозную культуру. А ваш кумир любил только свою паству, состоявших в его иудейской секте.
Bckt
Не забывайте добавлять - " по моему мнению"
А поскольку вы религиозно безграмотны, то на ваше замечание, я буду писать - " ваше мнение ошибочно, вы заблуждаетесь, садитесь за парту и ликвидируйте своё невежество.
Н.В.......Втр, 17.07.2012 -
Н.В.......Втр, 17.07.2012 - 03:18
"Если в терминах современной РОссии, то ЗОВ - это боевое крыло ВОИ (сейчас крику будет...)"
Целью ВОИ является создание мощной Всенародной организации, способной отстранить от власти нынешний антинародный режим. Поскольку создание такой организации оказалось делом, сопряженным с большими трудностями, мы требуем от движения ЗОВ, а также от нескольких других партий и движений, объединиться под нашим флагом, и помочь нам в нашем благородном стремлении отстранить от власти нынешний антинародный режим.
Давайте сравним:
Целью Партии дураков является создание мощной Всенародной организации... и т.д. (см. выше).
И что получилось?
объединиться под
мы требуем от движения ЗОВ, а также от нескольких других партий и движений, объединиться под нашим флагом, и помочь нам в нашем благородном стремлении отстранить от власти нынешний антинародный режим.
=============
Продолжаем сосать палец? Увлекательное занятие? Там уже ногтя не осталось, Сергеев.
ВОИ никому и никогда не предлагало объединяться под свои знамена. Клевещите как обычно.
Предлогалось трем движениям объединиться в реализации одной идеи - создании общественного избиркома. Разницу видите или опять сосете?
Вы очень странными путями
Вы очень странными путями предлагаете объединение.
Допустим, у Вашего ВОИ есть офис, штаб или что-то там ещё. В Ваш штаб врывается обвешанный плакатами "пацанчик". И сходу заявляет: "Вы тута все козлы, сосёте пальцы и ковырятесь в носу. Вы Паниковские, Балагановы и поскольку со мной не согласны - Вас всех надо в поликлинику сдать на опыты. Посмотрите, как я стильно выражаюсь и как умею обозвать дерьмом любого несогласного со мной. Вы настолько тупы, что не можете правильно понять ни одного из моих выражений. Поэтому я предлагаю объединиться для выполнения моих идей."
Каковы шансы? Даже если оные идеи крайне замечательные?
Каковы шансы?
100 процентные шансы для тех кто подчиняется лучшей идее. Нет лучшего способа привлеч внимание чем дать с порога в рыло. И совершенно нулевые для тех, кто подчиняется вождю. Ибо раба сколько не питай как скотину ему только в удовольствие.
Шиза косит наши ряды
Н.В., вас спрашивают:"Каковы шансы? Даже если оные идеи крайне замечательные?", имея в виду шансы на обЪединение, захотят ли с вами обЪединяться при таком вашем поведении, а вы отвечаете:"100 процентные шансы для тех кто подчиняется лучшей идее." (как всегда, в огороде бузина, а в Киеве дядька).
"Нет лучшего способа привлеч внимание чем дать с порога в рыло."
Ну привлекли вы этим внимание окружающих, дальше-то что? Тут и к бабке не ходи, ясно ведь, что в следующую секунду эти окружающие на пинках выносят с этого самого порога так радикально привлёкшего их внимание и проносят на тех же пинках с квартал, не давая приземлиться.
"И совершенно нулевые для тех, кто подчиняется вождю. Ибо раба сколько не питай как скотину ему только в удовольствие."
Так поэтому у вас здесь нулевые шансы стать нашим вождём, мы же не рабы, чтобы подчиняться каждому залётному вождю. Хотя, должен признаться, главного сайтовского титана мысли - М-М, вы привлекли, с чем вас и поздравляю, завидная интеллектуальная добыча, к тому же фоменковец, а ваше "знание" истории не помешает вам плодотворно общаться.
....)))))....за титана(с) Совок нескромное Вам спасибо...
...
но вот Фоменко советую НЕ поминать...
На него было ужо ухлопано аж две Картины Юрия Игнатьевича..., и в сумме под 2.5тысячи КОММЕНТОВ форумчан при аж 60тысячах любопытных просмотрах
Толку от ентого тока было НОЛЬ
Все утерли друг другу свои разбитые носы , да и разошлись каждый при своем
И если Вы этого ишо НЕ поняли..., то неусыпный Vektor сносит нах...любое поминание сей Темы, завсегда переходящую в устойчивый форумный срачЪ
Что обиднее всего..., он в сердцах может порезать при санации мыслеизвержения и все Ваши шедевры по Православию
С Патриархом Гермогеном и аккурат гражданином Мининым до кучи
...
Что до Н.В, то я думаю и ему некая интеллектуальная добыча(с) , даже если она с Вашей подачи и титановая(с)в моем лице..., ну явно простору НЕ прибавит
Почему..., - если Вы следили за нашей полемикой с Аспирином..., то Вы думаю поймете
"Hic Rhodus, hic salta"
Ув. Н.В., поскольку Вы,
Ув. Н.В., поскольку Вы, по-видимому, считаетесь знатоком юридических тонкостей, позвольте задать один вопрос:
В теме "Размышления о ФРС": www.kprf.org/showthread-t_15673.html сделан вывод, что т.н. частные банкиры ФРС являются, на самом деле, не носителями "гениальных мозгов", а обыкновенными мошенниками. Совершенно очевидно, что эти банкиры действуют в сговоре с администрацией США. Теперь, учитывая тот факт, что подавляюще бОльшая часть выигрыша от долларовой аферы достается администрации, кого из участников мошеннической организации следует считать главным обвиняемым, если, вдруг, дело дойдет до следствия, суда, и распределения размера причитающегося наказания (представим такое - хотя бы гипотетически). Даже если допустить, что авторами идеи являются банкиры.
Правильное понимание вещей,
Правильное понимание вещей, тов. Сергеев, рождает правильно же поставленные вопросы. А правильно поставленный вопрос уже содержит по сути, ответ на него. И для получения этого ответа вовсе не нужно быть особенным знатоком юридических тонкостей. Например:
"частные банкиры ФРС являются, на самом деле, не носителями "гениальных мозгов", а обыкновенными мошенниками. " - совершенно верно.
"Совершенно очевидно, что эти банкиры действуют в сговоре с администрацией США."
- нет, не так! Совершенно очевидно, что сии банкиры и поставили эту администрацию на её место. Они по сути и назначают, кто там будет и на каком посту, а кто нет. Определяют её кадровый состав. Администрация таким образом, находится в подчинённом положении, вне зависимости от собственных устремлений. Так что, это не сговор в полном смысле этого слова. Понятие "сговор" предусматривает сговор равноправный, а этого как раз нет.
"Теперь, учитывая тот факт, что подавляюще бОльшая часть выигрыша от долларовой аферы достается администрации," - с чего Вы это взяли?? Банкирам она и достаётся.
"кого из участников мошеннической организации следует считать главным обвиняемым," - исходя из вышеизложенного, ответ очевиден.
частные банкиры ФРС являются, на самом деле,
вывод, что т.н. частные банкиры ФРС являются, на самом деле,
бОльшая часть выигрыша от долларовой аферы достается администрации
===========
учился с нами на первом курсе универа, проникший в обход конкурса ментенок, имел такую привелегию. И вот на семинаре по уг праву он задал вопрос преподу - а вот идет человек по улице и ему на голову падает кирпич с крыши. И сколько ему за это дадут, тому кто виноват?
пауза. Потом преподаватель молча выходит из аудитории и возвращается через минут 10 - 15 со словами:
- документы можете забрать у методиста. Вы отчислены.
=========
Когда мне задают столь же "вдумчивые вопросы", я всегда вспоминаю того сержанта-ментенка.
Размер "выигрыша", тем более бОльшая его часть, в данном случае, во-первых, не достается Администрации, это ни из чего не следует, а, во-вторых, размер ответственности и квалификация роли в группе соучастников (организатор, исполнитель, подстрекатель и пр), а так же степень и форма вины каждого из физических лиц(!) а не администрации абстрактно, не находится в прямой зависимости от присвоенной суммы денег. Это детское представление о вине.
Вина - это психич отношение лица к обществ опасному деянию. Вы теоретически можете получить все деньги мира и не быть при этом ни в чем виноватым. А те кто сделал это могут быть по уши в крови и не иметь и цента, а только иметь намерение получить сто или сто триллионов долларов.
Расследовать дело о мошенничестве фрс имеет право любая страна, потерпевшая от преступления фрс, а так же международные суды. Что там может вскрыться в результате такого расследования мы можем гадать на кофейной гуще. Но в одном я уверен, что роли разных президентов сша в этой афере будут совершенно разные, тк одни принимали одни решения другие иные, уравнивать их вину и поступки нельзя.
для вашего нулевого уровня понимания вины в уг праве рекомендую начать с вики, а не с иронии, выглядящей весьма жалко
для Н.В.
>Вина - это психич отношение лица к обществ опасному деянию.
Это что-то новенькое, может быть все-таки практическое отношение лица к деянию, а не психическое? Психическое это как-то к психиатру ближе, а не к следователю Н.В., вы точно юрист? :-)
Пример: Задумал как то М.И. убить В.П., а потом взял - и передумал, а к нему подходит Н.В. и говорит: тов М.И. пройдемте в камеру - ваше психическое отношение уже установлено - вы виновны в покушении на убийство....
Особенно захватывающе выглядит ситуация если М.И. - это Марья Ивановна, жена В.П. - Валерия Палыча, возненавидевшая последнего после его слов о том что он, В.П. отказывается купить обещаную на день рождения М.И. шубу. Прям так и сказала - "Я б тебя, В.П. - придушила бы!"
)))))))))))))
>Вы теоретически можете получить все деньги мира и не быть при этом ни в чем виноватым. А те кто сделал это могут быть по уши в крови и не иметь и цента, а только иметь намерение получить сто или сто триллионов долларов.
Тов. Н.В., вы кажется тут в двух словах запутались как в трех соснах...
Иван Алексеевичу - знатоку права
==============
большому знатоку бытовухи, рассуждающему от уголовном праве посвящается.
Ляксейч, тронут вашим спитчем до глубины души. Видимо вы и есть тот самый ментенок, об исключении которого за тупой вопрос преподавателю уг права, я рассказал тут намедне в этой теме.
Вина действительно в уг праве является именно психическим отношением субъекта к своему общественно опасному деянию. Она выражается в умысле и неосторожности. Умысел бывает прямой и косвенный, а неосторожность в форме преступной небрежности или самонадеянности, о чем мне доподлинно известно почитай лет тридцать уж с гаком.
Но наличия вины мало для сопровождения МариВанны на кичу, поэтому остыньте женщину третировать нелепостями. Она не такая дура набитая, у нее кодекс в бюстгальтере и она то уж знает, что
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p84
© КонсультантПлюс, 1992-2012
Статья 8. Основание уголовной ответственности.
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Вина это лишь один из четырех элементов состава преступления, за просто вину никто и никого никуда еще не посадил. Вы первый такой зверюга и женоненавистник. И сие есть плод вашего глубокого и всеохватного невежества.
Учите матчасть, "Плевако", и не думайте по простоте душевной, что это имеет отношение к матюкам.
Остальные пробелы в познаниях и темные пятна в заблуждениях вы можете устранить почитав УК РФ в действующей редакции. А то и знать не будете за что вас на нару определят. Будете потом вспомнинать мой совет почитать уголовный кодекс, да будет поздно. И определят вас на самое неуютное место в камере. Грустно, зябко и тревожно как-то за вас, Ляксеич.
Ув. Н.В...
>Вина это лишь один из четырех элементов состава преступления, за просто вину никто и никого никуда еще не посадил.
Я вас понял Н.В., для всех нормальных людей "виновен" - значит подлежит наказанию, и видимо только в расиянских судах "виновен" - значит "хотел совершить преступление", или по другому "желал быть преступником", что интересно без этой части ответственность не наступает - чудеса.
Всвязи с этим мне вспоминается древний анекдот про еврея и субботу, который я немного перефразирую: "не захотел стать преступником - и не стал"
Вообще-то у всех нормальных людей это называется мотивом, или намерением.
Мне вот что-то такое больше нравится:
Вина есть прямая причинно следственная связь между преступлением и совершившим его преступником.
В моей трактовке вина - понятие цельное и объективное, а в трактовке уг - частичное и субъективное (размывает понятие вина).
По другому:
Вина - это условие, при котором устанавливается прямая причинно-следственная связь между преступлением и совершившим его преступником.
Если вина доказана, то такая связь считается очевидной, в противном случае человек считается невиновным.
Преступление может состоять из намерений и реальных действий, при этом главным и ключевым признаком преступления являются реальные действия, а одно лишь намерение преступлением являться не может.
(замените понятие намерение на вина и посмотрите как дебильно это звучит)
Прим. намерения всегда нематериальны и субъективны, а действия - всегда материальны и объективны.
Прим. Прим. (для идиотов) Субъективное - это то, что происходит в голове у субъекта, т.е. мышление, все остальное является объективным, т.е. проявленным в реальном мире, т.е. любые действия субъекта в реальном мире будут объективными, в отличие от его мышления.
По версии расиянского суда Марья Ивановна сказавшая что хочет убить мужа - виновна, но наказанию не подлежит, т.к. действие не наступило, а педофил вася чикатилкин не виновен и наказанию не подлежит - т.к. периодически впадает в транс в котором не отвечает за свои действия.....
чудны дела твои!.... (где зверобойник?)
На мой взгляд всё это увлечение субъективной стороной вопроса суть мошенничество, т.к. влезать в голову к преступнику до сих пор никто не научился, поэтому подобная трактовка даёт просто таки адское поле для различных махинаций и манипуляций, что кстати на деле вовсю и происходит.
На мой взгляд в уголовной практике достаточно устанавливать только мотив и умысел, а вина в трактовке уг - это откровенное мошенничество.
достаточно устанавливать только мотив и умысел
На мой взгляд в уголовной практике достаточно устанавливать только мотив и умысел, а вина в трактовке уг - это откровенное мошенничество.
=================
хорошо, что ваше мнение так никого и не заинтересует при рассмотрении уг дел, а то б вы насудили своей судилкой.
умысел - это форма вины. И ваша белиберда звучит в переводе на понятный язык как - нужно найти стакан в нем истина, а стакан вина это чистое мошениченство.
Про причинно-следственные связи и вину это перл в уг праве. Вам нужно развивать эту мысль с сатирических журналах, тк эта самая причинно-следственная связь устанавливается не применительно к психической оценке преступником своего деяния, а к деянию и его последствиям.
Совсем не вяжите концы с концами, но ПОлесов из вас отменный:
"Среди кустарей с мотором, которыми изобиловал Старгород, Виктор Михайлович Полесов был самым непроворным и чаще других попадавшим впросак. Причиной этого служила его чрезмерно кипучая натура. Это был кипучий лентяй. Он постоянно пенился. В собственной его мастерской, помещавшейся во втором дворе дома э 7 по Перелешинскому переулку, застать его было невозможно. Потухший переносный горн сиротливо стоял посреди каменного сарая, по углам которого были навалены проколотые камеры, рваные протекторы "Треугольник", рыжие замки-такие огромные, что ими можно было запирать города,-- мягкие баки для горючего с надписями "Indian" и "Wanderer", детская рессорная колясочка, навеки заглохшая динамка, гнилые сыромятные ремни, промасленная пакля, стертая наждачная бумага, австрийский штык и множество рваной, гнутой и давленой дряни. Заказчики не находили Виктора Михайловича. Виктор Михайлович уже где-то распоряжался. Ему было не до работы. Он не мог спокойно видеть въезжающего в свой или чужой двор ломовика с кладью. Полесов сейчас же выходил во двор и, сложив руки за спиной, презрительно наблюдал действия возчика. Наконец, сердце его не выдерживало. -- Кто же так заезжает?-кричал он ужасаясь.Заворачивай! Испуганный возчик заворачивал. -- Куда же ты заворачиваешь, морда?-- страдал Виктор Михайлович, налетая на лошадь.-- Надавали бы тебе в старое время пощечин, тогда бы заворачивал. Покомандовавши так с полчаса. Полесов собирался было уже возвратиться в мастерскую, где ждал его непочиненный велосипедный насос, но тут спокойная жизнь города обычно вновь нарушалась каким-нибудь недоразумением. То ка улице сцеплялись осями телеги, и Виктор Михайлович указывал, как лучше всего и быстрее их расцепить, то меняли телеграфный столб, и Полесов проверял его перпендикулярность к земле собственным, специально вынесенным из мастерской отвесом; то, наконец, проезжал пожарный обоз, и Полесов, взволнованный звуками трубы и испепеляемый огнем беспокойства, бежал за колесницами.
Ув.Н.В...
>хорошо, что ваше мнение так никого и не заинтересует при рассмотрении уг дел, а то б вы насудили своей судилкой.
Например? Я вам привел несколько примеров с вашими определениями, теперь вы попробуйте сделать то же с моими, а я посмотрю что у вас из этого выйдет.
А голословно кичиться своими знаниями может любой идиот, особенно если он при этом не отвечает по существу и постоянно вставляет невпопад глупые тексты с картинками - так он думает что совершает некие умные действия.
>умысел - это форма вины.
Я в курсе, перед тем как написать, я прочел это, вашу вики, а также множество ссылок со статьями из УК РФ, в том числе ваш консультант.
Именно поэтому я написал достаточно длинный текст, в котором вы смогли прицепиться только к малозначимой последней фразе, да и то не по существу.
"24 УК формами вины выступают умысел и неосторожность. Умысел как форма вины предусматривается законодательством гораздо чаще, чем неосторожность."
Кстати, Н.В., неосторожность, в строгом смысле, не является психическим отношением лица к общественно пасному деянию, а как раз показывает отсутствие оного. В наличии только практическое отношение, а вот сам обвиняемый - не при чем.
Далее.
Для любого сколь-нибудь логичного текста существует простое правило - его определения должны по возможности не пересекаться, т.е. в части одного определения не стоит затрагивать часть, которая затем будет определена в другом определении.
По другому.
Есть определение А определяющее событе А и есть определение Б определяющее событие Б. Есть также определение С, определяющее А и Б вместе, так вот, в соответствии с правилом написания хороших, правильных текстов, определение С является избыточным, т.е. по просту не нужным.
Тем более такое определение является попросту ошибочным, если для его названия используется термин, уже занятый для другого определения.
Зачастую, подобные определения являются попросту умышленной дезой, вводящей читающих в заблуждение.
Только у юристов в голове может свободно уживаться такой логический диссонанс когда человек одновременно и виновен, и при этом не подлежит наказанию.
Так зачем придумывать и вставлять в УК определение вины, которое наполовину ложно, а на другую половину ненужно, т.к. дублирует понятие умысел?
Н.В. - персоны "юридической национальности" спесь полезла.
-----
"учился с нами на первом курсе универа, проникший в обход конкурса ментенок, имел такую привелегию. И вот на семинаре по уг праву он задал вопрос преподу - а вот идет человек по улице и ему на голову падает кирпич с крыши. И сколько ему за это дадут, тому кто виноват?
пауза. Потом преподаватель молча выходит из аудитории и возвращается через минут 10 - 15 со словами:
- документы можете забрать у методиста. Вы отчислены."
-------
Ну вот из Н.В. - персоны "юридической национальности" спесь полезла.
В советское время на юрфак можно было поступать отслужив в СА или проработав по специальности 2 года.
Т.е. сержант милиции попал на юрфак на законном основании, а юнные таланты типа дима медведева мошенническим путём - по блату-с...
Преподов, которые не в состоянии членораздельно ответить на поставленный вопрос, нужно метлой гнать из системы образования, как и администрацию им потакающую.
Алексей Б
Т.е. сержант милиции попал на юрфак на законном основании
да, кто ж сказал о другом, разумеется, на законнном. А вот если бы этот даун за 30 лет судейства отправил человек 300 незаконно в зону, то это была бы гораздо большая беда, чем его сержанская пенсия и огородик в деревне Хрюкино.
Вижу и у вас была подобная история в жизни. И поделом Вам, тк своё шкурное цените выше общего, а бодливой корове бог рогов не дает.
Новодворской Валерии Ильиничне
"А вот если бы этот даун за 30 лет судейства отправил человек 300 незаконно в зону, то это была бы гораздо большая беда, чем его сержанская пенсия и огородик в деревне Хрюкино."
Теперь всем стало ясно, почему у нас такое зашибенное правосудие - из него вычистили всех даунов ещё в зародыше, и теперь мы принципиально избавлены от судебных ошибок и неправосудного судейства. Любой нормальный человек понимает, что о деле надо судить только по его результатам - если 30 лет назад пошли путём исключения всех "ментят" ещё на 1-м курсе, и в рез-те получили такое позорище - касту, являющуюся врагом народа, на котором она паразитирует, то, возможно, надо было поступать тогда по-другому. Кстати, кирпич может упасть и по конкретной вине индивидуума - если рабочий собрался чинить дымоход и после ремонта не убрал лишние кирпичи с края крыши, а дождь и ветер сбросили эти кирпичи, т.е. допустил халатность, он что, не должен за это отвечать?
Знаете, Н.В., вы здесь устроили такой интеллектуальный и духовный стриптиз, выявили такое невежество и нетерпимость к чужим взглядам, что стали живой иллюстрацией аксиомы В.В.Розанова:
«Пока не передавят интеллигенцию – России нельзя жить. Ее надо просто передавить. Убить»
Вопрос стоит так - либо надо воспитывать изначально другую интеллигенцию, не опасную стране и народу, либо периодически устраивать культурную революцию.
ЮИ как раз и предложил первый путь - учёба без отрыва от конкретной работы. Может, поработай вы ментёнком, немного лучше бы понимали жизнь, страну и народ, наш менталитет и ценности нашей русской цивилизации.
так кто же был в аудитории "даун"- похоже доцент
"Кстати, кирпич может упасть и по конкретной вине индивидуума - если рабочий собрался чинить дымоход и после ремонта не убрал лишние кирпичи с края крыши, а дождь и ветер сбросили эти кирпичи, т.е. допустил халатность, он что, не должен за это отвечать? "
-------
Верно, поиск виновного будет зависеть от кучи обстоятельств. Так работник уронивший смертоносный кирпич во время ремонтных работ, не должен контролировать наличие прохожих на тротуарах.
На время проведения работ опасное место должно быть огорожено - повешена защитная сеть - это обязанность организатора работ, службы техники безопасности и т.д.
Вопрос сержанта был вполне реалистичный, разумный и сложный, так кто же был в аудитории "даун" - похоже доцент и его верный сторонник Н.В.
жизнь сержанта в деревне Хрюкино менее достойная чем твоя
-------
А вот если бы этот даун за 30 лет судейства отправил человек 300
незаконно в зону, то это была бы гораздо большая беда, чем его
сержанская пенсия и огородик в деревне Хрюкино.
---------
1- С чего ты взял, что именно ТЫ более заслужил юридическое образование
, чем сержант, и приносишь больше пользы , чем даун?
Ты более умный , честный, благородный чем он(даун)?
Из твоих постов этого никак невозможно заключить - сплошное рисование и
понты.
Он по крайней мере честно отслужил срочную службу в СА.
Ты же какое основание имел на юрфак поступать?
Пролез через "заднее крыльцо" как другие известные потомственные юристы
Барщевский, Медведев...?
2- Ты действительно думаешь, что жизнь сержанта на пенсии в деревне
Хрюкино, менее достойная, чем твоя (блестящего демагога от
юриспруденции)???
Вот это и есть доказательство того, что в юристы самая грязная муть из
общества осаждается.
Ты более умный , честный, благородный чем он(даун)?
Хрюкино, менее достойная, чем твоя (блестящего демагога от
юриспруденции)???
===============
"Среди кустарей с мотором, которыми изобиловал Старгород, он был самым непроворным и наиболее часто попадавшим впросак. Причиной к этому служила его чрезмерно кипучая натура.
— Кто же так заезжает? — кричал он ужасаясь. Заворачивай! Испуганный возчик заворачивал.
— Куда же ты заворачиваешь, морда?— страдал Виктор Михайлович, налетая на лошадь. — Надавали бы тебе в старое время пощечин, тогда бы заворачивал.
Покомандовавши так с полчаса. Полесов собирался было уже возвратиться в мастерскую, где ждал его непочиненный велосипедный насос, но тут спокойная жизнь города обычно вновь нарушалась каким-нибудь недоразумением. То на улице сцеплялись осями телеги, и Виктор Михайлович указывал, как лучше всего и быстрее их расцепить, то меняли телеграфный столб, и Полесов проверял его перпендикулярность к земле собственным, специально вынесенным из мастерской отвесом; то, наконец, проезжал пожарный обоз, и Полесов, взволнованный звуками трубы и испепеляемый огнем беспокойства, бежал за колесницами."
Н.В.......Ср, 18.07.2012 -
Н.В.......Ср, 18.07.2012 - 08:20
"Очень рекомендую к прочтению -
Психологические механизмы нарушения чувства юмора при шизофрении и циклотимии"
К сожалению, у меня нет времени читать книги, но, думаю, что Вам следовало бы перечитать про эти "механизмы" более внимательно. Возможно, это помогло бы Вам избавиться от тяги к столь "специфическому" юмору.
Сергееву. "Poor Yorick!" (Бедный Йорик)(с)
==========
Возможно, возможно. Но хочу заметить, что выражение: "У вас хороший в кавычках юмор", - означает, что юмор в действительности плохой. А следовательно, выражение у вас специфический в кавычках, означает, что он неспецифический, обычный. То есть, слово "специфический" (с кавычками) вообще лишнее и лишено смысловой нагрузки в этом выражении. То есть, его просто нет в контексте фразы и она звучит:
"это помогло бы Вам избавиться от тяги к ... юмору." В значении обычному или просто юмору.
Именно исходя из этой характерной особенности вашего неумения непонимать юмора других и выражать свои мысли внятно, я озаботился данной вашей проблемой и рекоментовал вам, из сугубо гуманистических соображений, обратить на нее пристальное внимание.
В ответ на такое вежливое замечание вы советуете мне прочесть книгу о лечении болезни, лишающей человека чувство юмора, для избавления от юмора. Из чего следует, что в дополнение к первому моему дару Вам, нужно спешно приложить второй - "Расстройства логической основы мышления".
Однако подозревая, что и ее вы читать не станете, я специально для Вас нашел нужное место и процитирую его:
"Паралогическое мышление
Паралогическое мышление отличается предвзятым направлением мыслей, при этом учитываются только те явления, которые соответствуют убеждениям больного. Все, что противоречит этим убеждениям, считается неправильным. Например, потеря посылки на почте рассматривается как кража, возможность других причин просто не рассматривается.
При этом все рассуждения больного выглядят для окружающих странно и нелогично. Этот вид нарушения мышления характерен для больных шизофренией.
Признаки расстройства логического мышления имеют большое значение в диагностике психических заболеваний."
Рад был помочь. Обращайтесь, если что..
По теме статьи. Во-первых, не
По теме статьи. Во-первых, не думаю что борьба с преступностью в принципе так уж сложна и трудоёмка. К настоящему времени накоплено большое количество инструментов, обеспечивающих как неотвратимость наказания, так и профилактику самих преступлений. Весь вопрос в том, чтобы начать их использовать. Одно только это + старый УК снизит её почти сразу раз в 20-30. Высокая раскрываемость - вот смерть для любых намеренных криминальных устремлений. А намеренные составляют львиную долю. Когда квартирный вор например, попадается в среднем на 100-й или 200-й краже, о чём тут ещё можно говорить? А если бы он попадался хотя бы на третьей, то говорить тут так же было бы не о чем. Этот вид преступлений быстро рухнул бы на неразличимый для общества уровень. И так во всём.
О наказании. Ограждение людей от животных - это не задача правоохранительной системы, а её сверхзадача, вовсе не очевидная для большинства. Для большинства очевидна справедливость. Когда народ видит, что власть действует по отношению к нему справедливо, награждая достойных и справедливо, эффективно карая зло, он готов на многое и способен творить чудеса. И такая власть может за свою легитимность даже не беспокоиться.
Жизнь сложна и подчас очень трудно определить, кем, человеком или животным совершенно данное преступление, и по каким именно мотивам. И в наших условиях определять это придётся с максимальной точностью. И одних стандартных допросов и прочего тут мало, необходимо использовать методы изучения личности. Чтобы наказание было адекватно совершённому преступлению. Всё это должен учитывать суд, рассматривая дело. И тогда да, как писал ранее Ю.И., преступник не будет заранее знать, сколько ему обломится. И не сможет заранее планировать своё будущее. Потому что за один и тот же пьяный дебош, с угрозой ножом и чей-то фингал под глазом, одному прилюдно всыпят пяток горячих, а другого признав неисправимым, посадят пожизненно. Потому что он например, уже имел три судимости за убийства. И вот эта неопределённость и невозможность планирования страшит преступника больше всего. Поставь его в эти условия и самый закоренелый сто раз подумает, стоит оно того или нет. Особенно, если будет уверен, что скорее всего его найдут и быстро. Что тоже является немаловажным, но малоучитываемым в данном вопросе психологическим фактором.
Утверждать, будто людям-животным на зоне не нужна свобода - есть большая ошибка. Было бы так, там бы не было никакой охраны. Минимум, как обслуга. Иное дело, что человек такая скотина, что ко всему привыкнуть может. Но ведь это привыкнуть надо и многие годы уйдут, прежде чем какому-то индивиду жизнь за решёткой станет милее и удобнее, чем на воле. И то, нужно посмотреть внимательно, не стал ли он за это время просто психбольным, хоть и без типичных признаков. А может, и был таким изначально.
Так что, в тюрьму никто не хочет и всем страшно туда садиться. Будь то первоход сопливый, или самый козырной вор, прошедший как говорится и Крым и рым. Всё дело только в обоснованности и силе этих страхов. Взяв же за основу совершенно правильное заключение о том, что для человека-животного главное - удовольствия, получается что неволя для него ещё более страшна, чем для человека. Ибо любому животному понятно, что на воле он этих удовольствий может получить в любом случае больше. Иное дело, что ради получения каких-то бОльших удовольствий, он рискнул своим обычным статус-кво. Не получилось, бывает, надо этот раз перетерпеть, а в следующий получится обязательно... Вот и вся их психология.
Телесные наказания - целиком за. Хоть это и кажется сегодня диким архаизмом, но должно сработать. Действительно, есть масса проступков, которые нельзя наказать адекватно. Какой-то молокосос не допил и отнял у другого мобильник. Что с ним делать? Казалось бы ясно, статья на это имеется. Но не всё так просто. Лучше всыпать охламону прилюдно что полагается, обязательно пригласив на просмотр и его жертву. Если не одну, то тем лучше. Что мы имеем на выходе? Не мурого зэка, отныне ставящего себя выше всех, потому что его опасаются (сидел!), а такого же сопляка, неправоту и унижение которого все видели. Что в собственных глазах ему ничуть не прибавляет... И отбивает охоту к продолжению.
C высылкой за границу категорически несогласен. Хватит с нас уже этих "философских пароходов", плавали один раз, знаем. В самом крайнем случае, отбирать подписку. Начнут хрустеть там французскими булками, подпадут под статью из закона о Суде народа. И поступят с ними как с преступниками, скрывающимися от этого Суда. Хотят рискнуть, ради бога. Пара случаев, и число сумасшедших или сознательных клеветников упадёт до нуля.
Смертная казнь нужна безусловно. А те, кто говорит, что самое страшное наказание - это пожизненное, сильно ошибаются. Вы меряете по себе, граждане. А надо мерять ПО НИМ, уметь ставить себя на место другого человека. Проведите мысленный эксперимент. Зайдите к примеру, в "Чёрный дельфин" и опросите каждого полосатика, что ему лучше. Вам КАЖДЫЙ скажет, что да типа, лучше бы расстреляли, чем такая жизнь. Потом постройте всех и скажите, что согласно воле большинства весь контингент будет немедленно расстрелян. Потом попытайтесь представить, что там начнётся через секунду... Все эти словеса с их стороны только бравада и больше ничего. Легко говорить о расстреле, когда он тебе лично не грозит.
Зачем нужна смертная казнь? Только для одного: для справедливости. Потому что люди порой творят такое, за что нужно только физически уничтожать. И никакое пожизненное этого в человеческом понимании справедливости, не заменит. Он преднамеренно убил одного или пять человек, а сам живёт?! Вот что здесь главное и с этим НИКТО не согласен.
Иван Алексеевич.....Корм
Иван Алексеевич.....Корм тролля.....Втр, 17.07.2012 - 18:08
Весьма сильные доводы и очень верные выводы. Полностью согласен. Хочу только Ваши соображения по поводу перепрограммирования дополнить одним своим:
На мой взгляд, человек при рождении, подобно только что собранному компьютеру, имеет встроенную программу, своеобразную систему "BIOS", очень ограниченную по своим функциональным возможностям. В дальнейшем, чтобы человек и компьютер могли достаточно эффективно функционировать, в их память необходимо извне загрузить определенное "программное обеспечение" - эту операцию вполне можно условно назвать "зомбированием".
Т.о. вопрос не в том, "зомбировать или не зомбировать", а в том, какое программное обеспечение будет инсталлироваться при "зомбировании". Либо это будут выработанные многими веками цивилизации, либо многими поколениями народа, программы конструктивного созидания, и сохранения созданного, либо самоубийственные программы разрушения, подобные тем, что внедряются сейчас в сознание российского народа нынешней властью и СМИ, которые, в свою очередь, выполняют программы, навязанные им различными способами Пятой колонной. После смерти Сталина органы партийного и государственного управления стали в большом количестве заполняться Николками Серыми из бунинской "Деревни" - и в этом процессе определенную роль сыграла Пятая колонна.
По моим предположениям, инсталлирование в подрастающее поколение зловредных разрушительных программ началось еще в далекие 60-е годы. Конечно, раньше "остеры" не могли свободно издавать "Вредные советы", но были изобретены немало других способов воздействовать на незрелые умы. Думаю, что разработкой этих способов занимались специальные научные коллективы на Западе - в основном, в США. Результаты такого воздействия, по-моему, достаточно хорошо проиллюстрированы в теме "Такую страну развалили!": forum.ateist.ru/topic4302.html. По всей видимости, получение доступа к системам "программирования" подрастающих поколений было одной из важнейших целей Пятой колонны.
Подавляющее большинство старшего поколения в то время, по причине своей малограмотности, были неспособны противостоять вредному воздействию на их "смену" Пятой колонны. Малограмотные "отцы", как правило, пасовали перед своими "высокообразованными" "детьми" - ведь дети одних анекдотов сколько знали.
Тот факт, что люди уже в зрелом возрасте легко поддаются перепрограммированию по таким ключевым, основополагающим, вопросам, как добро и зло; справедливость и беззаконие - говорит как раз о том, что в свое время в них было вложено неправильное, низкокачественное "программное обеспечение".
И насчет Назарова согласен с Вами на 100% - применительно к худшему случаю. Я, вообще, считаю, что таких комментаторов-вирусов на сайте большинство - только уровень конспиративной маскировки у них разный.
Для А.Сергеева.
>эту операцию вполне можно условно назвать "зомбированием".
Зомбирование происходит при полном подавлении воли "внушаемого", а обучение при полном согласии и при явном волевом усилии обучаемого.
>...программы, навязанные им различными способами Пятой колонной.
На мой взгляд не было никакой Пятой колонны. Некоторое число эстетствующих несогласных есть везде, их много и в США, они благополучно существуют в некоем своем параллельном мире.
Проблемы возникают тогда, когда этих лиц начинают использовать в своих интересах властные структуры.
В случае с СССР это была верхушка руководства партии. Мне очень нравится как это описано у Полторанина во "Власти в тротиловом эквиваленте".
>инсталлирование в подрастающее поколение зловредных разрушительных программ началось еще в далекие 60-е годы.
Да не было по сути прямо уж разрушительных программ, просто общество "опьянело" в прямом и переносном смысле от свалившейся на голову свободы - любое лавинообразное изменение при крупном управлении людьми является по сути преступлением - преступной халатностью и преступным управлением.
Могу сказать что в последние годы у общества только начал вырабатываться ответный иммунитет на те действия, которые были произведены в начале 90-х.
>Тот факт, что люди уже в зрелом возрасте легко поддаются перепрограммированию по таким ключевым, основополагающим, вопросам, как добро и зло; справедливость и беззаконие - говорит как раз о том, что в свое время в них было вложено неправильное, низкокачественное "программное обеспечение".
"Тот факт" говорит о том что у многих попросту не выработались настоящие четкие нормы, главная причина в том что у людей не было практически никакой самостоятельности, только полностью самостоятельное общество способно самостоятельно вырабатывать правила собственного самоограничения. Сильно "зарегламентированное" общество этому никогда не научится.
Отправить комментарий