Пехота и кавалерияПожалуй, обзор тактических приемов надо закончить общими сведениями о пехоте и кавалерии.
В общем, пехотинец того времени это солдат, вооруженный ружьем со штыком. Ружье заряжалось с дула, замок был кремневый, прицел постоянный, поэтому при стрельбе на предельную дальность в 200 метров, нужно было целиться «в шляпу», при дальности в 150 метров – в пояс, начиная со 100 метров – в колени или ниже. При трех шеренгах боевого порядка пехотного батальона, в ряду было три солдата в затылок друг другу. Обычно они шли в двух шагах друг за другом, но при действии штыками задние прижимались к передним, чтобы помочь передним действовать штыками.
Пехотинцы делились по качеству и специализации. Лучшие по храбрости и опыту солдаты у себя в полку переводились в гренадеры, а каждый полк должен был ежегодно дать на комплектование гвардейских частей по 6 гренадеров, причем, командиры полков предупреждались, что речь идет не о самых высоких солдатах, а о самых лучших.
Молодые, «проворные» и ростом не более 160см солдаты направлялись в егеря. Егеря были во всех полках и в каждом батальоне, и в бою, при определении командиром батальона противника, с которым будет бой, егеря выбегали из боевых порядков батальона вперед и обстреливали этого противника, отступая к своему батальону, если противник наступал, или преследуя отступающего противника. Естественно, их обучали метко стрелять. Действовали егеря рассыпным строем, парами, на расстоянии 5 шагов от соседних пар, обычно в две шеренги. Взвод егерей в развернутом строю пехотного батальона был на левом фланге батальона. На правом фланге был взвод стрелков – самых метких солдат батальона. Эти тоже действовали, как и егеря. В батальоне было 8 взводов, остальные взвода были гренадерскими и просто пехотой, которая в пехотных батальонах называлась мушкетерами, а в гренадерских – фузилерами.
Гренадеры составляли и отдельные части и соединения – ударные войска. Были также и чисто егерские полки, задачей которых, помимо описанной, была защита лесов, в которых строй пехоты был невозможен, и вообще егеря действовали в труднодоступных местах, не позволявших пехоте действовать строем.
Мушкетеры, фузилеры и гренадеры часто стреляли (особенно залпом) практически не целясь – «в сторону противника». И хотя французы по стрелковой подготовке превосходили русскую армию, но, видимо, и у них целились только стрелки и егеря. Такая вот статистика. Под Бородино русская армия потеряла, скорее всего, 45 тысяч человек. Эти потери вызваны ружейным огнем, артиллерией и холодным оружием. Положим, что на ружейный огонь падает треть потерь, то есть, 15 тысяч человек. Так вот, французы израсходовали в Бородинском сражении 1,5 миллиона патронов, то есть, эффективность ружейного огня даже у них была в пределах 1%. Кстати, французы в этом сражении израсходовали и 60 тысяч артиллерийских снарядов. Тоже, надо сказать, эффективность артиллерии, на первый взгляд не впечатляет, хотя в боях Второй мировой она была еще меньше.
И немного о кавалерии. Это самый дорогой род войск, эффективность которого со временем неуклонно падала. Так-сяк, кавалерия еще могла бороться с кавалерией противника, но чем дальше, тем меньше она могла что-либо предпринять против пехоты.
Применительно к войне 1812 года и, собственно, к Бородинской битве, русская регулярная кавалерия (без казаков) оказалась даже численно в два раза меньше наполеоновской, кроме этого, французы были представлены кирасирами – всадниками, у которых тело защищено стальной кирасой, а голова – стальным шлемом. По этой причине казаки, к примеру, должны были атаковать кирасира вдвоем: один стремился дротиком (коротким копьем) сбить кирасиру шлем, а второй – саблей поразить его в обнажившуюся голову.
И совсем бесперспективной была атака кавалерии на готовую к атаке пехоту. Вообще, как ни в каком другом роде войск, успех кавалерийской атаки определялся командиром. Во-первых, кавалерийский командир должен был быть безусловно дерзким храбрецом, чтобы без приказа сверху решиться на атаку. Не удивительно, что прославленные в Великую отечественную войну маршалы были, как минимум, командирами кавалерийских полков в гражданскую войну, к примеру, Буденный, Тимошенко, Рокоссовский, Горбатов. Во-вторых, кавалерийские командиры должны были иметь такое свойство, как глазомер, в данном случае, они должны были чувствовать, успеют ли их конники доскакать до пехоты еще до того, как пехота подготовится к отражению атаки. Если успевали, то разгром пехоты был оглушительный (даже в Великую отечественную войну), если не успевали – разгром кавалерии был оглушительный.
Приведу пару примеров кавалерийских атак на пехоту войны 1812 года.
Первый пример касается Бородинской битвы. Лейб-Гвардии Измайловский и Литовский пехотные полки приняли на себя атаку французской тяжелой кавалерии. Командир одного из батальонов В. Тимофеев, приказал своим солдатам, перестроившимся в каре (прямоугольник из 4-х рот), не стрелять, а лишь «махать штыками» (лошади боялись сверкающего металла) и «колоть в морду тех лошадей, которых кирасиры принудили бы приблизиться к фронту». Французы сначала замешкались перед каре, но пехота не стала ждать: «Я, — вспоминал Тимофеев, — скомандовав «ура», бросился с батальоном в штыки. Передние кирасиры были жертвою наших штыков, опрокинулись на свою колонну, смешали еще более оную и обратились все в бегство. Тогда я приказал открыть по ним батальный огонь, и тем было довершено поражение». (Батальный огонь – это огонь пехотинцев без команды, когда каждый солдат стреляет, когда хорошо прицелится).
А вот эпизод воспоминаний прославленного партизана, профессионального кавалериста Дениса Давыдова, и в этом эпизоде кавалерист Давыдов восхищается гвардией Наполеона, хотя на самом деле это восхищение кавалериста хорошо обученной пехотой.
Начало ноября 1812, войска Наполеона бегут из России, а партизаны потрошат их колонны.
«Сего числа, на рассвете, разъезды наши дали знать, что пехотные неприятельские колонны тянутся между Никулиным и Стеснами. Мы помчались к большой дороге и покрыли нашею ордою все пространство от Аносова до Мерлина. Неприятель остановился, дабы дождаться хвоста колонны, бежавшего во всю прыть для сомкнутия. Заметив сие, граф Орлов-Денисов приказал нам атаковать их. Расстройство сей части колонны неприятельской способствовало нам почти беспрепятственно затоптать ее и захватить в плен генералов Альмераса и Бюрта, до двухсот нижних чинов, четыре орудия и множество обоза». То есть, прекрасный результат атаки на не подготовившуюся к атаке пехоту. Однако далее: «Наконец подошла старая гвардия, посреди коей находился сам Наполеон. Это было уже гораздо за полдень. Мы вскочили на конь и снова явились у большой дороги. Неприятель, увидя шумные толпы наши, взял ружье под курок и гордо продолжал путь, не прибавляя шагу. Сколько ни покушались мы оторвать хотя одного рядового от сомкнутых колонн, но они, как гранитные, пренебрегали все усилия наши и остались невредимыми... Я никогда не забуду свободную поступь и грозную осанку сих всеми родами смерти угрожаемых воинов! Осененные высокими медвежьими шапками, в синих мундирах, в белых ремнях с красными султанами и эполетами, они казались как маков цвет среди снежного поля! Будь с нами несколько рот конной артиллерии и вся регулярная кавалерия, бог знает для чего при армии влачившаяся, то, как передовая, так и следующие за нею в сей день колонны вряд ли отошли бы с столь малым уроном, каковой они в сей день потерпели.
Командуя одними казаками, мы жужжали вокруг сменявшихся колонн неприятельских, у коих отбивали отставшие обозы и орудия, иногда отрывали рассыпанные или растянутые по дороге взводы, но колонны оставались невредимыми.
Видя, что все наши азиатские атаки рушатся у сомкнутого строя европейского, я решился под вечер послать Чеченского полка вперед, чтобы ломать мостики, находящиеся на пути к Красному, заваливать дорогу и стараться всяким образом преграждать шествие неприятеля; всеми же силами, окружая справа и слева и пересекая дорогу спереди, мы перестреливались со стрелками и составляли, так сказать, авангард французской армии.
Я, как теперь, вижу Орлова-Денисова, гарцующего у самой колонны на рыжем коне своем, окруженного моими ахтырскими гусарами и ординарцами лейб-гвардии казацкого полка. Полковники, офицеры, урядники, многие простые казаки бросались к самому фронту, — но все было тщетно! Колонны валили одна за другою, отгоняя нас ружейными выстрелами, и смеялись над нашим вокруг них безуспешным рыцарством.
В течение дня сего мы еще взяли одного генерала (Мартушевича), множество обозов и пленных до семисот человек; но гвардия с Наполеоном прошла посреди толпы казаков наших, как стопушечный корабль между рыбачьими лодками».
Я завел разговор о кавалерии и привел эти эпизоды, собственно, с одной целью – заставить задуматься над тем, почему Наполеон, прекрасный знаток военного дела, в Бородинском сражении посылал свою кавалерию атаковать русскую пехоту, готовую к бою? Ведь после этих атак, «батарея Раевского» в наполеоновской армии получила название «кладбище французской кавалерии». Зачем он губил свой подвижный род войск в заведомо гибельных атаках? Полагаю, что это был жест отчаяния.
Но вернемся к Кутузову и рассмотрим его, как тактика.
Выбор поля боя и расстановка сил
Итак, Кутузов принял армию и сразу же начал искать место будущего генерального сражения. Вообще-то, место поля боя подобрали еще до приезда Кутузова, в том числе, и с точки зрения эффективности действия артиллерией, и даже начали строить укрепления, но Кутузову это поля боя не понравилось: «Князь Кутузов вознамерился дать сражение близ Колоцкого монастыря. Также производилось построение укреплений и также позиция оставлена. Она имела свои выгоды и не менее недостатков. Правый фланг, составляя важнейшие возвышения, господствовал местами на протяжении всей линии, но если бы невозможно было удержать его, отступление делалось затруднительным, тем более, что в тылу лежала тесная и заселенная долина».
Как видите, Кутузов не руководствовался мыслью «сжечь за собою мосты», для него выгоды занятия «важнейших возвышений» меркли перед затруднениями отступления. И вот если эту мысль не проследить, то мы не поймем, какими критериями руководствовался Кутузов, выбрав для сражения местность за селом Бородино на Смоленской дороге.
В Интернете у одного из апологетов Кутузова прочел: «Выбирая позицию, Кутузов - один из самых блестящих тактиков военной истории - главным образом выбирал ее с точки зрения маневрирования и ведения прицельного огня артиллерией». Вывод поразителен уже тем, что даже этот источник сообщает, что половина артиллерии русской армии не была установлена на этих «прекрасных артиллерийских позициях» ни для «ведения прицельного огня», ни для какого иного, и находилась к началу боя в резерве, черт знает где от места событий.
Бородинское поле удивило даже артиллерийского офицера Л. Толстого, и удивило именно несуразностью этого выбора: «Факт тот — что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему-нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте».
Возникает вопрос, почему Кутузов не дал сражение на более сильной позиции? Ответа у историков нет. И напрашивается первая беспокоящая мысль о том, что у Кутузова были какие-то свои резоны, о которых история умалчивает.
Позиция русской армии по условной прямой с северо-востока на юго-запад пересекала новую Смоленскую дорогу на Москву, идущую с запада на восток. Длина фронта была примерно 10 км (по прямой) от деревни Маслово до деревни Шевардино. По полю предстоящего боя протекала река Колоча – правый рукав Москва-реки, - и впадала в Москва-реку за правым флангом русских позиций. Правая половина фронта шла вдоль Колочи, имевшей очень крутой правый (русский) берег и низкий, левый (французский) берег. Правда и на левом берегу были возвышенности, однако они отстояли далеко от реки, образуя до воды низкий берег и болотистую пойму. Но далее, к левому флангу позиции русских войск Колоча текла с запада, поэтому линия фронта на левом фланге от реки отклонялась, оставляя между берегом и позициями достаточно пространства для действий французских войск – до 2 км в районе левого фланга.
Поперек русских позиций, из их тыла к реке Колоче, с расстояния примерно 5 (южный) и 8 (северный) километров шли два глубоких оврага, практически соединяющихся у реки, по дну оврагов к реке текли ручьи. Овраги были проходимы, но с точки зрения маневра русских войск, это было очень неудобно. Ермолов вспоминает: «Рано утром князь Кутузов осматривал армию. Не всюду могли проходить большие дрожки, в которых его возили». А пушки везде могли проходить?
Итак, правый фланг русской армии с севера был защищен Москва-рекой, с фронта крутым (метров 10-15) обрывом правого берега Колочи, слева (от левого фланга русской армии) правый фланг был отгорожен глубоким и длинным оврагом. Правый фланг фактически был крепостью, через которую и проходила новая Смоленская дорога. Скажем так, была прекрасная возможность пострелять по французам с высокого берега правого фланга и удобно отступать по этой дороге дальше на Москву и за Москву.
А левый фланг шел через чистое поле, упираясь в очень условное препятствие – леса, скорее, даже рощи. Поскольку эти рощи защищали фланг уж очень условно, то у деревни Шевардино 6 тысяч рабочих построили полевую земляную крепость – редут. Смысл Шевардинского редута многим историкам не понятен, поскольку он никак не защищал выхода французов в тыл левого фланга с юга, а сам редут, открытый со всех сторон, защитить было очень тяжело.
Что еще важно понимать: на юге, параллельно новой Смоленской дороге, из Ельни шла старая (Почтовая) Смоленская дорога, а километрах в 10 в тылу нашей армии старая дорога почти вплотную подходила к новой Смоленской дороге.
То есть, если бы Наполеону не нужно было разгромить русскую армию, а просто быстро дойти до Москвы, и если бы он пошел по старой дороге, то он обошел бы русскую армию, оказавшись у нее в тылу. И возможность каким-то соединениям французской армии (той же коннице) выйти в тыл Кутузову по этой дороге, у французов сохранялась все сражение, и они пытались это сделать.
Что вообще становится понятным после обозрения карты Бородинской битвы? Что не только Наполеон, но и никакой дурак не стал бы атаковать правый фланг русской армии.
Ведь атаковать пришлось бы под русским огнем с высокого берега. Правый фланг был заведомо бездействующим, и было совершенно понятно, что все события обязаны были происходить на левом фланге.
Так оно и было. 24 августа подошел французский авангард и ударил по Шевардинскому редуту, который мешал переправе и развертыванию французской армии. Разгорелся ожесточенный бой, в ходе которого редут переходил из рук в руки, и, в конце концов, остался в наших руках, но в виду его изначальной бесполезности, редут ночью оставили. Правда, уже к этому времени стало понятно, что выходу французов через левый фланг в тыл, противопоставить нечего, и фронт русских войск загнули на юг. У деревни Семеновское спешно строились полевые укрепления – флеши, названные в последствии «Багратионовы» - это был центр левого фланга. Левой оконечностью фланга была стоящая на старой Смоленской дороге деревня Утица, а правой – высота с батареей, впоследствии названной «батареей Раевского». В этом месте фронт всей армии ломался, выдаваясь углом вперед, а в тылу фланга оказался южный (Семеновский) овраг. Таким образом, позиция была исключительно мерзкой – такой, на которой местность никак не используется для повышения эффективности своего оружия, а конфигурация фронта дает преимущество противнику, особенно в артиллерии. Опытный артиллерист Ермолов написал о получившейся на начало битвы позиции: «Но в то же время преломление линии, образуя исходящий угол, давало неприятелю выгоду продольных рикошетных выстрелов».
Раз уж так получилось, раз уж Кутузов, с точки зрения тактики, выбрал позицию исключительно бездарно, то, что было делать? Нужно было усилить ее огневую защиту – заполнить левый фланг войсками и артиллерий, чтобы артиллерийских стволов хватало не только для поражения пехоты, но и для сбития французских батарей.
И вот теперь ответьте на вопрос, как Кутузов распределил силы между правым, заведомо бездействующим флангом, и левым, по которому назавтра ожидался удар основных сил Наполеона? Правильно: он на правый фланг поставил две трети сил и артиллерии, а на левый – одну треть. Правый фланг занимала 1-я армия Барклая де Толли, левый – 2-я армия Багратиона. У 1-й армии было и за ней закреплялось 420 орудий, за 2-й – 204. Кутузов заведомо обрекал пехотные корпуса 1-й армии (Богговута, Остермана-Толстого и Дохтурова) на бездействие в битве, а два корпуса Багратиона (Раевского и Бороздина) – на уничтожение.
Протестовали против такой диспозиции остальные генералы? Можно не сомневаться, что Багратион не молчал, но Ермолов этого не слышал, но зато слышал, как протестовал начальник штаба Беннингсен.
«25-го августа армии в полном бездействии обозревали одна другую. В ночи взят у нас редут при селении Шевардине; из него видно левое наше крыло со всеми недостатками местности, недостроенными укреплениями, и не могло быть сомнения, что оно будет предметом атак, и уже в том направлении замечены генералом Беннингсеном главные силы неприятеля, хотя по превосходству повсюду было их достаточно. Исправляя должность начальника главного штаба всех действующих войск при князе Кутузове, он предложил, как меру предосторожности, сократить линию заблаговременно, оставя на правом крыле, в лесу и засеках, несколько егерских полков, два пехотные корпуса, бесполезно стоящие поблизости, передвинув к центру, дабы могли вспомоществовать 2-й армии; предложение не уважено!
…Генерал Беннингсен остановил его у возвышения, господствующего над окрестностию, на котором конечность крыла 2-й армии (правого) занимала только что начатое укрепление, вооруженное 12-ю батарейными и 6-ю легкими орудиями. Прикрытием служила пехотная дивизия корпуса генерала Раевского. Возвышение это называл генерал Беннингсен ключом позиции, объясняя необходимость употребить возможные средства удерживать его, ибо потеря его может быть причиною гибельных последствий. Князь Кутузов ограничился тем, что, не изменяя положение 1-й армии, приказал левое ее крыло довольно далеко отклонить назад, отчего конечность избегала внезапных атак скрывающегося в лесу неприятеля и возможности быть обойденною.
…Если бы по настоянию генерала Беннингсена II-й и VI-й корпуса прежде сражения поставлены были ближе и в непосредственное сношение со 2-ю армиею, при содействии их войска, их составляющие, не одни противостали бы непрестанно возобновляемым с чрезвычайными усилиями атакам неприятеля. Армия не подверглась бы ужасному раздроблению. Не так далеки были соображения Кутузова, и то доказали последствия».
Протест генералов Кутузов, по-видимому, не мог так просто игнорировать, и он 25-го, в день перед сражением, передает Багратиону из своего огромного резерва корпус Тучкова, но как передает! Формально, корпус передавался 2-й армии, но Кутузов приказал этому корпусу стоять на старой Смоленской дороги за батареей и войсками, оборонявшими перед этим корпусом деревню Утицу. Кутузов поставил его в это место, якобы, для засады, но на кого он устраивал засаду в тылу своих войск? Рано утром в день битвы Беннингсен втайне от Кутузова, свой властью снял этот корпус «из засады» и перевел на высоты у крайней оконечности левого фланга. Его за это ныне попрекают – нарушил хитроумные планы Кутузова! Какие? Какой противник мог беспечно проходить мимо выбранного Кутузовым места, чтобы целый пехотный корпус мог на него внезапно напасть?
Теперь об обязанности Кутузова проявить инициативу в битве, то есть, самому ударить по французам. Ведь все его командование битвой выглядит очень сомнительно именно с полководческой точки зрения. Ермолов пишет: «Недостаточны были средства наши, и князь Кутузов, пребывающий постоянно на батарее у селения Горки, не видя близко мест, где явно было, сколько сомнительно и опасно положение наше». Автор статьи в Википедии, оправдывая то, что Кутузов на правом фланге запер в бездействии главные силы армии, пишет: «По замыслу Кутузова, такая мощная группировка войск надёжно прикрывала московское направление и одновременно позволяла при необходимости наносить удары во фланг и тыл французских войск». А историк Тарле приводит и слова Кутузова: «Когда неприятель… употребит в дело последние резервы свои на левый фланг Багратиона, то я пущу ему скрытое войско во фланг и тыл». Во как!
Хотелось бы, чтобы это было так, поскольку позиция у Бородино уж больно напоминала ту позицию, в которой Кутузов одержал красивейшую победу над турками год назад, когда он ударом на другом берегу Дуная по турецкому тылу, запер переправившихся через Дунай турок в их лагере и заставил сдаться. Здесь, у Бородино, ведь, тоже была похожая ситуация, хотя Колоча это, конечно, далеко не Дунай. Но главные силы Наполеона оказались на правом берегу, а тылы на левом. И было исключительное место для осуществления такого удара по тылам Наполеона – деревня Бородино, расположенная на левом, французском берегу. К ней вел мост через Колочу, эта позиция была ограждена двумя оврагами, в вершинах оврагов была господствующая над местностью высота (на которой французы потом поставили батареи для обстрела нашего берега). Этот плацдарм легко укреплялся, завести бы сюда 1-2 бездействовавших на правом фланге корпуса (тысяч 20-30 пехоты) и артиллерию из резерва, и Наполеон был бы поставлен в тяжелейшее положение и, скорее всего, не переправлялся бы на правый берег, пока не разрешил бы вопрос с этой проблемой. При этом, его войска стали бы углом вперед, подвергаясь перекрестному огню артиллерии 2-й армии и артиллерии с этого плацдарма у Бородино. Кутузов это видел. Я так уверенно пишу, потому, что он имитировал подготовку такого удара – он создал плацдарм вокруг Бородино. Но как!
Бородино защищали две пушки и гвардейский егерский полк. Во-первых, егеря не приспособлены для защиты таких объектов, потом, это вообще не силы – в егерском полку было даже по штату менее 1400 строевых (в пехотном – более 1900). Кроме того, егеря и встретили врага так, что цензурных слов не хватает.
(продолжение следует)
Ю.И. МУХИН
Так как это у Мухина
Так как это у Мухина получается, а? Что же это за анализ?
Сначала: "24 августа подошел французский авангард и ударил по Шевардинскому редуту, который мешал переправе и развертыванию французской армии."
То есть редут занимает стратегическое место, французы это понимают и, не взирая на потери, пытаются его захватить. Русские войска это тоже понимают и упорно его защищают. Несколько раз он переходит из рук в руки. Нормальная ситуация в борьбе за стратегичсеки важный пункт.
Однако уже в следующем предложении Мухин заявляет: "но в виду его изначальной бесполезности, редут ночью оставили." Как это понимать? Забыл что написал в первом предложении?
Юрий1, у Вас что к Мухину что-то личное, не могу понять? )
Вы не пытаетесь понять его мысли, а только "укусить" при первой же возможности.
"Стратегически важный", это имеющий значение для хода всей войны, задумайтесь что Вы пишете.
Редут был передовой позицией, которую нельзя было поддерживать огнем (других русский позиций по соседству не было), основная позиция находилась существенно дальше. Но он не был изолирован от русской армии, к нему можно было подводить подкрепления. Ключом к русским позициям редут не был, то есть и тактическую важность его переоценивать нельзя, с натяжкой на эту роль можно назначить "Большой редут", как говорили французы ("батарея Раевского").
Переходит из рук в руки это нормально, под Полтавой тоже два редута (наименее готовых) были захвачены шведами, потом отбиты обратно. Те кто захватывали, отвлеклись от главной задачи.
Мухин вероятно имел ввиду, "изначальная бесполезность" для удержания позиций русских войск или для надежного обеспечения расположения русских от атаки с определённого направления.
Мухин не прав в другом, называя Шевардинский редут крепостью, это полевое укрепление, в данном случае исполнявшее роль заставы, про что я уже говорил. Самая маленькая крепость (по общим для них нормативам) раз в пять больше соответствующего редута, к ней предьявляются другие требования (по сопротивлению). Роль крепости редут сыграть конечно не мог.
Постройка редута никак не показывает талантов Кутузова (Полтавскую битву Кутузов не мог не изучать как будущий офицер), да и один редут немногое мог выиграть...
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Для Nimrod. Да, у меня есть
Для Nimrod.
Да, у меня есть личное. Человек пытается смешатть с д-м великого русского полководца Кутузова. При этом приводит аргументы буквально шитые белыми нитками, на скорую руку. И одна из этих ниток - "рассуждения" Мухина об этом редуте. Два следующие друг за другом предложения и одно противоречит другому! Так о каком качественном анализе и доверии к рассуждениям Мухина может идти речь?
24 августа подошел французский авангард и ударил по Шевардинскому редуту, который мешал переправе и развертыванию французской армии. Разгорелся ожесточенный бой, в ходе которого редут переходил из рук в руки, и, в конце концов, остался в наших руках, но в виду его изначальной бесполезности, редут ночью оставили.
Если редут мешал французам, значит он имел какое-то важное значение! Ну не стратегическое, ну тактическое. Пусть это был не ключевой пункт, но и не изначально бесполезный.
Вы, как я понимаю, имеет военное образование (офицер?). Скажите, будут ли войска с громадными потерями биться за изначально бесполезный пункт? И как можно называть данный редут изначально бесполезный, если он суграл большую роль в сражении?
А ведь это одно из звеньев в цепочке расуждений, на основании чего Мухин обливает д-м Кутузова.
Никакой не офицер. Рядовой запаса.
Всё что я хотел сказать по теме я сказал. Читайте, думайте.
Вы взяли на себя неблагодарную роль охранителя, но и для этого обьективность нужна.
Что касается больших потерь, то вон ниже цитируют Барклая, что виноват в этом самодур Беннигсен)
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Да, у меня есть личное.
флуд
Сомневаюсь я однако..
У тебя с Кутузовым личного
У тебя с Кутузовым личного столько же, сколько и у Мухина.
Разница в том, что Мухин изложил как он понимает войну 1812 года, основываясь на записках Ермолова, Бенинсгена, Барклая-де-Толли и др., и применяя свой опыт управления людьми пытается понять ошибки командования и разобрать что их вызвало. А твоя критика Мухина опирается на учебник истории средней школы.
Выглядит это как если бы ты своего папу начал учить детей делать.
Юрий, ну представь, вы
Юрий, ну представь, вы придумали где будут стоять ваши войска и войска неприятеля, а потом начинаете мешать занять неприятелю то место, которое вы ему определили. это как понять?
Бесполезность редута для обороны отмечает не только Мухин, но и Барклай-де-Толли:
Но наконец, неприятель сбил редут, взял в оном орудия и причинил нам бесполезный урок, стоящий более, нежели из 6 000 человек.
Давай и про Барклая теперь так же как про Мухина прогонись!
Вот тут желающие могут посмотреть
разницу между крепостью и редутом (полевым укреплением, фортом) на примере укреплений Украинской линии времён Анны Первой.
http://dalizovut.narod.ru/index.html
= Ловушка = В поисках исчезнувших крепостей.
В самом низу статьи.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Спасибо. Я думаю что Мухин
Спасибо. Я думаю что Мухин назвал редут земляной крепостью, пытаясь облегчить понимание читающих, а не потому что сам не видит разницы)).
Ну я так тоже предположил)
Фразу можно было построить так:
"Поскольку эти рощи защищали фланг уж очень условно, то у деревни Шевардино 6 тысяч рабочих построили полевое дерево- земляное замкнутое укрепление – редут."
Кстати "полевые земляные крепости" в какой -то степени существовали - это укреплённые лагеря. Вон на карте или гравюрах той-же Полтавской баталии видно что второй укреплённый лагерь Р.И.А. и по площади больше городских укреплений (крепости) Полтавы, которую шведы осаждали, и оборудован реданами и бастионами получше. А ведь создавался именно как полевой, за считанные дни.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Скорее всего, редут
Скорее всего, редут планировался как оборонительное сооружение левого фланга. Но потом решили расположить войска восточнее.
Мухин пишет: стало понятно, что выходу французов через левый фланг в тыл, противопоставить нечего, и фронт русских войск загнули на юг.
Alex, повторю что редут это замкнутое укрепление.
Это не люнет и не флешь. Этакий свернувшийся ёж.
Ему не обязательно находиться в составе сплошной позиции.
При Полтаве редуты были выдвинуты довольно далеко вперёд от русского укреплённого лагеря (расположения главных сил) в сторону шведского расположения.
За Шевардинский редут уже шёл бой, а Семёновские и Масловские флеши ещё достраивались.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Барклай-де-Толли Михаил Богданович:
По совершении трех опасных переходов, прибыли мы, наконец, 22-го августа в позицию при Бородино. Она была выгодна в центре и правом фланге, но левое крыло в прямой линии с центром совершенно ничем не подкреплялось и окружено было кустарником на расстоянии ружейного выстрела. Для прикрытия некоторым образом сего фланга построен был редут.
его же:
Князь Багратион донес князю Кутузову, что в настоящем положении левый его фланг подвергался высочайшей опасности. Наконец решено, что в случае нападения неприятельского сей фланг отступит и станет между упомянутой высотой (редут) и деревней Семеновским, на сей предмет было предписано посторение батарей и редутов. Я не постигал, почему сему движению надлежало исполниться по нападению неприятеля, а не заблаговременно, вероятно потому, что генерал Бенигсен не желал себя опорочить, он выбрал позицию, и потому следовало пожертвовать 24-го от 6 до 7000 храбрых воинов и тремя орудиями.
Не знаю что доказывают приведенные Вами цитаты.
Если русские войска изначально планировали держать оборону вдоль всего течения Колочи от фланга до фланга, их позиции имели бы совсем другой вид. Линии редутов и люнетов или сплошной линии вала с реданами.
Я недостаточно хорошо знаю эпоху, чтобы рассуждать ещё о чьих-то нереализованных планах.
Во всяком случае в реальности получилось так, что редут оказался один на возвышенности и мог сыграть только роль заставы. Не хочу повторяться)
Я только понял что у Барклая был другой план сражения нежели у Беннигсена. И совсем непонятно, как относился Кутузов к тому и другому планам - возможно ему было всё равно, лишь бы оба "угомонились" и всё быстрее кончилось.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
да то, что предположил
да то, что предположил раньше: планировался как оборонительное сооружение левого фланга. Но потом решили расположить войска восточнее.
То что он располагался слева, а не справа - и так понятно.
То что его начали строить, как часть какой-то нереализованной системы укреплений позиции - возможно.
То что был абсолютно бесполезен - не согласен. Смотря для чего. Повторюсь, роль крепости или надежной защиты левого фланга редут конечно никак сыграть не мог.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Редут в роли крепости вроде
Редут в роли крепости вроде никто не представляет. Я лишь подтвердил мысль о его "необходимости" компетентным мнением непосредственного участника событий.
В цитате участника событий чувствуется попытка уколоть
Беннигсена, разве нет?..
Крепостью редут называет в статье Мухин. Я предположил, что отсюда и возникли завышенные требования или надежды к его (редута) возможностям в битве.
"У деревни Шевардино 6 тысяч рабочих построили полевую земляную крепость – редут. Смысл Шевардинского редута многим историкам не понятен, поскольку он никак не защищал выхода французов в тыл левого фланга с юга, а сам редут, открытый со всех сторон, защитить было очень тяжело."
Не каждое укрепление - крепость. Ну положим Мухин просто обьясняет что такое редут, тем кто первый раз видят этот термин. Крепость бы (даже слабая), конечно могла защитить обе Смоленские дороги достаточно надёжно и сражение в сущности шло бы вокруг неё. Вон Бобруйск как сел в осаду, так французы за всю кампанию ничего с ним сделать не смогли, только держали вокруг него войска.
Это подходы к редуту открыты со всех сторон, а сам он приспособлен к круговой обороне. Соответственно и для него открыт круговой обстрел во все стороны.
Поскольку по обсуждаемому вопросу я стал повторяться, замолкаю. И так высказал своё мнение подробно.
В целом серия статей Мухина про Кутузова мне понравилась.
ДЕЛО СТАЛИНА - МУХИНА
Интересно за каким лядом
Интересно за каким лядом Кутузов поставил такую бездарную оборону ,а Наполеон также бездарно напал.Дурной пример заразителен!?
Тимошенко прославлен участием в заговоре против СССР
Цитата: "...прославленные в Великую отечественную войну маршалы были, как минимум, командирами кавалерийских полков в гражданскую войну, к примеру, Буденный, Тимошенко..."
Юрий Игнатович, Тимошенко предатель и только предатель, не надо петь ему оды! Тимошенко председатель незаконно образованной 23.06.1941 Ставки (на самом деле образована раньше, ещё до 22 июня), образование этой Ставки это попытка гос. переворота после покушения на Сталина в ночь с 18 на 19.06.1941. Тимошенко прекрасно знал о том, что Германия официально объявила войну СССР 21.06.41г. и ничего не сделал для отражения агрессии, а ведь у него и его подельника Жукова были почти сутки до вторжения немцев!
образование этой Ставки это
образование этой Ставки это попытка гос. переворота после покушения на Сталина в ночь с 18 на 19.06.1941. Тимошенко прекрасно знал о том, что Германия официально объявила войну СССР 21.06.41г. и ничего не сделал для отражения агрессии, а ведь у него и его подельника Жукова были почти сутки до вторжения немцев!
А откуда все это?
:)
Геннадию
образование этой Ставки это попытка гос. переворота после покушения на Сталина в ночь с 18 на 19.06.1941. Тимошенко прекрасно знал о том, что Германия официально объявила войну СССР 21.06.41г. и ничего не сделал для отражения агрессии, а ведь у него и его подельника Жукова были почти сутки до вторжения немцев!
А откуда все это?
Отсюда: http://delostalina.ru/meshcheryakov/
Ромпер Стомпер: после
Ромпер Стомпер: после покушения на Сталина в ночь с 18 на 19.06.1941.А чего-то я там про покушение на Сталина в ночь с 18 на 19 не нашел. Не подскажете, где этот фрагмент поточнее?
Покушение на Сталина с 18 на 19.06.1941
Ромпер Стомпер: после покушения на Сталина в ночь с 18 на 19.06.1941.А чего-то я там про покушение на Сталина в ночь с 18 на 19 не нашел. Не подскажете, где этот фрагмент поточнее?
В 27-й главе:О «пропавших» днях. Куда, куда вы удалились...? Плюс в остальных главах рассыпана информация о покушении, надо искать дополнительно.Версия очень достоверая,меня убедило. Цитата из 27-й главы: "«19 июня он пришел на встречу крайне взволнованный и сообщил, что получен приказ о начале войны против СССР в 3 часа 22 июня. В тот же вечер информация ушла в Москву».
Я уже высказывал предположение, что покушение на Сталина, могло служить сигналом для начала Германской агрессии против нашей страны. Примерная схема действий, такова. Покушение (желательно, с летальным исходом жертвы), затем ликвидация органа контроля над военными со стороны правительства (тот самый Комитет обороны при СНК), и наконец, образование Ставки, во главе с Тимошенко, которая будет «рулить» Красной Армией в нужном, для заговорщиков, направлении, т.е. приведет к поражению. Покушение на главу государства состоялось, по всей видимости, в ночь с 18 на 19 июня. Дальше «тянуть» было никак нельзя, так как, накануне, Сталиным был отдан приказ о приведении войск западного направления в полную боевую готовность. Сведения о проведенной операции по ликвидации Сталина (видимо, она произошла по дороге на дачу) были переданы в Германское посольство в Москве, откуда поступили в Берлин."
Ромпер, ну всяко видывал и
Ромпер, ну всяко видывал и всяко слыхивал, но такого!!!
Из какого носа навыковыривал?
Юрий Игнатьевич, вы знакомы с
Юрий Игнатьевич, вы знакомы с книгами Пикуля "Каждому свое " и "Париж на 3 часа"?
Фашизм мутировал и приобрел новые черты
Извените Юрий Игнатьевич ,что не по теме но надеюсь ,что прочтете это.Недавно я узнал ,что у нас в стране такой монстр как Либертарианской партии России.Я думал что хуже Путина и его партии хуже никого нет,однако я ошибался.
Идиалогия партии-никокого социализма,госудрственности,истории и нраственности кроме их нраственности.ЕЕ члены засветились на тв и имеют сторонников.А членами этой партии являются следующие персанажи:Александр Никонов, писатель и публицист, а также журналист, автор "Апгрейда обезьяны", блогер,стороник короткоствола.Кирилл Гончаров, лидер "Молодёжного яблока".Вера Кичанова депутат Южнуго Тушина и Макс Кац там навалом гномов.Население мы оних и неслышали и не видели в билютенях а они депутаты.
Короче Путин оставил после себя достойную смену.Надо что-то делать или Россию разорвут.
"Извените Юрий
"Извените Юрий Игнатьевич...
Идиалогия..."
В - школу! Немедленно - в школу! Отменить ЕГЭ и в - школуууу!
Отправить комментарий