|
|
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
1 ЦАРЬ И ЕГО ГЕНЕРАЛЫ |
> Новости> Ключевые слова - теги> Авторизация> В команду> Помощь Мухину> Баннеры> Объявления> Сейчас на сайтеСейчас на сайте 1 пользователь и 13 гостей.
Пользователи на сайте
|
|
Я и процитировал официальное
Я и процитировал официальное обвинение, а досужие домыслы.
А в пользу того, что не было заговора (что именно заговор досужие домыслы) говорит судьба Болдина. Он был первым заместителем Павлова. Однако ему не было предъявлено никаких обвинений, он довоевал до конца войны на высших командных должностях, после войн продолжил службу.
Если бы было исполнения приказа, он должен был ответить. Если был заговор - он должен был быть его участником и ответить. Не может первый зам. не знать о темных делишках своего руководителя и его замов. А если предположить этот бред (не знание) то первый зам абсолютно тупой. Но и в этом случае он должен был понести ответственность - за преступную халатность.
Так почему Болдин не был подвергнут ни аресту, не был подследствием, не понес наказание если Павлов и ккомпания оказались предателями и заговорщиками?
Для Юрий 1. Любителю официальных документов.
Юрий 1: "Я и процитировал официальное обвинение, а досужие домыслы."
Да нет, это именно досужие домыслы. Ибо "31 июля 1957 года Военная коллегия Верховного суда СССР вынесла определение, которым приговор от 22 июля 1941 года был отменён по вновь открывшимся обстоятельствам и дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Дмитрий Павлов был посмертно восстановлен в воинском звании."
"ни один начальник отдела
"ни один начальник отдела кадров даже не предложит такие неподходящие кандидатуры"
Вы специалист в кадровых вопросах? Сами то на роботу кого нибудь нанимали? Не фигурную девку на должность экономиста, а технаря, которому работать надо, а не дипломом махать? Тут и вообще без диплома возьмешь, если о нем хорошие отзывы, а дипломированные до него только за приказами приходили.
А кто говорит о дипломе?
А кто говорит о дипломе? Речь идет о его предыдущей работе и должностях.
Вы возьмете на должность начальника одного из основных цехов ( с несколькими различными видами производства) человека, который на производстве руководил не больше чем рабочей бригадой, а последнии три года занимался в нии разработкой отраслевых стандартов?
Вы возьмете на должность начальника одного из основных цехов ( с несколькими различными видами производства) человека, который долгое время был ректором института, а перед этим три месяца поработал начальником участка?
Я бы не взял.
Вы как то лихо пропустили,
Вы как то лихо пропустили, то что я писал о возможностях человека, определявшего политику всех танковых войск страны. Он не отраслевые стандарты должен был разрабатывать. А разрабатывать и испытывать стратегию и тактику использования танковых войск во всех масштабах: от взвода до всех вооруженных сил СССР. Это не бумажки продписывать, это по полигонам шарить, это на заводах бывать, это на учениях бывать, это с командирами разных уровней обсуждать возникающие вопросы, с генштабом общаться и т.д. Вы считаете, что командующий армией имеет такие возможности для обучения?
Бригада - это уровень чуть ниже дивизии. Т.е. по Вашей аналогии - это завод.
А ректор перед этим хорошо себя показал в роли начальника цеха. И потом. Вы знаете, кто и как рекомендовал Сталину назначить Кирпоноса? Может его рекомендовали люди, которым Сталин верил. А к формальностям Сталин врядли относился с пиететом.
А в цеху только одно производство. Могут быть разные участки.
Ггггг
«он не анализирует почему Сталин поставил таких неготовых людей (ни один начальник отдела кадров даже не предложит такие неподходящие кандидатуры) на такие ответственнейшие посты.»
Но ведь вы поможете, правда? Вы нам расскажите, почему именно Сталин, предсовнаркома С.С.С.Р., поставил таких неготовых людей на такие ответственнейшие посты?
Или нет?
Грешно смеяться над больными людьми!
…
Вы, как я погляжу, отвечаете только на те вопросы, которые вам кажутся лёгкими.
Грешно смеяться над больными людьми!
Пропаганда нуджна для
Пропаганда нужна для воспитания граждан. Матросов,Гастелло, Горовец, 28 панфиловцев и т.д.
Но обучение генералов на принципе "Пуля - дура, штык - молодец" - это идиотизм. Тут подходит выражение Суворова, о том, что против каждого противника нужно подбирать тактику. Дословно не помню, но смысл, что "против турок воевать кареями (каре), а если прийдется против французов, то - колоннами".
Как то так это расшифровывается.
А кто говорит, что генералов
А кто говорит, что генералов обучают на пропаганде? И у нас после ВОВ было немало закрытых исследований прошедших сражений без всяких пропагандистских вывертов.
Если у руля Жуков, то учить
Если у руля Жуков, то учить будут его операции, и операции тех, на кого он ткнет пальцем, кто подтвердит его правоту.
Если Барклай, а затем Кутузов гарантировали, что только измором Наполеона разобьют, то это не значит, что от каждого врага надо до Москвы отступать.
Если Тухачесвкого расстреляли, то это не значит, что все его действия под Варшавой были намеренным вредительством.
И т.д.
Даже интересно
«Ну, например, что подвига Матросова (в том виде, как его описывают) не было.»
Ну-ка, ну-ка. Давай подробности, срывай покровы, рассказчик!
Грешно смеяться над больными людьми!
Ни в одном из этих и тысячах
Ни в одном из этих и тысячах других случаев рост количества текстов по теме не меняет не только историю, но даже, заметно, наше совокупное представление о ней.
Так что - не надо заниматься историей, а только повторять то, что написано до тебя?
Есть и другие мнения
Ю. Мухин! Не надо полагать, что ты самый умный. Возможно ты таскаешь каштаны из огня тому с кем воюешь. Читай не только то что тебе по душе. Порядочные люди тоже могут ошибаться и генерал Ермолов - не исключение. Не морочь людям голову. Что если Кутузов не хотел полного разгрома Наполеона потому что понимал: в этом случае Британия опять таки достигнет своей цели, как и в том случае, если бы Наполеон разгромил Россию?! И чем больше обе стороны перемолотят народу, тем лучше для Великобритании! Через столетие с лишним все повторилось и Г. Трумэн сказал о противостоянии гитлеровской Германии и СССР: «И пусть они убивают друг друга как можно больше». Ничто не ново. Возможно Кутузов понимал в геополитике больше Ермолова и не меньше генерала Вильсона, который очень хотел "продолжения банкета" после Бородино. Качни отсюда и почитай http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s-pozicii-kob/3069-on-the-strategy-of-the-future-of-russia-and-the-world Здесь про Кутузова, Александра 1, Наполеона и жидо-саксов тоже кое что есть
Ю. Мухин! Не надо полагать,
Ю. Мухин! Не надо полагать, что ты самый умный.
А ты не показывай, что ты самый глупый. Автор статей еще не ушел дальше 1807 года,а ты уже выводов за 1814 наделал. А они, твои выводы, тут кому-то интересны?
Скажем, если бы тем же
Скажем, если бы тем же Сталину и Политбюро были известны и те нюансы истории войны 1812 года, которые были скрыты из пропагандистских соображений, не вызвало бы это иного подбора генералов к войне 1941-1945 годов, потребовалось ли Сталину лично становиться Верховным Главнокомандующим?
И каким это образом знание "нюансов" войны 1812 года могло повлиять на подбор кадров Сталиным?
Неужели, чтобы понять, что нельзя назначать на должность командующего КОВО (крупнейшего военного округа) перед войной бывшего начальника училища надо знать какие-то "нюансы" войны 1812 года?
Неужели, чтобы понять, что нельзя назначать на должность командующего Западного ОВО перед войной бывшего начальника бронетанкового управления (военного чиновника) надо знать какие-то "нюансы" войны 1812 года?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Неужели, чтобы понять, что нельзя назначать на должность командующего Западного ОВО перед войной бывшего начальника бронетанкового управления (военного чиновника) надо знать какие-то "нюансы" войны 1812 года?"
Это называется знать военную историю. А Вы видимо думаете, что для принятия решений вообще можно ничего не знать.
Кстати, насчет чиновника Павлова:
В Первую мировую войну добровольцем ушёл на фронт, дослужился до старшего унтер-офицера. Был ранен в 1916 году и взят в плен, освобождён после окончания войны. С 1919 года в Красной Армии, в Гражданскую войну с 1918 по 1920 год был командиром взвода, эскадрона, помощником командира полка. Вступил в ВКП (б) в 1919 году.
Окончил 24-ю Омскую пехотную школу имени Коминтерна (1922), Военную академию им. М. В. Фрунзе (октябрь 1925 по июнь 1928) и академические курсы при Военно-технической академии (1931).
В начале 1923 года 6-я Алтайская отдельная кавалерийская бригада, в которой Д. Г. Павлов служил в должности помощника командира полка была переброшена на Туркестанский фронт. Начиная с февраля 1923 года в должности начальника истребительного отряда воевал против отряда басмачей курбаши Турдыбая в районе Ходжента, а с августа в Восточной Бухаре командовал 77-м кавалерийским полком в боях против отрядов Ибрагим-бека, Ала-Назара, Барота, Ходмана, Хаджи-Али.
С 1928 года — командир кавалерийского и механизированного полков, командир и комиссар механизированной бригады. В 1936—1937 во время Гражданской войны в Испании добровольцем сражался на стороне республиканского правительства, был командиром танковой бригады. С 1937 года — депутат Верховного Совета СССР 1-го созыва. На 18-м съезде ВКП (б) избирался кандидатом в члены ЦК. С ноября 1937 — начальник Автобронетанкового управления РККА. С июня 1940 командующий войсками Западного Особого военного округа. 4 июня 1940 присвоено звание генерал-полковника танковых войск. 22 февраля 1941 присвоено звание генерал армии.
И кстати, командир полка тоже чиновник.
Командир полка чиновник?
Командир полка чиновник? Оригинальная трактовка. Вы только настоящим офицерам об этом не говрите, могут не оценить.
Вы действительно не понимаете разницы? Командир полка постоянно совершенствует (должен) свое мастерство по командованию полком, постоянно участвует в учениях. Павлов с 1937 года занимался только развитием бронетанковых войск - изучал боевой опыт, разрабатывал ТТХ, давал задания конструкторам и т. д. Боевой работой и учебой не занимался. До 1937 года максимальная ступень - командир механизированной (танковой) бригады. И после трех лет "отдыха" сразу скачок через несколько ступений (дивизия, корпус, армия) на должность командира округом (в случаи войны становится фронтом). Причем командиром одного из самых крупных и важных.
Даром такие скачки никому не проходят. В экстремальной ситуации июня 1941 года это сказалось. Павлов просто не мог командовать фронтом в условиях войны. Также не мог, не умел комадовать фронтом и бывший командир училища - Кирпонос.
И посмотрите на служебный список Рокоссовского, Жукова. Никаких прыжков, последовательный рост.
Для Юрий1.
Юрий1: «Также не мог, не умел комадовать фронтом и бывший командир училища - Кирпонос.»
Оригинально! Других учить командовать – пожалуйста. А самому – ни фига! Это у Вас шутки такие?
Кстати, чем занимался Кирпонос после училища:
с декабря 1939 командир 70-й стрелковой дивизии
с апреля 1940 командир 49 стрелкового корпуса,
с июня 1940 командующий войсками ЛВО Ленинградского военного округа.
С введением генеральских званий в РККА 4 июня 1940 года М. П. Кирпоносу было присвоено воинское звание «генерал-лейтенант».
С января 1941 командующий войсками КОВО.
Во время советско-финской войны 1939—1940 гг. комдив[3] М. П. Кирпонос командовал 70-й стрелковой дивизией 7-й армии, штурмовавшей Выборг. На подступах к Выборгу дивизия совершила 6-суточный переход по льду Финского залива в тыл группировки противника, перерезала дорогу Выборг-Хельсинки и обеспечила успех операции.
За умелое командование дивизией и проявленный в боях героизм Кирпоносу Михаилу Петровичу Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 марта 1940 года присвоено звание Героя Советского Союза, с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда».
Так что с анкетой у него все в порядке.
Других учить командовать
Других учить командовать – пожалуйста. А самому – ни фига!
Конечно! У Вас другое мнение? Почитайте тогда статьи Мухина о преподавателях.
Вы всерьез считаете, что директор ПТУ или ректор института сразу справится с руководством крупнейшего в отрасли предприятия? И особенно в момент аврала?
Вы случайно не преподователь?
Вы хотя бы представляете разницу между пехотным училищем и крупнейшим военным округом?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Других учить командовать – пожалуйста. А самому – ни фига!
Конечно! У Вас другое мнение? Почитайте тогда статьи Мухина о преподавателях."
Тут начинаешь понимать пословицу, лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Дуракам даже умные книги читать вредно.
Мухин то это пишет с иронией к плохим преподавателям, а Вы этого даже не поняли.
Ну представте, что Вас учит плавать тренер, который сам плавать не умеет. Он Вас многому научит? А рекорды ставить научит?
Мухин то это пишет с иронией
Мухин то это пишет с иронией к плохим преподавателям, а Вы этого даже не поняли.
Это Вы ничего из Мухина не поняли. В "генералах" он описывает допрос Кейтеля, как наш обвинитель не мог понять, что Кейтель нигде не учился в нашем понятии, не оканчивал ни училищ, ни академий.
Во многих своих книгах Мухин проводит свою мысль, что преподаватели в институтах только даром хлеб едят, дорвались до непыльной кормушки. Тоже самое он говорит про военные училища и противопоставляет им систему подготовки командного состава в Германии, где военных училищ в нашем понимании не было.
А Вы "с иронией".
Для Юрий 1. Ссылку!
Юрий 1: "Во многих своих книгах Мухин проводит свою мысль, что преподаватели в институтах только даром хлеб едят, дорвались до непыльной кормушки."
Чудно, вот и дайте конкретную ссылку где Мухин проводит такую мысль.
Я удивляюсь, а Вы читали
Я удивляюсь, а Вы читали Мухина?
Ссылки? Да без проблем. Книга "Если бы не генералы", в других (если будет желание) сами найдете.
Прочитайте глава 12 "Подготовка офицеров", стр. 675. Не всю же главу здесь приводить. Но отдельные цитаты приведу.
Стр. 686 То, что офицеров готовят в училищах, а совершенствуют в академиях, так въелось нам в мозги, что старое петровское требование начинать службу солдатом, кажется анахронизмом и вообще чуть ли не придурью императора. Какой же он офицер, если училища не окончил?! Правда, нужно отметить, что армия тут не сирота, у нас во всех сферах деятельности человек, не имеющий бумажки об образовании, за специалиста не считается – какой же он инженер, если институт не закончил? В результате, у нас очень много людей, имеющих дипломы инженеров, а инженеров так мало, что становится очевидной чистая случайность их попадания в число выпускников вузов...
Еще подчеркну: в России никак не рассматривалось, годится ли этот человек, чтобы быть атаманом, является ли он лучшим воином, а единственным критерием производства в офицеры была сдача им экзаменов каким-то преподавателям.
Стр. 687. Большой вопрос и в том, как получить эти теоретические знания. По нашим русским представлениям, теоретические знания можно получить только в учебном заведении. Это большая ошибка, и России она всегда дорого стоила.
Стр 688. Особенностями русского (советского) военного образования является и то, что никто из участников Великой Отечественной войны не вспоминает ни одного случая, когда бы оно ему потребовалось хоть в каком-нибудь бою. Я также не встречал, чтобы кто-либо из военных оценил ценность этого образования, безразлично как: обругал бы его или похвалил. Что-то с этим нашим военным образованием странное происходит – оно на бумаге как бы есть, но в практике оно как бы никого и не волнует.
Стр 700. Рокоссовскому повезло – он никаких академий не оканчивал и никакие «теоретики» испортить его не смогли. ...Так что же в итоге дает нашим офицерам и генералам обучение в военных училищах и академиях? Какие-то военные знания это обучение дает, но оно заведомо крайне низкого качества. У американцев есть не лишенная смысла поговорка: «Кто умеет делать дело – тот делает его, кто не умеет – тот учит, как его делать». Из этого правила очень мало исключений, настолько мало, что если вам удастся таковые найти, то я рад буду о них узнать.
Стр 701. Это наша беда: в том, что у нас культурных людей принято отличать от некультурных не по тому, как они делают дело, а по образованию, ничего хорошего нет, тем более, для армии...Заканчивая тему, хочу сказать, что единственные, кому образование дает много, – это преподаватели. Ни тебе ответственности за солдат, ни учений, ни маневров, ни дежурств, ни дальних гарнизонов, зато награды легко доступны, и числишься ты таким же «защитником Родины», как и настоящие защитники.
Стр 706. То есть не было никаких военно-учебных заведений, куда с улицы мог поступить штатский человек, поприсутствовать несколько лет на занятиях, сдать экзамены и стать офицером. Не было также никаких учебных заведений, в которых бы офицеры делали то же самое с целью получить некий диплом, который бы потом учитывался при продвижении их по службе, – не было военных академий. Тогда, что было и как они готовили офицеров, – спросите вы.
Я думаю принципиальной разницы между военными и гражданскими преподователями нет.
Так что это шутки Мухина?
Для Юрий 1.
Юрий 1: "Я думаю принципиальной разницы между военными и гражданскими преподователями нет."
Мне плевать, на то что Вы думаете, меня интересует, что думает по поводу институтских преподавателей Мухин.
Вы утверждали:
Юрий 1: "Во многих своих книгах Мухин проводит свою мысль, что преподаватели в институтах только даром хлеб едят, дорвались до непыльной кормушки."
Я попросил у Вас ссылку, где Мухин так "думает", а Вы приводите ссылки из книги Мухина, посвященной исключительно военным и военному образованию. Вы кретин?
Я думал Вы нормальный
Я думал Вы нормальный человек, а Вы такой такой же хам как и Мухин.
Если для вас преподователи в военном училище и в граждонском институте принципиально различаются, это Ваши проблемы.
Для Юрий 1.
Юрий 1: «Я удивляюсь, а Вы читали Мухина?»
Юрий 1: «Я думал Вы нормальный человек, а Вы такой такой же хам как и Мухин.»
Ай ай ай. Как же Вы такого хама книги изучаете?
Ах, да, что поделаешь, служба!
с декабря 1939 командир 70-й
с декабря 1939 командир 70-й стрелковой дивизии
с апреля 1940 командир 49 стрелкового корпуса,
с июня 1940 командующий войсками ЛВО Ленинградского военного округа.
С введением генеральских званий в РККА 4 июня 1940 года М. П. Кирпоносу было присвоено воинское звание «генерал-лейтенант».
С января 1941 командующий войсками КОВО.
Я это прекрасно знал. Кстати, очень напоминает анкеты "паркетных" офицеров и генералов. Те тоже для получения нового звания отлучаются на несколько месяцев "покомандовать" войсками.
Вы всерьез считаете, что за 4 месяца можно научиться командовать дивизией, корпусом, округом (а, ЛВО он командовал целых семь месяцев). Причем настолько, что мог командовать ими и в войне?
Кстати, Мухин считает также, так как к самим назначениям Павлова и Кирпоноса у него претензий нет.
Для Юрий 1. Этот паркетный генерал Роммель ...
Юрий 1: "Кстати, очень напоминает анкеты "паркетных" офицеров и генералов. Те тоже для получения нового звания отлучаются на несколько месяцев "покомандовать" войсками.
Вы всерьез считаете, что за 4 месяца можно научиться командовать дивизией, корпусом, округом (а, ЛВО он командовал целых семь месяцев). Причем настолько, что мог командовать ими и в войне?"
Роммель
После подписания Версальского договора продолжил службу в рейхсвере. Командовал батальоном, служил инструктором в Дрезденской пехотной школе, затем преподавал в Потсдамской военной академии. В 1937 опубликовал свои военные дневники под названием «Infanterie greift an» (нем. «Пехота атакует»), получил звание полковника. С 1938 — начальник Терезианской военной академии.
С 25 августа 1939 по 5 февраля 1940 — комендант штаб-квартиры фюрера.
5 февраля 1940 в звании генерал-майора назначен командиром 7-й танковой дивизии на Западном фронте, участвовавшей в реализации плана Fall Gelb (нем. Жёлтый план), во время войны с Францией.
27 мая 1940 за бои на Западном фронте награждён Рыцарским крестом (№ 43), а также планками к Железным крестам 2-й и 1-й степени (то есть повторные награждения).
C 14 февраля 1941 года генерал-лейтенант Роммель командует Африканским корпусом (нем. Deutsche Afrika Korps-DAK) с задачей: отбросить британские войска в Египет, и тем самым улучшить положение итальянских войск в Северной Африке, фактически разгромленных британскими силами.
Вот так послужишь семь месяцев у фюрера - и уже комдив.
Вот так послужишь семь
Вот так послужишь семь месяцев у фюрера - и уже комдив.
Ага, комдив. Но не комфронта.
Для Юрий 1.
Юрий 1: «Вы всерьез считаете, что за 4 месяца можно научиться командовать дивизией, корпусом, округом (а, ЛВО он командовал целых семь месяцев). Причем настолько, что мог командовать ими и в войне?»
Юрий 1: «Ага, комдив. Но не комфронта.»
Как я понимаю, на дивизию Вы уже согласны. Роммель до начала боев с Францией покомандовал ей два месяца, а менее чем через месяц уже получал награды за боевые успехи.
Так что дело тут в человеке. Если это Роммель, то можно и комфронта, а если Павлов или Юрий 1, то нет.
Отправить комментарий